政府?dāng)?shù)據(jù)開放視域下政府首席數(shù)據(jù)官制度的必要性及其構(gòu)建

王東方

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院，北京 100191)

0 引言

政府?dāng)?shù)據(jù)開放雖然有利于數(shù)據(jù)之經(jīng)濟(jì)價(jià)值與治理價(jià)值的發(fā)揮，但各級(jí)政府在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行開放時(shí)同樣具有雙重安全面向的要求，一重指向國家安全利益維護(hù)，另一重指向數(shù)據(jù)主體之合法權(quán)益保護(hù)如何實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值發(fā)揮與國家安全利益維護(hù)以及數(shù)據(jù)主體之合法權(quán)益保護(hù)的平衡，便構(gòu)成政府?dāng)?shù)據(jù)開放的癥結(jié)。2021年4月23日，廣東省政府印發(fā) 《廣東省首席數(shù)據(jù)官制度試點(diǎn)方案》，計(jì)劃在10個(gè)省直部門、10個(gè)地市首次開展政府首席數(shù)據(jù)官的試點(diǎn)工作，希望通過首席數(shù)據(jù)官制度實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的有序、科學(xué)開放。2021年7月18日，廣州市政府發(fā)布 《廣州市推行首席數(shù)據(jù)官制度試點(diǎn)實(shí)施方案》，計(jì)劃在6個(gè)區(qū)、21個(gè)部門、6個(gè)公共企事業(yè)單位先行開展首席數(shù)據(jù)官試點(diǎn)工作，以期在2022年12月底全面推行首席數(shù)據(jù)官制度[1]。

從比較研究的視角來看，政府首席數(shù)據(jù)官并不是一項(xiàng)陌生的制度實(shí)踐，因?yàn)樵缭?012年初，美國前總統(tǒng)奧巴馬便發(fā)起了 “大數(shù)據(jù)研究與發(fā)展項(xiàng)目”，而作為該項(xiàng)目的伴生物，美國地方政府也相繼建立起首席數(shù)據(jù)官 (Chief Data Office)制度，并對(duì)首席數(shù)據(jù)官的基本素質(zhì)和職能做了明確規(guī)定[2]。但是在我國，該制度仍處于探索階段，無論是政府首席數(shù)據(jù)官的職責(zé)、設(shè)置、選任還是政府首席數(shù)據(jù)官的評(píng)價(jià)機(jī)制等均不完備。國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化語境下，如何實(shí)現(xiàn)政府首席數(shù)據(jù)官制度的本土化構(gòu)建是一個(gè)急需解決的問題。本文通過全維度檢視政府?dāng)?shù)據(jù)的開放邏輯、明確政府?dāng)?shù)據(jù)開放的困境及政府首席數(shù)據(jù)官制度的必要性，并基于政府?dāng)?shù)據(jù)開放的專業(yè)性特點(diǎn)，從政府首席數(shù)據(jù)官的職責(zé)、設(shè)置、選任以及評(píng)價(jià)機(jī)制等多角度嘗試進(jìn)行制度構(gòu)建。

1 政府?dāng)?shù)據(jù)開放的邏輯與困境

政府?dāng)?shù)據(jù)價(jià)值的發(fā)揮有賴于各級(jí)政府的數(shù)據(jù)開放，政府?dāng)?shù)據(jù)開放在邏輯上可分為政府?dāng)?shù)據(jù)的生成、政府?dāng)?shù)據(jù)的開放以及政府?dāng)?shù)據(jù)開放后的評(píng)估三個(gè)維度，且不同維度均存在不同的困境。

1.1 政府?dāng)?shù)據(jù)開放的三維檢視

(1)前提維度：政府?dāng)?shù)據(jù)的生成。依據(jù)行為的一般邏輯，各級(jí)政府若想實(shí)施數(shù)據(jù)開放行為，首先必須有相應(yīng)的數(shù)據(jù)可供開放。因此，政府?dāng)?shù)據(jù)的生成是政府?dāng)?shù)據(jù)開放的邏輯前提。數(shù)據(jù)時(shí)代，電子政務(wù)的推行使得數(shù)字化政府成為可能，各級(jí)政府借助電子政務(wù)平臺(tái)可實(shí)現(xiàn)對(duì)各種數(shù)據(jù)的收集、控制，或者對(duì)既存的非以數(shù)據(jù)為載體的信息進(jìn)行數(shù)據(jù)化保存。在這一過程中，各級(jí)政府所控制的數(shù)據(jù)主要包括兩種，一種是原始數(shù)據(jù)、一種是衍生數(shù)據(jù)。一般而言，政府原始數(shù)據(jù)是指不依賴于現(xiàn)有數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。例如：各數(shù)據(jù)來源主體 (個(gè)人或企業(yè))的屬性數(shù)據(jù)或者各級(jí)政府基于公共服務(wù)職能所收集的國家基礎(chǔ)信息大數(shù)據(jù)、公共資源大數(shù)據(jù)等。衍生數(shù)據(jù)則是指原始數(shù)據(jù)被記錄、存儲(chǔ)后，經(jīng)過算法加工、計(jì)算、聚合而成的系統(tǒng)的、可讀取的、有使用價(jià)值的數(shù)據(jù)[3]。例如：老齡化趨勢、不同年齡段的犯罪率等數(shù)據(jù)。因此，政府?dāng)?shù)據(jù)可包括兩個(gè)部分：一部分是數(shù)據(jù)來源主體自主生成的，如個(gè)人或企業(yè)在政府?dāng)?shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)自主生成的相關(guān)數(shù)據(jù)；另一部分是各級(jí)政府參與生成的，如衍生數(shù)據(jù)的生成、不存在數(shù)據(jù)來源主體的數(shù)據(jù)生成 (自然資源數(shù)據(jù)等)以及存在數(shù)據(jù)來源主體但由各級(jí)政府主動(dòng)生成的數(shù)據(jù)。

(2)過程維度：政府?dāng)?shù)據(jù)的開放。政府?dāng)?shù)據(jù)的生成是政府?dāng)?shù)據(jù)開放的前提，而政府?dāng)?shù)據(jù)開放則是釋放數(shù)據(jù)生產(chǎn)力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。各數(shù)據(jù)利用主體通過對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)的獲取、分析，可深度剝離出相關(guān)數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的信息，該種信息將直接或間接有效地為經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)治理提供科學(xué)依據(jù)。就政府?dāng)?shù)據(jù)中的原始數(shù)據(jù)而言，該類數(shù)據(jù)具有天然的客觀性，各級(jí)政府對(duì)該類數(shù)據(jù)的匯集可為數(shù)據(jù)利用主體提供海量的、優(yōu)質(zhì)的數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素。各數(shù)據(jù)利用主體可通過不同目標(biāo)導(dǎo)向的算法模型，實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)趨勢性、分布性、比例性等信息的精準(zhǔn)獲取。就政府?dāng)?shù)據(jù)中的衍生數(shù)據(jù)而言，該類數(shù)據(jù)是各級(jí)政府通過對(duì)原始數(shù)據(jù)的處理所得，且該類數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的信息具有 “量”的固定性。但是，因?yàn)樵擃悢?shù)據(jù)是由公權(quán)力機(jī)關(guān)主導(dǎo)生成，所以該類數(shù)據(jù)又具有權(quán)威性以及公信力。各數(shù)據(jù)利用主體不僅可對(duì)該類數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的信息進(jìn)行直觀獲取，有效降低數(shù)據(jù)利用主體的數(shù)據(jù)處理成本，也可基于對(duì)公權(quán)力主體的信賴而直接使用。

(3)結(jié)果維度：政府?dāng)?shù)據(jù)開放后的評(píng)估。政府?dāng)?shù)據(jù)開放具有多重利益的交織性，從功能主義的立場來看，各級(jí)政府的數(shù)據(jù)開放有利于發(fā)揮政府?dāng)?shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)治理價(jià)值。但是，從相關(guān)權(quán)益保護(hù)的角度來看，其同樣蘊(yùn)含著國家安全利益維護(hù)與數(shù)據(jù)來源主體之合法權(quán)益保護(hù)的要求。因此，政府?dāng)?shù)據(jù)開放評(píng)估是各級(jí)政府進(jìn)行數(shù)據(jù)開放后的必然環(huán)節(jié)。本質(zhì)上來看，政府進(jìn)行數(shù)據(jù)開放的過程就是各級(jí)政府踐行 “服務(wù)型政府”理念的過程，但該過程卻又不可避免地可能出現(xiàn)相當(dāng)多的理性和非理性行為[4]。當(dāng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的范圍、形式等表現(xiàn)為非理性時(shí)，其所帶來的損害風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)顯現(xiàn)，盡管該種風(fēng)險(xiǎn)常被合法化為 “潛在的副作用”[5]。但是，并不能由此忽略政府?dāng)?shù)據(jù)開放行為本身所應(yīng)具備的科學(xué)性、合理性以及合法性。因此，各級(jí)政府應(yīng)審慎評(píng)估數(shù)據(jù)開放可能對(duì)數(shù)據(jù)主體帶來的風(fēng)險(xiǎn)。該類風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)據(jù)開放前表現(xiàn)為數(shù)據(jù)的安全管理，在數(shù)據(jù)開放后則表現(xiàn)為第三人通過對(duì)開放數(shù)據(jù)的獲取損害數(shù)據(jù)主體之合法權(quán)益或者國家安全利益。

1.2 政府?dāng)?shù)據(jù)開放的三維困境

(1)前提維度：政府?dāng)?shù)據(jù)的生成困境。從政府?dāng)?shù)據(jù)的生成邏輯可知，政府?dāng)?shù)據(jù)的生成包括原始數(shù)據(jù)的生成與衍生數(shù)據(jù)的生成。實(shí)踐中，政府原始數(shù)據(jù)的生成并非僅僅依賴于電子政務(wù)系統(tǒng)，完全由各數(shù)據(jù)主體自主生成，還包括各級(jí)政府主動(dòng)收集、生成的相關(guān)原始數(shù)據(jù)。如果各級(jí)政府所收集的數(shù)據(jù)為原始數(shù)據(jù)時(shí)，一方面，當(dāng)該類原始數(shù)據(jù)存在數(shù)據(jù)來源主體時(shí)，因?yàn)楦鲾?shù)據(jù)主體對(duì)其數(shù)據(jù)享有 “自決”利益 (當(dāng)然，若存在公共利益時(shí)， “自決”利益就會(huì)向前者讓渡)[6]，所以如何確保政府收集數(shù)據(jù)的合法性，便成為一個(gè)必須解決的問題。另一方面，當(dāng)該類原始數(shù)據(jù)不存在數(shù)據(jù)來源主體時(shí) (主要是客觀的自然資源數(shù)據(jù)等)，此時(shí)雖然并不存在相關(guān)數(shù)據(jù)主體之 “自決”利益的限制，但是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的該類數(shù)據(jù)卻具有動(dòng)態(tài)變化的特點(diǎn)，各級(jí)政府是否可有效實(shí)現(xiàn)相關(guān)數(shù)據(jù)的充分收集，進(jìn)而保障數(shù)據(jù)的有效供給也是一個(gè)不容忽視的問題。如果各級(jí)政府所生成的數(shù)據(jù)為衍生數(shù)據(jù)，則該類數(shù)據(jù)的生成本身就需要相應(yīng)的勞動(dòng)或者技術(shù)投入。根據(jù)成本-效益分析，當(dāng)政府基于原始數(shù)據(jù)生成衍生數(shù)據(jù)所投入的成本并不能帶來相應(yīng)的效益時(shí)，相關(guān)衍生數(shù)據(jù)的生產(chǎn)就不具有必要性，而何類衍生數(shù)據(jù)屬于各級(jí)政府必要生產(chǎn)的范圍，也構(gòu)成政府?dāng)?shù)據(jù)生成的困境。

(2)過程維度：政府?dāng)?shù)據(jù)的開放困境。政府?dāng)?shù)據(jù)開放并非對(duì)于任一類型都予以開放，一方面，政府開放的數(shù)據(jù)應(yīng)是契合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)有效治理的需要；另一方面，即使對(duì)某一類型的政府?dāng)?shù)據(jù)予以開放，該類型政府?dāng)?shù)據(jù)的開放 “量”也應(yīng)是以對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)益損害最小為限。傳統(tǒng)以來，因受限于 “管理型”政府理念，各級(jí)政府對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)只是以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的安全管理為目的，雖然有時(shí)也會(huì)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)予以公開，但是該種公開只是遵循知情權(quán)保障的民主政治邏輯，如政府信息公開。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，政府的職能定位已逐漸從管理型政府向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，與之相伴而生的是各級(jí)政府需更加主動(dòng)、有效地為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)的有效治理提供數(shù)據(jù)要素的供給。但是，何種政府?dāng)?shù)據(jù)需要進(jìn)行開放？何種數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)所需？或者說對(duì)于某一政府?dāng)?shù)據(jù)需開放的 “量”為多少時(shí)才能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值與數(shù)據(jù)主體權(quán)益保護(hù)的平衡？從政府?dāng)?shù)據(jù)開放的目的來看，政府?dāng)?shù)據(jù)開放是為了促進(jìn)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)的有效治理，因此政府?dāng)?shù)據(jù)開放應(yīng)著眼于何種類型的數(shù)據(jù)以及多少 “量”的數(shù)據(jù)才能有效促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)的有效治理。傳統(tǒng)模式下，各級(jí)政府雖然也會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)化的信息予以公開，但是其公開的內(nèi)容較為單一。與之相反，政府?dāng)?shù)據(jù)開放具有專業(yè)性強(qiáng)、所涉利益面廣以及行為可能引發(fā)的侵害風(fēng)險(xiǎn)高等特點(diǎn)，該種專業(yè)性與風(fēng)險(xiǎn)性對(duì)各級(jí)政府進(jìn)行的數(shù)據(jù)開放提出了更高層次的要求。此外，因?yàn)檎當(dāng)?shù)據(jù)的保存主體具有分散性，而數(shù)據(jù)價(jià)值的發(fā)揮很大程度上卻是依賴于不同數(shù)據(jù)間的關(guān)聯(lián)性，因此，如何實(shí)現(xiàn)不同數(shù)據(jù)保存主體之?dāng)?shù)據(jù)開放行為的協(xié)調(diào)，也是各級(jí)政府進(jìn)行數(shù)據(jù)開放時(shí)所面臨的難題。

(3)結(jié)果維度：政府?dāng)?shù)據(jù)開放后的評(píng)估困境。依法行政語境下，各級(jí)政府實(shí)施的數(shù)據(jù)開放行為應(yīng)全維度嵌入法治軌道，并在政府?dāng)?shù)據(jù)開放的每一個(gè)環(huán)節(jié)精細(xì)化滿足合法行政、合理行政要求。通常而言，數(shù)據(jù)的類型越多、集聚性越高，數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性以及可識(shí)別性就會(huì)越強(qiáng)[7]。因此，即使不會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)主體合法權(quán)益或者國家安全利益造成侵害的開放數(shù)據(jù)行為，隨著數(shù)據(jù)開放類型以及數(shù)量的增加，該種侵害的風(fēng)險(xiǎn)性也會(huì)逐漸顯現(xiàn)。一般來說，單一的政府?dāng)?shù)據(jù)開放行為具有獨(dú)立性，而數(shù)據(jù)開放后的評(píng)估一般也都是基于獨(dú)立的數(shù)據(jù)開放行為展開，這就造成同一政府部門的不同數(shù)據(jù)開放行為或者不同政府部門間的同種數(shù)據(jù)開放行為缺乏整體的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。如何應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性可能對(duì)數(shù)據(jù)主體以及國家安全帶來的侵害風(fēng)險(xiǎn)，也是一個(gè)必須要回應(yīng)的問題。此外，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的直接目的是為了實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值的發(fā)揮，當(dāng)各級(jí)政府對(duì)涉及數(shù)據(jù)主體的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行開放時(shí)，該種開放行為不可避免地增加了數(shù)據(jù)主體合法權(quán)益被侵害的風(fēng)險(xiǎn)。因此，當(dāng)數(shù)據(jù)開放目的實(shí)現(xiàn)時(shí)，各級(jí)政府應(yīng)及時(shí)刪除相關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)，或者刪除與數(shù)據(jù)開放目的關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的數(shù)據(jù)。問題是，何種數(shù)據(jù)已不是數(shù)據(jù)開放目的所必須，或者何種數(shù)據(jù)已與數(shù)據(jù)開放目的的關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)？依舊是政府?dāng)?shù)據(jù)開放所面臨的事后評(píng)估難題。

2 政府首席數(shù)據(jù)官制度的必要性

本質(zhì)而言，政府?dāng)?shù)據(jù)開放應(yīng)是各級(jí)行政機(jī)關(guān)實(shí)施的行政行為。基于政府?dāng)?shù)據(jù)開放困境，政府首席數(shù)據(jù)官制度的必要性可從合法性、合理性、高效便民以及誠實(shí)信用四個(gè)方面予以闡釋。

2.1 政府首席數(shù)據(jù)官制度有利于數(shù)據(jù)開放合法性

合法行政作為行政法的首要原則，是政府?dāng)?shù)據(jù)開放的基本要求，體現(xiàn)在以下兩方面：一方面，各級(jí)政府實(shí)施的數(shù)據(jù)開放應(yīng)在法定的框架內(nèi)進(jìn)行，不得與現(xiàn)行法律、法規(guī)相抵觸；另一方面，各級(jí)政府應(yīng)積極履行法定的數(shù)據(jù)開放義務(wù)，不履行便構(gòu)成不作為違法。

實(shí)踐中，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的合法性障礙主要集中于數(shù)據(jù)開放的三個(gè)階段：①在數(shù)據(jù)生產(chǎn)階段，各級(jí)政府可能未經(jīng)數(shù)據(jù)主體的同意收集其相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)而侵犯數(shù)據(jù)主體的自決利益；②在數(shù)據(jù)開放階段，各級(jí)政府可能侵犯數(shù)據(jù)主體的合法利益、國家安全利益或者對(duì)數(shù)據(jù)開放職責(zé)的履行不適格；③在數(shù)據(jù)開放后的評(píng)估階段，各級(jí)政府因自身知識(shí)的有限性可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)開放后的必要性審查不全面，或者忽略數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性所可能引發(fā)的數(shù)據(jù)主體之合法權(quán)益被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。政府首席數(shù)據(jù)官不僅是政府?dāng)?shù)據(jù)開放的統(tǒng)籌者，還是政府?dāng)?shù)據(jù)開放的第一責(zé)任人。基于責(zé)任的倒逼機(jī)制，一方面，各級(jí)政府首席數(shù)據(jù)官不僅可規(guī)范數(shù)據(jù)收集行為，也可有效確保數(shù)據(jù)開放在法定的 “政府?dāng)?shù)據(jù)開放清單”框架內(nèi)進(jìn)行，可有效保障數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益以及國家安全利益；另一方面，政府首席數(shù)據(jù)官也可積極推動(dòng)數(shù)據(jù)開放的合規(guī)工作，此將有效確保法定數(shù)據(jù)開放義務(wù)的履行。同時(shí)，針對(duì)數(shù)據(jù)開放后的風(fēng)險(xiǎn)及必要性評(píng)估，政府首席數(shù)據(jù)官可引進(jìn)專業(yè)的第三方評(píng)估資源，及時(shí)移除不必要的數(shù)據(jù)或者及時(shí)降低數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性帶來的權(quán)益侵害，以確保政府?dāng)?shù)據(jù)開放的合法性。

2.2 政府首席數(shù)據(jù)官制度有利于數(shù)據(jù)開放合理性

各級(jí)政府雖然是海量數(shù)據(jù)的主要持有者，但并不意味著對(duì)于任意政府?dāng)?shù)據(jù)，各級(jí)行政機(jī)關(guān)都必須予以開放。根據(jù)合理行政的基本內(nèi)涵可知，合理行政內(nèi)在包括公平原則、考慮相關(guān)因素原則以及比例原則三個(gè)方面。政府首席數(shù)據(jù)官制度不僅可保障政府?dāng)?shù)據(jù)開放的科學(xué)性，也可確保開放數(shù)據(jù)的公平獲取。首先，就政府?dāng)?shù)據(jù)的生成而言，政府首席數(shù)據(jù)官可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要，確保原始數(shù)據(jù)的收集以及衍生數(shù)據(jù)的生產(chǎn)契合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)治理的確切所需，可有效避免數(shù)據(jù)收集、生產(chǎn)的隨意化與不經(jīng)濟(jì)，并從根本上為后續(xù)的數(shù)據(jù)開放提供合理性基礎(chǔ)。其次，就政府?dāng)?shù)據(jù)的開放而言，政府首席數(shù)據(jù)官不僅是開放數(shù)據(jù)的實(shí)施者，同樣也是數(shù)據(jù)主體合法權(quán)益以及國家安全利益的保護(hù)者，政府首席數(shù)據(jù)官可基于數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，通過科學(xué)評(píng)估數(shù)據(jù)開放要素以及數(shù)據(jù)開放的數(shù)量，形成合乎比例的政府?dāng)?shù)據(jù)開放方案。最后，就政府?dāng)?shù)據(jù)開放后的評(píng)估而言，雖然政府?dāng)?shù)據(jù)開放應(yīng)滿足合法行政的要求，但是因法律具有滯后性，政府?dāng)?shù)據(jù)開放清單一般都會(huì)為數(shù)據(jù)開放的類型預(yù)留空間。政府首席數(shù)據(jù)官可基于政府?dāng)?shù)據(jù)開放后的評(píng)估，檢視數(shù)據(jù)開放實(shí)施的有效性，并通過開放數(shù)據(jù)的 “進(jìn)入”與 “退出”機(jī)制，促進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的合理性。

2.3 政府首席數(shù)據(jù)官制度有利于數(shù)據(jù)開放的高效便民

“服務(wù)型政府”理念下，各級(jí)政府不僅是社會(huì)的管理者還是公眾的服務(wù)者，因此各級(jí)政府應(yīng)高效便民地履行政府?dāng)?shù)據(jù)開放義務(wù)。各級(jí)政府高效便民地進(jìn)行數(shù)據(jù)開放時(shí)應(yīng)具有雙重原則面向的要求，即行政效率原則以及便利當(dāng)事人原則。

行政效率原則要求各級(jí)政府一方面應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)數(shù)據(jù)開放清單積極履行法定的數(shù)據(jù)開放職責(zé)，杜絕不公開或者不完全公開；另一方面也要求各級(jí)政府應(yīng)保持?jǐn)?shù)據(jù)開放的及時(shí)性，禁止超越法定時(shí)限或者不合理延遲。便利當(dāng)事人原則要求各級(jí)政府應(yīng)在數(shù)據(jù)開放活動(dòng)中盡量減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，并以一種公眾易于獲取的方式或者易于識(shí)別的格式進(jìn)行數(shù)據(jù)開放。本質(zhì)上來看，政府首席數(shù)據(jù)官不僅是政府?dāng)?shù)據(jù)開放的直接責(zé)任人，也是政府?dāng)?shù)據(jù)開放的直接參與者。政府首席數(shù)據(jù)官通過對(duì)整個(gè)數(shù)據(jù)開放環(huán)節(jié)的統(tǒng)籌、監(jiān)督，可有效保障政府?dāng)?shù)據(jù)開放時(shí)高效便民原則的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而從根本上避免 “過程監(jiān)督不力只能依賴事后追責(zé)”的弊端。具體而言，一方面，政府首席數(shù)據(jù)官可通過對(duì)內(nèi)監(jiān)督的方式確保數(shù)據(jù)開放的及時(shí)性以及數(shù)據(jù)開放的規(guī)范性；另一方面，政府首席數(shù)據(jù)官可通過對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開放方式的優(yōu)化，確保當(dāng)事人對(duì)開放數(shù)據(jù)的便利獲取。從知識(shí)論視角來看，各級(jí)政府的知識(shí)具有有限性，而高效便民同樣具有公眾參與的意蘊(yùn)。政府首席數(shù)據(jù)官通過廣泛的公眾參與，可有效吸納公眾對(duì)數(shù)據(jù)開放的反饋，并及時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)開放進(jìn)行調(diào)整，此也有利于實(shí)現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的科學(xué)性。

2.4 政府首席數(shù)據(jù)官制度有利于數(shù)據(jù)開放的誠實(shí)信用

各級(jí)政府作為公權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)切實(shí)保障公眾的信賴?yán)妫虼苏當(dāng)?shù)據(jù)開放應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則。該原則要求：一方面，各級(jí)政府開放的數(shù)據(jù)應(yīng)是全面、準(zhǔn)確、真實(shí)的，并應(yīng)當(dāng)對(duì)其真實(shí)性承擔(dān)法律責(zé)任；另一方面，各級(jí)政府對(duì)已公開的政府?dāng)?shù)據(jù)，非因法定事由并經(jīng)法定程序不得隨意刪除。在政府?dāng)?shù)據(jù)生成階段，無論是數(shù)據(jù)主體自主生成的數(shù)據(jù)還是政府自主生成的數(shù)據(jù)都可能會(huì)有片面性。在數(shù)據(jù)開放階段，各級(jí)政府可能僅僅是機(jī)械地對(duì)其控制的相關(guān)數(shù)據(jù)予以開放，該種粗放式開放邏輯既可能造成開放數(shù)據(jù)的類型不準(zhǔn)確，也可能造成開放數(shù)據(jù)集中的各子數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。在數(shù)據(jù)開放后的評(píng)估階段，各級(jí)政府可能僅僅是基于自己的主觀意志，而未經(jīng)法定程序或者根本沒被賦予相應(yīng)的權(quán)限便將已開放的數(shù)據(jù)予以刪除。政府首席數(shù)據(jù)官制度的合理性便在于，政府首席數(shù)據(jù)官不僅可在數(shù)據(jù)收集階段對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)予以科學(xué)整合，也可在政府?dāng)?shù)據(jù)開放時(shí)對(duì)擬開放的數(shù)據(jù)設(shè)置嚴(yán)格的審查復(fù)查機(jī)制，確保開放數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、真實(shí)性，還可以及時(shí)對(duì)已公開的數(shù)據(jù)進(jìn)行更新，確保開放數(shù)據(jù)的全面性。此外，政府首席數(shù)據(jù)官還可組織相關(guān)人員對(duì)已公開的數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，若發(fā)現(xiàn)相關(guān)開放數(shù)據(jù)對(duì)國家安全利益或者他人合法權(quán)益造成損害時(shí)，則首席數(shù)據(jù)官可確保開放數(shù)據(jù)的刪除遵循法定程序或者法定權(quán)限，此不僅能有效避免政府?dāng)?shù)據(jù)開放或刪除的恣意，也可有效保障公眾的信賴?yán)妗?/p>

3 政府首席數(shù)據(jù)官制度的構(gòu)建

政府首席數(shù)據(jù)官制度的構(gòu)建首先應(yīng)明確其職責(zé)范圍與設(shè)置模式，其次應(yīng)根據(jù)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的專業(yè)性特點(diǎn)確定人員選任，最后應(yīng)基于內(nèi)部與外部的不同，配置雙層評(píng)價(jià)體系。

3.1 政府首席數(shù)據(jù)官的職責(zé)

(1)數(shù)據(jù)安全管理職責(zé)。數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)泄露、黑客入侵等網(wǎng)絡(luò)安全問題頻發(fā)，依據(jù)誰占有、保管個(gè)人數(shù)據(jù)，誰就應(yīng)該對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)給予保護(hù)的一般邏輯，數(shù)據(jù)控制主體當(dāng)然應(yīng)對(duì)其控制的相關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)負(fù)有安全保障義務(wù)[8]。但是，相較于私主體的數(shù)據(jù)安保義務(wù)，公主體對(duì)該類義務(wù)的承擔(dān)顯得更為嚴(yán)格。這是因?yàn)椋蛢?nèi)容而言，各級(jí)政府控制的數(shù)據(jù)不僅包括個(gè)人數(shù)據(jù)，還包括與國家安全利益密切相關(guān)的其他數(shù)據(jù)，而私主體所控制的一般僅包括個(gè)人數(shù)據(jù)。就被侵害的風(fēng)險(xiǎn)而言，各級(jí)政府所遭受的風(fēng)險(xiǎn)具有針對(duì)性更強(qiáng)、技術(shù)含量更高、危害面更廣的特點(diǎn)，而私主體所遭受的侵害風(fēng)險(xiǎn)一般并不包括國家安全利益，具有危害面相對(duì)較小的特點(diǎn)。因此，各級(jí)政府的數(shù)據(jù)安全管理急需設(shè)置政府首席數(shù)據(jù)官，并由其專項(xiàng)負(fù)責(zé)。政府首席數(shù)據(jù)官安全管理工作可包括兩個(gè)方面：①技術(shù)方面，政府首席數(shù)據(jù)官應(yīng)積極組織開展數(shù)據(jù)安全保衛(wèi)工作，消除可能出現(xiàn)的系統(tǒng)漏洞并及時(shí)防范技術(shù)入侵，升級(jí)數(shù)據(jù)安全系統(tǒng)；②數(shù)據(jù)開放方面，政府首席數(shù)據(jù)官應(yīng)積極組織開展數(shù)據(jù)開放的安全評(píng)估工作，消除數(shù)據(jù)開放可能對(duì)數(shù)據(jù)主體以及國家安全利益造成的侵害。

(2)數(shù)據(jù)生產(chǎn)職責(zé)。政府?dāng)?shù)據(jù)開放保障的并不是個(gè)體獲得數(shù)據(jù)的主觀公權(quán)利，而是公眾的發(fā)展權(quán)尤其是創(chuàng)業(yè)者的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)[9]。因此，政府?dāng)?shù)據(jù)開放并非意味著僅僅對(duì)既存的相關(guān)政府?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行開放，各級(jí)政府也應(yīng)積極進(jìn)行數(shù)據(jù)生產(chǎn)以保證數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素對(duì)公眾的充分供給。該種生產(chǎn)職責(zé)主要包括兩方面，即衍生數(shù)據(jù)的生產(chǎn)以及原始數(shù)據(jù)的生產(chǎn)。就衍生數(shù)據(jù)的生產(chǎn)而言，各級(jí)政府所控制的數(shù)據(jù)一般是來源于個(gè)人或者企業(yè)的原始數(shù)據(jù)，該類數(shù)據(jù)具有信息量大以及非結(jié)構(gòu)性的特點(diǎn)。政府?dāng)?shù)據(jù)開放語境下，原始數(shù)據(jù)的獲取主體雖然可通過算法處理充分挖掘出開放數(shù)據(jù)中所蘊(yùn)含的價(jià)值信息，但是對(duì)于多數(shù)人來說并不具備相應(yīng)的數(shù)據(jù)挖掘能力或者容易產(chǎn)生認(rèn)知偏差。因此，各級(jí)政府應(yīng)積極進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘處理，以實(shí)現(xiàn)原始數(shù)據(jù)中所蘊(yùn)含的基本衍生信息可被普通公眾直觀獲取。就原始數(shù)據(jù)的生產(chǎn)而言，各級(jí)政府所控制的數(shù)據(jù)一般是由個(gè)人或企業(yè)自主生成，但是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的生產(chǎn)要素并不僅局限于存在數(shù)據(jù)來源主體的數(shù)據(jù)，還包括不存在數(shù)據(jù)來源主體的數(shù)據(jù)，如自然資源數(shù)據(jù)等。因此，各級(jí)政府應(yīng)積極對(duì)可作為生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)進(jìn)行 “生產(chǎn)”。該種生產(chǎn)不僅包括對(duì)不存在來源主體的數(shù)據(jù)進(jìn)行積極生產(chǎn)，也包括對(duì)既有的存在來源主體但是不全面或者不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充生產(chǎn)。

(3)數(shù)據(jù)開放的統(tǒng)籌、實(shí)施與評(píng)估職責(zé)。政府?dāng)?shù)據(jù)開放并非是一項(xiàng)孤立的行政行為，其整體上不僅具有系統(tǒng)性，也具有多行為的聯(lián)動(dòng)性。政府?dāng)?shù)據(jù)開放的前端是數(shù)據(jù)收集，后端是數(shù)據(jù)開放后的評(píng)估，無論是何種環(huán)節(jié)都需要政府首席數(shù)據(jù)官統(tǒng)籌兼顧。具體而言，在政府?dāng)?shù)據(jù)的收集階段，政府首席數(shù)據(jù)官應(yīng)科學(xué)統(tǒng)籌政府?dāng)?shù)據(jù)的收集、管理并完善數(shù)據(jù)安全保護(hù)機(jī)制；在政府?dāng)?shù)據(jù)的開放階段，政府首席數(shù)據(jù)官應(yīng)積極推動(dòng)相關(guān)數(shù)據(jù)有序、準(zhǔn)確且完整的開放，并不斷加強(qiáng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的平臺(tái)建設(shè)，確保政府開放數(shù)據(jù)被及時(shí)且有效獲取；在數(shù)據(jù)開放后的評(píng)估階段，政府首席數(shù)據(jù)官應(yīng)積極評(píng)估開放數(shù)據(jù)是否會(huì)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)主體或者國家安全利益造成損害，并及時(shí)調(diào)整數(shù)據(jù)開放內(nèi)容，形成完備的 “評(píng)估—修正”機(jī)制。此外，跨部門數(shù)據(jù)活動(dòng)的協(xié)調(diào)一直是政府?dāng)?shù)據(jù)治理的難點(diǎn)和痛點(diǎn)。從域外視角來看，美國 《聯(lián)邦數(shù)據(jù)戰(zhàn)略與2020年行動(dòng)計(jì)劃》提出成立聯(lián)邦首席數(shù)據(jù)官委員會(huì)，旨在協(xié)調(diào)跨部門的數(shù)據(jù)流動(dòng)，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)機(jī)構(gòu)間的數(shù)據(jù)共享協(xié)議；加拿大政府也支持并授權(quán)首席數(shù)據(jù)官加強(qiáng)與首席信息官以及其他政府部門的橫向合作，建立跨部門數(shù)據(jù)管理能力[10]。因此，政府?dāng)?shù)據(jù)官應(yīng)加強(qiáng)部門協(xié)作，建立不同部門間技術(shù)參數(shù)、元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)格式等的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)相關(guān)部門數(shù)據(jù)活動(dòng)的有機(jī)銜接。

3.2 政府首席數(shù)據(jù)官的設(shè)置模式

政府首席數(shù)據(jù)官的設(shè)置模式目前主要有以下三種：①中央領(lǐng)導(dǎo)型，即政府首席數(shù)據(jù)官由政府首腦直接領(lǐng)導(dǎo)，例如，英國中央政府的首席數(shù)據(jù)官設(shè)在內(nèi)閣辦公室，法國中央政府的首席數(shù)據(jù)官設(shè)在總理辦公室；②分散型，即政府首席數(shù)據(jù)官設(shè)置在政府?dāng)?shù)據(jù)職能管理部門之下，或由政府?dāng)?shù)據(jù)職能管理部門根據(jù)實(shí)際需要分別予以設(shè)置；③混合型，即除了直接下派給政府專業(yè)數(shù)據(jù)管理部門外，其他數(shù)據(jù)相關(guān)事宜由中央首席數(shù)據(jù)官集中管理[11]。

比較上述政府首席數(shù)據(jù)官設(shè)置的三種模式可知，中央領(lǐng)導(dǎo)型模式雖然有利于對(duì)首席數(shù)據(jù)官的協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)，增加數(shù)據(jù)管理的協(xié)調(diào)性，但缺點(diǎn)在于對(duì)政府首席數(shù)據(jù)官的設(shè)置 “統(tǒng)”得過死；分散型模式雖然有利于增加政府?dāng)?shù)據(jù)管理的靈活性，但是又不可避免地陷入?yún)f(xié)同性不足的弊端；混合型模式可以根據(jù)不同數(shù)據(jù)的管理特點(diǎn)確定首席數(shù)據(jù)官的不同設(shè)置模式，不僅可有效增加數(shù)據(jù)管理的協(xié)同性，也可有效克服數(shù)據(jù)管理靈活性不足的弊端。因此，我國政府首席數(shù)據(jù)官應(yīng)堅(jiān)持混合型設(shè)置模式。在縱向上，中央政府應(yīng)設(shè)置中央首席數(shù)據(jù)官，對(duì)各省級(jí)政府的首席數(shù)據(jù)官進(jìn)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；各省級(jí)政府應(yīng)設(shè)置省級(jí)政府?dāng)?shù)據(jù)官，對(duì)其下屬市級(jí)政府首席數(shù)據(jù)官進(jìn)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；各市級(jí)政府應(yīng)設(shè)置市級(jí)政府首席數(shù)據(jù)官，對(duì)其下屬縣級(jí)、區(qū)級(jí)首席數(shù)據(jù)官進(jìn)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。在橫向上，各級(jí)地方政府可以根據(jù)需要自主在政府部門設(shè)置首席數(shù)據(jù)官，但是各級(jí)政府自主設(shè)置的部門首席數(shù)據(jù)官應(yīng)納入統(tǒng)一的數(shù)據(jù)官領(lǐng)導(dǎo)體制，并接受各地方政府首席數(shù)據(jù)官的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。

3.3 政府首席數(shù)據(jù)官的選任

傳統(tǒng)以來，政府機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的選任或者任命多是以經(jīng)驗(yàn)為導(dǎo)向，該種選任模式具有一定的合理性，因?yàn)樵诠芾硇驼Ｊ较拢胸S富經(jīng)驗(yàn)的管理者能更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧發(fā)展。

在服務(wù)型政府模式下，各級(jí)政府不僅是管理者還是數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的供給者。各級(jí)政府實(shí)施的數(shù)據(jù)開放行為不僅需具有知識(shí)上的專業(yè)性，也需具有對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展正確研判的敏感性。因此，經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向型的傳統(tǒng)選任模式必然不符合數(shù)據(jù)開放的客觀需求，政府首席數(shù)據(jù)官的選任模式應(yīng)從經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向型向知識(shí)導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變。

目前，我國既有政府首席數(shù)據(jù)官的選任實(shí)踐，很大程度上仍是基于經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向型展開。例如， 《深圳市首席數(shù)據(jù)官制度試點(diǎn)實(shí)施方案》規(guī)定：首席數(shù)據(jù)官由本級(jí)政府或本部門分管數(shù)字政府建設(shè)工作的行政副職及以上領(lǐng)導(dǎo)兼任[12]。從根本上來看，該種選任方式只是契合了管理邏輯，卻未能實(shí)現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放所需的專業(yè)性要求。政府首席數(shù)據(jù)官以知識(shí)導(dǎo)向型為選任條件的優(yōu)勢在于：一方面，經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向型的選任模式能高效統(tǒng)籌政府?dāng)?shù)據(jù)開放的良性運(yùn)作，并通過引進(jìn)的專業(yè)型人才提高整個(gè)數(shù)據(jù)管理團(tuán)隊(duì)的專業(yè)性；另一方面，經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向型的選任模式并不會(huì)出現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)不足帶來的弊端問題，因?yàn)椴块T首席數(shù)據(jù)官一般都是接受上級(jí)的直接領(lǐng)導(dǎo)并由其任免，借助該種指導(dǎo)與任命機(jī)制，可有效實(shí)現(xiàn)對(duì)政府首席數(shù)據(jù)官的約束[13]。因此，政府首席數(shù)據(jù)官的選任應(yīng)具備三項(xiàng)知識(shí)素養(yǎng)：①政府首席數(shù)據(jù)官應(yīng)是復(fù)合型人才，不僅應(yīng)具有良好的管理能力、創(chuàng)新協(xié)調(diào)能力，更應(yīng)具有大數(shù)據(jù)意識(shí)；②政府首席數(shù)據(jù)官應(yīng)精通最新的大數(shù)據(jù)理論、技術(shù)和方法，具有數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)反思和數(shù)據(jù)監(jiān)控等方面的專業(yè)知識(shí)；③政府首席數(shù)據(jù)官不僅要具有管理能力、專業(yè)能力，還應(yīng)知悉與數(shù)據(jù)相關(guān)的法律、法規(guī)。

3.4 政府首席數(shù)據(jù)官的評(píng)價(jià)機(jī)制

政府首席數(shù)據(jù)官屬于行政人員，對(duì)行政人員的評(píng)價(jià)考核一般都是在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行。例如， 《深圳市首席數(shù)據(jù)官制度試點(diǎn)實(shí)施方案》規(guī)定：科學(xué)設(shè)立首席數(shù)據(jù)官評(píng)價(jià)指標(biāo)，組織試點(diǎn)區(qū)和部門對(duì)首席數(shù)據(jù)官進(jìn)行履職情況評(píng)價(jià)。但是，在政府?dāng)?shù)據(jù)開放實(shí)踐中，政府首席數(shù)據(jù)官是否適格履行相應(yīng)的職責(zé)，既涉及其是否嚴(yán)格按照相關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行數(shù)據(jù)開放的問題，也涉及開放的數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確或者是否全面的問題。對(duì)于前者，通過內(nèi)部審查制度可以很容易實(shí)現(xiàn)，但是對(duì)于后者的認(rèn)定則需深入政府?dāng)?shù)據(jù)的開放邏輯，進(jìn)行較為深入的認(rèn)定。換言之，現(xiàn)行對(duì)政府首席數(shù)據(jù)官的評(píng)價(jià)機(jī)制仍然停留在表層邏輯，忽略了政府?dāng)?shù)據(jù)開放的專業(yè)性。從應(yīng)然層面上看，政府首席數(shù)據(jù)官的評(píng)價(jià)機(jī)制應(yīng)包括兩部分，一部分是在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行，即政府首席數(shù)據(jù)官是否依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，適格履行相應(yīng)的數(shù)據(jù)開放義務(wù)；另一部分應(yīng)在行政機(jī)關(guān)外部進(jìn)行，即政府首席數(shù)據(jù)官負(fù)責(zé)的數(shù)據(jù)開放行為是否準(zhǔn)確且全面開放，或者是否建立或完善了數(shù)據(jù)管理體制以及數(shù)據(jù)開放體系等方面。外部評(píng)價(jià)機(jī)制的建立應(yīng)遵循以下原則：①外部評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)具有相應(yīng)的技術(shù)能力；②外部評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)符合回避原則；③能夠以迅速、有效和具有成本效益的方式進(jìn)行評(píng)價(jià)。

4 結(jié)語與展望

政府?dāng)?shù)據(jù)價(jià)值發(fā)揮與國家安全利益維護(hù)以及數(shù)據(jù)主體之合法權(quán)益保護(hù)的平衡，有賴于政府首席數(shù)據(jù)官制度。在政府?dāng)?shù)據(jù)價(jià)值發(fā)揮方面，政府首席數(shù)據(jù)官應(yīng)根據(jù)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要，確保原始數(shù)據(jù)的收集以及衍生數(shù)據(jù)的生產(chǎn)契合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)治理的確切所需，以確保數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的有效供給。

在國家安全利益維護(hù)方面，政府首席數(shù)據(jù)官應(yīng)在政府?dāng)?shù)據(jù)的儲(chǔ)存環(huán)節(jié)積極組織開展數(shù)據(jù)安全保衛(wèi)工作，消除可能出現(xiàn)的系統(tǒng)漏洞并及時(shí)防范技術(shù)入侵，升級(jí)數(shù)據(jù)安全系統(tǒng)，在政府?dāng)?shù)據(jù)的開放環(huán)節(jié)應(yīng)積極組織開展數(shù)據(jù)開放的安全評(píng)估工作，消除數(shù)據(jù)開放可能對(duì)國家安全利益以及數(shù)據(jù)主體之合法權(quán)益造成的不當(dāng)侵害。

在數(shù)據(jù)主體之合法權(quán)益保護(hù)方面，政府首席數(shù)據(jù)官應(yīng)在 “手段-目的”均衡的框架內(nèi)，通過科學(xué)評(píng)估數(shù)據(jù)開放要素以及數(shù)據(jù)開放的 “量”，形成合比例的政府?dāng)?shù)據(jù)開放方案，以最大限度實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)主體之合法權(quán)益保護(hù)。

政府首席數(shù)據(jù)官制度的構(gòu)建應(yīng)堅(jiān)持服務(wù)型政府理念，明確政府首席數(shù)據(jù)官所負(fù)有的數(shù)據(jù)安全管理職責(zé)、數(shù)據(jù)生產(chǎn)職責(zé)以及數(shù)據(jù)開放的統(tǒng)籌、實(shí)施與評(píng)估職責(zé)。政府首席數(shù)據(jù)官的選任應(yīng)摒棄政府首席數(shù)據(jù)官經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向型的選任模式，確立知識(shí)導(dǎo)向型的選任模式。政府首席數(shù)據(jù)官評(píng)價(jià)模式應(yīng)分為內(nèi)部與外部兩種，內(nèi)部評(píng)價(jià)應(yīng)由行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)，外部評(píng)價(jià)機(jī)制應(yīng)由第三方主導(dǎo)。