網絡語言治理：功能、問題、框架與任務*

□ 王建華

內容提要 網絡社會治理是國家治理體系和治理能力現代化的重要方面。語言問題是網絡社會治理的基礎性問題，語言治理是網絡社會治理的重要內容和手段。網絡語言既有適應社會治理的功能，也存在不少需治理的問題。網絡語言治理，要在社會語言學和語言規劃學的基礎上，建構“三生治理系統”的理論框架，從宏觀、中觀和微觀層面展開研究，并明確政府機構、社會組織和網民個體等不同層面多元主體的具體治理任務。

21世紀迅猛發展的移動互聯網通信技術，促成了網絡空間的快速形成，并與現實空間一起成為社會生活的兩個互通場域。在國家治理體系和治理能力現代化建設過程中，習近平總書記明確要求必須提高網絡治理能力，建立網絡綜合治理體系，營造清朗的網絡空間。作為網絡綜合治理體系有機組成部分的網絡語言治理，需要引起高度重視。

一、網絡社會治理與網絡語言治理

（一）網絡社會治理的內涵與特點

網絡空間也叫信息空間，是由數字化技術構成的虛擬生活空間，是人類社會生活空間的延伸與創新，與現實社會有著共在、共通的緊密聯系。現實和虛擬兩個空間共存及轉化的辯證統一是當代社會生活的基本表征，也是加強和創新網絡社會治理的出發點和著力點。

從社會治理角度看，網絡空間與現實空間的社會治理內涵完全一致，都是堅持以人民為中心的理念，在黨的領導下，由政府組織主導，吸納社會組織、網絡平臺、社會個體成員等多方主體參與，對公共事務進行的治理活動；是多元主體為共同利益進行協商合作，達到共建共治共享效果的社會行為。不過，網絡空間因其種種特點，在社會治理方面與現實空間還有諸多不同之處：

1.在治理環境方面，網絡空間有明顯的虛擬性和開放性。網民們可以異時異地、匿名地在網上交流互動，無時空障礙、無邊界阻隔的虛擬空間更容易形成喧鬧的場域。“網絡論壇（BBS）的出現，成為一部分中國人的‘網絡茶館’，博客一誕生便與‘書房政治’和‘公共客廳’聯系在一起；微博的‘眾聲喧嘩’則使其成為‘廣場政治’的理想場所，而微信又回歸到熟人圈的私密空間。”①只要具備上網能力，有智能手機，幾乎人人都可在網上發表意見、評價是非、參與社會治理。來自底層的聲音可以及時地呈現，反映民意呼聲，打通了自下而上的治理路徑，而一些不良傾向的言論也容易藉此產生負作用。

2.在社交群體方面，網絡空間的社群呈現“部落化”“圈子化”。政務域、經濟域、教育域、娛樂域等網絡語域群體，形成一定的亞文化族群。其中最活躍的社交域，是典型的因“趣緣”形成的特定網絡域群，如朋友群、粉絲圈等，有很強的自組織性。他們往往“通過一個共享的意義系統嵌入到同質的集群、過程和信息中，并觸發通常帶有偏向的、自我確認的敘事的集體框架。”②這種社群在網絡環境中容易形成群體極化現象，影響網絡空間的治理。

3.在治理層級方面，網絡空間有扁平化的特點。現實社會的縱向組織體系，如政府機構廳、處、科的層級，企業如阿里巴巴集團M1-10 級管理層級、P1-14 級的職員層級等，一級對一級負責。這種科層的架構在網絡空間趨于消解，本處在不同層級的多元主體在網絡的社交平臺可以直接對話、辯論，彌散了現實社會里的層級負責和組織服從，從而產生網絡社會治理特有的問題。

4.在治理領導力方面，網絡空間有去中心化的傾向。現實空間里“黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的。”③所有社會領域和層級都有黨的組織，擔負著領導公共治理的責任，確保了基層治理的有效性。而在虛擬的網絡空間里，各級網信辦等網絡管理部門的黨組織只能間接地起作用，黨的基層組織在底層的社群、龐大的個體網民社會中建立有較大難度。這樣，網絡末梢的社會治理組織領導力被弱化了，影響著網絡社會治理效果。

5.在治理的時效性方面，網絡空間光速傳播，必須反響迅速、處置及時。現實社會治理中，中辦國辦要求，涉及特別重大或重大突發事件的政務輿情，最遲要在5 小時內發布權威信息，在24 小時內舉行新聞發布會。網絡空間傳播速度更快，要求更高，類似的重大政務輿情，微博4 小時、微信1 小時以內要發布信息。不少網絡事件釀成網絡輿情就是因為沒有及時處置，發酵極快而導致治理的被動。

6.在治理的載體方面，網絡空間的語言是多模態的。網絡語言融匯了聲、光、電等介質，綜合了文本、圖像、音頻、視頻等多模態語言手段。“有圖有真相”曾是網絡語言運用的標配，現在更發展到短視頻、網絡直播等。網絡語言在語用上推陳出新，產生了既不同于傳統口語，又與書面語相異的新的“電子口語”語體。由于網絡先天的娛樂化傾向，社交類網絡語言還大多具有戲謔游戲、趨俗搞怪、消解權威的特征，形成特定的語用風格。這些都會影響到網絡空間社會治理的過程及效果。

7.在治理的效應方面，網絡映射現實，兩個空間影響力疊加。網上一個事件如果被廣大網民共同關注，通常會成為現實空間的社會熱點和輿情，放大為幾何指數級的影響。網絡輿情往往會帶來現實社會治理的困擾。從正面的效應看，兩個空間的相互影響也能有助于現實的社會治理。如抗擊新冠疫情初期，武漢封城，現實空間的社會生活幾乎停擺，網絡空間卻異常活躍，甚至出現了千萬網民足不出戶“網絡監工”雷神山、火神山醫院建設的罕見現象，客觀上起到了助力全民隔離共同抗疫、萬眾一心取得勝利的效果。

揭示網絡空間社會治理的基本特點，是為了更好地認識網絡社會治理的復雜性，廓清它的基本面貌，從而加深對網絡社會治理重點難點的認知和把握。網絡空間社會治理的復雜屬性，決定了需要進行綜合的治理，不同領域共同發力，方能達到“形成黨委領導、政府管理、企業履責、社會監督、網民自律等多主體參與，經濟、法律、技術等多種手段相結合的綜合治網格局”④的愿景。

（二）網絡空間治理中的語言治理

本文從語言的視角切入網絡空間社會治理問題。語言是現實世界最重要的交際工具，同樣是網絡空間最重要的溝通工具。網絡空間各領域的運行，信息的編輯傳遞、接收理解，人際關系的建構、維護，網絡事件的發生、演進，網絡空間的社交、活動等等，都離不開語言這個載體。語言問題是網絡社會治理的基礎性問題，也是網絡上最易觀察、影響最明顯的問題。語言治理是網絡社會治理的重要內容和手段。

網絡語言指在網絡上使用的語言，可寬泛地涵蓋網絡中各種語言現象。在社會語言學看來，這是具有民族通用語基本性質和功能，適用于網絡語境的現代漢語的一種新型的電子語言變體。以漢語通用語言文字為主干，包含字母數字、圖表圖像、音頻視頻等多模態語言符號。網絡語言有不同的具體所指和類型。從范圍來看，包括網絡專業術語，如“軟件”“網吧”“寬帶”等，網民自創的網絡用語，如“美眉”“笑熬糨糊”“YYDS”等。從構成單位看，除詞之外，有短語、句子，如“喜大普奔”“細思恐極”“有錢就是任性”“畫面太美我不敢看”等，還有網絡上特有的語體、語篇，如淘寶體、網絡直播和彈幕中的語言等。從結構形態上看，有純文本的文字+文字、字母+字母、文字+字母形態，如“I 服了U”，還有文本+圖像、文本+音頻、文本+視頻等視覺聽覺混合的多模態。從功能上看，有僅用作門戶網站窗口標識的固定框架式語言，更有隨時隨意創造、起特別表達作用的活潑靈動的網民自創話語，等等。在網絡空間語言治理范疇中，這些類型的網絡語言都需要關注。當然，圍繞網絡社會治理的主線，網絡上不同交際領域特別是政務域的發布信息、回應關切和服務民生的語言，社交域的博客、微博、微信的語言，自媒體里的短視頻、彈幕的語言，網民在平臺上交互、評論的語言等，是網絡空間語言治理的主要研究對象。

毫無疑問，網絡語言治理是很重要的，但目前的情況并不樂觀。宏觀研究方面，“我們習慣于現實空間的語言管理，主要精力也在現實空間，主要舉措也只適合現實空間，……信息空間的語言治理還是一個陌生但充滿魅力的領域，如何治理需要積極探索”⑤。實際操作方面，多元的治理主體責任不清，任務不明。除語言本體之外，其他影響治理的眾多因素相互交錯，語言治理現狀問題不少。深入開展網絡語言治理問題的討論具有重要的理論意義和實踐價值。

二、語言在網絡社會治理中的功能與問題

（一）網絡語言在網絡社會治理中的功能

網絡語言的興起迄今不到30年。⑥在這不長的時間里，作為網絡媒介的主要載體和工具，網絡語言忠實地記錄了網絡發展和社會進步的歷程，與社會變遷形成密切的共變關系。在網絡空間社會治理中，網絡語言充當了不可或缺、難以替代的角色，展示了多方面功能，發揮了積極作用。

1.反映現實生活與社會治理。通過網絡語言映射社會現實，大多流行的網絡用語就是社會生活的鏡像。如最近一些網絡公司因利潤不再增長，只能通過減員、節省人力成本來應對。針對這種現狀馬上出現了一個新的網絡用語 “開猿節流”，“猿”即網絡專指的程序員。國家語委語言資源監測與研究中心、《咬文嚼字》以及《語言文字周報》等有關機構和媒體每年開展的年度漢字盤點、十大用語、流行語的評選，是從網絡媒介廣泛流布、經網友投票與專家評議選出來的年度字詞和流行語，折射著當年的社會生活和社會治理情況。如2021年度“漢語盤點”評出“建黨百年”為年度國內詞。⑦入選年度榜單的流行語中，還有不少詞語與此相關，成為紅色年的語言印記。如“百年未有之大變局”“覺醒年代”“強國有我”“小康”“趕考”“賡續”“江山就是人民，人民就是江山”等，反映了大眾對國家敘事的強烈關注。⑧從流行詞語“躺平”“雞娃”“雙減”等，則可以窺見當下獨特的社會生活景觀：既反映了現代人面對激烈競爭的生活和心理壓力，又呈現了人們對美好生活的向往和追求，以及國家為推動社會良性發展所作出的不懈努力。⑨這些呈現了一幅幅國家社會生活生動圖景的網絡詞語具有明顯的社會治理功能。

2.對社會治理情況作概括歸類。通過網絡語言對社會治理事件加以概括，便于網絡社會治理實際案例的歸類。如996、007，以數字符號的方式概括一些大公司的加班文化，透露出打工人的辛苦和無奈。而“996 是福報”的言論更引起爭議，在網上形成一次不小的公共輿情。現在常以“996”這個網絡詞語，對這一事件的過程與爭議內容進行概括，具有了借代、類推的功能。又如網絡詞語“殺雛”，指網絡直播營銷商家利用刷單、炒作等流量造假方式欺騙、誤導新入直播間的消費者（以幼鳥比喻）的現象，為網絡社會問題的治理提供了靶向標識。

3.對社會治理問題作提示預警。通過網絡語言預警社會治理方面的問題，為及時化解社會矛盾提前示警。如“內卷”指隨著經濟增速的放緩，各行各業內部非理性競爭加劇，反映了人們的生活陷入了某種內耗狀態下的疲憊、無奈和焦慮，也預警了社會階層流動出現了某種程度的滯緩。這提示政府管理部門要采取積極措施擴大就業，改善從業環境，并大力發展經濟。又如網絡用語“飯圈”“打投”“愛豆” 等一度是娛樂社交域的高頻詞，其語義同活動內容關聯。有些線下活動出格得讓人匪夷所思，如出現為打投而買牛奶倒掉的事。這些詞語提示政府要加大網絡社會治理和整頓娛樂圈的力度，營造風清氣正的網絡空間。

4.為社會治理積累數據資源。大量的網絡自創詞語和表達方式的涌現，為語言的創新提供了新鮮血液，成為現代漢語中新的資源。如網絡詞“給力”2010年經《人民日報》等主流媒體的使用推廣開來，已進入大眾詞匯庫并活躍在現實社會里了。富于智慧與創造力的網民們又翻新創造了一個大致同義的新網絡詞“奧力（利）給”，為“給力噢”的倒序。又如從原有的“媒體人、營銷人”到網絡的“打工人、尾款人、干飯人”等新詞，以及由此詞語模因塊的能產性生成的一批“XX人”網絡詞，既是網民主體通過自創詞語自下而上參與網絡語言治理的行為，也作為社會生活的風向標，映射了社會現狀與演進。至于網絡上多模態的話語表達方式，如表情包、短視頻等，更是豐富了當代語言生活的創造。這些刻上社會生活印跡和網民智慧的網絡新詞語和表達方式，在網絡社會治理領域體現了積極價值，是寶貴的網絡語言數據資源。

（二）網絡語言治理中的問題及類型

網絡語言在適應網絡社會治理的同時，由于其變異性、開放性和自創性等特點，也出現異于日常語言的種種現象，引起社會廣泛注意。每年的全國兩會都有不少代表和委員的建議、提案關注網絡語言。在鼓勵、肯定的同時，網絡語言也經常受到質疑和批評，成為網絡社會治理的對象之一。

網絡語言問題有多方面的表現，與社會治理相關的如網絡謠言、網絡語言輿情、網絡語言暴力等，還有網絡綜合治理中涉及政治、經濟、文化、法律、傳播等領域的網絡欺詐、水軍控評、飯圈人設、人肉搜索等問題，也大都可從網絡語言入手。對此，需要進行跨學科研究。相比之下，以社會語言學、語言規劃學等相關理論觀照的網絡語言治理問題作為獨立單元來研究，可以使論題更為集中，也有較為清晰的研究路徑。

語言學視角中的網絡語言治理問題大致可歸納為幾種類型：網絡語言生態、網絡語言失范、網絡語言低俗、網絡語言輿情等。

1.網絡語言生態問題。網絡空間是數字技術發展的產物，信息、數據是其最重要的資源。作為網絡交際工具的語言承載著最關鍵的信息和數據。在無國界、全開放的網絡空間，如何使用語言，以何種語言為主導，網絡語言的基本面貌怎樣，非語言符號如何參與交際等等，構成了網絡語言存在和生長的生態環境。一直以來，關于網絡語言生態問題的爭論就沒有停止過。直到2021年的全國兩會，還有政協委員提交提案，對類似“CPTPP”“CBD”“CPI” 等字母詞和“IT市場”“IP電話”“IC卡”等“漢夾英”詞組提出批評，呼吁“堅決減少并最終取締漢語濫加字母詞和漢夾英詞組的違法現象。”⑩這關涉到網絡語言的主體地位和文化認同，還涉及網絡國際交流中的語言問題。另外，與政治、經濟、法律等相關，網絡語言運用中會出現封號、禁言現象，還有語言數據被刪削或被竊取的問題；與技術、算法等相關，網絡語言中存在某些不平等和數字壁壘，以及信息繭房現象，也都屬于語言生態方面的問題。

2.網絡語言失范問題。現實中語言運用是有規范的，網絡語言運用的規范標準尚在建設過程中，但并不意味著可以毫無顧忌，需要客觀真實、合情合理。網絡語言失范至少有幾種表現。一是語言失真。為了某種目的，語言表達沒有提供準確的信息。網絡謠言是典型的語言失真：編造虛假信息以達到某種目的，引發社會治理的問題。如2008年4月的“家樂福大股東路易威登資助達賴”的網絡謠言，導致了歷時20 天的抵制家樂福活動。又如2020年7月，杭州余杭區某女士在小區驛站取快遞時，被人用手機偷拍。然后被編造虛假信息成為出軌女的形象，在一百一十多個微信群流傳，引發大量低俗評論，僅相關微博話題就達到4.1 億次的瀏覽量。失真的語言常造成社會的不安定。二是語言失時。網上出現問題苗頭時沒能及時處置和化解，應對滯后導致產生治理問題。也有時間錯位造成不良后果的。如2022年3月底正是上海防疫最吃緊的時候，上海某醫院公眾號推送了一條《新冠疫情籠罩下的“丁丁保衛戰”》信息，渲染該院出動8 名醫生全力救治外國人士的“丁丁保衛戰”，引起社會熱議與痛批。其實這事發生在上海疫情還不特別厲害的3月2日。把早前發生的事移植到一個十分不適宜的時間報道，產生嚴重負面影響。三是語言失范。語言運用不合規范，不通情理，影響交際和治理效果。如現代漢語量詞“位”本是表尊稱敬意的，帶有較強的褒義感情色彩，一般不用于普通人更不能用在壞人身上。但網絡上“處理了幾百位高官”“抓了幾位壞人”之類的說法觸目可見。又如某地公安局發布敦促逃犯投案自首的公告，用的是淘寶體，對在逃人員用“親”的稱呼，語體也親切隨意，與政務語言規范要求相距甚遠，社會治理的效果不佳。

3.網絡語言低俗問題。網絡空間是虛擬的、開放的，先天帶有娛樂性質。“在這里，一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現，并成為一種文化精神。”?在這樣的場域，網民們的語言運用幾乎可以隨心所欲，各種粗陋、鄙俗甚至色情的語言一度充斥網絡社交平臺。人民網輿情監測室2015年6月發布《網絡低俗語言調查報告》 顯示，“尼瑪”“屌絲”和“逗比”位列2014年網絡低俗詞語排行榜前3 名。“你妹”“裝逼”等16 個（組）網絡低俗用詞的原發微博數量，達到千萬次以上。其中，“尼瑪”“磚家/叫獸”等4 個（組）網絡低俗用詞的原發微博數量甚至達到了億次以上。曾幾何時，罵詈之風、“祖安文化”等現象，使網絡社交平臺成為語言污染的重災區。如所謂的“網絡大V”周某波在微博上大放厥詞：“網絡是一個泄‘私糞’的地方，當‘私糞’達到一定量的時候，就會變成‘公糞’，那么，網絡也就是實際意義上的公共廁所！ 大家也就有空來拉拉！ ”他還罵不同意見的網民為“網絡賤民”“剩斗屎”。隨著整治力度的加大，這些年情況方有所好轉。

4.網絡語言輿情問題。因語言運用不當，引發人們關注，產生網絡輿情和負面社會影響。一是政府機構官腔十足，一味強化權威地位，甚至出現“你是為黨說話，還是為老百姓說話？ ”等錯誤話語。或是回應社會關注時運用語言的方式陳舊保守，態度生硬。如2019年某大學處理“學伴事件”時漫不經心地以加蓋公章的公文掃描方式放到網上，顯得高高在上，招來社會各界的批評，引發了較大的語言輿情，最后牽動了外交部和教育部出面才平息。二是網絡語言暴力。使用謾罵、詆毀、蔑視、嘲笑等侮辱歧視性的語言，致使他人的精神和心理遭到侵犯、損害，也帶來社會安全穩定問題。如在豆瓣評論區，有人以“NMSL”的侮辱性語句，對詩人北島實施網絡語言暴力，令北島失望地表示“這是討論詩的平臺，不應該使用語言的暴力。”并決定從此關閉詩和詩的評論區。更有甚者，2022年4月，上海新冠疫情封城期間，一女士的孝行之舉招來眾多網民的圍觀、點評，引發了語言暴力、群體極化現象。在鋪天蓋地的網暴面前，她被迫選擇了自殺。由語言暴力、語言輿情引發了嚴重的社會問題。?

以上從語言學視角歸納了網絡語言治理中的問題。顯而易見，這些問題是以語言表象映射社會、政治、經濟、文化等方面的治理，有些嚴重問題還需要訴諸法律解決。?如前所述，如此復雜的網絡語言治理問題研究，需要多學科共同協作攻關。本文從社會語言學、語言規劃學的視角展開研究，有助于語言學領域的深入開拓，也能為今后的跨學科研究提供較好的基礎。

三、網絡空間語言治理的研究框架與任務

（一）網絡語言治理的研究框架

語言治理的研究可同語言規劃和語言管理理論相聯系。“語言規劃是對社會語言問題提供管理對策，也可以說是對語言所作出的有組織的、主動的反應和調節。”?語言規劃理論始于上世紀五六十年代，Haugen、Cooper 等主張“一個國家一種語言”的歐洲模式，由政府或權威機構主導，自上而下地推行和實施語言統一和語言標準化。至七八十年代，語言管理理論出現，反對規劃派的強制性措施和語言凈化主義，認可多元利益訴求，注重自下而上的研究路徑。隨著社會治理理念的提出和實施，語言治理也逐漸取代了語言管理。“語言治理是指政府、社會組織、企事業單位、社區以及個人等多種主體通過平等的合作、對話、協商、溝通等方式，依法對語言事務、語言組織和語言生活進行引導和規范，最終實現公共事務有效處理、公共利益最大化的過程。”?語言治理與語言管理的聯系與區別主要為二者都強調多元主體的參與，但語言治理中的多元主體，是平等的協同合作關系；語言管理的多元主體，存在管理上的層級，上一層級的管理者有行政權力來制約或指導下級主體的相關活動。二者都認同自上而下和自下而上相結合的方式，但語言治理在面對差異和分歧時，以是否符合多數主體的利益為原則來尋求解決策略和方案；語言管理也會吸收自下而上的反饋，但面對分歧與差異時，一般以權威領導部門的意見或建議為原則來解決問題。?

將目光投向網絡空間的語言治理，它是網絡綜合治理體系中的有機組成部分，是對網絡語言問題實施的具體治理行為，既包括“經由語言的治理”，也包括“對語言的治理”。目標是以網絡語言生活為基礎，通過多元主體的協同合作，制定網絡語言治理的戰略規劃和規范標準，共建各語用域社會組織、網絡企業和廣大網民個體良好的網絡語言秩序。

截止目前，語言治理的理論探討還多停留在現實空間的語言問題范疇，網絡語言的治理還缺乏成熟的理論體系加以研究。立足于網絡語言治理的基點，本文提出構建網絡語言“三生治理系統”，即網絡語言生態、網絡語言生活和網絡語言生產的完整體系，以此為理論框架展開宏觀、中觀和微觀三個層面研究。

1.網絡語言生態是國家層面的網絡語言治理。這主要是制定國家網絡語言的戰略規劃，確立網絡空間國家通用語言文字的聲望地位和權威性，貫徹《國家通用語言文字法》，保證網絡語言的國家認同、文化認同和依法治理、安全保障。還要關注外語、少數民族語言在網絡中的使用，不同語言之間互鑒互通，不同群體的網絡語言鴻溝等問題。正如2014年世界語言大會的《蘇州共識》所指出的“網絡空間應體現世界語言的多樣性，各語言社區都應該從信息技術中受益。”消解民族、區域、城鄉、老齡人口等的數字壁壘和不平等，建設良好的網絡語言宏觀生態，促進全社會和全民網絡語言生活均衡發展。

2.網絡語言生活指網絡使用域和社會組織中的語言活動。網絡空間語言生活的不同語域有不同的語言狀況和問題。如網絡社交域，時常出現語言低俗、語言沖突等問題，即使政務域也常有引發網民不滿的語言問題產生。不同語域間的開放與交互，還會產生新的更多的語言問題。與此相應，不同網絡社會組織語言治理的規范標準也處于不完善狀態。需要在充分調研網絡語言生活的基礎上，探索不同語域及社會組織的網絡語言規范及原則。強化多元主體的責任意識，建設、管理、自治協同行動，綜合施策。

3.網絡語言生產指個體網民使用語言的行為。生產即個體的語言運用、話語產出。在文化認同和法治框架之內，網民有選擇語言及如何使用語言的自主權，這是社會語言學個體語碼選擇觀的基本出發點。網民個體語言的自由選擇和積極創新，是網絡語言豐富多彩、創新發展的動力來源。同時，網民個體網絡語言生產要遵從社會規則和語言規范。網絡不是法外之地，對違反法律和公序良俗的語言現象，必須依法治理，及時管控。既要保護自由，允許多樣，鼓勵創新，又要講究規范，提倡自律，管控問題。其間的規范、自律和平衡的關系需認真探索。

網絡語言治理的“三生治理系統”是從語言規劃學、社會語言學角度進行的，涵蓋了語言治理的宏觀、中觀和微觀三個層面，也構成了網絡語言治理的基本理論框架。

（二）網絡語言治理的相關任務

如果說“三生治理系統”屬于理論層面的治理原則的話，那么，有必要進一步從實踐層面探討語言治理的具體任務。

1.宏觀層面以政府機構為主體，主要任務是提供治理標準、堅持依法治理、建立和諧語言生態并確保網絡語言安全。

制訂出臺國家網絡語言規劃和規范標準，是網絡語言宏觀生態領域的首要任務。客觀地說，這是一個十分復雜、需要久久為功的任務。“在只有‘人際交際’的時代，只提語言文字規范化就足夠了；但是在出現了‘人機交際’‘機際交際’的時代，必須實現語言文字的標準化。而當前我們對于語言文字標準化的認識、采取的措施、取得的成效都很不到位。”?在現實空間里，漢民族標準語是現代漢語普通話，制訂了普通話的語音、文字、詞匯、語法等的規范。這個規范系統制訂已有60 多年，至今仍在不斷完善之中。而對于年齡還不到30 歲的網絡語言，特別是處于多元化生長期的人機對話中的網絡語言，至今缺乏公認的規范標準。2020年，教育部公布了《信息技術產品語言文字使用管理規定》，還只是征求意見稿。依據《國家通用語言文字法》，普通話的規范體系對網絡語言規范理當適用，但著眼于機際交際的進一步標準化則難度更大。如何正確認識網絡語言的偏誤、失范等現象，如何著眼于網絡語言的自創→習用→通用→規范→標準的連續系統制訂出科學的語言規范和治理規劃，還任重道遠。不僅需要國家層面自上而下地制訂規范標準，還要廣泛聽取社會各界、網絡社群和廣大網民的呼聲，自下而上吸取意見建議，多方協同，反復推敲方可實現。

制訂網絡語言規范標準有賴于語言資源庫的開發與建設。網絡語言治理在實施過程中，應認真調查網絡中不同語域、不同社會組織和各類網民的語言使用狀況，搜集和整理網絡空間各種語言現象。網絡社會治理中正面的、反面的案例，處置語言低俗、網絡謠言、語言暴力等采取的治理舉措是政府機構與多元主體共同努力的結晶，集中了網絡社會治理的智慧，是有價值的網絡空間語言治理案例資源。網絡社會治理的話語匯聚了來自基層網民各種鮮活的語料、多模態的網絡話語形式、新的語義和語用創造、新的語體風格等已在某種程度上影響或引領現實社會的語用，是豐富多彩的語料資源。廣泛收集整理網絡語言資料，建設網絡空間語言治理資源數據庫，是制訂國家網絡語言規范標準的基礎。到目前為止，社會上已出版了十幾部網絡語言詞典或手冊，是很好的語言資料庫。但著眼于網絡語言治理的語料資源庫和案例庫還未見到，這是今后研究需要著力之處。

從語言生態角度看，網絡語言治理不能停留在語言本體規范層面，社會、政治、文化等因素對網絡語言治理的影響需要充分關注。如網絡安全問題，政府機構面對網上有問題的信息、非理性的語言現象，常常采取網絡實名注冊、關鍵詞語標識檢索、后臺關閉評論區等做法，這方面存在后期如何更加科學規范的問題。近期對微信帳號顯示IP地址的方式，是網絡語言治理的新措施。另外，主動提供相關服務也是網絡語言治理的內容。如中央網信辦開設了微信公眾號“中央網信辦舉報中心”“互聯網聯合辟謠平臺”，專門受理微信網友對違法信息、網絡謠言的舉報。在這些措施的基礎上，最為關鍵的是，要建立和健全網絡治理的法治體系，?在法律的框架下依法管控相關網絡平臺與帳號，?方能保證與促進和諧的網絡語言生態環境的建立。

2.中觀層面以網絡社會組織為主體，主要任務是制定不同語域和社會組織網絡語言的規范標準，引導網絡社群在語言運用中自覺遵從法律法規和公序良俗。在建設中加強管理，在規范中提倡自治。

“網絡領域語言生活由國家指導，具體語言規劃由行業主管部門制定和實施。”?從現實情況看，制訂語域和社會組織的網絡語言規范，具體操作也有相當的難度。首先是國家網絡語言治理標準尚未制訂，難以指導各行業語域的語言規范；其次是虛擬的網絡空間里行業主管部門主體不清晰，責任難落實；再次是眾多語域的語言治理問題有不同表征，語言治理的規范達成不易。

推進任務的可行路徑是根據各語域的特點，明確分工，自上而下與自下而上結合，從不同側面迂回，共同為網絡語域語言規范出力。提倡多元主體各負其責，通過大量的積極的話語實踐，逐步形成行業語域內可接受的語用規范，在使用中再不斷完善。在這個過程中，各語域行業部門、網絡社群都是規范的參與者、制訂者，其語言規范責任、網絡語言實踐、語言自治自律對規范的形成至關重要。

政府機構的網絡語言運用要做表率。“表達主體的語用意圖首先要體現政府機構的目的性，特別是要突出政治性，明確導向性。必須立場鮮明、真實客觀，話語準確、意義明晰。還要針對接受主體的情況，態度真誠、熱情細致，恰當選擇話語方式，傳遞所要表達的語用意義和主觀意圖，讓受眾樂于接受。”?語用上改變說話的方式，轉變居高臨下的語氣、上級對下級的態度。制度建設上，健全規范公眾有序參與網絡表達的制度，健全信息發布制度，加強信息公開，提高網絡語言的透明度和準確度，著力解決語言失真、失時的問題。曾經有政務機構代言人的網絡語言運用被網民吐槽、群嘲，如“不管你信不信，反正我信了”“你愛來不來，麗江多你一個不多，少你一個不少”等失范語言，給政府形象帶來不好的影響，也使網絡治理者的語言成了治理對象。這種現象決不能再出現了。

新聞媒體、各級學校歷來是語言文字規范工作的重點部門。主流媒體要發揮標桿作用，根據內容需要積極創新，做好示范。提供優秀的網絡語言產品，引領其他語域的網絡語言運用。如新華社微信公眾號曾發過一條簡短的文章《剛剛，“胖五”又上天了》，多模態的語言形式十分豐富。標題幽默詼諧，文本一百多字，還用了三幅照片、一個小視頻、一張解說圖片和一個“誰在背后說我胖？？？”的表情包。這些文字、照片、視頻、圖片和表情包以及“剛剛”體的語篇等相互補充、相互印證，直觀形象地解說了新發射的長征五號遙二火箭，也為網絡新聞報道語言展示了成功的例證。學校教育大力推行《國家通用語言文字法》，在現實的語言規范方面成效顯著。對網絡語言規范問題也可有所貢獻。如培養學生對網絡信息進行正確分析和評價的能力。培養學生語言倫理，正確認知網絡語言的失范失序，提高學生網絡語言能力。還可有意識地增設與網絡語言相關的課程，如國外有學校針對中學生開設防止網絡謠言的課程，收效良好。?這對于培養學生的互聯網素養，提高其網絡語言辨別能力、運用能力大有禆益。

網絡社會組織、平臺企業和網絡社群等主體在網絡語言治理中的任務，是在法治框架內使用網絡語言，建立本組織和社群的語言規則，當好語言治理的實踐者和把關人。當下有很多社群主動關心網絡語言的使用，建立了語言類微信公眾號，積極參與語言生活治理。據不完全統計，學術機構、企業、個人等各類主體建立的語言類微信公眾號已近300 個，為促進網絡語言規范起了好的作用。有較大影響力的專業知識分子、意見領袖、網絡大V 等更需明確責任意識，為普通網民帶好頭，可通過著述或自媒體賬號發表成果，更應該以普通用戶身份在網絡語言生活中以身示范。互聯網企業、監管平臺等在用好搜索引擎、評分系統、算法技術等的基礎上，不斷推出正向的網絡流行語引領社會大眾，做好語言治理的自律自治，也是非常重要的。

3.微觀層面主體是個體網民，主要任務是提高網絡語言能力，守住網絡語言規范、語言文明的底線。增強網絡法治意識和參與社會治理的理性精神，積極參與創建網絡語言規范的活動。

網絡語言形態上與傳統語言文字有所不同。網絡鍵盤輸入的方式、漢語諧音和字形重組、方言發音的文字化、外文發音的中文化、圖文相配互補、聲音畫面互動、表情包的直觀、彈幕的即時顯示等，使得網絡語言變化多多。對這些語言變異的規范還處于起步階段。個體網民需要適應網絡語境并積極實踐，參與到網絡語言規范的活動之中。中國互聯網絡信息中心發布的《第49 次中國互聯網絡發展情況統計報告》指出，截止2021年12月，我國網民中未成年人數達1.83 億，其中在學齡前就接觸互聯網的比例為33.7%。可以想見，這部分如此低齡的網民的文化素質和語言能力不會太高。提升網民的文化素質和語言能力，是網絡語言治理的長期任務。

網絡空間類似于哈貝馬斯提出的理想交往的公共領域。這個語用場域將清談的沙龍、咖啡館和市民的茶館、論辯的廣場虛擬化、擴大化了，具有開放性的特點。在這里，網民的主體身份、UGC 話語方式、語言使用的自由度等因素，讓網民個體的網絡語言運用有了全新的體驗，常常出現放飛自我的現象，有時還會不自覺地受網絡謠言影響。網民要增強法治意識，在大是大非面前站穩立場，不跟風，不起哄，不造謠，不傳謠。守住道德法律、語言文明的底線，增強社會正義感和責任感。有關部門也應因勢利導，以網絡上典型案例經常進行法治教育，提高和鞏固網民的法治意識。網民主體自身也要提高語言理性精神，在網絡社會治理活動中理性討論，認真對話，客觀表達。目前這方面任務依然繁重，但已呈現明顯的向好趨勢。

四、結語

網絡語言治理是網絡綜合治理的有機組成部分，也是基礎部分。同其他領域的治理一樣，網絡語言治理要圍繞共建共享的目標，多元主體協同合作。充分認識網絡空間語言治理的特殊性和復雜性，突出問題意識，加強理論研究。以“三生治理系統”構建起宏觀、中觀和微觀的研究體系，是較為可行的路徑。在此基礎上，制訂不同層次、不同語域的網絡語言規劃和規范標準，做到有法可依，依法治理。加大不同層面的多元主體執行具體任務的力度，在開放、動態的網絡環境中，開展積極的語言實踐，自上而下與自下而上結合，協調合作，構建良好的網絡語言生態和語言生活，做規范、理性網絡語言的實踐者和創新者。

本文著眼于網絡空間社會的語言治理現象，在梳理問題的基礎上建構研究體系，提出治理任務和對策建議。這是以網絡語言治理為對象進行的研究。除此之外，還有兩個重要的研究維度：一是著眼于網絡社會治理中的話語運用，進行動態的語用過程研究。旨在還原作為治理工具運用的網絡話語的原生態，討論網絡話語的結構、意義及語體風格，分析網絡話語使用的主體和使用時的語境影響。二是著眼于網絡語言治理的語料和案例，進行語言數據資源的研究。旨在匯集價值完整的數據資源，提取其中的各種特征，建設網絡社會治理的資源數據庫，向社會開放共享。?對此，我們將另文討論。

注釋：

①李良榮：《網絡社群的崛起：基于國家、社會、技術互動視角的研究》序，復旦大學出版社2018年版，第2 頁。

②Vicario,M.D.,Bessi,A.,Zollo,F.,Petroni,F.,Scala,A.,Caldarelli,G.,...&Quattrociocchi,W.（2016），“The spreading of misinformation online”，Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,113（3）,554～559.

③習近平：《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2018年10月28日。

④習近平：《在全國網絡安全和信息化工作會議上的講話》（2018年4月20日），載《習近平關于網絡強國論述摘編》，中央文獻出版社2021年版，第56～57 頁。

⑤李宇明：《語言治理正當時》，《山東人大工作》2020年第5 期。

⑥我國于1994年開始全面接入互聯網，成為全球第77 個接入國際互聯網的國家。自此才開始產生相關的網絡語言。

⑦評選年度詞是當下各國各地區通常做法。如2021年美國年度詞為“騷亂”，香港年度詞為“疫”，臺灣年度詞為“難”，都與其社會現實狀況密切相關。見教育部語言文字應用研究所編《語言輿情掃描》2022年第1 期。

⑧《你的年度熱詞是什么？》，人民網2022年1月3日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1720880403128321797&wfr=spider&for=pc。

⑨艾尤：《從年度流行語中感受時代與社會脈動》，《光明日報》2022年1月5日。

⑩《全國政協委員徐麗橋：應減少漢語濫加字母詞和“漢夾英”詞組現象》，中國青年網2021年3月4日，http://news.youth.cn/gn/202103/t20210 304_12742867.htm。

?尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，廣西師范大學出版社2011年版，第4 頁。

?該女士為被封禁在家的老父親做了飯菜，但因快遞業務中止，送不過去，便委托平臺送菜的小哥送去，為表示感謝女士為其充了200 元話費。此事在網上公開后，卻受到不少人的網暴，說她給的錢太少了，像打發乞丐。女士辯解自己也不富裕，但沒有用。最后，女士自殺以示控訴和反抗。

?如杭州谷女士對造謠的郎某、何某二人以誹謗行為向余杭區法院提出刑事訴訟，2021年2月26日，余杭區檢察院向余杭區法院提起公訴。4月30日，余杭區法院以誹謗罪對二人判決有期徒刑1年，緩刑2年。

?徐大明、陶紅印、謝天蔚：《當代社會語言學》，中國社會科學出版社2016年版，第157 頁。

?王春輝：《語言治理的理論與實踐》，中國社會科學出版社2021年版，第6～7 頁。

?王玲、陳新仁：《網絡空間語言治理的內涵、特征與原則》，《中國社會科學報》2022年6月7日。

?李宇明：《提升國家語言能力的若干思考》，《南開語言學刊》2011年第1 期。

?第一部全面規范網絡空間安全管理方面問題的基礎性法律是2017年6月實施的《網絡安全法》，為我國網絡空間法治建設的重要里程碑。2020年3月實施的《網絡信息內容生態治理規定》是我國在網絡信息內容管理方面的重要立法，全面規定了網絡信息內容生產者、服務平臺、使用者以及網絡行業組織等主體應當遵守的管理要求。《電子商務法》則是世界電子商務領域的首部綜合性法律。其他還有《數據安全法》《個人信息保護法》等。

?據2022年初國新辦舉行的“關于2022年‘清朗’系列專項行動” 新聞發布會上披露，2021年清朗系列專項行動依法處置賬號13.4 億個、封禁主播7200 余名。

?李宇明：《語言規劃學的學科構想》，《語言規劃學研究》2015年第1 期。

?王建華等：《政務新媒體語言表達模式建構研究》，浙江大學出版社2020年版，第65～66 頁。

?梅林達·溫納·莫耶：《讓網絡謠言止于青少年》，孫加譯，《光明日報》2022年4月7日。

?王建華：《網絡空間語言治理研究的三個維度》，《中國社會科學報》2022年6月7日。