大數據視閾下著作權權益保護的法經濟學分析

班曉倩 張進

摘? ?要：圍繞知識產權中的重要組成部分——著作權的財產屬性展開分析，針對大數據背景下著作權權益保護所面臨的新挑戰，運用法經濟學中經典的漢德公式分析了平衡個人效用和社會效益的策略，將社會效益的最優化置于核心目標，討論了著作權權益保護的預防責任分配以及著作權被侵權后的賠償問題，并提出相應的著作權權益保護的政策建議。

關鍵詞：著作權；大數據；法經濟學；漢德公式；效用平衡

中圖分類號：D923.41? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）35-0154-04

著作權作為知識產權的重要組成部分，在大數據時代其保護面臨新的挑戰。大數據時代，著作傳播更快捷，其侵權成本也更低，尤其著作權間接侵權的情形在實踐中發生率很高[1]。同時，著作作為一項特殊的財產，本身又具有一定的社會效益，在保護著作權人的著作權的同時，如何對其財產權益和社會效益進行利益衡量是司法實踐中的一大難題。

一、效益衡量在著作權權益保護適用的必要性

法經濟學家波斯納在其著作《法律的經濟分析》中詳細論證了當著作創造者和使用者之間達到利益平衡時，著作權創造者本身也得益于對其權益的限制[2]。如何更好保護著作權人的私益，預防侵權損害，同時平衡社會的公益，又將知識產權成果應用到社會經濟發展當中促進社會經濟的發展，是當前備受關注的課題。關于預防侵權損害的懲罰，新修訂的《中華人民共和國著作權法》（2021年6月1日實施）與舊版《著作權法》相比，大幅提升了侵權違法成本，加大了對侵權行為的打擊力度，同時增加侵權法定賠償額下限，并將法定賠償額的上限由50萬元人民幣提高到500萬元人民幣。

作為知識產權當中的一種，著作權既有公共產品的特征又有私人產品的特征[3]。如果著作權被侵權，可根據侵權責任具體分析著作權人和侵權人的責任、補償及預防問題。法經濟學認為，補償并不是侵權問題的第一目標，激勵當事人的事故預防行為，達到社會最優水平才是侵權法的首要目標。補償問題因為保險的存在已經成為次要目標，并且補償是服務于激勵最優預防目標的[4]。在此經濟思路分析下，允許侵權的存在，即“放棄”部分著作權，放棄部分個人效用，可能對社會效益最優化才是更好的選擇，而不是把所有的侵權全部都消除到零。因為當徹底消除侵權的成本遠遠大于收益時，這樣的消除行為就不是理性的，一定程度上還可能損害社會效益，也是公眾所不希望的。下面通過法經濟的分析方法，從激勵預防侵權的角度分析對比侵權成本內部化的實施方案。

二、知識產權權益平衡的法經濟學分析

著作權作為知識產權的重要組成部分，具有明顯的利益衡量特征。一部著作的問世，著作權人為此付出了時間、精力等成本，因此，可將著作理解為一種具有財產屬性的特殊商品，其生產者即是著作權人。根據法經濟學原理，著作權人應通過出售產品獲得收益，從而實現正收益，即正效用，以保證著作權人有足夠的動力再創新。理論上，收益越高，著作權人所獲效用越大，對著作權人再創造的激勵作用也就越強。但實際中，產權所獲的價格需要參考產權的稀缺程度、應用程度和創造的效益大小。同時，知識產權不同于普通產權，其使用并不具有完全的排他性。為促進其更好轉化為社會效益，同時為了避免公眾搭便車以保護著作權人的利益，應促使其盡快進入公共領域。因此，知識產權的效用不僅取決于著作權人的體驗，更要以知識產權為提高社會效益所作的貢獻為標尺，所以，在建立模型時應將社會效益置于中心位置?；谏鲜龇治觯P于如何在保證個人效用的基礎上促進社會效益的最大化，即如何在保護著作權人的創作動力的同時，促使其著作社會效益的最大化，本文在運用侵權責任法著名的漢德公式的基礎上構建權益平衡模型，對這一問題進行簡要的分析。

（一）漢德公式的意義及其改進

漢德公式表達為B=PL，基本意義在于分析預防成本的合理使用性。假設B為預防成本，P為損失發生的概率，L為損失額，PL可理解為預期損失。如果B>PL，則不做出預防行為是合理的；如果B<PL，則認為應當付出預防成本，做出預防行為，此時若不付出預防成本則認為是不合理的。

在保護著作權的同時，我們還要關注社會效益的最大化。我們將影響社會效益的變量簡化為兩個，即對著作權人支付的利益和著作權的推廣應用程度。在此基礎上對漢德公式的各項變量的意義做一定改進。B為著作權人的個人效用，PL為著作應用產生的著作效用。于是，根據漢德公式，我們判斷著作權是否得到合理保護和應用的標準就應該是著作權人損失的個人效用是否大于著作推廣應用產生的效用。即，若著作權人損失的個人效用大于著作應用產生的效用，則認為是不合理的，著作權人的著作權沒有得到有效保護；若著作權人損失的個人效用小于著作推廣應用產生的效用的，則認為是合理的，著作權人的著作權得到有效保護和應用。

但是，基于社會發展的需要，為了激勵著作權人的持續創新，應當對著作權人因個人效用基于其著作被侵權而遭受損失的給予適當補償。此外，因為激勵預防行為是分析侵權行為賠償的目的之一，如果給予侵權人懲罰性賠償，激勵創新的效果會更好，同時也能對侵權人產生更好的震懾作用，迫使侵權人采用更合理的手段獲得著作權。關于懲罰性賠償的問題，本文將在第二種情況中分析。本文認為，在法經濟分析框架下，侵權預防問題適用雙邊責任預防歸責原則更為合理，即著作權人和侵權人都有預防責任，雙方都應盡到侵權預防責任，既維護著作權人的個人效用，又能達到最優的社會效益。

（二）著作權權益平衡模型的構建及分析

本文將社會效益置于中心，關注社會效益最優化的問題。假設著作權的保護期限為x，其中，x>0，設社會效益為S（x），著作權人個人效用R（x），著作權推廣應用產生的著作效益L（x），總成本為C（x）。將社會效益簡化為個人效用與著作權推廣應用產生的著作之和，即S（x）=R（x）+L（x）-C（x）。下面分四種情況討論著作權人的個人效用和社會效益的變化趨勢，如圖所示。

第一種情況，著作權人對著作不加以保護，著作權被侵權，著作權人通過司法途徑獲得民事賠償。當0<x<x0時，由于著作知識產權被侵權，著作權人個人效用R（x）減小，此時侵權人將著作權加以發表應用，并產生收益，于是社會效益S（x）增加。當x>x0時，著作權人維權，獲得賠償，著作權人個人效用增加。同時，由于侵權運作管理成本、侵權著作下架，以及在公眾中產生的不良影響等導致社會效益減小。

第二種情況，著作權人對著作不加以保護，著作權被侵權，著作權人通過司法途徑獲得懲罰性賠償。當0<x<x0時，由于著作權人未對其知識產權進行保護，導致知識產權被侵權，著作權人個人效用R（x）減小；同時，侵權人將著作權加以應用，產生收益，社會效益S（x）增加。當x>x0時，著作權人開始維權，并借用漢德公式B=PL推出L=B/P，由此著作權人獲得的B/P懲罰性賠償，此時其個人效用大幅度增加。同時，由于懲罰性賠償對知識產權人的創新激勵和預防侵權行為的激勵效果都更好，抵消了部分侵權運作管理成本、侵權著作下架以及在公眾中產生的不良影響，社會效益雖減小或好于第一種情況。

第三種情況，著作權人主動對其著作加以保護，著作權未被侵權，將其做推廣產生個人效用和社會效益。當0<x<x0時， 著作權人付出著作保護成本，其個人效用R（x）略減少；同時，由于著作受到了壟斷保護，導致公眾效益受損，社會效益S（x）減少。當x>x0時，著作權人公開著作、推廣應用著作價值，獲得收益，此時其個人效用增加，社會效益S（x）增加。

第四種情況，著作權人通過合同方式將著作的財產價值出售給更有能力發揮該價值的一方，從而著作權人獲得個人效用，公眾獲得社會效益。此方式可借助知識產權管理部門搭建的平臺來實現。當0<x<x0時， 著作權人出于對個人效用的權衡，尋找更有利于發揮其著作財產價值的購買方，通過合同簽訂獲取著作收益，此時著作權人個人效用R（x）增加；同時，此期間合同簽訂付出成本，社會效益S（x）減少。當x>x0時，購買著作方開始推廣著作應用，由于其更具有發揮著作價值的能力，產生的效益必大于合同談判成本及管理成本之和，同時著作權人得到合同收益，產生創新激勵，可立即投入新的創作中，個人效用增加，所以社會效益增加。

在現實運行過程中，第四種情況采用合同出售著作的財產價值，個人效用有可能未達到最優，但對應的社會效益卻應高于第二種情況，因為采取懲罰性賠償制度時，個人效益雖然較高，但一定程度會降低著作權人的預防水平，增加其投機風險，所以不是最優的選擇。

三、大數據視閾下知識產權權益平衡保護的建議

大數據技術推動了社會經濟發展，同時也給知識產權保護帶來挑戰，如創新難度大、大數據技術的應用為知識產權侵權提供便捷渠道、數據共享與知識產權保護相沖突等。這些問題一定程度上會影響公眾創新的積極性。但創新是社會進步的動力，只有對創新成果即知識產權加以保護，才能有效激勵公眾創新的積極性。

（一）著作權人應加強對知識產權的保護意識

根據法經濟學的分析原理，為了盡量達到最優預防效果，知識產權保護應采用雙邊預防措施。著作權人也有義務投入預防成本，尤其是注意成本，著作權人要加強對知識產權的自我保護意識。大數據背景下，信息傳播更加迅速便捷，相關信息數據也更容易泄露。所以，著作權人要加強保護意識，未公開發表之前不要放松對相關信息的保護。其次，知識產權管理部門可為企業或公眾提供知識產權管理和相關技術服務，讓公眾知曉知識產權服務體系的功能，以強化知識產權保護意識。同時，加強宣傳，向公眾普及知識產權保護的基本常識和保護手段，提升著作權人保護自身著作的能力，盡量減少因為知識產權受到侵權而影響到公眾創新的積極性。

（二）搭建知識產權交易平臺，鼓勵知識產權的合法交易

為了更好發揮知識產權可能產生的效益以及保護好自己的著作產權，我們應該樹立價值交換的觀點。著作權人創作出的著作應及時釋放其產品價值，將其推廣或者應用，否則可能導致因保護時間過長而增加著作被侵權的風險。同時，由于其沒有進入公眾領域，不僅不會產生社會效益，反而會因其他人創造出類似的著作而導致其價值貶值甚至消失。正如平衡模型討論的第四種情況，著作權人可以根據自身情況出售、出讓知識產權中的財產價值，知識產權不直接由自己產生效益，而是讓購買方實現知識產權的效益。這對于產權人而言也許并不是效用最優的選擇。但根據科斯定理，資源應轉移到那些更珍惜它的人的手里，在該分析思路下，如果將知識產權的財產價值轉移給對知識產權評價效用更高的一方，可以創造出更多的著作效益，獲得更高的社會效用。與此同時，著作權人避免了預防成本，還可以迅速投入到知識產權的再創造過程中，不失為更好選擇。

（三）構建知識產權保險平臺，規避知識產權侵權風險

為了有效規避知識產權侵權風險，知識產權管理部門可以構建知識產權保險平臺。作為風險轉移機構，若發生侵權行為，著作權人可以通過保險平臺獲得一定的賠償。同時，由于侵權人應付的賠償被轉移給保險公司，有可能會降低著作權人和侵權人的預防水平，是不利于社會福利的。從預防侵權的角度講，保險公司只應承擔其中一定比例的損失，其余責任仍然由當事雙方根據相應的責任劃分來承擔。

結語

大數據環境下，數據的開放共享不可避免增加了知識產權被侵犯的概率[5]。但應看到，對相關數據的收集和整理可以為管理者提供更有可信度的參數范圍以及賠償計算標準。比如，利用漢德公式完成懲罰性賠償的金額計算，賠償公式B=L/P，其中P值的確定需要進一步搜集數據來估計和推斷，所以大數據共享對著作權維權既提出了挑戰又提供分析工具。另外，在公共服務平臺有必要建立一個保險價值評估部門，一方面，對于著作權合同交易的公平性進行評估；另一方面，應對該著作權的預期效益進行評估，以便確定侵權保險需要支付賠償金額的比例。最后，懲罰性賠償的意義在于震懾侵權行為，讓侵權人付出巨大賠償代價，以使其充分提高自己的注意水平。但是，在雙邊責任歸責原則下，較高的懲罰性賠償無形中會降低著作權人的注意水平，這對于預防侵權也是不利的。所以，在懲罰性賠償的金額計算時，一方面要借助評估部門對著作進行價值評估，另一方面對概率值P的確定也要有一個合理的范圍。

參考文獻：

[1]? ?于志強.大數據背景下知識知識產權侵權行為 網絡異化與解決思路——以著作權間接侵權為視角[J].國家行政學院學報，2016，（6）：99-103，128.

[2]? ?理查德·A·波斯納.法律的經濟分析[M].北京：中國大百科全書出版社，1997.

[3]? ?吳漢東.知識產權的私權與人權屬性——以《知識知識產權協議》與《世界人權公約》為對象[J].法學研究，2003，（3）.

[4]? ?魏建，周林彬.法經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2017.

[5]? ?田小楚，高山行.論大數據在著作權法保護中的沖突與協調[J]．重慶大學學報：社會科學版，2021，（1）：141－151.

Legal and Economic Analysis of Copyright Protection from the Perspective of Big Data

BAN Xiao-qiana，ZHANG Jinb

（a. School of Mathematics and Statistics， Guizhou University of Finance and Economics， Guiyang 550025， China;

b. The Humanities Department， Business College of Guizhou University of Finance and Economics， Huishui 550600， China）

Abstract： Focusing on the property attribute of copyright， an important part of intellectual property rights， the paper analyzes the new challenges faced by the protection of copyright rights and interests under the background of big data， analyzes the strategy of balancing individual utility and social benefit by using the classic Hand formula in law and economics， and puts the optimization of social benefit as the core goal. This paper discusses the distribution of prevention responsibility of copyright protection and the compensation after copyright infringement， and puts forward corresponding policy suggestions on copyright protection.

Key words： copyright; big data; law and economics; hand formula; the utility balance

[責任編輯? ?妤? ?文]