牙齒外傷后種植牙延遲修復(fù)與即刻修復(fù)的臨床效果對(duì)比

楊東升 溫惠媛

牙周組織、牙髓組織、牙體硬組織等牙齒外傷情況一直較為常見(jiàn),患者有牙齒折斷、脫落、移位等表現(xiàn),直接影響基本生活［1］。種植牙齒是缺牙修復(fù)的主要方式,即置入骨組織內(nèi)下部結(jié)構(gòu)條件下以修復(fù)、支持上部牙修復(fù)體的方式［2］。修復(fù)方式包括種植牙延遲修復(fù)、即刻修復(fù),本文就兩種修復(fù)方式的整體效果進(jìn)行對(duì)比研究,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對(duì)象選自2019 年3 月～2020 年3 月本院的90 例牙齒外傷后種植牙修復(fù)治療的患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者與家屬對(duì)修復(fù)治療方案知情同意；②＞18 歲患者；③本研究經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)［3］。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患牙周圍組織炎癥患者；②患牙解剖結(jié)構(gòu)特殊患者；③嚴(yán)重心血管疾病患者。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組和觀察組,每組45 例。對(duì)照組中,男25 例、女20 例；年齡20～50 歲,平均年齡(33.50±6.50)歲。觀察組中,男23 例、女22 例；年齡19～53 歲,平均年齡(33.50±7.50)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 治療方法 對(duì)照組種植牙進(jìn)行延遲修復(fù)：術(shù)前拍牙片了解牙槽骨骨量,精細(xì)拔除患牙,避免骨缺失。3 個(gè)月后觀察患者情況,拔牙所致創(chuàng)傷完全愈合情況下植入種植體,3 個(gè)月后患者處在骨融合期情況下修復(fù)種植體。觀察組種植進(jìn)行牙即刻修復(fù)：術(shù)前拍牙片了解牙槽骨骨量,精細(xì)拔除患牙,避免骨缺失。拔牙后清除牙窩中軟組織、碎屑,借助導(dǎo)向鉆、擴(kuò)大鉆加深牙槽窩,擴(kuò)大鉆擴(kuò)大牙槽窩,清理牙槽窩,擴(kuò)大種植床,碎屑清除后植入種植體。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者修復(fù)效果及并發(fā)癥發(fā)生情況,相關(guān)指標(biāo)(疼痛評(píng)分、治療周期、滿意度評(píng)分、種植體穩(wěn)定性)。修復(fù)效果判定標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)：種植體穩(wěn)固、患者感覺(jué)舒適；良：種植體穩(wěn)定性較高、感覺(jué)較為舒適；差：未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)［6］。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。并發(fā)癥包括牙周松動(dòng)、牙周組織紅腫、牙周組織溢膿。以視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)估患者的疼痛程度,分值范圍0～10 分,評(píng)分越高說(shuō)明疼痛越嚴(yán)重［4］。以本院滿意度量表評(píng)估患者對(duì)治療的滿意度,滿分100 分,分值越高說(shuō)明滿意度越好。以種植體穩(wěn)定系數(shù)(implant stability quotient,ISQ)評(píng)估患者的種植體穩(wěn)定性,評(píng)分越高說(shuō)明穩(wěn)定性越好［5］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者修復(fù)效果及并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組患者的修復(fù)優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者修復(fù)效果及并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n,n(%)］

2.2 兩組患者相關(guān)指標(biāo)比較 觀察組患者的疼痛評(píng)分低于對(duì)照組,治療周期短于對(duì)照組,滿意度評(píng)分高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組患者的種植體穩(wěn)定性比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者相關(guān)指標(biāo)比較()

表3 兩組患者相關(guān)指標(biāo)比較()

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

3 討論

牙齒外傷是常見(jiàn)急癥,一般伴有牙槽突然折斷、牙齦撕裂等癥狀,嚴(yán)重影響患者的基本生活、外部美觀度,需及時(shí)治療,以減少因?yàn)榧膊≈芷陂L(zhǎng)所致的其他并發(fā)癥,提升患者的生活質(zhì)量［7］。種植牙無(wú)需取戴,咀嚼功能強(qiáng)、穩(wěn)定性好,在修復(fù)牙齒功能、外形方面效果理想［8］。修復(fù)方式包括延遲修復(fù)、即刻修復(fù)。其中,常規(guī)種植牙修復(fù)中多采取延遲修復(fù)方式,操作簡(jiǎn)單,但是需要患者長(zhǎng)期配合,治療周期長(zhǎng),明顯影響患者的基本生活狀況［9］。而即刻修復(fù)成功縮短了治療周期、減輕了患者的疼痛感受［10］。結(jié)合本文研究,采取即刻修復(fù)與延遲修復(fù)的效果、安全性接近。而治療周期、疼痛感受方面,即刻修復(fù)治療更為理想,更滿足患者需求。相關(guān)研究指出,種植牙延遲修復(fù)和即刻修復(fù)效果基本相似,但與延遲修復(fù)比較,種植牙即刻修復(fù)治療周期更短、患者疼痛程度更輕,減輕了患者的身心負(fù)擔(dān),滿意度高［11］。

本文結(jié)果與徐莉亞等［12］研究接近,其研究顯示：研究組治療周期(2.68±1.12)個(gè)月短于對(duì)照組的(5.83±1.76)個(gè)月(P＜0.01)；研究組疼痛評(píng)分(1.18±0.38)分低于對(duì)照組的(2.89±0.62)分(P＜0.01)；研究組探診深度(2.38±0.82)mm、菌斑指數(shù)(1.09±0.36)及齦溝出血指數(shù)(1.85±0.64)均優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.01)；研究組并發(fā)癥發(fā)生率6.67%低于對(duì)照組的26.67%(P＜0.05)。

綜上所述,與延遲種植修復(fù)比較,牙齒外傷采用即刻種植治療周期短、疼痛輕、牙周指標(biāo)理想、安全性高,是優(yōu)選的修復(fù)方案。