淺析無權處分行為的效力

周君麗

摘 要：無權處分行為是現今民法學界一個重要的理論問題。無權處分行為涉及真正權利人、無權處分人以及相對人三方主體的利益關系，它也與無權代理、善意取得、不當得利、權利瑕疵擔保等民事法律制度緊密相連。因此，從厘清無權處分法律關系當事人角色法律定位、堅持以利益平衡原則作為最基本原則、區分第三人的善意與惡意等角度確定無權處分行為的效力，對于維護交易安全、維護社會穩定具有重大的現實意義。

關鍵詞：無權處分；法律關系當事人；利益平衡原則；交易安全

無權處分行為是當今中國民法學界探討的一大熱點問題，被稱之為“民法學上的精靈”和“法律思維的寶藏”。無權處分行為涉及真正權利人、無權處分人以及相對人三方主體的利益關系，它也與無權代理、善意取得、不當得利、權利瑕疵擔保等民事法律制度緊密相連。因此，統一對無權代理的認識，探究無權代理的效力對于實現多方利益平衡，維護民商事交易安全具有極其重要的意義。

1 無權處分行為及其構成要件

無權處分行為有廣狹兩義。廣義的無權處分行為是指處分人在沒有處分權的情況下實施的所有處分財產的行為，包括通過事實行為進行的處分、通過單方法律行為進行的處分、通過合同行為處分種類物或未來物、狹義的無權處分行為。狹義的無權代理行為是指處分人在沒有處分權的情況下以合同方式處分屬于他人所有的財產或權利。

無權處分的構成，必須具備以下要件：第一，行為人實施了處分行為。如果行為人僅實施了負擔行為，則不論其是否享有處分權，均不構成無權處分。第二，行為人以自己名義實施處分行為。如果以他人名義為處分，則構成代理。以自己之名義或以他人之名義為處分行為，是無權處分與無權代理在處分行為上之區別所在。第三，行為人無處分權。處分權即處分能力。第四，無權處分人具有處分權的外觀。即具有使一般人認為其對該財產享有處分權的表現形式。對于動產來說，應當是無權處分人占有該動產，對不動產來說，應當是無權處分人是不動產的登記權利人。

2 我國民法關于無權處分的立法及研究現狀

《中華人民共和國合同法》第51條規定，“無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權人訂立合同后取得處分權的，該合同有效”。此條款是我國民法中解決無權處分問題的最權威也是最新的條款。自從《合同法》頒布以來，這一條款引起了眾多法學家的關注與評論，主要有無效說、有效說、效力待定說三種觀點。其中效力待定說是我國法學界的通說。

持效力待定說的學者認為：依《合同法》第51條規定，無權處分在權利人追認或者處分人事后取得處分權時，合同有效；反之，權利人不追認并且處分人事后也沒有取得處分權的，合同無效；在確定合同有效與無效之前，合同效力待定。“這里所說的無效，不是處分行為無效，而是無權處分合同無效。”但是，《合同法》第132條、第135條以第150條等規定，確定了出賣人對有處分權人的擔保義務和交付標的物并轉移標的物所有權的義務。若將《合同法》第51條理解為自始無效，則權利人不予追認或無權處分人未能取得處分權將導致合同自始無效，該結果勢必損及《合同法》上述條款之規范目的，構成體系違反。 此外，效力待定說沒有區分善意第三人和惡意第三人，認定在權利人拒絕追認并且無權處分人沒有取得處分權的情況下無權處分合同一概無效，在法律解釋原則上有失均衡。

3 對無權處分行為效力的認定

（一）厘清無權處分法律關系當事人角色法律定位。

在此不妨設定以無權處分中最典型的買賣合同為例。甲因出國旅游而將自己的一臺電腦委托乙保管，乙未經甲許可，將該電腦賣給了丙，并實施了交付行為，因此發生無權處分。

在設例中，甲是權利人，乙是無權處分人，丙是第三人，他們之間發生一種三角形的法律關系。在這一法律關系中，無權處分人可謂是“禍首”，整個法律關系的發生完全是由他的擅自處分所導致。無權處分人的擅自處分也許并非出于惡意，如將原權利人之物誤當成自己之物出賣，但從法律關系上講，無權處分人的惡意與否并不影響他在法律上的定位。第三人在這一法律關系中處于交易相對方的地位，根據其是否明知或應知處分人無處分權的事實，分為惡意與善意。第三人明知或應知處分人無處分權依然與其為交易行為的，構成法律上之惡意；不知且不應知處分人無權處分而接受的，為善意。法律對善意第三人與惡意第三人實行區別對待原則。原權利人在無權處分中可以說是受害者，他的受害不僅表現為對自己的物不能通過自己的意思進行控制，還有可能引起所有權的喪失或相應的經濟損失。

（二）以利益平衡原則為確定無權處分效力的最基本原則。

利益平衡的準則應當依據法律所要求的公正和秩序目標。在民法上，公正是對權利體現的個人意志的尊重，公正是對作為權利核心的私人之特定利益的確認和保護；秩序應當指的是民事生活自身進程的和平、穩定與安全。尤其是安全，它需要正常行為發生預期之正常結果具有確定性。民事生活中，當事人就利益享有的預期包括兩種：一為利益享有的穩定之預期，其被稱為“靜的安全”；一為利益取得確定之預期，其發生于交易之中，稱為“動的安全”或“交易安全”。在相互對抗的兩種利益中，一種為公正的載體；另一種則是秩序的載體。于是公正與秩序發生沖突。在以權利為基礎建立的正義與市民社會整體利益為基礎建立的整體秩序發生沖突時，民法所做的，當然舍棄公正而保護秩序。（18）強調對交易安全即動態的權利的保護是現代民法與傳統民法的一個重要區別，是利益平衡原則在整個民法體系中的運用。

依利益平衡原則，在無權處分當事人之間，對原權利人個人意志的尊重體現為一種公正，對第三人交易安全的維護則體現為一種秩序，當公正與秩序發生沖突時，公正應該讓位于秩序。當然，這種秩序的追求必須建立在交易人誠實信用的基礎上。法律對原權利人表現公正時，賦予其追及權，但在追及權遭遇善意取得制度時，原權利人只能向無權處分人依侵權行為或合同請求賠償損失。第三人只要出于善意，便可借善意取得制度阻擋來自所有權的抗辯。反之，第三人出于惡意，破壞了民法上的誠實信用原則，在交易時便應承擔不安全的風險，法律應該保護原權利人的利益。

（三）依據第三人的善意與惡意，分別確定無權處分的效力。

當第三人為善意時無權處分合同應當有效，權利人的追認與否不影響無權處分合同的效力。善意第三人如果與無權處分人訂立合同并已經占有標的物，可基于善意取得制度取得標的物所有權，原權利人不得請求返還。當然，若標的物為可替代物且對原權利人有特殊價值，如為定情物、競賽之獎品等，則應允許原權利人用替代物置換，第三人不得拒絕。善意第三人與無權處分人訂立合同但尚未占有標的物的情況下，無權處分合同亦有效，但善意取得制度之構成要件未得到滿足，原權利人可要求返還原物，善意第三人得要求無權處分人承擔違約責任。

第三人為惡意時無權處分合同為效力待定合同。原權利人可能因無權處分而遭受損失，但這只是一種可能性，無權處分也有可能符合原權利人的意思和利益。因此，法律賦予原權利人追認權，原權利人追認和無權處分人取得處分權皆可補正合同的效力，使無權處分合同歸于有效。我國立法的遺漏之處在于沒有確定追認權的行使期限，筆者認為應仿照表見代理制度的設置，為追認權設定一個合理期限。與原權利人的追認權相對應，法律同時賦予第三人撤銷權。該撤銷權在原權利人追認和無權處分人取得處分權之前適用。無權處分合同被確認無效后，支付對價的第三人得要求無權處分人承擔締約過失責任，原權利人有權要求第三人或無權處分人返還標的物。

4 結語

無權處分行為的效力歷來是民法學界一個復雜的理論問題，眾多學者不斷努力、積極探索，取得了豐碩的成果。筆者認為，認定無權處分行為的效力首先依據現行法律規定；法律無明文規定、規定不明或者根據現行司法解釋理解有歧義的，應當遵循交易習慣；仍無法認定的，應當參酌立法價值。這一問題探討的前提是肯定無權處分行為的效力并非當然無效，從對權利人以及處于交易相對方的第三人合法權益的保護的視角判定其效力，以實現鼓勵交易、提高經濟效率與維護交易安全、維持社會穩定的和諧統一，從而實現中華民族的偉大復興的中國夢想。

參考文獻

[1]淺析無權處分合同的效力.謝艷媚.法律與社會 2015.1（中）

[2]新解無權處分中的“處分”.王次寶.河北法學.2014年11月

[3]無權處分合同效力論析.蔣華盛.合肥師范學院學報.2015年3月