互聯(lián)網(wǎng)思維下國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制探析

□文/徐 斌

（酒泉仲裁委員會（敦煌國際仲裁院） 甘肅·酒泉）

［提要］ 就國際貿(mào)易爭端的內(nèi)容，在中間產(chǎn)品貿(mào)易中極易出現(xiàn)賣方壟斷；在消費(fèi)品貿(mào)易中則極易出現(xiàn)反傾銷局面，由此所帶來的一系列懲戒措施，將同時損壞進(jìn)口國消費(fèi)者和出口國供應(yīng)商的利益。經(jīng)驗(yàn)表明：單純依靠WTO 運(yùn)行機(jī)制無法使上述問題得到較好解決，所以需引入互聯(lián)網(wǎng)思維模式，以增強(qiáng)國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制的環(huán)境適應(yīng)性。

按照國際貿(mào)易發(fā)展階段區(qū)分，其形態(tài)分別為：國際間的商品貿(mào)易、對外投資、對外開設(shè)分公司（跨國公司）。目前，在國際間的商品貿(mào)易中存在著大量的貿(mào)易爭端。從供應(yīng)鏈視角考察國際商品貿(mào)易，包括處于上游供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)的中間產(chǎn)品貿(mào)易，以及處于下游供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)的消費(fèi)品貿(mào)易。就國際貿(mào)易爭端的內(nèi)容，在中間產(chǎn)品貿(mào)易中極易出現(xiàn)賣方壟斷；在消費(fèi)品貿(mào)易中則極易出現(xiàn)反傾銷局面，由此所帶來的一系列懲戒措施，將同時損壞進(jìn)口國消費(fèi)者和出口國供應(yīng)商的利益。經(jīng)驗(yàn)表明：單純依靠WTO 運(yùn)行機(jī)制無法使上述問題得到較好解決，而且還會使國際貿(mào)易爭端的受害國支付高昂的交易成本。為此，基于互聯(lián)網(wǎng)思維下的國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制有待探析。

一、相關(guān)研究述評

（一）相關(guān)研究概述。王楠（2021）分析了“一帶一路”倡議發(fā)展現(xiàn)狀，通過借鑒和學(xué)習(xí)國際貿(mào)易爭端處理機(jī)制，并結(jié)合我國實(shí)際國情，對現(xiàn)行的爭端解決方式給予了優(yōu)化設(shè)計(jì)，即采用法律方式作為爭端解決手段，完善具體的貿(mào)易爭端處理措施，以此滿足國際貿(mào)易爭端的需求。安調(diào)珍（2017）認(rèn)為，目前有必要學(xué)習(xí)國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制，尤其是現(xiàn)在適用最多的GATT 和WTO 規(guī)則條款，了解二者之間的繼承和創(chuàng)新之處，在此基礎(chǔ)上探析我國應(yīng)對國家貿(mào)易爭端的對策和策略。黃韻（2017）通過對已有爭端解決機(jī)制的對比分析，認(rèn)為國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制應(yīng)在遵循靈活多樣、公正透明、簡潔高效的原則下，以仲裁為主要方式，輔之以政治手段，并強(qiáng)調(diào)爭議結(jié)果的可執(zhí)行性。趙亞會（2018）以“一帶一路”倡議為背景認(rèn)為，基于“一帶一路”經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的復(fù)雜性，以及周邊沿線國家發(fā)展不均衡、經(jīng)濟(jì)政策存在差異性等因數(shù)，對于國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制直接采用“拿來主義”并不可行，而需以仲裁手段為主并輔之以政治外交手段的綜合性爭端解決機(jī)制。劉夢潔、李輝（2019）認(rèn)為，當(dāng)前需吸取現(xiàn)行爭端解決機(jī)制的可取之處，因地制宜地對相關(guān)措施進(jìn)行改善，從而建立具有環(huán)境適應(yīng)性的國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制。何芬（2018）提到，隨著“一帶一路”倡議的實(shí)施，我國與沿線國家之間的貿(mào)易往來更加頻繁，也為我國與其他國家之間建立良性的國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制提供了新契機(jī)。田豐（2015）認(rèn)為，“選擇的歧視”問題在多邊貿(mào)易摩擦研究中處于核心地位。武雅斌、王勇（2018）認(rèn)為，現(xiàn)行國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制在規(guī)則和實(shí)踐中，過于注重保護(hù)進(jìn)口成員同類產(chǎn)業(yè)的利益。

（二）相關(guān)研究評析。上述研究所形成的觀點(diǎn)構(gòu)成了當(dāng)前的主流思想，即研究者要么從深化對WTO 運(yùn)行規(guī)則的認(rèn)識入手，要求我國外向型經(jīng)濟(jì)主體需遵循國際貿(mào)易規(guī)則；要么從兼容經(jīng)濟(jì)與政治手段來解決現(xiàn)有的國際貿(mào)易爭端。不難知曉，WTO 規(guī)則由西方發(fā)達(dá)國家制定與主導(dǎo)，且規(guī)則中存在著意識形態(tài)偏見，所以即使深化了對規(guī)則的認(rèn)識，也難以使包括華為在內(nèi)的我國企業(yè)走出國際貿(mào)易爭端困境。在解決國際貿(mào)易爭端時需考慮交易成本問題，所以政治手段固然能起到爭端解決的催化作用，但由此所帶來的交易成本則不能忽視。在借鑒現(xiàn)有研究成果的基層上，筆者提出：還需以互聯(lián)網(wǎng)思維為導(dǎo)向，在平等、互助、共享的基層上提出國際貿(mào)易爭端的解決方案，這也符合“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的精神主旨。

二、引入互聯(lián)網(wǎng)思維的著力點(diǎn)

互聯(lián)網(wǎng)思維內(nèi)含有“平等、互助、共享”的元素，這三大元素也構(gòu)成了引入互聯(lián)網(wǎng)思維的著力點(diǎn)。

（一）著力于創(chuàng)建平等的爭端磋商形態(tài)。立足于我國對外貿(mào)易的實(shí)踐，國際貿(mào)易爭端主要集中在與美國與歐盟之間。此時，往往存在著不平等的爭端磋商形態(tài)，進(jìn)而出現(xiàn)了“零和博弈”和“負(fù)和博弈”的局面。引入互聯(lián)網(wǎng)思維，首先需強(qiáng)調(diào)爭端雙方或多方，應(yīng)以平等的姿態(tài)參與磋商。這里的“平等”主要反映為：（1）維護(hù)和調(diào)整國際貿(mào)易運(yùn)行制度的地位平等；（2）進(jìn)入和退出國際貿(mào)易爭端磋商機(jī)制的權(quán)利平等；（3）相互關(guān)切彼此利益訴求的關(guān)系平等。實(shí)現(xiàn)第一種平等有助于打破國際貿(mào)易爭端僵局，實(shí)現(xiàn)第二種平等有助于形成對等的心理威懾，實(shí)現(xiàn)第三種平等將為互助與共享創(chuàng)造條件。

（二）著眼于形成互助的爭端破解思路。隨著國際貿(mào)易實(shí)踐內(nèi)容的日益復(fù)雜化，解決國際貿(mào)易爭端的難度也不斷加大，現(xiàn)有的案例與規(guī)制措施已無法滿足爭端解決的需要。這就要求，需形成互助的爭端破解思路。如上文所述，雙方或多方互助需建立在關(guān)系平等的基層之上。而且，實(shí)踐互助不僅在于創(chuàng)新解決方案，還在于以“禮讓”的方式化解爭端，以降低磋商中的交易成本和負(fù)外部性。“互助”構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)思維的構(gòu)成元素之一，該元素又根植于互聯(lián)網(wǎng)思維所依托的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)。放眼當(dāng)今的國際貿(mào)易局勢，各國之間以供應(yīng)鏈為紐帶，逐步從垂直分工體系轉(zhuǎn)向到了水平分工體系，并在信息技術(shù)的支撐下形成了商品貿(mào)易的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)。可見，形成互助應(yīng)當(dāng)成為爭端破解的思路。

（三）著眼于實(shí)現(xiàn)共享的爭端解決紅利。考察華為所面臨的國際貿(mào)易爭端，以及近期中國聯(lián)通所面臨的國際貿(mào)易爭端，其中無不牽扯到國與國之間的經(jīng)濟(jì)利益競爭。美方那些冠冕堂皇的說辭，無非為粉飾太平。在“人類命運(yùn)共同體”并未最終構(gòu)成之前，國與國之間的經(jīng)濟(jì)利益競爭始終存在，所以在爭端解決中的非合作博弈策略無法被徹底根除。此時，唯有使雙方或多方共享爭端解決紅利，才能在卡爾多改進(jìn)的路徑中轉(zhuǎn)變爭端解決的博弈狀態(tài)，使之在重復(fù)合作博弈中提高國際貿(mào)易爭端解決的績效。

三、基于互聯(lián)網(wǎng)思維下解決機(jī)制構(gòu)建

構(gòu)建基于互聯(lián)網(wǎng)思維下的解決機(jī)制可以從依托市場機(jī)制下經(jīng)濟(jì)主體間的爭端磋商模式、提出“例外原則”為平等解決爭端創(chuàng)造條件、以專家委員會的智力互助創(chuàng)新爭端解決思路和建立調(diào)節(jié)機(jī)制平衡各方履行決議的紅利分配等四個方面來展開。

（一）依托市場機(jī)制下經(jīng)濟(jì)主體間的爭端磋商模式。市場機(jī)制下只承認(rèn)商品所有權(quán)主體的市場地位，且所有權(quán)主體之間在交易中原則上處于平等地位，這就為引入“平等”提供了現(xiàn)實(shí)條件。為此，在解決國際貿(mào)易爭端時需主要依托市場機(jī)制，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)主體間的爭端磋商作用。在市場機(jī)制運(yùn)行中，各爭端方仍會面臨市場結(jié)構(gòu)的影響。比如，我國外向型企業(yè)時常面臨買方壟斷的局面，而我國的高科技企業(yè)則時常面臨賣方壟斷的局面。筆者認(rèn)為，面臨壟斷所導(dǎo)致的國際貿(mào)易失靈現(xiàn)狀，中央政府應(yīng)以市場干預(yù)的方式提供幫助。可見，爭端各方在磋商時的平等地位是相對的，各國中央政府需著眼于解決國際貿(mào)易失靈現(xiàn)狀，以解決商品所有權(quán)主體事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)不平等狀況。

（二）提出“例外原則”為平等解決爭端創(chuàng)造條件。國際貿(mào)易爭端需在現(xiàn)有的制度框架下得以確認(rèn)和解決，為了適應(yīng)日益復(fù)雜的國際貿(mào)易實(shí)踐需要，在各國共建的國際貿(mào)易運(yùn)行規(guī)則中需提出“例外原則”。這里的“例外原則”應(yīng)作為各方在解決新問題、新情況時的共識，這種共識便為各方尋求“禮讓”的方式達(dá)成平等協(xié)議創(chuàng)造了靈活機(jī)制。另外，在制度設(shè)計(jì)中并不前置性地賦予“例外原則”具體的條文，而是在現(xiàn)有案例與規(guī)制措施無法高效解決爭端的情況下，基于爭端各方的提議和訴求對現(xiàn)有規(guī)則作出適應(yīng)性調(diào)整的原則保障，從而使傳統(tǒng)爭端的劣勢方獲得了平等議價的可能。那么，傳統(tǒng)爭端的優(yōu)勢方是否會拒絕作出適應(yīng)性調(diào)整呢。就形式邏輯而言，這具有可能性，但從國際供應(yīng)鏈體系的運(yùn)行架構(gòu)而言，優(yōu)勢方有同意做出調(diào)整的內(nèi)在激勵。

（三）以專家委員會的智力互助創(chuàng)新爭端解決思路。如上文所述，在解決國際貿(mào)易爭端時需以互助的形態(tài)另辟蹊徑。作為一項(xiàng)制度創(chuàng)新，需在專家委員會的組織系統(tǒng)中得以展開，這樣才能提高爭端解決的效率。筆者建議，在“例外原則”的應(yīng)用基層上，需在國際貿(mào)易仲裁委員會，下設(shè)由各爭端國專家構(gòu)成的專業(yè)委員會。該專家委員會作為常設(shè)機(jī)構(gòu)，但專家構(gòu)成則根據(jù)爭端各方的國別而定。顯然，針對特定爭端所組建的專家委員會，其成員代表著所在國家的經(jīng)濟(jì)利益，但各方卻圍繞著共同的議題展開實(shí)質(zhì)性的貿(mào)易技術(shù)磋商，以智力互助的形式尋求爭端解決方案。這樣一來，就避免了傳統(tǒng)模式下的申訴、仲裁、抗訴、拒不執(zhí)行的怪圈和意識形態(tài)偏見。

（四）建立調(diào)節(jié)機(jī)制平衡各方履行決議的紅利分配。國際貿(mào)易爭端本質(zhì)為雙方或多方博弈，且雙方博弈態(tài)勢最為常見。這里引入互聯(lián)網(wǎng)思維的目的便在于，避免出現(xiàn)非合作博弈的局面，而努力構(gòu)建出重復(fù)合作博弈的局面。這就要求，需建立調(diào)節(jié)機(jī)制以平衡各方的紅利分配，而紅利分配類似于一項(xiàng)激勵措施，以驅(qū)使各方履行爭端解決方案。這里的“紅利”可以為經(jīng)濟(jì)回報、也可以為增加市場配額，也可以為放松某項(xiàng)高科技中間產(chǎn)品的供給管制等。行使調(diào)節(jié)機(jī)制的主體，應(yīng)為特定國際貿(mào)易組織中的仲裁委員會，且參與爭端各方所在國的中央政府應(yīng)對仲裁委員會施加影響。

四、對我國解決國際貿(mào)易爭端的啟示

結(jié)合上文所提出的解決機(jī)制，這里提出以下三個方面的啟示：

（一）加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，以提升國際貿(mào)易生態(tài)位。立足于我國對外貿(mào)易實(shí)際，引入互聯(lián)網(wǎng)思維可以獲得共贏的爭端解決局面。然而，國際資本的逐利性使然，其并不會時刻遵循平等、互助、共享原則。為此，我國外向型企業(yè)需加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新步伐，放棄傳統(tǒng)單打獨(dú)斗的局面，應(yīng)在“內(nèi)循環(huán)”的國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略下形成產(chǎn)業(yè)集群，并積極參與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工以增強(qiáng)核心企業(yè)在解決國際貿(mào)易爭端時的議價地位，最終增強(qiáng)“內(nèi)循環(huán)”的經(jīng)濟(jì)動能。

（二）參與國際貿(mào)易規(guī)則制定，維護(hù)多邊利益。我國是世界最大的發(fā)展中國家，也是僅次于美國的全球第二大經(jīng)濟(jì)體。在世界多極化發(fā)展的今天，我國應(yīng)積極參與國際貿(mào)易規(guī)則的制定以維護(hù)多邊利益。其中，應(yīng)對現(xiàn)行的WTO 運(yùn)行機(jī)制施加正面影響，以消減代表西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)利益的制度偏見，并積極探索符合“人類命運(yùn)共同體”精神主旨的替代方案。

（三）推動“一帶一路”倡議，積累磋商經(jīng)驗(yàn)。本文基于互聯(lián)網(wǎng)思維下所提出的國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制，在某些方面還具有理論探索意味，其是否滿足國際貿(mào)易爭端解決的要求還需得到實(shí)踐的檢驗(yàn)。為此，可在推動“一帶一路”建設(shè)中引入上述解決機(jī)制，以積累國際貿(mào)易爭端磋商經(jīng)驗(yàn)。我國高校、社科研究機(jī)構(gòu)應(yīng)積極參與到對經(jīng)驗(yàn)的積累和總結(jié)中來，以理論自信、道路自信、文化自信的姿態(tài)，提出建設(shè)性的國際貿(mào)易爭端解決方案。

本文認(rèn)為，在平等、互助、共享的基層上提出國際貿(mào)易爭端的解決方案，這也符合“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的精神主旨。市場機(jī)制下只承認(rèn)商品所有權(quán)主體的市場地位，且所有權(quán)主體之間在交易中原則上處于平等地位，這就為引入“平等”提供了現(xiàn)實(shí)條件。國際貿(mào)易爭端需在現(xiàn)有的制度框架下得以確認(rèn)和解決，為了適應(yīng)日益復(fù)雜的國際貿(mào)易實(shí)踐需要，在各國共建的國際貿(mào)易運(yùn)行規(guī)則中需提出“例外原則”。在“例外原則”的應(yīng)用基層上，需在國際貿(mào)易仲裁委員會下設(shè)由各爭端國專家構(gòu)成的專業(yè)委員會。應(yīng)建立調(diào)節(jié)機(jī)制以平衡各方的紅利分配，而紅利分配類似于一項(xiàng)激勵措施，以驅(qū)使各方履行爭端解決方案。對我國解決國際貿(mào)易爭端所帶來的啟示，包括：加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新以提升國際貿(mào)易生態(tài)位、參與國際貿(mào)易規(guī)則制定、維護(hù)多邊利益、推動“一帶一路”倡議積累磋商經(jīng)驗(yàn)。