歷史情境與歷史概念的統一
——對2022年全國甲卷兩道高考試題的賞析

昆明市第一中學 胡新榮 稅光華

2019年教育部考試中心頒布的《中國高考評價體系》提出了新的高考評價模式。其將過去的“考查內容+考查要求”轉變為“考查內容+考查要求+考查載體”。這里的“考查載體”就是指歷史情境與歷史概念的統一，即不再純粹地抽象地考查歷史概念，而是要把歷史概念放在具體的歷史情境中進行考查。這在今年的甲卷考試中尤其明顯，現以第29題和第42題為例進行說明。

一、歷史情境中的“革命”概念

第29題：

“百日維新”前，梁啟超任教于湖南時務學堂，“所言皆當時一派之民權論”，又竊印《明夷待訪錄》《揚州十日記》等禁書，加以案語，秘密分布，傳播革命思想，信奉者日眾”，于是“湖南新舊派大哄”。這反映出，當時

A.革命已成為主要思想

B.維新派變法策略未能統一

C.變法思想的根本改變

D.維新派側重動員民眾變法

本題所給正確選項為“維新派變法策略未能統一”。這需放在當時的時空脈絡中去理解，“變法策略”的內涵是什么呢？依據材料“民權論”“明夷待訪錄”“揚州十日記”“革命思想”等關鍵詞可知：“變法策略”都可理解為“革命”概念一詞的多元性含義。何謂“革命”？“革命”一詞15世紀后則有了“時間、觀念及狀況的改變”之意，需要注意的是“觀念變革”也是其內涵。17世紀后有了“顛覆舊秩序、創建新秩序”的意識，憲政和平改革也屬于其內容。現逐一進行簡要解讀。

關于“民權論”革命。1926年，梁啟超在《蔡松坡遺事》中寫道：“我們的教學法有兩面旗幟，一是陸王派的修養論，一是借《公羊》《孟子》發揮民權的政治論。”蔡松坡即蔡鍔，是梁啟超授課于時務學堂時期的“高才生”，所以這段話回憶的是當年時務學堂的教學場景。根據此則材料可知，“民權”二字與西方啟蒙思想中的“民權”只是字面一致，而內涵迥異。“梁啟超此期在時務學堂所宣傳的‘民權’，仍是由《公羊傳》《孟子》等中國傳統經典中引申出來的‘大同三世說’中的‘民主’，與西方近代民主思想是大相異趣的。”“大同三世說”是今文經學家康有為在傳統儒學基礎上的理論發揮，“是對人類社會發展進程的一種普世性解說”。“三世”為據亂世、升平世、太平世。此時的清朝處于“君主之世”，即升平世前期，必然要進入“君民共主”階段，即升平世后期；然后，清朝必然滅亡，中國將成為真正的民主國，進入太平之世。在康有為看來，三世的更替有著嚴格的條件規定，不可提前越級。如此，“民權論”及“三世說”從改良漸進的角度看，依然屬于廣義多元的“革命”范疇。

《明夷待訪錄》中的反清革命思想。該書為反清志士黃宗羲所著，作者從儒家政治哲學的新視角，對中國古代皇權專制制度進行了深刻的反思，對晚清以來謀求變革的仁人志士產生了深遠影響，其中就包括康有為、梁啟超。為宣揚“孔子改制說”和“新學偽經說”，康有為于1894年撰寫了《桂學答問》一書，其中《明夷待訪錄》赫然在列。梁啟超于1896年刊印了《讀西學書法》一書，其中提到大量中國人寫的著作，作者包括親歷西方的各類出使官員，隨后評論道：“近風氣頗開，此種著述，亦日盛一日。然或學無本末，語無心得，互相沿襲，讀之徒費時日，無寧讀黃梨洲《明夷待訪錄》、龔定庵之《文集》矣。”這一評論針對的國人所著介紹西方的書籍，梁啟超選擇將《明夷待訪錄》與它們作對比，說明二者具備可比性，即二者都存在對君主專制的批判。

《揚州十日記》中的革命思想。該書為明末清初揚州人王秀楚所作，以記錄清軍在揚州戰役中進行的大屠殺為主要內容。梁啟超“竊印”該書，反映其反滿思想；又“加以案語”，是為了“讓簡潔難懂（相對于愚夫愚婦而言）的《揚州十日記》更為淺顯易曉，加快革命思想傳播”。從詞義看，這反映了梁啟超對反清革命思想的積極傳播。

由上分析可知，上述“革命”內涵更多是傳統儒家經世致用思想的范疇。康梁等維新派在其“大同三世說”規定下推動清廷由“君主”向“君民共主”過渡。如何推動這一進程？康有為、梁啟超等人制定了“自上”“自下”兩套變法方案。“百日維新”前夕，梁啟超擔任時務學堂總教習，以“傳教”事業為己任，目的在于開啟民智，對民眾進行思想革命，梁啟超曾自述道：“吾儕方醉心民權革命論，日夕以此相鼓吹。”茅海建對此評論道：“梁于此所說的‘革命’，不是政治革命，而是他在湖南時務學堂學生頭腦中所發起的思想革命。”與梁啟超“自下”進行的思想革命策略不同，康有為追求的是“自上”之路。1897年10月，康有為離開上海，前往北京，曾先后向清政府遞交《上清帝第五書》《上清帝第六書》《俄彼得變政記》《日本變政記》，希望能夠“得君行道”。

到了清末，隨著思想解放潮流的深入及海外留學生的大量涌入，“革命”的內涵具有了民主、民權、主權等新含義，孫中山將其革命共和思想概述為美國式的“三民主義”和“五權憲法”，并最終試圖以民國的形式走上憲政之路。

綜上可知，在不同的歷史情境下，“革命”概念的內涵發生變化。“維新派變法策略未能統一”，指的并非是改良與革命兩套政治主張的差異，而是在“大同三世說”對歷史階段的規定之下，“自上”與“自下”兩套變法策略的差異。

二、歷史情境中的“國家模式”概念

42.閱讀材料，完成下列要求。

材料：在各個積極備戰的民族國家之間，存在一種均勢，在這種環境下，國家開始具有了三種維度：科學國家，目的在于利用科學、技術和發明為國家服務；戰爭國家，隨時準備保衛該國的政治、經濟和帝國的利益；社會國家，它專注于解決危險的階級問題和確保國內穩定。國家的這三個面向并列發展：它們是同一種抱負的不同側面，同一項事業的不同分支，從柏林到巴黎，從巴黎到倫敦，再從莫斯科到紐約，它們無處不在。

——據（印度）薩維帕里·戈帕爾等主編《人類文明史，第7卷：20世紀》

上述材料是學者對1914年至20世紀70年代國家發展“面向”的定義和闡釋。據此，結合所學知識，提出世界近現代某一歷史時期的國家發展面向，并進行簡要闡釋。（要求：提出不少于兩個面向，且不得與材料中的三個面向重復，史論結合，史實準確，邏輯清晰）

本題考查的是近代以來西方資本主義民族國家模式及其幾種變體。所謂民族“國家模式”就是以主權、民權塑造為核心并植根于人類深層文化意識之上的一種“想象共同體”。題干中的“國家維度”，就是民族國家模式的三種變體。這些變體形式與各民族的文化傳統有緊密關系。

第一種模式是英國模式。其典型特征是基于蘇格蘭激情—利益啟蒙理念的工商業資本主義國家模式；它是一種強調個體、市場主體力量的模式。其工商文化傳統的制度基礎可追溯于中世紀1215年《大憲章》人為的契約傳統，其核心內容在于王權與貴族之間經濟利益的制衡。后來經過1265年孟福爾議會、1290年愛德華一世的《買地法》、1343年議會兩院制的形成、1628年《權利請愿書》、1688年“光榮革命”及1689年的《權利法案》等法律文件及制度的反復磨煉。英國終于在法律上形成了以限制王權、保護新貴族及資產階級財產經濟利益為核心內容的君主立憲制。王權與資產階級兩個階層以經濟利益妥協為基礎成為利益共同體。18世紀中期，英國發生工業革命及責任內閣制變革，工業資產階級逐步崛起，經過19世紀中后期的一系列議會改革。新型的工業資產階級、工人階級與傳統的金融貴族、土地貴族資產階級達成利益妥協，形成新型利益共同體。與此同時，如果沒有人文主義運動尤其是“啟蒙思想推動的科學發現，就無法應用、評估和改進我們的各項技術”，推動科技革命，從而與英國的經濟契約傳統共同推動英國模式的形成。相對于神學和科學模式而言，人文主義的實質是人的自由解放，從人的經驗出發，以世俗利益、財富價值為唯一追求。正是近代文藝復興人文主義運動大背景下，英國成為近代科學革命的集大成者。牛頓的力學革命、波義耳的氣壓理論為工業革命提供了理論基礎。珍妮紡紗機和騾機的“間歇紡”，水力紡紗機和翼錠精紡機的“連續紡”等生產實踐為經驗總結性科技提供了技術積累。瓦特的改良蒸汽機、鐵軌、史蒂芬孫的蒸汽機車、車床、氣錘、蒸汽船等引發的交通通信革命改變了時空距離。第二次工業革命期間，在法拉第、麥克斯韋及洛倫茲電學理論的基礎上，內燃機、電動機、電力的廣泛運用、炸藥、汽車、飛機、電話、電報等大量發明產生并推廣。科學革命與工業革命一起，通過水力、煤炭、電力等物質資源的生產效率轉化及生產力的形成，在經濟契約制度革命的規范下，二者共同推動英國式的工商業國家模式的形成。

第二種模式是德國模式。其典型特征強調國家集體統一行動的力量。這是一種與英國模式強調市場個體力量與科學技術創新有差異的模式。德國模式的崛起與其王權民族主義有緊密的聯系。這主要經歷了三個階段：第一階段是路德宗教改革與宗教戰爭后世俗王權精神的形成。路德的宗教改革反對天主教會的“因信稱義”，強調“因信稱義”，主張削弱拉丁教會的權勢、建立民族教會、擴大王權的力量。在經過1555年《奧格斯堡條約》“教隨國定”原則后，王權的力量大增，而王權是民族國家集體利益的代表。1648年三十年戰爭結束及《威斯特伐利亞》條約的簽訂使德意志失去了大量領土，這種失敗進一步激發了德國以王權為核心的集體民族主義。第二階段是18世紀哈布斯堡王朝與霍亨索倫王朝二元權力格局下普魯士精神的形成。奧地利是傳統大國。普魯士國王弗里德里希二世執政時期是普魯士躋身于強國之林的關鍵時期。其通過把王權強化與國家利益至上相結合的開明君主專制政體使普魯士走上制度強國之路。其又通過1740—1748年的奧地利王位繼承戰爭和1756—1763的七年戰爭基本確立了普魯士的大國地位。由此，普魯士與奧地利的二元權力格局奠定。歷史學家把普魯士崛起的精神概括為普魯士精神。其具體表現為王權專制主義、軍國主義、國家主義、重商主義和宗教寬容。其中王權專制是核心。第三階段則是普魯士道路——德國模式的形成。法國大革命及拿破侖對外戰爭期間，德意志成為拿破侖的統治區，拿破侖推行《拿破侖法典》與宰割奴役德意志的雙重政策激發了普魯士改革。自1807年開始的自由派貴族施泰因和哈登貝格的強化王權改革、克勞塞維茨的軍事現代化改革、洪堡的大學改革、德意志關稅同盟等推動普魯士道路的形成。又經過俾斯麥的“白色革命”及1870—1871年的普法戰爭后，德意志帝國成立。其推行以皇帝權力為核心的君主立憲制，同時通過帝國議會及社會保險制度改革促進政治認同和國家認同。政府保護知識產權、鼓勵科技創新和技術轉化，德國迅速成為第二次工業革命的中心。以專制集權政治、經濟民主和軍事擴張為內涵的德國模式形成。

第三種模式是蘇聯模式。蘇聯模式作為馬克思主義的變體，它是在辯證否定資本主義模式的基礎上發展而來的。它既反對英國式的個體主義市場經濟，也反對德國式的專制集權模式，而是黨國集權與工業化的結合。英國工黨理論家拉拉斯基認為蘇聯模式的核心在于基于群眾運動和群眾希望制造基礎上的黨國體制和工業化。英國經濟學家庇古也認為社會主義的基本要素是全部大工業和土地必須歸公共或集體所有，其精英是為了公共利益而不是為了私人利潤。為什么一定是黨國體制呢？列寧認為“人民缺乏文化，由于國內工業崩潰和外部孤立而造成的貧困，以及內戰期間他們的殘暴行為，使得自我管理的夢想不能實現”，因此，“只有黨才能正確地理解社會科學和歷史科學”，“進步性的最終決策者只能是共產黨”。那為什么一定要實行工業化呢？馬克思主義列寧主義的一個核心在于通過革命的方式廢除資本主義制度，實現無產階級專政，并最終實現全人類的自由。但是這需要借助資本主義高度發達的生產力基礎才可以實現。雖然列寧的黨國體制政治優先模式與馬克思的經濟基礎模式在革命順序上有差異，但是生產力基礎卻是二者的共同點。列寧在戰時共產主義政策失敗后的新經濟政策充分體現了生產力基礎的重要性。斯大林模式實行“社會主義公有制+計劃指令與有限市場結合+集權型現代國家”結構，其主要目的也在于工業化。

綜上所述，在不同的歷史情境下，近現代西方“國家模式”的概念內涵至少具有三種典型含義。題干所述的科學國家、戰爭國家和社會國家分別對應了這三種國家模式。

三、余論

由上述兩個歷史概念的分析可知：歷史概念的理解應與具體的歷史情境相結合。如何在備考實踐中進行操作呢？概念明晰是最便捷的途徑。其生成路徑主要包括三個方面：

一是常態閱讀為概念明晰提供知識背景。通過仔細研究高考真題的答案就會發現：純粹依靠刷題備考的時代已經過去了，尤其是對于絕大多數中等學生而言，唯有從高一開始堅持三年的常態閱讀才能從根本上提升學生的閱讀備考能力。這種能力的質料來源遠遠超出了教材范疇。故此，閱讀的內容除了教材之外，更應該有閱讀文本的支撐。試舉一例：由于昆一中是教育部新課程新教材新高考的示范基地，故學校歷史教研組編印了校本教材《中外歷史經典文獻讀本》（上、下）。該讀本按照統編教材《中外歷史綱要》（上、下）單元課時順序，一課一文進行配套設置，每周單列一節閱讀課進行任務驅動型閱讀，并有讀書筆記。如此，學生的備考就從刷題備考模式向閱讀備考模式轉變。有了豐富的知識背景及文字、句意的敏感性基礎，面對陌生的考試文本環境，學生答題得心應手。

二是在生活常識情境中明晰地理解專業概念。《課程標準》要求的情境有四類，分別是生活情境、學習情境、社會情境和學術情境。學習情境是相對封閉的，社會情境是相對陌生的，學術情境是遙不可及的，故四種情境之歸要仍然在于常識化的生活情境。例如，前文所述的三種“國家模式”概念，從生活情境看，學生的理解可以類比轉化理解為班集體管理中的自由散漫型班級、班主任集權型班級和班主任—班委民主集中型班級。通過這樣的生活例子，學生就能夠較快地理解三種模式之差異。

三是試題化與專業術語化的凝練提升。讓概念從生活明晰向專業化明晰轉變。生活情境的主要功能在于理解，而試題化的功能在于專業術語的凝練。試題化主要包括兩部分：一是歷年的經典真題的歸類，在這個過程中，需要把真題答案中出現的專業術語進行詳解與記憶，并通過概念的銜接構建知識體系。還是以上文中的“國家模式”為例，英國的自由主義模式、德國的集權模式、蘇聯的黨國體制社會主義模式在唯物史觀下呈現一個辯證否定的歷程。英國模式適合于市場主體發育比較充足的先發國家。德國模式適合于市場主體發育比較滯后的后發國家，于是需要政府的集權引導。這兩種模式之間存在一個辯證否定的關系。蘇聯模式則吸取了兩種模式的優劣之處，在黨國體制下把計劃集權體制與工業化、群眾利益緊密結合起來。如此，三種國家模式呈現出“正—反—合”的辯證歷程。二是仿真模擬試題的編制。備考與其說是備考學生，不如說是考教師。教師的業務水平尤其是試題轉化能力在很大程度上影響了學生的考試成績。模擬試題的編制需要教師開展深閱讀，然后把閱讀的內容與教材知識系統和真題知識系統有機地融為一體。如此，教師就從“吃學生飯”的依附身份轉化為備考系統的生成者身份。師生備考共同體才有可能逐步形成。