【摘要】高中生因面臨高考壓力，是出現心理問題的高發人群，尤其容易被抑郁情緒困擾，然而他們的求助動機嚴重缺乏、態度消極，導致情緒問題很難及時解決，以上問題的出現家庭因素不可忽視。文章重點研究父母教養方式及家庭環境因素對高中生抑郁情緒產生的具體影響，并在此基礎上，對父母提出了一些建議。

【關鍵詞】抑郁情緒；高中生；父母教養投入

【中圖分類號】G640【文獻標志碼】A【文章編號】1004—0463（2022）17—0047—06

2021年正式出臺的《中華人民共和國家庭教育促進法》明確規定，父母作為未成年人的主要監護人，要樹立主要責任人的意識、承擔主體責任，其中一項就是關注未成年人的心理健康，并提倡采用加強親自陪伴等合理的方法[1]。《中國國民心理健康發展報告（2019—2020）》也專題報告了《2020年中國青少年心理健康素養現狀》，其中需要重點關注的是：高中生因面臨高考壓力是出現心理問題的高發人群，尤其容易被抑郁情緒困擾，然而他們的求助動機嚴重缺乏、態度消極，導致情緒問題很難得到有效解決，以上問題家長不可忽視[2]。因此，研究家庭因素中父母教養投入與高中生抑郁情緒之間的關系致關重要。

一、調查目的與概況

（一）調查目的

1.了解父母教養投入現狀以及高中生抑郁情緒現狀。

2.分析調查問卷收集的相關數據，發現父母教養投入與抑郁情緒之間的關系。

3.根據父母教養投入與抑郁情緒之間的關系分析結果，提出可行性建議。

（二）調查工具

1.問卷一：《父母教養投入問卷》。本研究使用的《父母教養投入問卷》收集了父親和母親的教養投入情況，該問卷在伍新春（2005）等人的研究《青少年評價父母教養投入行為問卷的修訂及其信效度檢驗》中被驗證具有較高的信度與效度，可以作為高中生父母教養投入的有效測量工具[3]。

本問卷總共22個項目，包括情感支持、規則教導、學業支持與生活照顧四個維度，采用5點計分，計分標準為：0為從未發生，1為偶爾發生，2為有時發生，3為較常發生，4為經常發生。

需重點強調的是，本問卷并非父母自評問卷，而是高中生評價父母教養投入問卷，主要從高中生的角度了解父母教養投入情況，不僅方便數據的收集，還更具有研究價值。因為高中生視角與父母視角存在偏差，高中生的視角更值得關注。

2.問卷二：《流調中心抑郁量表》（CES-D）。本研究使用的《流調中心抑郁量表》（CES-D）在陳祉妍（2009）等人的研究《流調中心抑郁量表在我國青少年中的試用》中被驗證具有較高的信度與效度，適合在我國青少年群體中使用，因此可以作為本研究中了解高中生抑郁情緒的有效測量工具[4]。本問卷總共20個項目，包括抑郁情緒、積極情緒、軀體癥狀、活動遲滯及人際四個維度。采用4點計分，計分標準為：0為少于1天，1為1-2天，2為3-4天，3為5-7天，總分：0-60分，16分作為可能存在抑郁問題的分界點。本問卷為自評問卷，主要調查學生一周內各方面情緒反應的頻次。

二、調查方法與對象

（一）調查方法

采用整群隨機抽樣。

（二）調查對象

本研究在某普通高中隨機抽取高一、高二年級共6個班共310位學生，收回有效問卷308份。其中，男生180人，女生128人，獨生子女178人，非獨生子女130人。

（三）主要觀察指標

高中生父母教養投入得分情況、高中生抑郁情緒得分情況，以及父母教養投入與高中生抑郁情緒之間的關系。

（四）分析工具

采用spss26.0軟件進行數據分析，主要采用描述性統計，反應父親和母親的教養投入情況以及高中生的抑郁情緒情況。同時，采用相關分析，探索父母教養投入與高中生抑郁情緒之間的相關性，采用獨立樣本t檢驗，了解高中生抑郁情緒在性別和是否是獨生子女上的差異性。

三、調查結果

根據表1數據我們發現：教養投入總體母親得分高于父親；父親教養投入男生高于女生，非獨生子女高于獨生子；母親教養投入男生、女生得分差異不大，但獨生子得分高于非獨生子女。

根據表2數據我們發現：父親投入對兒子，在情感支持、規則教導、學業支持維度得分高于女兒，但在生活照顧維度，女生得分高于男生；父親投入對非獨生子女，在情感支持、規則教導、生活照顧維度得分高于獨生子女，但在學業支持維度得分差異不大。

根據表3數據我們發現：母親投入在情感支持和生活照顧維度，女生得分高于男生，在規則教導和學業支持維度，男生高于女生；母親投入的四個維度得分，獨生子均高于非獨生子女。

根據表4數據我們發現：抑郁情緒總分，整體均分大于16分；女生高于男生，非獨生子女高于獨生子女。除了積極情緒維度，其余維度女生得分高于男生，非獨生子女高于獨生子女。

根據表5數據我們發現：父親教養與高中生抑郁情緒及各維度均存在顯著相關；父親教養的情感支持、學業支持維度與抑郁情緒及各維度存在顯著相關。

根據表6數據我們發現：父親教養與抑郁情緒各維度的相關性由高到低為：抑郁情緒>軀體與活動>積極情緒>人際；抑郁情緒與父親教養的各維度的相關性由高到低為：情感支持>學業支持>生活照顧>規則教導。

根據表7數據我們發現：母親教養與抑郁情緒及各維度均存在顯著相關；母親教養的情感支持、學業支持維度與抑郁情緒及各維度存在顯著相關。

根據表8數據顯示：母親教養與抑郁情緒各維度的相關性由高到低為：抑郁情緒>軀體與活動>積極情緒>人際；抑郁情緒與母親教養的各維度的相關性由高到低為：情感支持>學業支持>規則教導>生活照顧。

根據表9數據顯示：高中生的抑郁情緒在性別上存在顯著差異。

根據表10數據顯示：高中生抑郁情緒在獨生子女與非獨生子女上存在顯著差異，除了積極情緒維度，獨生子女與非獨生子女在抑郁情緒、軀體與活動和人際維度均存在顯著差異。

四、討論與建議

（一）結論

1.高中生抑郁情緒在性別上存在顯著差異，尤其是抑郁情緒和軀體與活動兩個維度，抑郁情緒得分女生明顯高于男生。因此，在父母教養投入方面，應更加關注女生的抑郁情緒狀態。

2.高中生抑郁情緒在是否是獨生子女上存在顯著差異，在抑郁情緒、軀體與活動和人際三個維度均差異顯著，非獨生子女抑郁得分顯著高于獨生子女。因此，在父母教養投入方面，應更加關注非獨生子女的抑郁情緒狀態。

3.在教養投入方面，母親投入得分高于父親投入；父親教養投入得分方面，男生高于女生，非獨生子女高于獨生子女；母親教養投入得分：女生高于男生，獨生子女高于非獨生子女。因此，在教養投入方面，建議根據數據顯示結果考慮在性別和是否是獨生子女上投入的差異，探索更有助于高中生情緒良好的教養投入。

4.父母教養投入與高中生抑郁情緒存在顯著相關，母親投入相關性顯著于父親；母親教養投入與抑郁情緒維度之間相關性最顯著，母親的情感支持與高中生抑郁情緒各維度的相關性均最顯著；父親教養投入與抑郁情緒維度之間相關性最顯著，父親的情感支持與高中生抑郁情緒各維度的相關性均最顯著。因此，在父母教養投入中，母親的投入比起父親，與高中生的抑郁情緒關系更緊密，因此母親教養投入更值得關注；在教養投入的各維度上，父親和母親的情感投入與高中生抑郁情緒關系最緊密，因此父母雙方都應該重點關注在情感支持方面的投入。

（二）建議

1.父母應該提高對高中生抑郁情緒的重視與關注。當孩子出現相關問題或存在困難時，應保持較高的敏感性和警惕性，積極主動地與孩子進行溝通與交流，及時了解孩子的真實想法和現實狀況，同時向學校的老師和同學了解更多的相關信息，積極尋找可提供專業援助的人員或機構，確保第一時間發現問題，并且使孩子能夠及時接受專業援助。

2.高中生父母也應該積極、主動了解有關高中生身心發展的階段性特點和規律，并采用更加恰當的方式與孩子相處，形成相對和諧的親子關系和溫暖舒適的家庭氛圍，使孩子處于良性的家庭環境中。

3.高中生父母應該主動學習與了解有關高中階段青少年抑郁情緒或抑郁障礙的心理學知識，了解抑郁情緒或障礙的形成原因、引發因素、典型表現和調節與治療辦法，為孩子提供更有針對性的幫助或指導。

4.對父母雙方教育參與與抑郁情緒兩者之間的相關分析結果顯示，無論是父親還是母親，教養參與各維度中，情感支持維度具有最顯著的相關性，因此建議在父母參與方面，雙方應該認真反思過往的參與過程中是否存在情感支持方面的缺乏或者方法不恰當，盡快積極調整參與方式，將重點放在情感支持方面，或者做到四個維度方面的均衡和全面顧及，重點以孩子的需求為主來提供對應的支持與參與。

5.高中生抑郁情緒的性別和是否獨生的差異性顯示，性別差異中女生經歷抑郁情緒的情況更突出，因此父母要更加重視女性子女的抑郁情緒相關問題；是否是獨生子女的差異中，非獨生子女似乎抑郁情緒更突出，這就提示非獨生子女的家庭，父母應該更加關注孩子的情緒。

6.對比父親與母親各自的參與程度與高中生抑郁情緒的相關性，再結合高中生抑郁情緒的性別和是否為獨生子女的差異性，我們發現：母親對女孩、對獨生子女的參與程度較高，父親對男孩、對非獨生子女的參與程度較高，再結合女孩抑郁情緒更突出、非獨生子女抑郁情緒更突出，我們假設：母親對女孩的教養參與程度較高，可能導致女孩抑郁情緒更突出；母親對非獨生子女的教養參與程度較低，可能是非獨生子女抑郁情緒突出的主要原因；在母親的教養參與中，情感支持的投入程度是關鍵維度。

7.結合數據分析結論我們建議：母親應該更加重視與關注對高中生的教養參與，更關注孩子的抑郁情緒相關問題，在教養參與各維度上應以對孩子的情感支持作為重要關注點，可以選擇學習相關課程、閱讀專業書籍、參加專業培訓等方式，提升自身教養能力與水平。但父親的教養參與重要性也不能忽視，父親同樣要關注自身教養參與的重要性與意義功能，關注子女的心理狀況。

參考文獻

[1]中華人民共和國教育部.中華人民共和國家庭教育促進法[EB/OL].[2021-10-23].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_zcfg/ zcfg_qtxgfl/202110/t20211025_574749.html.

[2]傅小蘭，張侃，陳雪峰，等.中國國民心理健康發展報告（2019-2020）[M].北京：社會科學文獻出版社，2019.

[3]伍新春，劉暢，鄒盛奇，等.青少年評價父母教養投入行為問卷的修訂及其信效度檢驗[J].中國臨床心理學雜志，2018（04）：647-651.

[4]陳祉妍，楊小冬，李新影.流調中心抑郁量表在我國青少年中的試用[J].中國臨床心理學雜志，2009（04）：443-445+ 448.

[5]王春莉，廖鳳林.父母教養方式與高中生抑郁情緒的相關性[J].中國臨床康復，2005（20）：35-37.

[6]劉賢臣，郭傳琴，王均樂，等.高中生抑郁情緒及其影響因素調查[J].中國心理衛生雜志，1991（01）：24-26+48.

編輯：謝穎麗