司馬遷論孔子“刪詩(shī)”之說(shuō)新解

劉學(xué)倫

(韶關(guān)學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣東 韶關(guān) 512005)

孔子是否“刪詩(shī)”，是千古至今懸而未決的難題，為《詩(shī)經(jīng)》的歷史公案之一。從古至今贊同或反對(duì)孔子“刪詩(shī)”的學(xué)者皆為數(shù)不少，各有其抱持的理由和論點(diǎn)。無(wú)論他們是贊同還是反對(duì)，大多以司馬遷在《史記·孔子世家》中所記載的“古者《詩(shī)》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義……三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音。禮樂(lè)自此可得而述，以備王道，成六藝”[1]1936-1937這一段文獻(xiàn)開(kāi)始著手進(jìn)行探討。贊同的學(xué)者如歐陽(yáng)修《詩(shī)本義·詩(shī)圖總序》：“司馬遷謂古詩(shī)三千余篇，孔子刪之存者三百，鄭學(xué)之徒，皆以遷說(shuō)之謬言，古詩(shī)雖多，不容十分去九。以予考之，遷說(shuō)然也。何以知之？今《書(shū)》傳所載，逸詩(shī)何可數(shù)焉？以圖推之，有更十君而取其一篇者，又有二十余君而取其一篇者。由是言之，何啻乎三千詩(shī)三百一十一篇，亡者六篇，存者三百五篇云？”[2]；反對(duì)的學(xué)者如唐代孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義·詩(shī)譜序》：“案《書(shū)》傳所引之詩(shī)，見(jiàn)在者多，亡逸者少，則孔子所錄，不容十分去九。馬遷言古詩(shī)三千余篇，未可信也”[3]。筆者從整理圖書(shū)的角度視之，認(rèn)為《史記》文獻(xiàn)的敘述，并不能作為孔子刪詩(shī)的依據(jù)，今論述如下。

一、“古者《詩(shī)》三千余篇”至“去其重”的解釋

司馬遷在《史記·孔子世家》所提出的孔子刪詩(shī)之說(shuō)，支持者對(duì)此深信不疑，反對(duì)者則認(rèn)為絕不可信。筆者認(rèn)為，實(shí)際上司馬遷所言，指的是孔子對(duì)《詩(shī)》的整理工作。

漢成帝時(shí)，因書(shū)籍散失亡佚，謁者陳農(nóng)奏請(qǐng)搜羅天下遺書(shū)，分別由光祿大夫劉向校經(jīng)傳、諸子、詩(shī)賦，步兵校尉任宏校兵書(shū)，太史令尹咸校數(shù)術(shù)，侍醫(yī)李柱國(guó)校方技之書(shū)籍。每校完一書(shū)，“向輒條其篇目，撮其指意，錄而奏之”[4]1701，撰寫(xiě)各書(shū)之《敘錄》上奏皇帝。之后劉向去世，其子劉歆繼承父業(yè)，繼續(xù)進(jìn)行圖書(shū)整理的工作。

向、歆父子所撰寫(xiě)的《敘錄》，據(jù)嚴(yán)可均校輯的《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》可知，目前流傳于世的有《戰(zhàn)國(guó)策書(shū)錄》《管子書(shū)錄》《晏子敘錄》《孫卿書(shū)錄》《韓非子書(shū)錄》《列子書(shū)錄》《鄧析書(shū)錄》《關(guān)尹子書(shū)錄》《子華子書(shū)錄》《說(shuō)苑敘錄》《上山海經(jīng)表》共十一篇。今茲舉數(shù)例：

(一)《管子書(shū)錄》：“護(hù)左都水使者光祿大夫臣向言，所校讎中管子書(shū)三百八十九篇，大中大夫卜圭書(shū)二十七篇，臣富參書(shū)四十一篇，射聲校尉立書(shū)十一篇，太史書(shū)九十六篇，凡中外書(shū)五百六十四篇，以校，除復(fù)重四百八十四篇，定著八十六篇?！病豆茏印窌?shū)，務(wù)富國(guó)安民，道約言要，可以曉合經(jīng)義。向謹(jǐn)?shù)阡??！盵5]332

(二)《晏子敘錄》：“護(hù)左都水使者光祿大夫臣向言，所校中書(shū)晏子十一篇，臣向謹(jǐn)與長(zhǎng)社尉臣參校讎，太史書(shū)五篇，臣向書(shū)一篇，參書(shū)十三篇。凡中外書(shū)三十篇，為八百三十八章，除復(fù)重二十二篇六百三十八章，定著八篇二百一十五章?！舶似?，其六篇可常置旁御觀。謹(jǐn)?shù)阡洠枷蛎了郎?。”[5]332

(三)《孫卿書(shū)錄》：“護(hù)左都水使者光祿大夫臣向言，所校讎中孫卿書(shū)凡三百二十二篇，以相校，除復(fù)重二百九十篇，定著三十二篇。……其書(shū)比于記傳，可以為法。謹(jǐn)?shù)阡洠枷蛎了郎涎?，護(hù)左都水使者光祿大夫臣向言所校讎中《孫卿書(shū)錄》?！盵5]332-333

(四)《列子書(shū)錄》：“右新書(shū)定著八章。護(hù)左都水使者光祿大夫臣向言，所校中書(shū)列子五篇，臣向謹(jǐn)與長(zhǎng)社尉臣參校讎，太常書(shū)三篇，太史書(shū)四篇，臣向書(shū)六篇，臣參書(shū)二篇，內(nèi)外書(shū)凡二十篇，以校，除復(fù)重十二篇，定著八篇?！藭?shū)頗行于世，及后遺落，散在民間，未有傳者，且多寓言，與莊周相類(lèi)，故太史公司馬遷不為列傳。謹(jǐn)?shù)阡洠枷蛎了郎?，護(hù)左都水使者光祿大夫臣向所校《列子書(shū)錄》。永始三年八月壬寅上?！盵5]333-334

從上舉諸例可知，劉向(包括劉歆)校書(shū)，必先搜羅異本，統(tǒng)計(jì)總篇數(shù)，刪去重復(fù)，之后編訂定本。如《管子》一書(shū)有中管子書(shū)、大中大夫卜圭書(shū)、臣富參書(shū)、射聲校尉立書(shū)、太史書(shū)五種不同的異本，分別為三百八十九篇、二十七篇、四十一篇、十一篇、九十六篇，總合共計(jì)五百六十四篇，校定之后，刪除重復(fù)的四百八十四篇，定著《管子》為八十六篇。《晏子》《荀子》(即《孫卿書(shū)》)《列子》的校書(shū)也是如此。

因此，筆者認(rèn)為，與劉向、劉歆同為漢人的司馬遷，于《史記˙孔子世家》所言的“古者《詩(shī)》三千余篇，及至孔子，去其重”，并不是指孔子刪詩(shī)一事，而是說(shuō)孔子在整理《詩(shī)經(jīng)》時(shí)，廣泛搜羅《詩(shī)經(jīng)》的諸多版本，這些異本當(dāng)是來(lái)自各個(gè)諸侯國(guó)的本子。合計(jì)這些異本的總篇數(shù)有三千多篇，刪去重復(fù)的篇章之后，有三百五篇。

二、“取可施禮義”的解釋

《左傳》襄公二十九年，記載了吳國(guó)公子季札出使魯國(guó)觀周樂(lè)一事。季札所見(jiàn)詩(shī)之次第為《周南》《召南》《邶》《墉》《衛(wèi)》《王》《鄭》《齊》《豳》《秦》《魏》《唐》《陳》《鄶》《小雅》《大雅》《頌》[6]，與今本《詩(shī)經(jīng)》的順序大致相同。然據(jù)新的出土文獻(xiàn)資料，上海博物館藏的戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)中的《孔子詩(shī)論》，馬承源推論“《詩(shī)論》二十九支簡(jiǎn)就可能存在著不同于《毛詩(shī)》的《國(guó)風(fēng)》《小雅》《大雅》《頌》的編列次序”[7]。可見(jiàn)《詩(shī)經(jīng)》的諸多異本，可能存在著排序順序不同的情形。

《論語(yǔ)》一書(shū)記載孔子兩次提及“《詩(shī)三百》”。分別為：(一)《為政》篇：“子曰：‘《詩(shī)三百》，一言以蔽之，曰：“詩(shī)無(wú)邪”?！盵8]15(二)《子路》篇：“子曰：‘誦《詩(shī)三百》，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專(zhuān)對(duì)，雖多，亦奚以為’？”[8]196

據(jù)上所述，筆者認(rèn)為，先秦時(shí)期《詩(shī)經(jīng)》雖有諸多異本，但它們的篇數(shù)已經(jīng)定型，皆在三百篇上下，但在不同版本之間，存在著：一、選入詩(shī)篇的不同。二、詩(shī)篇排序次第的不同。三、文字上的差異?？鬃釉谡怼对?shī)經(jīng)》時(shí)，對(duì)于詩(shī)篇排列的順序，哪些詩(shī)歌可以選入《詩(shī)經(jīng)》當(dāng)中，以及詩(shī)篇中文字的選擇，自有一套標(biāo)準(zhǔn)。其中孔子對(duì)于詩(shī)歌選入《詩(shī)經(jīng)》的標(biāo)準(zhǔn)就是：“取可施禮義”。

《禮記·樂(lè)記》：“是故先王本之情性，稽之度數(shù)，制之禮義?！盵9]《漢書(shū)·禮樂(lè)志》：“先王恥其亂也，故制雅頌之聲，本之情性，稽之度數(shù)，制之禮儀。”[4]1037可知《禮記·樂(lè)記》中的“禮義”，即是《漢書(shū)·禮樂(lè)志》所說(shuō)的“禮儀”。筆者認(rèn)為，《史記·孔子世家》所說(shuō)的“取可施禮義”中的“禮義”，也當(dāng)作“禮儀”解，即“取可施禮儀”，也就是“選取可以實(shí)施禮節(jié)規(guī)范和儀式”的詩(shī)歌。禮節(jié)規(guī)范和儀式，必須是遵循“本之情性，稽之度數(shù)”而訂定。符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，可以選入《詩(shī)經(jīng)》，反之則不選?！对?shī)經(jīng)》只是當(dāng)時(shí)古詩(shī)的選本，而非是把所有的古詩(shī)都選入其中。“逸詩(shī)”(或“佚詩(shī)”)為未被選入《詩(shī)經(jīng)》之詩(shī)，非自《詩(shī)經(jīng)》中被刪除者。至于《詩(shī)經(jīng)》之次序，孔子很可能也重新進(jìn)行編定，但是否與今本《毛詩(shī)》的次第相同，實(shí)不得而知。

《詩(shī)經(jīng)》在漢代有今文經(jīng)的魯、齊、韓三家詩(shī)及古文經(jīng)的毛詩(shī)。它們所依據(jù)的《詩(shī)經(jīng)》版本，在內(nèi)容上文字有所差異，例如：《毛詩(shī)·關(guān)雎》：“窈窕淑女，君子好逑?！薄板稀薄遏斣?shī)》《齊詩(shī)》作“仇”。[10]9《毛詩(shī)·芣苢》：“采采芣苢，薄言采之?！薄捌q”《韓詩(shī)》作“苡”。[10]48文字上的差異，除了傳抄書(shū)寫(xiě)的因素之外，選擇什么文字，讓學(xué)人在闡釋《詩(shī)》義時(shí)，能夠符合自己學(xué)派的觀點(diǎn)，也是重要的原因之一。漢代四家詩(shī)的版本存在著異文的差異，先秦時(shí)期的諸多《詩(shī)經(jīng)》異本，想必也一定存在著相同的問(wèn)題?？鬃诱怼对?shī)經(jīng)》，其中之一的目的是將《詩(shī)經(jīng)》作為教材。講解《詩(shī)經(jīng)》時(shí)，必須符合孔門(mén)詩(shī)教。因此筆者認(rèn)為，孔子整理《詩(shī)》時(shí)，必然也對(duì)《詩(shī)經(jīng)》諸篇章的文字進(jìn)行校對(duì)的工作。

三、“三百五篇”至“成六藝”的解釋

“三百五篇，孔子皆弦歌之”，是說(shuō)孔子將《詩(shī)經(jīng)》三百五篇的詩(shī)篇，一一配上樂(lè)曲，使之可以歌唱?？梢?jiàn)詩(shī)、樂(lè)的關(guān)系非常密切。問(wèn)題在于：孔子為什么要將詩(shī)歌配樂(lè)？《周禮·春官》：“大師：掌六律、六同，以合陰陽(yáng)之聲?！塘?shī)：曰風(fēng)，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌?！桑赫撇ヘ弧?、敔、塤、簫、管、弦、歌。諷誦詩(shī)，世奠系，鼓琴瑟。掌《九德》《六詩(shī)》之歌，以役大師?！盵11]周王室的樂(lè)師，如大師、瞽蒙等，皆負(fù)責(zé)有關(guān)詩(shī)的職掌。

筆者認(rèn)為，周王室的樂(lè)師，早已經(jīng)將詩(shī)歌合樂(lè)，而孔子之所以要把詩(shī)歌重新配樂(lè)，是因?yàn)橹芡跏野ⅲY崩樂(lè)壞，此時(shí)各個(gè)諸侯國(guó)《詩(shī)經(jīng)》的樂(lè)曲，恐是十分雜亂，不符合周王室配樂(lè)的標(biāo)準(zhǔn)。《論語(yǔ)·子罕》：“吾自衛(wèi)反魯，然后《樂(lè)》正，《雅》《頌》各得其所。”[8]133孔子自衛(wèi)國(guó)回到魯國(guó)之后，就開(kāi)始進(jìn)行《樂(lè)》的整理工作，使《雅》樂(lè)、《頌》樂(lè)各有適當(dāng)?shù)陌仓??？鬃颖仨氄砗谩稑?lè)》，才能將詩(shī)歌配以音樂(lè)。詩(shī)歌合樂(lè)的標(biāo)準(zhǔn)就是：“以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音?！薄渡亍废鄠魇怯菟磿r(shí)代的樂(lè)曲；《武》相傳是周武王所作的樂(lè)曲；《雅》是朝廷朝會(huì)宴饗的音樂(lè)；《頌》是廟堂祭祀的音樂(lè)。這些樂(lè)曲，都是周王室認(rèn)可的“正樂(lè)”。這如同《漢書(shū)·禮樂(lè)志》所說(shuō)的：“先王恥其亂也，故制雅頌之聲。”“正樂(lè)”可以正本清源，撥亂反正。眾所周知，孔子非常遵從周代的典章制度，因此孔子將詩(shī)歌合樂(lè)，必以“宗周”為前提。

筆者進(jìn)一步探討詩(shī)、樂(lè)、禮三者的關(guān)系。詩(shī)、樂(lè)的關(guān)系，已如前面所述，是詩(shī)歌合樂(lè)，《詩(shī)經(jīng)》各篇章的文字是歌詞，配上合適的樂(lè)曲。先秦典籍談到《詩(shī)經(jīng)》的文字，皆言“詩(shī)曰”“詩(shī)云”，不提及該篇的名稱(chēng)。例如：《荀子·勸學(xué)》：“《詩(shī)》曰：‘尸鳩在桑，其子七兮。淑人君子，其儀一兮。其儀一兮，心如結(jié)兮?！盵12]10《荀子·解蔽》：“《詩(shī)》云：‘采采卷耳，不盈頃筐。嗟我懷人，寘彼周行?！盵12]398《呂氏春秋·有始覽·務(wù)本》：“《詩(shī)》云：‘有晻凄凄，興雨祁祁，雨我公田，遂及我私。’”[13]368《呂氏春秋·恃君覽·行論》：“《詩(shī)》曰：‘惟此文王，小心翼翼，昭事上帝，聿懷多福?！盵13]457它們分別是《詩(shī)經(jīng)》中《曹風(fēng)·尸鳩》《周南·卷耳》《小雅·大田》《大雅·文王》的文字。

提到篇名時(shí)，則不會(huì)引述《詩(shī)經(jīng)》中的文字。例如：《儀禮·鄉(xiāng)飲酒禮》：“眾笙則不拜，受爵，坐祭，立飲，辯有脯醢，不祭。乃間歌《魚(yú)麗》，笙《由庚》；歌《南有嘉魚(yú)》，笙《崇丘》；歌《南山有臺(tái)》，笙《由儀》。乃合樂(lè)：《周南》：《關(guān)雎》《葛覃》《卷耳》，《召南》：《鵲巢》《采蘩》《采蘋(píng)》?！盵14]《論語(yǔ)˙泰伯》：“子曰：‘師摯之始，《關(guān)雎》之亂，洋洋乎盈耳哉!’”[8]117筆者認(rèn)為，這些僅提及篇名的，指的正是樂(lè)曲，所以實(shí)際上當(dāng)是樂(lè)曲之名。由此來(lái)看，先秦時(shí)期《詩(shī)經(jīng)》的文本和樂(lè)曲區(qū)分的很清楚。而它們的表現(xiàn)形式就是演唱，甚至還加上舞蹈。而它們的使用，就在交往、宴饗朝會(huì)、廟堂祭祀等“禮”的場(chǎng)合，所以無(wú)論是詩(shī)還是樂(lè)，都必須要符合禮節(jié)的規(guī)范和儀式，這也就是孔子為什么必須要以“取可施禮義”做為選取詩(shī)篇準(zhǔn)則的原因。

禮樂(lè)是一切文治教化的基礎(chǔ)，因此只要詩(shī)樂(lè)合于禮儀法度，透過(guò)禮的場(chǎng)合施行，就能夠“禮樂(lè)自此可得而述，以備王道，成六藝”——禮樂(lè)教化自此可以得到稱(chēng)揚(yáng)述說(shuō)，進(jìn)而使王道政治能夠完整齊備，得以實(shí)現(xiàn)，《詩(shī)》《樂(lè)》皆屬于六藝(六經(jīng))之一，因此可以成就六藝的齊全完備，不再有所缺失。

四、小 結(jié)

由此可見(jiàn)，歷來(lái)被視為是孔子“刪詩(shī)”之說(shuō)的文獻(xiàn)，實(shí)際上是司馬遷敘述孔子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的整理工作，并不能作為孔子“刪詩(shī)”的依據(jù)?？鬃诱怼对?shī)經(jīng)》，首先是廣泛搜羅《詩(shī)經(jīng)》的異本，共得有三千多篇，刪去重復(fù)之后有三百五篇；這些選定的篇章必須符合“取可施禮義”的標(biāo)準(zhǔn)。接著排列次第、審訂文字，編纂《詩(shī)經(jīng)》定本作為教材使用，并將詩(shī)歌一一重新配樂(lè)，樂(lè)曲必須合于周王室的“正樂(lè)”。

《史記·孔子世家》：“孔子之時(shí)，周室微而禮樂(lè)廢，《詩(shī)》《書(shū)》缺?！唬骸亩Y吾能言之，杞不足征也。殷禮吾能言之，宋不足征也。足，則吾能征之矣?！省稌?shū)傳》《禮記》自孔氏。”[1]1935-1936孔子感慨周室哀微，禮崩樂(lè)壞，文獻(xiàn)不足?？鬃幼谥?，希望可以振興禮樂(lè)，因此著手整理《詩(shī)經(jīng)》，配之正樂(lè)，使其在“禮”的場(chǎng)合演唱時(shí)，皆能符合禮節(jié)的規(guī)范和儀式，實(shí)現(xiàn)王道政治，這正是孔子整理《詩(shī)經(jīng)》最大的目的。