從《一級恐懼》看精神病人的刑事責任能力

1996年美國電影《一級恐懼》根據威廉·迪爾所著同名小說改編，講述了發生在18世紀晚期美國芝加哥的一樁震驚全國的恐怖血案，辯護律師馬丁·威爾在為嫌疑人艾倫辯護的過程中發現其患有精神分裂癥的故事。

德高望重的老主教羅森被刺74刀死在自己的家中，身上被刻上神秘數字。警察懷疑老主教收養的少年艾倫是兇手，收集到的所有證據也都指向艾倫，而后警察輾轉抓到了滿身鮮血的艾倫，警察局由此認定艾倫為兇手，檢察院也以此為依據向法院提起訴訟。

律師馬丁·威爾決定免費為艾倫辯護，期望能憑此案一戰成名。

威爾與艾倫在拘留所進行了會見，在了解了威爾的來意之后，艾倫起初對他抱有不信任，但經過一番交談之后，艾倫漸漸地被說服，接受了威爾作為他的辯護律師。

法庭上，威爾的前妻——女檢察官珍妮特·瑞納提出了大量指證艾倫為兇手的證據，但都被威爾有力的法律言辭一一駁回。之后，法官宣布暫時休庭，擇日再次開庭。

艾倫始終說不清那天晚上到底發生了什么事情，而威爾也認為艾倫還有事情瞞著自己。為了喚起艾倫的記憶，威爾與心理醫生莫莉·阿靈頓一同對艾倫進行了詢問。隨著問題的深入，艾倫卻逐漸由溫順變得兇狠無比，就像變成了另外一個人，威爾的疑慮也因此更深。

威爾找到了被老主教羅森收養的另一個男孩，發現了一個令人震驚的秘密，原來老主教收養艾倫是為了滿足自己的窺淫癖。當他到拘留所就此質問艾倫時，艾倫突然像變了一個人。他自稱“羅伊”，承認是自己殺死了老主教羅森，并且保護了“艾倫”。在發泄后，“羅伊”又變回了“艾倫”，并且對剛才的一切毫無記憶。威爾在向心理醫生咨詢過后，確定艾倫患有精神分裂癥。

再次開庭后，心理醫生作為證人上庭作證說明艾倫患有精神分裂癥，在被虐待至極度痛苦時就會變成兇手羅伊。然而，珍妮特·瑞納則指出艾倫只是因為在為老主教做色情表演時備受虐待，難以忍受后殺死了老主教。經過一番激烈的辯論和質證后，艾倫突然跳出了被告席，他變成了“羅伊”。緊接著，他攻擊了珍妮特·瑞納，法庭上的所有人都被驚呆了。

法官決定取消陪審團，宣判艾倫入院觀察30天，由醫生進行治療。審判結束后，威爾去探望已經恢復常態的艾倫。臨別時，艾倫請他代自己向珍妮特·瑞納道歉，威爾突然想到艾倫變成羅伊后應該是什么都無法記住的，于是便產生了懷疑。而此時，被識破的艾倫看著威爾獰笑起來。威爾終于明白，艾倫才是真正不存在的。從老主教收養了艾倫并把他帶回那神圣的地獄時起，艾倫就已經永遠消失了。

一直存在的只有羅伊，他欺騙了所有人。

刑事責任能力

影片主要聚焦在艾倫的精神分裂癥對于法庭判決的影響，那么刑事責任能力到底是什么呢？

我國刑法規定，刑事責任能力是指行為人辨認和控制自己行為的能力，其界定主要從刑事責任年齡和精神病人刑事責任能力兩方面進行劃分：

1.刑事責任年齡的劃分

《中華人民共和國刑法》第17條規定：已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任;已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任;已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰，不會被判處死刑（包括死緩）;因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教，在必要的時候，也可以由政府收容教養;已滿七十五周歲的人故意犯罪的可以從輕或者減輕處罰;過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。

2.精神病人刑事責任能力

①完全無刑事責任能力的精神病人。《刑法》第18條第1款規定：精神病人在不能辨認或者控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確定的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療;在必要的時候，由政府強制醫療。

②完全有刑事責任能力的精神病人。《刑法》第18條第2款規定：間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。

③限制刑事責任能力的精神病人。《刑法》第18條第3款規定：尚未完全喪失辨認或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

注意，除了以上兩種通常情形外，我國《刑法》還規定了其他幾種情形的刑事責任能力：

①醉酒人的刑事責任能力。《刑法》第18條第4款規定：醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。

這主要是考慮到，醉酒的人并未完全喪失辨認、控制自己行為的能力，而且行為人對自己的行為是否會導致醉酒的發生，完全有控制能力（這里所說的“醉酒的人”僅限生理性醉酒，并不包括“病理性醉酒”）。

②聾啞人和盲人的刑事責任能力。《刑法》第18條第4款規定：又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。

聾人、啞人和盲人，不屬于無刑事責任能力的人。他們具有辨認或者控制自己行為的能力，但由于生理上的缺陷，在接受教育以及參加社會實踐活動等方面必然受到一定的局限，其辨認是非的能力比正常人要差，所以，法律規定對他們的犯罪可以從輕、減輕或者免除處罰。

熱點問題

1.在我國，精神分裂癥是否屬于精神病以及司法實例如何判決？

精神分裂癥是以基本個性改變，思維、情感、行為的分裂，精神活動與環境的不協調為主要特征的一類最常見的精神病。它是一組病因未明的常見精神疾病，多起病于青壯年，常有感知、思維、情感、行為等方面的障礙和精神活動的不協調，病程遷延，常可發展為精神活動衰退等特征。本病患病率高，國內統計可達6.55‰，占各類精神障礙（不含神經病）終生患病率（13.7‰）的半數左右，是精神疾病中患病率最高的一種。本病嚴重損害患者的心身健康，給患者家庭、社會帶來沉重的負擔。早期主要表現為性格改變，如不理睬親人、不講衛生、對鏡子獨笑等。病情進一步發展，即表現為思維紊亂，病人的思考過程缺乏邏輯性和連貫性，言語零亂、詞不達意。此外，比較典型的癥狀，還有出現妄想與幻覺。

影片中，艾倫的人格分裂癥在醫學上即被認定為精神分裂癥的一種。那么對于精神分裂癥患者的責任能力該如何界定呢？一般認為，審判實踐中，犯罪時如果沒有處于精神分裂癥殘留期（人格改變），就不屬于限定責任能力。但是，如果處于精神分裂殘留期（人格改變），則屬于限定責任能力，應“酌情”從寬處罰。

2.在我國，抑郁癥是否屬于精神病以及司法實例如何判決？

抑郁癥又稱抑郁障礙，以顯著而持久的心境低落為主要臨床特征，是心境障礙的主要類型。臨床可見心境低落與其處境不相稱，情緒的消沉可以從悶悶不樂到悲痛欲絕，自卑抑郁，甚至悲觀厭世，可有自殺企圖或行為;甚至發生木僵;嚴重者可出現幻覺、妄想等精神病性癥狀。每次發作持續至少兩周以上，長者甚或數年，多數病例有反復發作的傾向，每次發作大多可以緩解，部分可有殘留癥狀或轉為慢性。目前在我國，據保守估計重度精神病患者有1600萬人，抑郁癥患者則更多。

關于抑郁癥患者是否需要按照精神病患者的責任承擔來劃分責任，我國學者從審判實踐中總結確認，輕度抑郁癥原則上不是精神病;但重度抑郁需要按具體情況判定是否應該依照精神病患者刑事責任能力來進行劃分。審判實踐中，抑郁癥如果沒有導致對行為辨認、控制能力降低的，就不屬于限定責任能力;如果因抑郁癥導致對行為的辨認以及控制能力的降低，則屬于限定責任能力，應“酌情”從寬處罰。

公眾的樸素正義觀與刑法一般原則的沖突

根據我國刑法的規定，由于精神病人在很多情況下都缺乏以理智作出判斷的能力，根本不具備正常人的獨立行為能力以及相應的可責性。在當今世界上，幾乎所有國家的法律都為精神病人犯罪設立了專門的刑事豁免原則。

這就導致了一個十分現實的矛盾：當精神病人犯下殘忍罪行時，社會大眾對正義的追求便會和法律保護的一般正義原則發生明顯的沖突。而這種沖突的存在，在一定程度上很難避免。不容忽視的是，每一次這樣的沖突，都會影響法律原則在公眾心中的形象，以致很可能會影響法律本身的權威性。

我們固然可以將這種矛盾視為一種無法規避的“制度成本”。但是，人們也有必要思考，是否可以想辦法優化與此相關的法律原則，或是在實踐中以靈活的方式處理具體個案，從而盡可能減弱這種矛盾的尖銳程度，讓法律更好地落實大眾對正義的追求。具體到這類案件當中，其實未必需要上升到法律原則的層面上加以解決。從醫療角度，或者說從審判實踐的靈活性角度出發，或許能更好地解決此種矛盾，這涉及刑法中的原因自由行為與刑事責任承擔問題。

“精神病人免擔刑責”是各國對于正義的通常性考慮。但是，法律也必須充分考慮受害者理應得到充分補償這個基本的正義需求。與此相應的是，犯罪者本人以及對其負有監護責任的家屬，應當承擔更多的民事賠償責任，以彌補其免遭刑責對公平與正義造成的損害，補償受害者受到的損失。

總而言之，刑法的完善并不是一朝一夕之事。想要刑法更加適應社會的發展，也需完善相關的法律解釋并進行配套法規的修改與制定，這樣才能使整個法律體系更加完整。

（摘自湘潭大學出版社《電影中的法律世界》）