感官轉向：數據驅動城市主義的空間干預策略及反思

■ 葉心成

0 引言

本杰明·布拉頓[1]在《城市穿戴我們》一文中寫到：“在智慧城市這件新外衣之下，過去幾個世紀的居住、工作以及娛樂等現代都市活動全部被重組；在智慧城市設計中，這些活動被物化和強化，并被錯誤的視為可控對象，然而實際上它們是變量。”

本世紀以來，隨著信息技術的飛速迭代，尤其是大數據、人工智能和云端技術的出現，城市的治理和營運模式發生了顛覆性改變。城市理論開始突破傳統城市研究的物質空間決定論和基于復雜社會理論的因果關系研究理論[2]，邁向數據驅動的城市主義。國內以阿里巴巴、華為、騰訊為代表的信息科技巨頭，先后以互聯網產品營銷的思維介入智慧城市板塊。顯然，技術公司所提出的高效便捷的數字解決方案是基于現有城市物質空間，而并非從“物質—虛擬”空間的整體文化技術生態出發，導致空間形態演化的多元交織的路徑被切斷。對于數字驅動城市主義中“物質—虛擬”空間形態的研究和改造，有待擅長空間和場所營造的建筑師、城市設計者與其它城市空間利益相關者進一步聯合，從文化技術與城市形態相互交織的歷史變革關系與未來趨勢中尋求一種辯證的協商機制。在當下科技介入城市居住和公共空間的探索實踐中，浮于表面的數據堆疊行為和現象屢見不鮮，這些單純以技術應用落地為導向的設計與為市民空間賦能的人本價值取向背道而馳。本文借助技術哲學與感官人類學為工具，從城市與人類身體感官共同演化的角度切入，一方面分析和批判當下城市主義的算法至上原則，指出在以控制論為背景的數字孿生時代，人類身心所遭遇的異化與技術資本的壓榨之間構成了一種廣義生態學上的閉環，正逐步削弱甚至摧毀人類集體的逆熵（知識）潛能；另一方面則強調城市設計亟需從文明的深層時間中探尋技術與人類感覺經驗共同演進的潛在空間，并在現實的空間干預實踐中尋找和建立具有異質性和多元化的“感官轉向”原型與法則，從而有力地抵制和消解自動化社會所造成的感官鈍化和組織性愚昧，創造與硅基文明共同演化的新城市空間。

1 身體的驅逐與回歸：20世紀的工業化與城市問題

工業革命前，受限于自然科學和數理知識以及對材料的運用，人與自然的關系和人對技術的理解與運用理所當然地維系在人的尺度上。在此背景下，街道、廣場、建筑、城墻等城市空間組成元素與人類身體之間的關系和互動，處于一種無意識的低技孿生狀態。工業革命后，在資本對規模經濟極致追求的驅動下，城市空間的營造不再以適應人的身體尺度作為目的。從20世紀初逐漸開始建造的高速公路改變了時間的尺度，摩天大樓和千篇一律的建筑形制模糊了身體的尺度，城市在垂直向和水平向產生了超人體尺度的延展。受福特主義和泰勒主義所吹捧，以“廣畝城市”“光輝城市”“區劃法”為代表的高效城市設計以超尺度的空間剝離了身體的屬性，城市成為失去了生命力的機器[3]。如果說工業化后期的巨型基礎設施讓空間失去了適應人體的尺度，使得身體從城市中被驅逐，那么信息革命和控制論所激起的種種對于城市的烏托邦構想，則是人類為駕馭和控制超越身體尺度的大機器所尋找的另類想象途徑，以人機協同的美好理念，試圖擺脫機械化的城市機器運作模式。

與此同時，在強調理性的現代主義城市規劃思潮席卷之下的美國，越來越多的城市研究者們與社會活動家開始反思這種忽視了身體尺度之后的社會組成與城市問題。例如，芒福德的“區域主義”強調自給自足的區域性城市體現的功能符合；簡·雅各布斯和文丘里對剔除了傳統高密度、小尺度街區的城市空間，從而破壞了城市多樣性和歷史文脈的區劃法進行了批判。從新城市主義中“傳統鄰里式發展”和“公交主導式發展”兩大流派都以步行環境為核心的探究，到揚·蓋爾和蘆原義信對人的尺度所主導的公共空間的推崇，相較于理性的現代主義帶來的洪水猛獸般的超級街區，后現代主義的建筑師、城市規劃師和社會活動家們意識到，人的尺度對城市公共性的重要性，從而開始逐漸關注對強調城市多樣性和人體體驗的緊湊精明的城市發展。即便缺乏海量的數據支撐，這種“街道眼”的認知角度，正在對現代主義城市規劃思想進行著解構與重構，使身體回歸為萬物的尺度。

2 數據驅動城市主義：算法優先

進入21世紀后，個人便攜式智能硬件設備的普及與算法的優化，使得數據的采集、處理和傳輸等技術不斷更迭，大幅提升了數據的量級、豐富度和可達性[4]。這不僅意味著城市的勞動者與消費者的大部分行為和決策已經交由機器代理，同時也意味著與之相對應的城市物質空間愈來愈走向基礎設施化。線下公共生活被虛擬經濟擠到了“無人區”，建筑為資本主義全球化運作提供地理上的基礎設施保障。越來越多的無人空間打造出自動化社會的“機器景觀”，它們被稱為“后人類世建筑”[5]，如亞馬遜的自動化倉庫、谷歌的數據中心、模塊化數據農場、集裝箱貨運樞紐等。這些星球量級的高速運算與連接性使日常生活和固態的城市空間被液化成海量信息流[6]，為城市的三維時空拓展出一個由虛擬信息構成的新維度，與城市的傳統基礎設施共同演化出一個具有總體性的新型基礎設施——元宇宙。技術資本通過攫取這些源源不斷的數據來促進智能算法的優化和迭代，驅動城市朝向更加復雜、脆弱的熵增空間演化。

這樣的趨勢也給線下社區的生長邏輯帶來了變化：虛擬的算法空間為線下面對面的人際交往活動提供了線上平臺，分流了實體空間的活力。足量的線上信息流的傳遞讓線下生活逐步演變成為精準的點對點的生活方式，城市空間弱化成為一種索引式的單一拓撲路徑。如此形成了一種表面的兩級分化現象：一面是象征繁榮虛擬活動的數據流量爆炸式增長，城市管理陷入了用數據表征來指導運維的算法陷阱；另一面是實體城市空間的活力加速衰退，無視公共空間已死訊號的信息科技公司、房地產企業各自主導，以銷售功能性住宅為主的功利化資本驅動著城市發展。這種由算法驅動的兩極化城市空間發展曲線，在突如其來的新冠疫情的沖擊下表現出清晰可見的后人類世標記：從線上消費拓展到云商務、云教育與云治理等，虛擬信息主導的新型基礎設施在維持城市被管控后的基本運作中提供了空前的保障；公眾被隔離在最小單元（住家）感受失落，城市空間失去了往日喧囂與活力。城市的智慧化建設處于算法優先的階段，線下的公共生活已經被虛擬數據擠到邊緣。如同汽車與石油等相關利益集團帶來的城市擴張、郊區化、去多樣性化等問題，算法優先的數據驅動城市主義的上半場帶來的當代城市議題，除了能源與環境的平衡、公共與私密的界限等，還有虛無的巨構和標志性的空曠[7]。

而當算法優先的研究思路輻射到建筑學與城市學時，城市的研究范式也正從概念驅動轉向數據驅動：從空間句法、空間矩陣、功能混合指標和利用 GIS 對城市信息系統的建構，再到新近流行的機器學習等大數據分析和應用，算法愈來愈系統性地參與輔助分析、設計城市的空間結構與生產生活之間的耦合關系。經研究總結得出，這樣利用數據城市研究主要有以下3 種方式。

（1）在針對某一類已建成環境空間進行采樣后，采用測評、評估與響應設計規劃[8]，如借助SegNet 建立圖像判別模型，結合街景數據和機器學習評測城市建筑色彩、街道綠化品質和空間品質[9]。這類自下而上的城市研究是在經典城市分析方法（以田野觀察和手工操作為特征）的基礎上引入具體參數變量，以進行細致入微和客觀化的類型學量化分析[10]。

（2）利用多源數據城市里的大數據進行分析，并用深度學習等算法生成城市布局，為基礎設施與空間資源的高效率再分配決策提供支持與平臺。例如，杭州城市大腦利用大數據改善城市交通；麻省理工學院媒體實驗室利用虛實交互的CityScope 平臺量化分析城市，提出優化策略。這種自上而下的學術研究則是某種意義上的基于大數據的“泛民主”參與的城市自主決策演變過程[11]。

（3）利用現有設計規范與設計經驗，借助遺傳算法或對抗神經網絡等人工智能技術對建筑、結構與城市進行規范化、風格化、標準化設計。例如，貝洛索·佩德羅（Veloso Pedro）和克里希那穆提·拉梅什（Krishnamurti Ramesh）以形狀、面積、拓撲學關系等為特征，通過強化學習算法，在山地生成可行性最高的建筑布局方案[12]；愈德[13]利用GAN 模型，從輸入邊界生成平面語義分割圖，再通過優化平面生成立面布局組合而成整體設計方案；小庫科技依據當下的日照、消防等標準，通過算法輔助建筑師生成住宅強排方案，讓設計師從低效重復勞動中被解放出來[4]。

傳統城市設計研究中關注城市實體空間結構，與之不同的是，數據城市研究從大尺度到微觀性層面，嘗試精準地解構工業化以來建立的“城市空間網格”與數字化以來涌現的某一或某幾束信息流（Flow）之間的隔閡。這些強調“過程”轉向的研究與應用，多屬于方法論層面的創新，其研究成果指向算法反饋結果，但并沒有直接指向空間形式的結果（圖1）。

圖1 人、技術與空間的相互作用

3 感官轉向：數據驅動城市主義的空間干預

傳感器、大數據、算法等方法通過數據信息流映射出不同層面意義上的空間表征，進行片段化和片面化的研究和數據利用，而忽視了完成無數信息流和物質流的流通界面與載體。高效精明的數據驅動和城市運營指令如同大腦控制著神經信息傳遞與血流，街道、建筑、公共空間、鐵路交通網絡等組成的空間與設施系統則如同肌膚與肢體，是城市與人群之間互動的感知界面，也是城市中不同位階和功能活動發生的載體。“當我們詢問市民對未來城市的暢想時，我們沒有聽到對飛行器和飛天汽車的渴望，沒有聽到對摩天大樓的憧憬，我們聽到的是一個個樸實、人本的愿望，可步行的街道，可負擔的高品質居所，人與人的交往多于人與手機的互動……（未來城市）是一個讓所有人都可以稱之為‘家園’的地方。[15]”隨著準備落地應用的信息通信技術越來越成熟，以回歸場所精神的空間干預策略為數字驅動的智慧城市重新導航，塑造“新城市精神”（New Urban Genius）才能讓未來智慧城市本體得以完整。

然而，當我們從基于感官、數據與算法和物質空間形態的角度來審視，這種城市新型空間拓撲關系的合理性已經難以在城市與建筑學科的歷史理論框架中確立。從單一的數據驅動模式到感官轉向的空間場所營造策略，新的城市設計理論框架需要在對全球性數字技術基礎設施進行批判性認識的基礎上構建。因此，將研究轉向感官人類學與技術哲學，尋得以下對設計實踐具有批判性指導意義的認識論工具。

3.1 多重交織的感官、感覺、感知接口（或界面）與感官在地性：場所精神

20世紀90年代出現的人類學“感官轉向”思想，反對以邏各斯中心主義和圖像主義為主導的主流思潮。不同于主流思潮將復雜的社會文化生態簡化為文本與圖像的做法，“感官轉向”圍繞不同感官形式的社會、文化和歷史而展開人類學研究，透過不同語境中的感官差異和多樣性，探求一種“感官的在地性理論”。這意味著：首先，重視人與場所的連結，開放而謙遜地將在地的人的知覺體驗擺到最前面，強調直覺、直接經驗與氛圍；其次，在此基礎上建立起的關系性敘述視角，著眼于空間與身體感覺經驗交織的多面性和豐富性，亦即建立多重交織的感官、感覺、感知接口或界面；最終，圍繞著場所性（Locality）建立起知識生產的實踐性根基，其中包含一種默會的知識，以抵制自動化社會所造成的人類集體知識的普遍無產化。

3.2 數據器官學與感官的物理性：空間知覺

法國技術哲學家貝爾納·斯蒂格勒在分析自動化社會中提出的“體外化”和“器官學”等概念，為我們思考算法、城市與人的關系提供了新的思路。在數據驅動的城市主義外衣之下，數據無疑構成了身體與城市空間交互的發生機制，數據既是城市的器官，也是人類器官的延伸。數據對城市和身體的影響可被視為一種源于技術性的體外化結果。數字技術促使城市演化出具有多重感官和主體性（包括人類與非人類）的巨型基礎設施，而城市如同人體的最大器官——皮膚一樣具有了感應和感知的能力并與神經中樞構成實時反饋回路。無疑，數據器官的生成邏輯及其運作已徹底滲透到浸入式的日常性感官改造。“認知—分析—反饋”機制的構筑法則支配著城市空間的行為決策，企圖將包括身體感官在內的物理世界解構為代碼，引發城市空間從過往的靜態客體向智慧主體的身份轉換。數據和算法的器官化則相應地突破了城市的物理空間和人類經驗的傳統界面，引發了新的基于知覺的空間動態平衡。新城市正在呼吁一種新的基于環境調控、熱力學體驗等不同層面知識體系的空間協商機制，以及更多自發的城市空間協作網絡和知覺倡議（圖2）。

圖2 從算法優先到空間干預

4 從娛樂宮到新城市精神：感官轉向的空間實驗

回溯歷史，從20世紀60年代開始，一些建筑師個人與團體開始關注環境學和控制論[16]。例如，巴克敏斯特·富勒在1960年構想出覆蓋曼哈頓島超大尺度的測地線穹窿的技術烏托邦式假象（圖3）;受到“阿波羅”載人登月計劃影響的建筑電訊派則提出“插入城市”“迅即城市”和“行走城市”等對機械城市的革命式設想[17]。控制論發展的早期階段所激起的種種對于城市的烏托邦構想，可被視為人類對于駕馭和控制超越身體尺度的大機器尋找的另類想象途徑，以人機協同的美好理念，試圖擺脫機械化的城市機器運作模式。其中，英國建筑師塞德里克·普萊斯（Cedric Price）所構想的“娛樂宮”（圖4）是一個以流動的形態和社交空間而聞名的項目。它可被視為一個街區尺度的城市界面，以創造人與場所的連結為目的，試圖為戰后的公眾打開各式新鮮的體驗，以及終生學習和發現探索的可能性；同時它也是一個新型劇院，試圖喚起被動的大眾文化主體，帶來一種新的意識覺醒。這座具有柯布西耶式“居住機器”特點的街頭劇院融合了米歇爾·福柯所描述的各種異托邦場所，是一個激活社會文化實驗的參與式開放場所。在此意義上，普萊斯的“娛樂宮”與斯蒂格勒生前在巴黎北郊的城市改造項目普萊恩公社（Plaine Commune）具有相通的理念，即一種基于對技術潛能和知識的重新發明而生成的場所精神和城市精神。假如說前者帶有某種天真淳樸的發端于控制論早期的烏托邦式城市想象，后者則通過當代的思想革新與實踐，展開與技術資本的博弈，以貢獻式經濟為核心來連結居住在城市的三代人，指導他們從經濟、心理和藝術層面來共同改造城市。

圖3 富勒的“曼哈頓穹頂”計劃

囿于當下核心數字技術的短板和垂直產品集成產生的邊際利益，數字與技術的空間和場所轉向很難只依靠傳統的地產商和設計者來實現。近年來，在規劃師和建筑師的協助下，一些科技和工業巨頭開始涉足較大尺度地新城建設。例如，谷歌子公司Sidewalk Labs 對多倫多濱水空間的設計（圖5、6）；BIG 設計事務所協助豐田公司改造廢棄工廠用地為編織之城（Woven City）（ 圖7、8）；NBBJ 建筑師事務所則為騰訊在深圳設計了“網絡城市”（Net City）（圖9、10）。和過往以數據技術驅動城市為導向的IT 頂層設計和片段性的城市形態學的量化研究相比，這些由科技公司參與的城市設計提案突破了數據的非空間層面的限制，以人體知覺體驗解構新科技，重構城市與人互動的空間系統。其設計本質上仍聚焦在可達性、多樣性、尺度和基礎設施等傳統規劃話題點，但借助無人駕駛、物聯網、物理信息系統、傳感器與大數據城市運營等科技和可持續發展策略，串聯起街道、建筑、公共空間以及基礎設施等多個空間與設施系統，突破了傳統靜態城市設計，為城市提供了高效且動態的資源與空間解決方案，同時也從人的多維感知和場所精神營造等方面提供了構建智慧城市空間系統的研究樣本。新智慧城市成為萬物互聯、可感、可調的有機智慧體，為身體與“自然—建成環境”之間提供了可感知的彈性界面，致力于打造物質空間層與科技數據層的融合[18]。城市設計者與建筑師試圖為城市空間植入智能控制系統和設備，并依據人與城市共生的全新的空間感知和交互模式來規劃設計空間。這些尚處于實驗性階段的提案在新控制論的背景中想象了一種人類感官的總體性，模擬人的身體知覺、感官經驗與行為決策的生物邏輯，并在其中探討多重空間的穿插耦合，試圖生成一種以“感官轉向”作為設計切入點的新城市精神。

圖5 多倫多湖濱智慧城市鳥瞰圖

圖6 模塊化的道路鋪裝與實時調控薄膜擋風式裝置

圖7 豐田編織之城

圖8 編織之城的交通系統與公共系統

圖9 騰訊“網絡城市”

圖10 去中心化與“網絡城市”非線性路徑

從控制論早期的“娛樂宮”構想到當下以新控制論為背景的智慧城市提案中，城市設計者們描述和想象著數字技術在建筑與城市中存在的新范式，并在這些設想中思考“場所精神”與“空間知覺”的存在或缺失。早期控制論在工業機械化背景之下，重新強調人的主體性參與，以及人的感官經驗與知識生產之間、人與場所之間的連結，學習或知識的生產被視為一種逆熵的實踐；新控制論繼續強調高效、實時和效益，同時以城市空間驅動數字與技術，讓身體感官參與空間建構。

5 結語

城市與建筑都不再是獨立體，而是構成地球甚至宇宙中的巨型生命體的細胞和器官[19]。在新控制論的背景下，智慧城市容易被再次象征性等同于具有新陳代謝特征的生命體，從宏觀調控到細節運作都嚴格遵循著一套生物學上的完美設計。需要警惕的是，數據算法和新型材料所打造的城市空間不過是智慧城市決策大腦所延伸出的一個假肢或幻肢。數據作為監控資本主義時代的新石油，經過平臺和算法的一系列行為操控模式，為資本對身體的壓榨和剝削創造出嶄新的生態閉環。星球量級運算背后所隱藏的文化技術生態的復雜性，遠遠超出當前數字孿生的簡化敘事。面對技術失調，大數據分析、城市模型和規劃支持系統等“研究”與“設計”脫節等問題，以“感官轉向”為標志性特征的智慧城市建設需要尋求的并非一種新城市智能，而是一種新城市精神。