國外多元文化公共空間策略探析
——以墨爾本QV廣場為例

■ 許心慧 蒙勝宇

1 生態聚落的多樣性與個體割裂

在全球化的今天，世界范圍內的生態被各種形式的聯系捆綁為一個完整的聚落。人類參與了地球生態群落的持續進化，甚至在許多方面是生態群落的主要變化因素。在這種情況下，自然、文化和知識是一個動態綜合體的組成部分。瓜塔里[1]的三大生態學理論指出，“人”與“自然”之間并沒有穩定的界限。生態學的新研究不僅包括生物學與環境的關系，還包括生態科學領域的社會經濟、文化與范式維度的關系。正如杰瑞·瑞維茨[2]所說:“我們不能再把‘自然’、‘科學’和‘社會’分開了。”

這種全球化的聚落也使世界范圍內的政治活動、生態網絡和結構發生轉變。唐娜·哈拉維[3]認為，我們生活在一個“密集的現在”，由各種各樣的自然、技術和符號學的異質元素組成環境、社會、心理構成生態基準。

由此提出一個問題，即：如何判斷當前的“綜合體”是否符合廣義上“生態文明聚落”。德國思想家恩格斯[4]曾指出，“生態文明聚落”滿足一個關鍵特征——多樣性。多樣性可以多種方式表達，既是想法和人才的多樣性，也是基于共同目標組織起來的社區。多樣性為社區在社會、文化和經濟方面提供了明確保障。

然而，多樣性勢必會減弱個體對現有社會的從屬感，文化難以交融，形成割裂狀態，甚至抵減由于文化多元產生的推動力。個體歷經的不同，往往帶來對同一語義的對立和歧義，很少有個體試圖理解和判斷來自其他文化的想法；尤其是對廣泛而深遠的共同問題，個體常常意識不到自己與他人隱藏在表面割裂下的聯系網絡。這也是當今許多社會矛盾的根源之一。

今天，散漫性社會的現狀與理想的多元化社會之間存在著不可逾越的鴻溝。如何讓人們認識和理解自己與他人共同置身于這個生態聚落，是目前的首要任務。如果從本質主義（essentialism）的角度去認識他人，那么一種文化的關鍵特征將覆蓋個體特定的差異信息，從而確定從屬于這種特定文化的人。正如美國印第安大學基金會的雜志廣告[5]巧妙地挑戰了這些典型的刻板描述：廣告中展示了兩位印第安人，一位身著外科醫生的服裝，另一位法官身著西裝，文字敘述道：“你見過真正的印第安人嗎？”

肯尼斯·J·格根[6]認為本質主義下的身份類別實際上是“摧毀差異”和“壓制巨大的差異”。社會建構主義（social constructionism）則對本質主義提出了質疑，不同文化成員之間的邊界難以界定。文化身份不是出生既定的事實，它是因人們在特定時間和地點所做的決定而變得具有象征意義，且這些決定總是在變化。本質主義的觀點將導致人們通過一種兩極分化的立場來判斷他人經歷的價值，并且經常忽視特定的聲音或認為特定的群體沒有發言權。

2 沖突領域：空間與環境的功能可見性

多樣化已成為一個世界性問題。一是不同文化群體之間日益疏遠和隔離，使人們在當今社會的整體網絡中失去了自我認同，造成社會動蕩；二是多樣化亦將逐漸改變物質世界，如城市空間的裝飾變化、結構調整、自我更新和組織等。

建筑師和城市規劃師試圖通過不同的方式來回應文化多樣性所帶來的問題。在城市設計的過程中，“所有人的家”（Home to All）往往缺乏針對性，導致群體之間的隔離和貧民窟化；而不同文化群體的居住、娛樂、宗教和文化需求均不相同。因此，本文試圖探索這樣一種建筑和空間——可以包容更多不同的群體來表達他們的想法，并在不同群體相遇時，能夠增強他們之間的沖突（conflict）和動機爭勝性行為（agonism）。

行動者網絡理論（Actor-network Theory，簡稱ANT）是由法國社會學家布魯諾·拉圖爾等提出的一種社會學分析方法。其基于本體論論證，強調社會（人類行動者）和物質環境（非人類行動者）處于平等的地位，共同構成了相互依存的網絡世界。拉圖爾[7]認為，社會并不是一種抽象的存在，而是可以在人類與非人類之間的聯系中，通過經驗觀察到的，因此具有客觀性；而人類與非人類行動者的能動性（agency）則來源于他們互相作用時的聯系和生機。

然而，多元文化社區中的高度對立和空間缺乏阻礙了不同群體之間的對話，使得社區缺乏人類與非人類行動者的聯系，導致其幾乎沒有為融合的進程來提供反映、談判、辯論和解決的空間。因此，需要借鑒詹姆斯·吉布森的“功能可見性”（affordance）概念[8]，對ANT 理論中人類與非人類行動者如何聯系互動進行具象化。功能可見性在生物與環境產生互動時，可發揮其各自的“能動性”。哈里·海夫特[9]通過一系列關于功能可見性的聯合詞，對人類與非人類的能動性進行了闡述；并通過人類與物質之間的連詞定義行動者之間的關系范圍，使“行動者—網絡”可以在空間層面具象化。

本文嘗試通過QV 廣場與科堡社區之間的聯系，來解答功能可見性如何在多元文化社區中為不同文化群體帶來友好交流與思想交融的環境。這也有助于解釋不同文化背景人群在使用公共空間方面的差異。

3 現代主義：壓倒性單一文化

科堡（Coburg）社區位于澳大利亞墨爾本CBD（市中心中央商務區）的東南區，是一個多元化社區，其中39%的居住者是移民種族。在調研中，很多人提到喜歡社區安全的環境，但對生活在同一社區的其他群體沒有過多了解。特別是真正走進這個社區的時候，我們震驚于公共空間的缺乏——每個建筑周圍都有圍欄，街道上到處都是涂鴉咄咄逼人的氣氛，切斷了區域友好的氛圍；休閑中心四周亦是柵欄環繞且全天關閉（圖1），重復而沉悶的外觀表現出靜默的姿態。

圖1 柵欄環繞的休閑中心

在科堡，社區歸屬感的缺失是顯而易見的。不同群體不僅面臨語言和文化差異，而且缺乏相遇、分享和沖突的公共空間。社區在20世紀盛行具有粗野主義特征的現代主義建筑，而現代主義運動被視為一種普遍且無差異的運動，只是粗略地用機械的、實用主義的烏托邦取代了現有的文化和身份認同。在如今看來，現代主義的項目不僅是不恰當的同質化，而且導致了現有文化的多樣性被一種新的、范式化的文化所取代。實際上，現代主義的盛行與其過去保守單一的文化密切相關，代表了對多元風格的慎重和偏離。

4 QV 廣場：空間尺度下的功能可見性

4.1 多元化環境建造

QV（Queen Victoria Village）廣場作為臨近科堡社區的包容性城市場所，是墨爾本重要的市民公共空間，也是地標性建筑之一。它象征著這個社區拒絕過去的保守、單一文化，支持多元化、現代化和全球化。

該項目由NH Architecture 與John Wardle、Mcbride Charles Ryan 合作設計，其城市策略是創建一個響應墨爾本19世紀歷史的城市村莊，并通過當代建筑和設計來慶祝城市的生活。項目需要在一個單一的、專門的綜合體中，模擬城市的豐富性和多樣性，創造超過100年的豐富文化生活，具有一定的挑戰性。

項目基地位于斯旺斯頓街，南鄰維多利亞州立圖書館、西靠商業、酒店和文化建筑綜合體，周邊為RMIT大學斯旺斯頓教學樓及購物商場，覆蓋了斯旺斯頓、拉塞爾 、朗斯代爾和小朗斯代爾之間的街道（圖2）。該建筑綜合體地上8 層、地下2 層，其中，地下建筑多為零售商場，而地上建筑包含大型購物中心和一部分辦公樓。

圖2 基地照片

4.2 建筑功能的選擇與劃分

該項目在店面、零售建筑和公共建筑之間進行協商。設計之初，場地被劃分為若干獨立的步行區，對不同種族人群和各類空間的實踐進行精細組合。該方案在場地內創造了一個獨有的內部廣場。

（1）在道路交通方面，廣場內部通過巷道和坡道解決高差并連接到外部街道，極大程度地豐富了人流行走路線；同時，加強了內外空間的交接，使得內部廣場本身也承擔了交通樞紐的任務。

（2）作為一個公共和政治交流的集市，QV 內部廣場同時兼具劇場、集中聚集的多重功能，并為市民活動開放。設計之初，廣場的地面材質為鋪磚，形成建筑內部的巨大“混凝土空腔”；后期出于一些政治和技術上的原因，被更改為綠色鋪地，創造了尺度更為宜人的公共空間（圖3）。

圖3 QV 內部廣場（圖片來源：NH Architecture）

（3）在廣場周圍使用架空和頂棚形成一個空間滲透的框架（圖4），創造出近似于雅典集市門廊(stoa)的民主空間；并在廣場的開放空間和相鄰私人空間之間提供一個相互滲透的灰空間，用于人們近距離討論，鼓勵可預見與不可預見的事件。

圖4 QV 內部廣場軸測圖

4.3 人類行動者的能動性

對于人類行動者，廣場的主要規劃是用于小型的正式和非正式活動，這些活動在毗鄰圖書館的主要開放空間舉行。其中一項市民活動是Esports Gaming Dome，旨在通過游戲和電子競技的沉浸式體驗，讓墨爾本的市民聚集在一起。活動中臨時加入了一系列人類（活動組織者、安保人員、游戲介紹人、旁觀者和購物者等）與非人類行動者（帳篷、食物車、游戲體感機、VR 設備、音響系統、座位、標識、攤位等），并在周圍遍布商品攤和餐館。該活動為跨越文化群體而舉辦，并在有組織的、正式的主導框架下運作，可以被視為不同族群相遇的安全空間。

人群在日常經過內部廣場時，活動多為步行經過、用餐、排隊，活動的分布與建筑功能的排布相關；而Esports Gaming Dome 的組織則在廣場內部增加了歇息、交談、觀看活動的行為（圖5），人類行動者活動在流線交匯處使不同群體在空間上產生了一定程度的交融，體現了民族多樣性的融合。

圖5 廣場內人群活動情況分布圖

4.4 非人類行動者（物質環境）的能動性

從圖6中，也能觀察到人群活動分布與物質環境的布置有密切關系，民族多樣性不僅在非日常的活動中得以體現，同時在一些日常布置的非人類行動者中也有所表現。例如，對于添加到廣場上的草地、座位、帳篷等，不同種族的人群往往會選擇不同的憩息方式。

圖6a 靠近辦公樓的廣場區域，多為人群停歇的位置。在對圖中的阿拉伯裔男性進行采訪時，他表示更喜歡以安靜私密的空間來保證安全感。少數群體所體驗到的不安全感，往往來自于廣場建筑形式平級與種族階級落差的不匹配。但是此處由于隆代爾街道與斯旺斯頓街道之間的高差，在廣場邊緣形成了曲線型臺階的同時，還提供了聚合型座位，對廣場上的步行者都保有視線私密性，于是變成了少數族裔的休憩樂園。當然，并非所有少數族裔群體都是如此。圖6b 中，非洲裔群體占據了廣場上的非正式座椅。他們選擇了一個靠近廣場中央的地方，倚靠著座椅形成聚合。這組人所占據的空間與其他空間有一定距離，但能通過簡單的移動對空間進行整合。

圖6 人群使用空間方式（圖片來源：隊友Don Wang 繪）

以上兩種族裔的活動情況中，都是功能可見性的作用。無論是可移動的桌椅、可隱藏視線的座位，還是可變換的綠植，都使空間靈活、流動開放，使得人類行動者具有能動性。

圖6c 中，在購物商場靠近廣場一側設置了樓板挑出。一方面，為樓下餐館創造灰空間，在公共廣場與私人活動之間提供了門廊（stoa）；另一方面，為二樓的人群提供眺望的公共陽臺，鼓勵人群在縱向空間上的交流。瑪麗亞·卡馬拉認為：“人們可以自由漫步，但同時能夠在建筑中受到庇護，這對于跨文化交流十分重要。”[10]對于人類行動者而言，開放、可滲透、高孔隙度將使空間更加民主。

2020年3月，廣場內搭建了四面通透的帳篷（圖6d），用于在Esports Gaming Dome 活動中安置設備。帳篷一經搭建，吸引了大量人群，充分發揮了能動性，成為廣場中的主要交匯點。該裝置作為廣場上的巨型構筑物，無論是顏色、燈光、形狀，都成為了人群中的焦點，吸引著不同國家、不同性別及不同文化的人群；并且產生了一系列功能可見性，可坐、可躺、可看、可玩、可躲、可拍，使多種族群交談成為可能，為不同族群的人提供了不同的空間使用方式。

在研究中，我們并未過多強調多元文化表征化的手法，如旗幟、色彩、展覽墻、標識等。在摒棄了形式化、普遍化的建筑手法后，只有讓空間回歸人的尺度，觀察各類族群的空間使用方法，才能在設計中鼓勵人們更多地參與并重新認識公共空間。

5 結語

城市公共空間為不同人群間的交往與互動帶來了巨大潛力。一方面，通過功能布局對人群行為進行干預和引導，以加深不同人群間的交往；另一方面，存在于微型節點的功能可見性，創造了包容性、公有性、靈活性的城市公共空間。

然而，自上而下的建筑設計或規劃視角往往會將空間導向效率和產能的最優解，無法自微觀視角為不同人群提供占領空間的可能。若全面陷入全局的統領性設計，將會弱化以人文為核心的目標主旨。為了更有效地創造包容性空間，規劃師及建筑師需要在創造大型活動空間的同時，兼顧自下而上的微型空間自然涌現，通過使用者塑造空間的方式，創造“功能可見性”，吸引人群以不同的方式使用空間并與其互動。為了打破曾經的設計慣性，我們需要創造一種新的建筑規劃文化，去回應如今的多元化、全球化，以鼓勵不同人群更多地參與到公共事件中，激發社會歸屬感，創造更和諧、更人性化的公共空間。