禮制與王權：基于朝鮮王朝光海君時期請封“恭圣王后”事件的考察

姚 蘭

在古代社會，“禮”是以禮治為核心，由禮儀、禮制、禮器、禮樂、禮教等諸方面內容融匯而成的一個文化叢體。(1)楊志剛：《中國禮儀制度研究》，上海：華東師范大學出版社，2001年，第21頁。“禮”最早源于祭祀，據《說文解字》記載：“禮，履也，所以示神致明也”，(2)許慎：《說文解字》卷1，北京：中華書局，2001年，第7頁。為祭祀神明所舉行的一種儀式。隨著時間的推移，“禮”開始與政權、法律及道德相結合，具有宗教神圣性和世俗性雙重特征，成為王權神化、穩定社會的重要方式。(3)徐燕斌：《禮與王權的合法性建構——以唐以前的史料為中心》，北京：中國社會科學出版社，2011年，第25頁。封建統治者以“禮”治國，建立禮制秩序。嫡長制度作為禮制當中的重要內容，在程序上確保王位的承襲。(4)高明士：《東亞傳統家禮、教育與國法(二)：家內秩序與國法》，臺北：臺灣大學出版中心，2005年，第414頁。嫡長制度的核心是“子”和“嫡”，“子”指父死子繼、兄終弟及的王位繼承制，“嫡”即以血緣關系為紐帶的嫡長子繼承制。(5)王文錦：《禮記集解》，北京：中華書局，2007年，第482頁。只有同時符合上述兩個條件，王權合法性才能得到保證。

朝鮮王朝建國以來，推行儒教治國理念，與明朝確立封貢關系。在封貢關系中，存有宗主國冊封藩屬國國王、王妃及世子這一基本禮儀程序，該程序成為宗主國約束藩屬國禮儀制度的重要手段。朝鮮光海君打破嫡長子繼承的禮制規定，以庶次子身份登上朝鮮王位，導致王權合法性面臨嚴峻挑戰。為解決上述問題，光海君先在朝鮮國內追尊生母恭嬪金氏為“恭圣王后”，后采取向明朝請封生母的方式保證王權合法性，但此舉有違傳統禮制，在國內外掀起軒然大波。當前學界對光海君請封生母“恭圣王后”事件的研究尚未展開，因此筆者深入探究此事對揭示當時禮制與王權的復雜關系具有重要意義。

一、光海君身份問題與朝鮮局勢

光海君是朝鮮王朝宣祖的庶次子，歷經兩次世子之位的爭奪，成為第十五代國王。光海君即位后，鏟除一切對王位存有威脅的潛在勢力，以達到穩固王權的政治目的。

光海君即位前，朝內分為以金孝元為首的東人黨和以沈義謙為代表的西人黨，兩黨為了各自的利益，分別支持不同的繼位者，他們圍繞世子之位展開兩次激烈的爭奪，使得黨爭與王位繼承問題緊密聯系起來。第一次世子之位的爭奪主要集中于光海君和信城君之間。宣祖正妃懿仁王后始終無子，恭嬪金氏生下庶長子臨海君李珒和次子光海君李琿，仁嬪金氏育有信城君李珝和定遠君李琈。由于臨海君與定遠君資質平庸，繼承王位的可能性較低，因此朝中大臣主要分為兩派，東人黨支持光海君，西人黨則支持信城君。“壬辰倭亂”之際，信城君患病離世，光海君順勢成為朝鮮世子，第一次世子之位的爭奪以東人黨的勝利告終。第二次世子之位的爭奪是在光海君、永昌大君以及定遠君之間。鑒于光海君身份存有爭議，宣祖便在1594至1604年間五次遣使入明請封光海君為朝鮮世子，但一直未能得到明朝允準，這令光海君的世子地位岌岌可危。(6)[韓]李正一：《光海君研究(3)——以光海君的對外政策為中心》，《蔚山史學》2000年第9輯，第94-96頁。同時，宣祖嫡子永昌大君李的誕生，使得朝中各派勢力蠢蠢欲動，他們針對世子之位再次開始新一輪的競爭。自東人黨得勢以來，內部分化為“南人”和“北人”，北人又分裂為以鄭仁弘、李爾瞻等為首的大北派和以柳永慶等為代表的小北派。(7)[韓]金盛祐：《宣祖時代士林派掌握政局與改革路線的沖突——宣祖八年(1575)東西分黨的社會經濟背景相關》，《韓國史研究》2006年第132輯，第34-37頁。在朝中，大北派支持光海君，小北派支持永昌大君，西人黨支持信城君的弟弟定遠君，其中小北派權勢最盛，其他各派暫被壓制。然而，宣祖驟然薨逝，光海君繼任為朝鮮國王，圍繞世子之位的爭奪也宣告結束。

朝鮮王位繼承的紛爭雖然已經完結，但內外交困的局勢對光海君十分不利。從朝鮮內部來看，黨爭依舊異常激烈，當時朝中處于大北派、小北派、西人黨和南人黨等黨派林立的復雜局面。從朝鮮外部來看，光海君依例以權署國事之名派遣使臣入明請封國王，而明朝堅持“立國以長，萬古綱常”，(8)《明神宗實錄》卷445，萬歷三十六年四月壬午條。認為光海君是宣祖的庶次子，繼承王位不合禮制，庶長子臨海君才是王位的合法繼承人，駁回光海君的冊封請求，還派使臣調查王位繼承事宜。明朝確認臨海君染病之事后，為穩定朝鮮政局，明神宗下旨正式冊封光海君為朝鮮國王，敕曰：“皇帝敕諭朝鮮國權署國事光海君。得奏爾父王薨逝，爾兄病廢，通國臣民合詞請命，應爾承襲。封爾為朝鮮王，繼理國政，仍封爾妻柳氏為國王妃，佐理內政”。(9)《光海君日記》卷17，光海君元年六月辛亥條。歷經千辛萬苦，光海君終于獲得明朝的冊封。

光海君即位后，在朝鮮內部采取一系列手段穩固王位。首先，流放臨海君。臨海君是宣祖的庶長子，在王位繼承上優先于光海君，況且他深得南人黨和明朝的支持，對王位存有覬覦之心。臨海君的存在極大地威脅到光海君的王權，妥善解決此事至關重要。因此，光海君啟用大北派，鏟除小北派勢力，重新召回鄭仁弘、李爾瞻等大臣，增強大北派在朝中的影響力。在大北派的操縱下，朝鮮官員尹讓、宋應洵等率先上疏曰：“臨海君珒久畜異志，養兵藏甲，可疑之跡，人無不知者久矣。請斷以大義流之絕島，以圖宗社之安，以為保全之道”。(10)《光海君日記》卷1，光海君即位年二月辛未條。朝臣指控臨海君招兵買馬，意圖造反，請求懲治臨海君謀反的罪行。關于臨海君謀逆一事，光海君一方面顧念手足之情，不忍治罪；另一方面，不愿背上弒兄的惡名，遂下旨：“令右邊捕盜大將邊應星，率其所屬軍，且給炮手若干名，使之嚴守，禁其出入之人”，(11)《光海君日記》卷1，光海君即位年二月辛未條。將臨海君囚禁于家中，禁止他與外人接觸。不久，朝臣又接連上疏央浼按律處置臨海君，光海君便下令將臨海君流放至喬桐。(12)[朝鮮王朝]李肯翎：《燃藜室記述》卷21，《廢主光海君朝故事本末》，《臨海君之獄》。

其次，廢黜永昌大君。永昌大君是宣祖嫡子，依照傳統禮制的規定，享有繼承王位的權利，而且他能同時獲得生母仁穆大妃、外戚金悌男以及小北派殘余勢力的支持，其實力也不容小覷。恰巧此時朝鮮官員的庶子徐羊甲、樸應犀和沈友英等七人因偷盜商人錢財被捕，供曰：“我等非竊賊，將舉大師，欲備糧械，潛通國舅金悌男，欲擁立永昌大君為主”。(13)[朝鮮王朝]李肯翎：《燃藜室記述》卷21，《廢主光海君朝故事本末》，《樸應犀之獄》。他們受外戚金悌男的指使收買武士，計劃率軍攻入宮殿，欲推翻光海君政權，重新擁立永昌大君為王。此事一出，便在朝中掀起了軒然大波。朝鮮官員即刻上書要求按律誅殺永昌大君，削奪金悌男的官爵。對此，光海君表示“賊徒君設有擁立之計，大君何以知之？金悌男事，已與大臣議定”。(14)《光海君日記》卷66，光海君五年五月丙寅條。他認為永昌大君只是孩童，并不知徐羊甲等人的謀逆大計，但金悌男身為國舅，犯有謀逆之罪，同意削奪其官職。在此案接近尾聲時，朝臣再次上疏請治金悌男、永昌大君謀逆之罪，光海君曰：“金悌男，今當賜死”，(15)《光海君日記》卷66，光海君五年五月丁亥條。命將金悌男于西小門外賜死，廢永昌大君為庶人，安置于江華。

最后，嚴密監視定遠君。定遠君既非長子，又非嫡子，與臨海君和永昌大君相比，他的政治同盟西人黨實力較弱，對光海君威脅較小。令人意外的是，庶人權聰“上疏告變，且指定遠母子，有謀危之事”，(16)《光海君日記》卷54，光海君四年六月乙酉條。指控定遠君意圖謀反。光海君還聽說“定遠君及佺有異相，又聞定遠塞門里第及仁嬪先垅有王氣，心常疑之”。(17)《光海君日記》卷94，光海君七年閏八月戊午條。他對定遠君第三子綾昌君李佺的相貌及所居的塞門里、仁嬪安葬之地有象征著國王氣運的事情深感不悅。雖然定遠君上疏為自己申辯，但光海君開始防備定遠君。不久，朝鮮官員又上疏稱：“申景禧潛謀不軌，推戴綾昌君”。(18)[朝鮮王朝]李肯翎：《燃藜室記述》卷21，《廢主光海君朝故事本末》，《申景禧之獄綾昌君》。綾昌君與朝鮮官員申景禧等人聯合企圖謀逆，令光海君對定遠君、綾昌君頗為忌憚，因此將“綾昌君錮于絕島”。(19)[朝鮮王朝]李肯翎：《燃藜室記述》卷21，《廢主光海君朝故事本末》，《申景禧之獄綾昌君》。最終，定遠君病逝而去。

光海君從世子到即位為國王的坎坷過程中，庶次子的身份始終是他的致命弱點。由于身份問題，他不僅沒能得到朝鮮大部分朝臣的支持，還給其他王子及大臣以可乘之機，致使王位合法性遭到質疑。光海君繼任為王后，極力扶植自身勢力，利用大北派相繼鏟除了威脅王位的兄弟，既穩固王位，又壓制朝中的黨派紛爭。光海君為強化王權做出的種種努力，為追尊生母為“恭圣王后”一事奠定了堅實的基礎。

二、光海君在朝鮮國內追尊生母為“恭圣王后”

光海君的王位看似穩若磐石，實際卻并非如此，其庶次子身份仍時刻威脅著王權的合法性。為改變生母恭嬪金氏的身份地位，光海君做出移奉恭嬪金氏牌位、改變祭奠禮儀和追尊“恭圣王后”的大膽嘗試，但這種行為有僭越傳統禮制的嫌疑，在朝鮮掀起了軒然大波。

光海君先從移奉恭嬪金氏牌位、改變祭祀禮儀著手提高生母身份。光海君提出將生母牌位移入供奉朝鮮國王正妃的孝敬殿，官員李恒福等人極力反對，曰：“請依禮官議，移奉潛邸”，(20)[朝鮮王朝]李肯翎：《燃藜室記述》卷21，《廢主光海君朝故事本末》，《追崇恭嬪》。他們認為恭嬪是宣祖妾室，不得逾越禮制移入孝敬殿，應按例將牌位送往蓮池洞舊宮。光海君迫于壓力放棄移奉牌位。移奉失敗后，光海君打算改變祭祀禮儀，在太廟祭奠生母，遭到群臣抵制，群臣上疏曰：“以天朝之事言之，則孝宗皇帝追崇母妃紀氏，別建奉慈殿，尊崇之典，極其隆盛，其祭禮則乃用原廟之制。以我朝之事言之，則恭惠王后昭敬殿即與頃日孝敬殿一樣，而其祭禮一依原廟之制……未入太廟，則其祭禮，自別于廟也”。(21)《光海君日記》卷27，光海君二年閏三月戊辰條。其中“孝宗皇帝”是指明孝宗，“恭惠王后”即朝鮮成宗王妃韓氏。明孝宗曾按照禮制另設奉慈殿祭祀生母紀氏，《明孝宗實錄》有云：“神主亦宜特建別廟奉享，庶合古制”，(22)《明孝宗實錄》卷7，成化二十三年十一月壬戌條。此處“神主”指的是紀氏牌位，妥善處理這種親情與禮法之間的矛盾問題。朝鮮成宗同樣效仿此法，在昭敬殿用原來的廟制祭奠王妃韓氏。朝臣依據明孝宗與朝鮮成宗遵循舊制祭祀之例，反對改變祭奠禮儀，采用太廟的禮儀制度祭奠恭嬪。經過君臣的多次商討，光海君做出讓步，曰：“奉慈殿祭禮，依原廟例磨煉為之”，(23)[朝鮮王朝]李肯翎：《燃藜室記述》卷21，《廢主光海君朝故事本末》，《追崇恭嬪》。文中“奉慈殿”即恭嬪，同意按原有廟制祭奠生母。上述兩件事都慘遭失敗主要與以下因素有關：一是移奉牌位、改變祭祀禮儀與恭嬪的妾室身份明顯不符；二是舊制流傳已久，光海君無法在短時間內推翻舊制，以免反對勢力趁機作亂。

雖然光海君屢次受挫，但他大膽決定追尊恭嬪為“恭圣王后”，再次引發朝野非議。朝鮮禮曹官員上疏反對追尊恭嬪為后，曰：“我國生時稱妃，上仙則稱后，既有祖宗成例。考之古典，以妃升后，后之與妃，等級稍別。今宜追尊為妃，以示稍隆之別”。(24)《光海君日記》卷26，光海君二年三月己亥條。他表示按照傳統禮制規定，朝鮮國王嫡妻在世時稱作王妃，逝世稱為王后，恭嬪作為宣祖妾室，自然無法稱“后”，提議追尊恭嬪為妃，以示嫡庶有別。李德馨、李元翼等朝臣也贊同上述看法，曰：“皇朝孝宗，雖尊生母貴妃為后……今若上以后號，必有二尊之嫌”。(25)《光海君日記》卷26，光海君二年三月己亥條。他們主張雖然明孝宗曾追尊生母貴妃紀氏為后，但追尊恭嬪為后有無視嫡庶尊卑的嫌疑。面對群臣的質疑，光海君仍執意追尊生母為后，下令“追尊私親恭嬪金氏為慈淑端仁恭圣王后”。(26)[朝鮮王朝]李肯翎：《燃藜室記述》卷21，《廢主光海君朝故事本末》，《追崇恭嬪》。光海君成功追尊生母，一方面是因為他不畏艱難，堅持追尊生母為后；另一方面明朝皇帝追尊生母的舊例成為他說服朝臣的重要依據，使恭嬪獲得正室名分。

光海君通過追尊生母為后的方式伸張了孝子之情，成功提升生母的身份地位。雖然他在移奉恭嬪金氏牌位、改變祭祀禮儀以及追尊生母的事件上的行為直接威脅到嫡庶有別的禮制秩序，不可避免地激化了王權與禮制間的矛盾，但禮制對王權的約束作用依舊不容小覷，光海君最終沒能徹底推翻禮制，還是依據明朝的先例追尊。

三、光海君遣使赴明朝請封生母為“恭圣王后”

為穩固生母的合法地位，光海君先在1613年派遣使臣赴明朝請封生母“恭圣王后”為朝鮮王妃，又于1615、1616年兩次遣使入明請賜“恭圣王后”冠服。在此過程中，朝鮮與明朝圍繞“恭圣王后”追封問題發生爭執，個中緣由，無疑值得關注。

(一)請封朝鮮王妃

恭嬪已經在朝鮮國內被尊為王后，但其合法地位仍需得到明朝的認可，因此光海君準備選派奏請使臣赴明朝請封生母為“恭圣王后”。光海君命朝臣商議請封事宜，朝鮮官員大致分為兩派：一派是以司憲府為首的多數官員反對遣使，曰：“奏請使，雖出于圣上之至情，揆以事勢，必有后悔。請勿遣奏請使”，(27)《光海君日記》卷60，光海君四年閏十一月丁丑條。他們主張重視親情固然無可厚非，但絕不能感情用事，貿然遣使可能觸怒明朝。另一派是以鄭仁弘為代表的少數官員支持遣使，稱：“一君三后，前古有無，亦未能知矣。但我朝事大，有同一家，大小事情，無有隱諱，似不可諱之。以尊親之意，具由告稟，似無害于情理矣”。(28)《光海君日記》卷59，光海君四年十一月辛卯條。此處“一君三后”即朝鮮宣祖正妃懿仁王后、繼妃仁穆王后和恭嬪恭圣王后三位王后，他們認為明朝是否同意請封雖不可知，但恭嬪已經被尊為后，理應及時遣使向明朝稟告此事。針對上述意見，光海君表示：“顯親之情，自不能已……假令請之不得，有何傷乎？顧惟呈文先試”，(29)《光海君日記》卷63，光海君五年二月癸丑條。他強調為母揚名合乎情理，即使明朝不同意冊封，也未必會怪罪朝鮮，可先遞交奏文試探明朝的態度。

光海君為推動請封生母為“恭圣王后”的進程，親自撰寫奏文。在奏文中，光海君交代生母的家世背景。《光海君日記》云：“臣母金氏，故領敦寧府事金希哲之女，先父王臣諱，受命之初，納為副室……況母以子貴，傳記所稱，欲顯其親，人子至情”。(30)《光海君日記》卷73，光海君五年十二月甲午條。此處“金氏”是“恭圣王后”，“先父王臣諱”即宣祖，光海君闡釋請封目的在于追崇生母，以示對其早逝的思念之情。光海君還援引明朝舊例為請封提供相應的支撐，又云：“臣先祖康靖王臣諱，于成化十一年(1475年)奏請，追尊生父及母，欽蒙憲宗皇帝即命準許，追封其生父諱，為懷簡王，生母韓氏為王妃，并賜誥命、冠服，順付陪臣金窒等之還。又于成化十六年(1480年)，請封副室尹氏為妃，欽蒙憲宗皇帝即準許王妃之封，仍賜誥命、冠服，順付陪臣韓名澮之還”。(31)[朝鮮王朝]李肯翎：《燃藜室記述》卷21，《廢主光海君朝故事本末》，《追崇恭嬪》。其中“先祖康靖王臣諱”即朝鮮成宗，“憲宗”是指明朝憲宗皇帝，他列舉明憲宗曾同意追封朝鮮成宗的生父為懷簡王、生母為懷簡王妃以及封妾室尹氏為朝鮮王妃的事例，說明明朝有追封朝鮮王妃先例，論證此次請封的合理性。最后，光海君提出請封生母為“恭圣王后”的要求，曰：“伏惟圣慈天地父母，俯察微臣追遠之情，亟命該部，比照先今事例，特許追封金氏為妃，并賜誥命、冠服，以廣孝理”，(32)《光海君日記》卷73，光海君五年十二月甲午條。希望明朝理解自己思念生母之情，效仿明憲宗舊例，冊封“恭圣王后”為朝鮮王妃，賜給誥命、冠服。

請封奏文撰寫完畢后，光海君于1613年首次派遣冊封奏請使樸弘耇、李志完持奏文奔赴明朝。鑒于明朝先前冊封過朝鮮宣祖嫡妃樸氏、繼妃金氏，《明會典》中又有追贈先亡生母的規定：“嫡母受封，而生母先亡者，準追贈”，(33)[明]申時行等修：《明會典》卷6《文官封贈》，北京：中華書局，1989年，第32頁。明神宗思慮再三決定追封“恭圣王后”為朝鮮國王次妃，下詔曰：“查隆慶四年(1570年)封嫡妃樸氏，萬歷三十一年(1603年)封繼妃金氏，兩次誥命俱給付陪臣金貴榮、李光庭賚回。夫不遣于嫡妃繼妃，而特遣于次妃；不遣于生封之妃，而特遣于追封之妃，非禮也。付該國陪臣賚回，一以昭懷柔之德，一以示品節之嚴，一舉而仁義兩盡焉”。(34)《明神宗實錄》卷523，萬歷四十二年八月丁亥條。明朝按照舊例賜予朝鮮“恭圣王后”誥命，但未賜冠服，以示嫡庶有別。

朝鮮使臣聽聞明朝不賜冠服的消息，感到非常不滿，為理解這種情況，有必要對冠服制度作簡單的追溯。冠源于禮，《禮記》曰：“禮義之始，在于正容體、齊顏色、順辭令……故曰‘冠者，禮之始也’”，(35)[清]孫希旦：《禮記集解》(下)，沈嘯寰、王星賢點校，北京：中華書局，1989年，第1411頁。禮是從舉止得體、態度端正、言辭恭順開始做起。禮制的完善直接推動冠服制度的建立，明朝將冠服當作辨別尊卑貴賤和身份地位的顯著標志，同時它也成為維護社會等級秩序的基本手段。(36)張志云：《重塑皇權：洪武時期的冕制規劃》，《史學月刊》2008年第7期，第35頁。除在本國推行冠服制度外，明朝還賜冠服給朝鮮國王、王妃和世子，將冠服與王位的神圣性與合法性聯系起來，如《明會典》記載：“永樂間，給國王冕服九章”。(37)[明]申時行等修：《明會典》卷111《給賜二·外夷上》，北京：中華書局，1989年，第592頁。明成祖曾經賜給朝鮮太宗九章冕服，增強朝鮮對明朝“衣冠”的認同感。

正因為冠服是象征次妃身份合法性的關鍵所在，所以當時同在北京的朝鮮使臣一起向禮部遞交文書，希望明朝賜給“恭圣王后”冠服。對此，禮部官員稱：“追封本無誥命冠服，而為你國觀瞻，特給誥命，俺以該掌再三酌儀題請，奉旨曾未數日，將何辭？”(38)[朝鮮王朝]金中清：《朝天錄》，林基中編：《燕行錄全集》第11冊，首爾：東國大學出版社，2001年，第506頁。他表示追封本就沒有誥命冠服，皇帝賜予朝鮮次妃誥命已是特例，嚴詞拒絕朝鮮所請。朝鮮使臣只好放棄冠服，攜明朝追封次妃的誥命返回朝鮮。即使沒有冠服，光海君依舊欣喜不已，親自告祭宗廟，命儒生、娼妓頌揚明朝追封的恩典。《光海君日記》曰：“王親祭宗廟恭圣室，告皇朝誥命。還宮時，耆老、儒生、妓坊獻軸稱頌”。(39)《光海君日記》卷95，光海君七年九月丙戌條。對光海君而言，明朝同意追封“恭圣王后”為朝鮮次妃實屬難得，這標志著“恭圣王后”的地位獲得明朝承認，但明朝未賜予“恭圣王后”冠服，漸漸引發朝鮮內部的質疑。

(二)請賜“恭圣王后”冠服

“恭圣王后”冠服的缺失，使次妃身份有名無實，導致朝鮮政局趨于動蕩。為盡快解決“恭圣王后”冠服問題，光海君在1615至1616年間兩次派遣使臣赴明朝請賜冠服。

明朝未賜冠服一事成為朝鮮官員金孝誠、金尚憲等人公開質疑“恭圣王后”身份的導火索。金孝誠在朝中各處傳播“恭圣王后”得位不正的言論，引發其他官員的控訴，上疏曰：“以正妃之說，立幟于今日，一以陷圣明，一以侮恭圣，媒將來不測之禍，為他日宗社之賊者，必孝誠也”。(40)《光海君日記》卷90，光海君七年五月戊午條。文中“正妃”是指朝鮮仁穆大妃，此疏指控金孝誠借正妃說構陷國王、侮辱“恭圣王后”，有動搖宗社的罪名。另外，金尚憲在“恭圣王后”的謝恩文書中使用譏諷王后的詞語，司憲府奏曰：“司果金尚憲所制，‘恭圣王后’冊封誥命謝恩箋文中，有‘念母貴之由子’，‘竊干觀過之聽’等語。‘觀過’二字，臣子所不敢言者……致有一種邪論，相繼而起，不可不繩之以法”。(41)《光海君日記》卷93，光海君七年八月丁亥條。司憲府官員指責金尚憲故意散布謠言，擾亂朝局。針對上述情況，光海君下令從嚴懲處金孝誠、金尚憲等相關朝臣，壓制朝中有關“恭圣王后”的不利言論。

由于朝鮮局勢日趨動蕩，光海君于1615年派遣陳奏使閔馨男等人赴明朝請賜“恭圣王后”冠服。明朝禮部駁回朝鮮的賜服請求，曰：“隆慶四年(1570年)，封朝鮮國王嫡妃樸氏；萬歷三十一年(1603年)，封朝鮮國王繼妃金氏，皆給有誥命冠服，然曰嫡、曰繼，皆正妃也。若今王所請金氏，生為何室？歿封次妃，其不可同類而例明矣！故生母之得追封，明子貢也；追封生母之不給誥命冠服，示嫡尊也”。(42)《明神宗實錄》卷539，萬歷四十三年十一月庚寅條。明朝拒賜冠服的原因大致包括兩點：一是嫡庶身份地位有所不同，明朝通常僅賜朝鮮國王正妃冠服，宣祖的嫡妃、繼妃都是正妃，“恭圣王后”只是次妃，沒有冠服理所應當；二是追封生母不賜冠服符合明朝傳統禮制的規定。

賜服遭拒后，光海君并未就此放棄，而是重新撰寫請服奏文。一方面光海君闡釋誥命和冠服間的密切關系，曰：“誥命之與冠服，原非兩物，有封爵則有誥命，有誥命則有冠服”(43)《光海君日記》卷109，光海君八年十一月辛未條。，他主張誥命與冠服本是一體，“恭圣王后”既得誥命，也應有與之相配的冠服。另一方面，他列舉明朝賜予藩王生母冠服的舊例，即“邇者竊聞，皇朝內藩崇王，查引世宗皇帝準給荊王母妃壽氏冊命、冠服事例，迄追封其生母，朝廷憐其情愿，準許冊命、冠服云……遠遵憲宗皇帝成式，近照荊、崇二藩典例，特命該部，便將臣母冠服，并許完給”。(44)《光海君日記》卷109，光海君八年十一月辛未條。文中的“世宗皇帝”即明朝世宗皇帝，光海君懇請明神宗參照明憲宗賜朝鮮成宗王妃冠服、明世宗賜藩王生母冠服的舊例，賜給“恭圣王后”冠服。

光海君于1616年再次派出冠服奏請使李廷龜等人前往明朝請賜冠服。明朝禮部認為光海君請賜“恭圣王后”冠服的情況與藩王不同，曰：“即崇王生母有賜，亦崇王愿移其妃之冠服于母，因而徼異數之寵。第奉有明旨不為例，則非臣子可概援以屢徼明矣……此俟圣明乾斷，非臣部所敢知也”。(45)《明神宗實錄》卷555，萬歷四十五年三月辛卯條。禮部官員指出藩王生母冠服合乎禮法，據《明會典》記載：“侯伯以旁支承襲，奏將自己并妻應得誥命，移封所生父母、祖父母者，準給”，(46)[明]申時行等修：《明會典》卷6《功臣推封》，北京：中華書局，1989年，第30頁。藩王將王妃冠服轉給生母是當時皇帝賜予的特殊恩典，此事還需明神宗親自定奪。鑒于朝鮮是抵御后金的關鍵力量，明神宗同意破例賜給“恭圣王后”冠服，下令曰：“王既屢次懇請，姑準給與”。(47)《明神宗實錄》卷555，萬歷四十五年三月辛卯條。“恭圣王后”獲賜冠服，光海君不禁喜出望外，稱：“皇恩如海，冠服又降。感結幽明，徒自涕泣”，(48)《光海君日記》卷116，光海君九年六月丁巳條。感念明朝的賜服恩德。至此，請賜“恭圣王后”冠服一事塵埃落定。

請封“恭圣王后”事件分為兩個階段，第一階段是請封“恭圣王后”為朝鮮國王王妃，明朝考慮到先前冊封過兩位王妃，便給“恭圣王后”朝鮮國王次妃誥命，不賜冠服。第二階段是請賜“恭圣王后”冠服，第一次請賜冠服被明朝以嫡庶有別、有違禮制為由拒絕賜服，第二次請賜冠服獲得明朝允準。明朝突然一反常態，破例賜予冠服主要緣于兩點：一是明神宗體諒光海君的孝子之情。明神宗曾經尊其生母李貴妃為慈圣皇太后，與仁圣皇太后平起平坐，他能理解光海君追尊生母的行為。二是受當時政治局勢的影響。當時正值“明清鼎革”之際，后金實力漸強，嚴重威脅明朝在東亞的統治地位，明朝亟須拉攏朝鮮，共同對抗后金。(49)刁書仁：《論薩爾滸之戰前后后金與朝鮮的關系》，《清史研究》2001年第4期，第43-50頁。此時妥善處理好“恭圣王后”冠服之事，進而維護本國的政治利益，就顯得格外重要，因此明朝選擇答應光海君的請求，達到安撫朝鮮的目的。

四、結語

禮制具有雙重作用，其一是確保王權合法性，其二是約束王權。如果封建統治者破壞尊卑有度、等級分明的禮制秩序，那么王權合法性將會遭到嚴重質疑，社會也會陷入混亂之中。光海君違背嫡長制度，以庶次子的身份繼承王位，致使王權飽受非議。他即位以來，通過流放臨海君、廢黜永昌大君以及監視定遠君的方式，加強王權，控制朝中輿論。即使如此，王權合法性問題仍未得到解決。為徹底解決該問題，光海君不惜與禮制相抗，嘗試移奉恭嬪金氏牌位、改變祭祀禮儀以及追尊生母，但他依舊受到禮教的鉗制，只能依據明朝的先例追尊。之后，光海君又以請封的方式獲得明朝所賜的次妃誥命及冠服，證實其王權的合法性，明朝則利用請封加強對朝鮮的控制，進而穩固雙方的封貢關系。由此可見，王權在某種情況下也會反作用于禮制，運用禮制實現政治目的。

請封“恭圣王后”事件，對朝鮮和明朝兩國都影響深遠。就朝鮮而言，光海君通過追尊生母為后的方式改變庶次子身份，達到嫡長制度的要求，不僅借明朝的力量證明王權的合法性，還平息了朝中的不利輿論。在此過程中，光海君與堅守禮制的朝臣發生激烈沖突，逐漸失去朝臣的支持，使朝鮮政局陷入混亂，導致“仁祖反正”的發生。就明朝而言，明朝采用賜給“恭圣王后”誥命、冠服的手段籠絡朝鮮，增強朝鮮對明朝的認同感，還推動明朝與朝鮮兩國關系深入發展，但這種做法卻違背了傳統禮制規定，使得禮制秩序遭到嚴重沖擊。