能源生態效率評價及其與經濟增長脫鉤分析
——以黃河流域9省區為例

關偉，王超男，許淑婷

（遼寧師范大學a.海洋可持續發展研究院；b.地理科學學院，遼寧大連 116029）

能源作為工業的血液，是經濟發展的重要支撐。黃河流域作為我國重要的能源儲備和生產基地，其能源的建設與發展是我國經濟發展的重要動力。在資源稟賦方面，黃河流域煤炭儲量豐富，占全國煤炭總量的50%以上；在能源生產力方面，黃河流域及附近地區億噸級大型煤炭基地數量占全國總數量的50%，千萬千瓦級大型煤電基地數量占全國總數量的66.7%。綜合來看，黃河流域能源具有顯著優勢，但與此同時，能源生產具有資源消耗過重、工業污染大、能源效率低、供需不平衡的問題。因此，解決黃河流域現實問題，提高能源效率，對促進黃河流域經濟增長和高質量發展具有重要意義。

能源效率的研究主要包括效率測度、研究尺度、影響因素及與經濟發展進行的評價。在效率測度上，以能源效率指標體系的構建為基礎。傳統能源效率的指標體系構建中多為期望產出GDP，如師博、魏楚、屈小娥等［1－3］的研究，但僅用期望產出而忽略非期望產出的能源效率指標體系具有一定的局限性。非期望產出是衡量能源生態發展的關鍵因素。當前的全要素能源效率測度符合經濟社會發展要求，更加注重能源生產帶來的生態環境效益。如，錢爭鳴與劉曉晨［4］將工業廢水、工業廢氣、工業固體廢棄物總量作為非期望產出納入指標體系；許士春與龍如銀［5］將碳排放總量作為非期望產出納入指標體系，對于非期望產出的融入更加符合生態理念與能源生產的客觀現實。在研究尺度上，宏觀區域層面具體表現為“一帶一路”沿線國家［6］、金磚國家［7］、亞太地區［8］、20 國集團［9］、中國省際［10，11］等宏觀區域；具體行業層面，如工業行業［12］、電力行業［13］、制造業［14］等研究；能源特性層面，曹虹劍、王必哲、李科［15］從要素市場與產品市場的雙重視角研究了能源行業資源扭曲的情況，對經濟學和能源資源的配置特性進行研究；在影響因素上，研究多集中于經濟領域，如產業結構［16］、要素市場［17］、能源價格［18，19］、技術進步［20，21］、對外直接投資［22］等。此外，部分學者還將研究視角聚焦于社會因素、環境心理因素等，如國家能源補貼政策［8］、環境與人的行為等，但這些方面的研究較為薄弱。在能源與經濟之間關系的研究方面，多是以能源效率測度為切入點，通過優化指標體系與改進計量模型探索“能源—經濟”雙線并行發展模式，表現有能源效率與經濟增長之間互為促進和相互抑制的不同作用。葉祥松、劉敬、王江波［24］研究表明，經濟增長質量受能源效率影響頗大，經濟增長率的提高抑制了能源效率提升；楊彥紅［25］認為三次產業結構分別對能源效率產生不同影響；陳夕紅、李長青、張國榮等［26］對經濟增長與能源效率關系機理進行了研究，表明技術進步與產業結構升級促進了能源效率的提高；吳丹與曹思奇［27］運用脫鉤評價方法發現經濟發展與能源消耗呈弱脫鉤狀態，預測了經濟發展與能源消耗保持絕對脫鉤態勢的可能性。

鑒于此，本文從能源效率影響因素的綜合性、能源與經濟發展要求的可持續性、能源研究對象的代表性、能源本質的獨特性出發，著重考慮其現實價值和理論意義。在對黃河流域的研究文獻中，具體有對黃河流域個別省區的人口、經濟、資源、環境之間的時空耦合［28］，或能源強度下降的驅動因素［29］的研究，能源綜合效率［30］或西部六省的能源消費與經濟發展的［31］研究。本文從多種環境污染、工業排放的角度對黃河流域的能源生態效率進行了全面系統的評價，以期為我國及黃河流域的能源利用與經濟可持續發展提供借鑒。

1 黃河流域經濟增長與能源強度

1.1 經濟增長情況

我國各省區經濟發展水平以人均GDP 進行初步衡量，本文以此為基礎繪制了1997—2019 年黃河流域9 省區經濟增長趨勢圖（圖1）。在我國深化改革、技術進步、產業結構調整等背景之下，黃河流域各省區經濟在過去的23 年取得了不同程度的增長，總體呈穩步上升的趨勢。其中，內蒙古自治區的增幅最大，甘肅省的增幅最小。2008 年內蒙古自治區的人均GDP超過山東省并穩居黃河流域9 省區的第一位，但在2016 年出現下降趨勢，并逐漸被山東省超過，退居二位；山西省在2013—2015 年出現緩慢下滑，之后快速回彈。2017—2019 年，除內蒙古出現經濟波動趨勢外，其他省區經濟呈快速增長趨勢。總體上來看，黃河流域各省區經濟水平不斷增長，且增長速度不斷加快。

圖1 1997—2019 年黃河流域各省區經濟增長趨勢Figure 1 Economic growth trend of 9 provinces in the Yellow River Basin from 1997 to 2019

1.2 能源強度情況

以能源強度作為對經濟單元能源效率的初步評價，本文用能源消費量與GDP比值代替能源強度，并以此刻畫各省區能源強度的時間變化趨勢（圖2）。

圖2 1997—2019 年黃河流域各省區能源強度趨勢Figure 2 Energy intensity trend of 9 provinces in the Yellow River Basin from 1997 to 2019

黃河流域9 省區能源強度總體呈下降趨勢，單位GDP能耗逐漸減少，能源效率逐步提升。其中，山西、寧夏、青海、甘肅、內蒙古的能源強度水平起點較高，下降幅度較為劇烈。究其原因，5 個省區為煤炭大省，煤炭資源豐富，投入多、污染重，但通過后期技術升級、產業結構優化，能源強度呈下降趨勢；陜西、四川、河南、山東位于中東部地區，技術水平高、經濟基礎較好，能源強度起點較低，通過后期技術進步、注重生態保護，能源強度不斷下降。綜合來看，2008 年之前9 省區之間能源強度差距較大，2008 年之后差異逐漸縮小且能源強度逐漸降低。

1.3 經濟增長與能源強度趨勢

將圖1 與圖2 進行對比分析后可知，黃河流域9省區的經濟增長與能源強度時間序列變化呈相反的趨勢，黃河流域各省區在經濟發展水平不斷增長的同時，其能源強度水平卻在不斷降低。能源強度水平雖然能夠初步反映能源利用水平，但是僅從單位GDP能耗的角度對能源效率進行初步評價，未考慮生態環境等因素，且存在高能耗投入促進經濟增長的可能性，具有一定的局限性。而納入生態要素非期望產出的能源生態效率，更符合可持續發展和經濟高質量發展的要求。本文在以往研究的基礎上，統籌考慮經濟效益與環境效益，探究黃河流域9 省區能源效率的時空演變規律。

2 研究方法與數據來源

2.1 研究方法

本文采用Super—SBM 模型對能源生態效率進行測度［32］，彌補了傳統SBM 模型的不足，且對有效DMU進行了排序和區分，能夠有效解決松弛變量的問題［33］。計算公式為：

為進一步分析能源生態效率，本文采用GML 模型分析決策單元一定時期的效率動態變化趨勢。利用Fare［34］分解方法，可分解為追趕效率（EC）與技術進步（TC）對能源生態效率變化的貢獻［35］。GML、EC和TC分別為生產決策單元在時間樣本期內的投入產出效率、追趕效率和技術進步的變化趨勢，若它們的值大于1，表示投入產出效率提高、追趕效率提升、技術進步，反之亦然。

在脫鉤研究方面，實現資源環境壓力與經濟增長的有效脫鉤是經濟、資源、人口構建良好關系，實現可持續發展的重要途徑。本文采用的脫鉤評價指標為Tapio模式，能有效規避依賴基期選擇的局限性，從而提高脫鉤分析的準確性與客觀性［36］。Tapio模式將脫鉤分為相對脫鉤與絕對脫鉤，又稱為弱脫鉤與強脫鉤。其中，弱脫鉤是指經濟和環境變量均為正向變化，且經濟增長速度大于環境變量的正向變化速度；強脫鉤是指經濟增長的同時環境變量保持不變或者質量下降的現象。考慮現實經濟發展中出現個別經濟體經濟衰退的現象，借鑒車亮亮、韓雪、趙良仕等［37］煤炭資源效率評價體系與彭佳雯、黃賢金、鐘太洋等［38］的脫鉤類別劃分標準，構建經濟增長與能源消耗、能源生態效率的脫鉤分析模型（圖3），探討黃河流域省區經濟增長與能源利用水平之間的時空序列演變關系。

圖3 經濟高質量增長與能源消耗、能源生態效率的脫鉤分析模型Figure 3 Decoupling analysis model between high－ quality economic growth and energy consumption and energy ecological efficiency

根據上述脫鉤模型，需以能源消耗量、能源生態效率的年變化率計算能源消耗量、能源生態效率的GDP彈性，通過能源消耗量變化率、GDP 增長率、能源消耗的GDP 彈性三者的變化狀態得出能源消耗與經濟增長的脫鉤關系。同理，通過能源生態效率變化率、GDP增長率、能源生態效率的GDP 彈性三者的變化狀態得出能源生態效率與經濟增長的脫鉤關系。具體計算公式為：

2.2 數據來源

本文使用的數據來源于《中國能源統計年鑒》《中國統計年鑒》《中國環境統計年鑒》。其中，資本投入采用張軍、吳桂英、張吉鵬［39］算法下的資本存量，技術投入采用3 種專利授權數。3 種專利授權數涉及方面廣泛，是衡量經濟高質量發展水平高低的重要指標之一，因此3 種專利授權數作為一個地區技術投入的衡量具有代表性。此外，能源工業生產過程中，產生的二氧化碳、“三廢”、二氧化硫等給環境帶來了重大負面影響，因此將環境污染和環境影響的指標作為非期望產出并進行熵權（表2）。

表1 能源生態效率投入產出指標的描述性統計情況Table 1 Descriptive statistics of input－ output indicators of energy ecological efficiency

3 結果及分析

3.1 能源生態效率分析

本文通過MaxDEA 軟件測算出1997—2019 年黃河流域9省區的能源生態效率年均變化趨勢（圖4）。從圖4 可見，1997—2019 年黃河流域各省區能源生態效率呈波動上升趨勢，即增長—下降—增長的演變趨勢，各省區之間效率值差異較小。簡言之，能源與經濟發展處于不斷向上的良好態勢，且各省區發展具有一定的同步性和協調性，資源和經濟流通的通達度較高。1997—2008 年，黃河流域9 省區能源生態效率呈上升趨勢并伴有小幅度的波動。具體來看，1997—1999 年出現部分省區能源生態效率值下降的現象，如山東、河南、青海、山西，4 省早期因經濟發展起步加快出現能源消耗過重、能源結構不合理、能源利用的生態問題重視不足的問題，導致能源生態效率降低。1999—2008 年能源生態效率總體呈緩慢上升趨勢，但青海通過技術進步、產業結構調整，2007 年后能源生態效率由減轉增。綜上所述，該階段黃河流域9 省區經濟基礎參差不齊，技術效率、能源利用、產業結構、具體影響要素等有所不同，引起各省區能源生態效率時間趨勢變化不同和小幅度的波動。2008—2011 年，黃河流域9 省區能源生態效率呈先下降后上升的趨勢。2008 年受金融危機影響，黃河流域的經濟發展受到制約，能源生態效率下降。2009—2011 年，國家實行產業振興計劃，經濟逐漸復蘇，能源生態效率迅速提高。2011—2019年，黃河流域各省區能源生態效率值呈先平穩下降后較大幅度上升的趨勢。2012 年，金融危機再次爆發，我國經濟增長速度暫緩，導致能源生態效率降低。2015—2019 年，國家出臺《能源發展“十三”五規劃》《可再生能源發展“十三五”規劃》《關于加快推進生態文明建設的意見》等，促進能源利用水平提升，加強可再生能源的建設發展和生態保護，黃河流域能源生態效率得到提升。

圖4 1997—2019 年黃河流域各省區及整體的能源生態效率年均值趨勢Figure 4 Annual average trends of energy and ecological efficiency of 9 provinces and the whole from 1997 to 2019

3.2 GML測度結果分析

為了探究黃河流域各省區能源生態效率提高的內在因素，本文依托GML模型測度了1997—2019 年黃河流域9 省區的能源生態效率及其分解項的演變趨勢，并分別以GML指數的累積變化值與幾何平均值反映能源效率的累積變化和年均變化情況，結果見表2。①從表2 的GML 指數測度結果來看，整體上黃河流域能源生態效率在1997—2019 年累積增長了15.3%，年均增長0.5%，能源與經濟發展處于良好的發展關系，同圖4 呈現的整體能源生態效率上升趨勢大致趨同。具體來看，在累積變化和幾何平均變化上，陜西能源生態效率增幅最多，其次是四川，青海、甘肅、寧夏存在累積增長不足。各省區能源生態效率累積變化的差異受經濟基礎、產業結構、技術水平和生態保護等多種因素的制約，如經濟基礎雄厚、能耗過少、生態較優越等條件會促進能源生態效率的提升。因此，在不同發展基礎之下，各省區能源生態效率增幅不同。②從追趕效率（EC）看，黃河流域各省區的追趕效率整體上呈現較強增長，說明黃河流域的能源經濟發展對能源的過度投入和規模效應仍有較大依賴性，存在資源浪費和虛耗問題，技術創新性不足，在改善管理水平、靈活配置資源、轉變產業結構等方面做出相應努力之外，應注重技術水平的提高。但對于追趕效率不足的省區，適當發揮追趕效率即資源的投入和規模效應對經濟增長的積極作用不可或缺。具體來看，在累積變化和幾何平均變化上，追趕效率增長的地區為青海、寧夏、內蒙古、陜西、山西，說明這5 個省區通過投入能耗、擴大占有規模、配置資源、改善管理水平等對能源生態效率的提升具有重要貢獻。根據“資源詛咒”理論，該5 省區能源資源相對豐富、煤炭資源開采歷史悠久且規模龐大，依靠擴大資源投入獲得經濟提升，形成路徑依賴，造成資源過剩和浪費較重、技術進步緩慢。追趕效率不足的為四川、甘肅、河南，這3 個省份應注重資源的流動性和空間溢出效應，加強分工與協作，提高追趕效率，促進能源效率的提高。③從技術進步（TC）看，黃河流域各省區的能源生態效率整體上技術進步不足，說明黃河流域的能源經濟發展較為不協調，技術進步仍有較大上升空間。清潔能源、節能技術等技術進步雖然促進了能源生態效率的提高，但是仍處于較不成熟階段且份額較小，需進行長期建設發展。具體來看，在累積變化和幾何平均變化上，部分省區實現整體的技術進步，如四川、陜西、河南、山東技術進步都取得了不同程度的提高，4 省地理位置較優越、人才引進和技術水平較高。其中，技術進步最大的為河南。河南通過大力建設風電、光伏發電，關停落后煤電機組，熱電聯產，能源大數據運用等，技術進步得到大幅度提升，對能源生態效率提升的作用顯著。山東位于東部地區，石油儲量豐富、技術先進，技術進步顯著，而部分省區技術進步不足。由此可見，黃河流域能源經濟發展技術支撐力較弱，需加大能源技術科研投入，多方位引進相關人才，提高技術自主創新能力，充分發揮技術進步對能源生態效率提高的潛力，進而提高能源利用水平。

表2 黃河流域9 省區的GML指數及其分解值Table 2 GML index and its decomposition value of 9 provinces in the Yellow River Basin

綜合來看，黃河流域9 省區在1997—2019 年能源生態效率呈增長趨勢，促進各省區能源生態效率提升的內在主要因素有所差異且增長幅度差別較大。其中，僅陜西能源生態效率的提高為追趕效率和技術進步共同促進的結果，其他省區能源生態效率的提升僅依靠追趕效率或僅依靠技術進步推動。由此可見，追趕效率和技術進步對黃河流域各省區能源生態效率的提高發揮了不同的作用，因此需協調資源規模和技術進步的關系，促進資源的靈活配置和政策體制的完善，大力提高技術創新水平，促使追趕效率和技術進步科學合理地共同促進黃河流域能源生態效率的提高。

3.3 脫鉤分析

為了更好地研究黃河流域各省區能源消耗、能源生態效率與經濟增長的關系，本文根據圖4 中的能源生態效率值，將1997—2019 年以3 年作為一單位樣本均值，依據Tapio 脫鉤彈性模型，通過對能源消耗的GDP 彈性、能源生態效率的GDP 彈性的計算，并根據圖3 脫鉤分析模型判定標準，獲得黃河流域省區經濟增長與能源消耗、能源生態效率的脫鉤狀態（表3、表4）。

表3 1997—2019 年黃河流域各省區經濟增長與能源消耗的脫鉤分析結果Table 3 Analysis results of decoupling between economic growth and energy consumption of 9 provinces in the Yellow River Basin from 1997 to 2019

表4 1997—2019 年黃河流域各省區經濟增長與能源生態效率的脫鉤分析結果Table 4 Analysis results of decoupling between economic growth and energy ecological efficiency of 9 provinces in the Yellow River Basin from 1997 to 2019

從脫鉤結果看，1997—2019 年黃河流域各省區經濟增長與能源消耗處于弱脫鉤狀態，占比50/72，說明1997—2019 年黃河流域整體發展的耗能較大，經濟增長以能耗投入為代價，偏向于粗放型的經濟發展方式，但能耗增加的速度低于經濟增長的速度；部分省區經濟增長與能耗處于擴張性負脫鉤狀態，即能耗投入的增長速度大于經濟增長的速度，說明1997—2019 年黃河流域部分省區的發展情況不容樂觀，面臨效率低下、資源浪費、能源虛耗、經濟增長疲軟等問題。除上述經濟增長與能源消耗的不理想關系占據多數之外，存在少量經濟增長與能源消耗處于理想的脫鉤關系即經濟增長，能耗降低的強脫鉤狀態，占比9/72，說明黃河流域在降低能耗、節約資源、提高能源利用方便仍需做出巨大的努力。綜上，1997—2019 年間黃河流域能源消耗與經濟發展的關系大多處于能源消耗過重與經濟發展不協調的狀態，且此不良關系具有一定時間持續性和穩固性，需力求突破，向強脫鉤的理想關系轉變。

從脫鉤狀態時序看，1997—1999 年黃河流域各省區經濟增長與能源消耗主要處于強脫鉤狀態，即能耗降低、經濟增長。原因是：經濟發展初期，經濟基礎較弱，能源需求少、污染低，經濟增長未進入高耗能投入模式。2000—2011 年，經濟增長與能源消耗主要處于弱脫鉤狀態，即能耗增加而經濟增長。原因是：進入21 世紀，受經濟發展需求的影響，能源消費速度加快、能耗不斷增加，但能耗增加的速度低于經濟增長的速度。2012—2019 年，經濟增長與能源消耗雖然弱脫鉤仍占據主要地位，但是出現部分強脫鉤態勢，即能耗降低而經濟增長。強脫鉤狀態開始復蘇的原因在于：隨著經濟發展進入新常態，全國生態保護力度加強，尤其加大了對黃河流域的生態保護治理，加之技術水平上升、清潔能源發展，能耗逐步降低，從而促進了經濟高質量增長。綜合來看，1997—2019 年黃河流域各省區經濟增長與能源消耗主要呈現強脫鉤—弱脫鉤—強脫鉤的發展態勢，強脫鉤的良好發展態勢仍處于較薄弱地位。

從脫鉤結果來看，1997—2019 年黃河流域各省區經濟增長與能源生態效率主要處于弱脫鉤的良好狀態，占比45/72，能源生態效率隨著經濟增長而增長，且經濟增長的速度大于能源生態效率增長的速度。經濟增長與能源生態效率部分處于強脫鉤狀態，占比為23/72，呈經濟增長但能源生態效率下降趨勢，側面反映經濟發展依靠資源的加大投入，存在資源虛耗、環境污染等問題，致使能源生態效率不斷降低。經濟增長與能源生態效率出現個別擴張性負脫鉤的良好狀態，占比3/72，經濟和能源生態效率增長且能源生態效率增長的速度大于經濟增長的速度。綜合來看，黃河流域省區經濟增長與能源生態效率主要處于良好發展關系，但能源生態效率下降的省區數量較多仍不容忽視，需注意“木桶效應”危害，促進黃河流域的區域整體協調發展和互相幫扶，調整產業結構、提高技術水平，致力轉變部分省區的經濟增長與能源生態效率的強脫鉤不利狀態，充分發揮各省區發展的協調性和帶動性。

從脫鉤狀態時序看，1997—1999 年經濟增長與能源生態效率的關系處于強脫鉤狀態的數量占據1/2，是不理想的發展關系，即經濟增長而能源生態效率下降。說明此階段的經濟增長是以不斷增加能源投入為動力的粗放型經濟增長方式。之后，不理想的發展關系有所改善，2000—2008 年經濟增長與能源生態效率處于弱脫鉤階段，即能源生態效率提高且經濟增長，能源生態效率對經濟發展起重要推動作用。此良好轉變歸功于一系列政府和產業措施，限制煤炭消費、發展水電、調整產業結構、改革能源企業等措施使能源生態效率提高，促進了經濟增長。但能源改革和生態保護的深化推進一定程度上約束了能源建設的發展，進而造成暫時性的能源生態效率降低現象，因此2009—2014 年經濟增長與能源生態效率處于強脫鉤，經濟增長而能源生態效率降低，能源生態效率制約了經濟發展。隨著時間的推進，生態保護和能源的可持續性發展等一系列舉措的實施使能源與經濟的良好發展關系開始顯著體現。2015—2019 年經濟增長與能源生態效率處于弱脫鉤的良好關系，該階段能源生態效率隨著經濟增長而增長，但經濟增長速度大于能源生態效率增長速度，包括能源價格改革、燃煤發電企業整改，大氣污染防治法實施等一系列措施促進能源生態效率提高并與經濟增長形成良性互動。綜合來看，1997—2019年黃河流域各省區經濟增長與能源生態效率呈強脫鉤—弱脫鉤—強脫鉤—弱脫鉤的發展態勢，其中弱脫鉤的良好發展態勢占據主導地位。

將經濟增長與能源消耗、能源生態效率的脫鉤結果綜合來看，1997—1999 年黃河流域省區經濟增長與能源消耗、能源生態效率處于強脫鉤狀態，經濟增長而能耗降低，但能源生態效率有所降低，說明此階段能源消耗量有所減少，能耗規模有所規制，但仍以能耗作為經濟增長的主要動力，環境保護意識薄弱、生態破壞、資源浪費、技術水平有限，能源生態效率不斷下滑。2000—2008 年經濟增長與能源消耗、能源生態效率處于弱脫鉤狀態，即經濟增長而能耗不斷增加，但能源生態效率有所提高。一方面，經濟發展迅速、市場需求旺盛、產能增長，能耗多；另一方面，隨著產業結構調整和技術水平提升，風能、太陽能等清潔能源的建設與發展，能源生態效率不斷提高。2009—2014 年經濟增長與能源消耗處于弱脫鉤狀態，與能源生態效率處于強脫鉤狀態，能耗增加且能源生態效率下降。2015—2019 年經濟增長與能源消耗、能源生態效率處于弱脫鉤狀態，經濟增長而能耗投入增加，能源生態效率有所提升，追趕效率和技術效率共同促進經濟發展。

綜上，黃河流域僅部分省區實現了經濟增長與能源消耗強脫鉤的良好狀態，多數省區經濟發展以較高強度的能源消耗為代價。經濟增長與能源生態效率之間脫鉤關系良莠不齊，弱脫鉤的良好狀態和強脫鉤的不良好狀態占據重要地位。黃河流域各省區在降低能耗、促進經濟發展方面仍有較大提升空間，具體策略可從黃河流域能源與經濟發展的數量和空間變化時序上探索規律，積極發揮政策導向、法規約束、技術支撐、人才帶領等的作用，促進黃河流域能源與經濟發展關系向更理想化轉變。

4 結論與建議

結論如下：①黃河流域各省區在1997—2019 年期間能源生態效率整體呈上升趨勢，能源與經濟是不斷向上的良好關系。具體來看，各省區之間能源生態效率值差異較小且水平波動趨勢大體一致，反映出各省區之間溢出效應、規模效應顯著。能源生態效率波動趨勢受世界經濟體系、國家政策、環境約束、產業結構、技術水平等因素影響。②黃河流域能源生態效率累計增長了15.3%，年均增長了0.5%，表現出能源與經濟良好的發展態勢。具體來看，大多數省區增長幅度有所差異，但部分省區增幅水平較為一致。影響各省區增幅水平的內在因素有所不同，部分省區追趕效率和技術進步共同促進能源生態效率提升，部分省區呈現出追趕效率或技術進步單項推動模式。追趕效率與技術進步對黃河流域能源生態效率提升具有重要促進作用。③黃河流域各省區的經濟增長與能源消耗脫鉤狀態處于弱脫鉤，即經濟增長以高耗能為代價，存在資源浪費、能源虛耗的問題，仍處于粗放的經濟增長方式。經濟增長與能源生態效率處于弱脫鉤狀態，即能源生態效率促進經濟增長，但不理想的強脫鉤狀態的省區數量仍占較大比例，能源生態效率下降的問題依然存在。通過時間序列分析，黃河流域9 省區經濟增長與能耗由呈現強脫鉤—弱脫鉤—強脫鉤的發展趨勢，經濟增長與能源生態效率呈現強脫鉤—弱脫鉤—強脫鉤—弱脫鉤的發展態勢，具有不穩定性。

建議：①在區域層面，黃河流域各省區之間應加強要素流動和區域合作，充分發揮集聚效應、規模效應，提高能源利用率，促進各省區的技術交流與信息互通，以此發揮優勢省區的帶動作用，減少各省區能源生態效率水平差異，落后省區的能源生態效率下降幅度和波動頻次，促使能源生態效率不斷穩步提升。宏觀層面，應發揮國家的政策導向作用，健全生態保護的法律法規，對高污染工業企業進行嚴格規范，調整產業結構，發展清潔能源，促使能源生態效率向更高水平邁進。②對黃河流域能源生態效率的提升，可從技術進步和追趕效率兩方面做出調整。青海、寧夏、內蒙古、山西依賴追趕效率提升能源生態效率，而技術進步帶來的效率提高不足問題，需要加強科研投入，推動技術提升，促進經濟增長；四川、河南、山東在提升追趕效率方面，應優化資源配置、減少能耗投入、提升利用效率、調整企業規模、加強經濟基礎設施建設與專業人員培訓、提升管理水平，發揮追趕效率在能源效率提升中的重要作用；甘肅追趕效率與技術進步存在增長不足，需在能源投入、資源配置、管理水平、科研技術投入上雙管齊下，推動能源生態效率的提升；陜西是追趕效率與技術進步共同促進能源生態效率的提升，應注重發揮追趕效率與技術進步之間的平衡性、協調性和潛力，通過最優組合促進能源生態效率最大化的提升。③從黃河流域經濟增長與能耗主要處于弱脫鉤即能耗不斷增長促進經濟發展的關系角度出發，積極轉變當前的粗放型經濟增長方式，加大能源相關科研經費投入，提升技術水平，發展水電、風電、光伏發電等清潔能源，熱電聯產，關閉小型發電廠等，以此減少對煤炭能耗的過度消耗和依賴，實現經濟增長與能源消耗的強脫鉤良好關系。從黃河流域能源生態效率仍有較大部分處于強脫鉤，即能源生態效率出現下降的角度分析，各省區應著重技術創新、建設智能化能源體系，促進風電、水電、光伏發電等清潔能源發展，加大技術創新投入力度，實現經濟增長與能源生態效率的弱脫鉤或擴張性負脫鉤，充分發揮能源生態效率對經濟增長的促進作用。從經濟增長與能源消耗、能源生態效率的脫鉤狀態變化時序不穩定的性質出發，應積極把控每個階段能源與經濟增長發展變化的規律性，掌握政策導向、經濟發展規律、市場需求等對能源與經濟發展狀態變化的影響，促進各省區減少能耗投入，堅持生態制約與可持續發展理念，提高技術水平，以促進能源生態效率提升，使黃河流域在時空發展上向更積極的狀態轉變。