國內外旅游生態效率研究進展與啟示：一個文獻綜述

盧飛，張廣海，徐翠蓉

（1.濰坊學院歷史文化與旅游學院，山東濰坊 261041；2.中國海洋大學管理學院，山東青島 266100；3.青島大學旅游與地理科學學院，山東青島 266071）

據世界旅游組織統計，2019 年全球國際旅游總收入達到1.78 萬億美元，較1950 年的21 億美元增長了近847 倍；全球旅游人數13.71 億人次，較1950年的0.25 億人次增長了近55 倍。但旅游活動大規模開展造成的資源消耗、環境污染和破壞等負面作用逐漸顯現，對氣候和生態環境造成的實質性影響呈現全方位、立體式的蔓延態勢［1］。如何在旅游經濟持續增長的同時實現對生態環境保護，成為可持續旅游研究的焦點問題，旅游生態效率的思想正是在這一過程中逐漸形成的。旅游生態效率所關注的方向是旅游、生態和效率相融合，不僅考慮資源能源消耗和環境污染程度，還衡量了旅游經濟產出的重要性，這與旅游可持續發展的本質不謀而合。旅游生態效率對旅游業增長質量、綠色轉型、生態經濟管理體系等方面產生了重大影響，在一定程度上改變了旅游業發展的基礎、動力和關鍵。近年來，隨著我國生態文明建設的不斷深入，低碳旅游、綠色旅游等旅游業態相繼出現，推動了旅游生態效率研究的進程。旅游生態效率不但為旅游業可持續發展提供決策支持，而且推進旅游業發展方式轉變，形成人與自然和諧發展的現代旅游業新格局。旅游生態效率是實施生態文明戰略、建設美麗中國與生態文明社會的重要支撐，開展旅游生態效率研究對旅游業發展和旅游研究具有重要的戰略價值及理論和現實意義。通過對已有文獻的系統梳理和深入分析，根據國內外相關研究聚焦的旅游生態效率內涵維度、測度方法、時空格局演化、影響因素、提升策略等領域進行綜述和評價，指出未來研究方向，以期為旅游生態效率研究和旅游業高質量發展提供參考。

1 旅游生態效率的內涵維度

G?ssling、Peeters、Ceron 等通過對旅游業環境影響與經濟效益的交互分析，提出了旅游生態效率概念［2］。圍繞旅游業環境影響和非持續性發展的爭論，學術界對旅游生態效率尚未有明確的定義，不同學者從旅游產業特征、結構、服務價值等維度闡釋了旅游生態效率的本質內涵。旅游生態效率常被描述為旅游投入與產出關系的變量，對旅游企業意味著節能減排、可持續發展上的變化，對旅游目的地則意味著旅游產業投入與經濟環境的變化［3］。具體來說，就是在旅游經濟產出或服務價值增加的同時，降低旅游過程中的碳排放［4］。這一思想將旅游生態效率看作一種科學的現代旅游業發展模式，盡管低估了旅游生態效率的價值，但在很大程度上表明了旅游生態效率的本質是平衡旅游經濟增長與環境影響關系的哲學。因此，平衡性或協調性應是旅游生態效率的出發點和落腳點。部分學者在此基礎上對旅游生態效率的內涵進行了深入探究。蔣素梅和幸嶺指出，生態資源滿足旅游需要的效率即為旅游生態效率［5］，即旅游業的生態負荷程度，將旅游生態效率納入旅游環境承載力的研究范疇。該定義強調對旅游經濟活動中資源的高效利用，雖然對旅游環境影響關注不夠，但是體現了學者對旅游社會責任的認同。囿于旅游業組成部門的綜合性，張哲把旅游生態效率分解為旅游交通、住宿、餐飲、活動和購物生態效率［6］。該定義將旅游生態效率局限在“狹義”的旅游者生態效率，未涉及為旅游者提供服務支持的旅游相關行業的生態效率。旅游生態效率的內涵不是簡單的產業部門生態效率的疊加，它是旅游者消費活動及旅游產業經營活動構成的旅游經濟系統的生態效率。結合這一認知層面，依托旅游活動的空間載體，劉佳、陸菊將旅游生態效率定義為一定時間內區域旅游業提供的旅游產品價值與環境支出的比值［7］。

總體而言，雖然當前對于旅游生態效率內涵的界定有所差異，但是學術界已經達成以下共識：①增加旅游產品和服務價值，即在旅游經濟發展過程中以最少的資源和能源消耗，盡可能實現旅游產品和服務價值的最大化；②高效利用旅游能源資源，即通過減少能源資源消耗并增加其利用效率，確保投入同等的資源和能源盡可能多地提升旅游產品和服務的增加值；③降低旅游活動的環境影響，即創造高質量的旅游產品和服務，減少旅游環境污染程度。

2 旅游生態效率的測度方法

旅游生態效率的準確測度是有效提升旅游可持續發展水平的重要前提，如何設計適當的方法使測度更加客觀合理是研究的熱點。由于旅游業的綜合性和關聯性，相關數據統計較為困難，不像農業［8］、工業［9］等統計科目數據健全，且既有文獻中對旅游生態效率的測度方法主要以價值—影響比值法為主［10］。近年來，隨著技術的革新與發展，逐步轉向指標體系法和模型法。

2.1 價值—影響比值法

價值—影響比值法主要基于世界可持續發展工商聯合會（WBCSD）提出的生態效率思想：旅游生態效率＝旅游業經濟價值/旅游環境影響。學者們一般將旅游業收入或者旅游業增加值作為旅游業經濟價值指標，旅游業碳排放作為環境影響指標。旅游業碳排放的估算側重于以下3 個方面：一是側重從旅游企業生產（供給）角度自上而下的投入—產出分析。如，Perch－Nielsen、Seasartic、Stucki 利用旅游衛星賬戶自上而下估算的旅游業碳排放量作為旅游業環境影響指標，結合旅游業增加值對瑞士旅游生態效率進行測度［11］。二是側重從旅游企業生產（供給）角度自下而上的清單分析。如，G?ssling、劉軍等［2，12］采用旅游業各部門（旅游交通、住宿業和旅游活動）碳排放量加總得到的旅游業碳排放量作為旅游業環境影響指標，旅游業收入作為旅游業經濟價值指標，對落基山國家公園和中國進行了生態效率研究。三是側重從旅游者消費需求角度自下而上的清單分析。如，Bruijn、Driven、Eijgelaar采用碳足跡模型估算的旅游業碳排放量作為旅游業環境影響指標，對荷蘭旅游生態效率進行了測度［13］。此外，Victoria、John結合旅游承載力理論發現，旅游生態足跡也是旅游目的地可持續發展分析的有效工具［14］，可以作為旅游環境影響的指標。如，章錦河和張捷以旅游生態足跡作為旅游業環境影響指標，測度了黃山市旅游生態效率［15］。

通過對價值—影響比值法分子分母指標的選擇，可以找出旅游經濟發展中的薄弱環節與制約因素，有利于提出具有針對性的改善措施，但其局限性也比較明顯：①適用對象有限，對連續的、復雜的研究對象不能得到有效的結果；②沒有將旅游業相關要素投入納入；③不能給出最優的比率集合，從而導致決策者缺乏選擇上的彈性。

2.2 指標體系法

隨著研究的深入，僅考慮旅游經濟和環境指標不能夠全面地表征旅游生態效率，越來越多的學者從資源、經濟、環境、社會等角度出發構建指標體系，通過層次分析法、德爾菲法和模糊綜合評價法等測度旅游生態效率。如，王斌和臧一哲基于PSR 模型，運用熵權法構建了旅游目的地旅游生態創新評價指標體系，并對山東省17 個地市進行了實證分析［16］；馬勇分別從自然、經濟和社會3 個維度構造了旅游生態效率測度的投入要素指標和產出要素指標，在采用層次分析法賦權的基礎上，借鑒WBCSD提出的生態效率公式，計算了基于生態文明的旅游生態效率［17］。

盡管指標體系法對連續的、復雜的研究對象的旅游生態效率測度具有更大優勢，但本身也存在一些理論上的缺陷和實際測算中的不足：①衡量指標不宜過多，否則不易判斷相對效率的大小和影響方式；②指標權重設定過程中包含了各子系統的最佳方案，存在假設悖論，同時無法保證加權流程的合理性，難以克服人為主觀因素影響。

2.3 模型法

鑒于價值—影響比值法和指標體系法的不足［18］，以數據包絡分析法（DEA）為主的模型法開始被廣泛運用于旅游生態效率測度，其基本思路是：從旅游“經濟—資源—環境—社會”系統出發，構建投入產出指標體系，借助DEA 和拓展模型測度旅游生態效率。目前，國內外學者多選擇旅游業碳排放作為旅游業環境產出指標。如，韓元軍、吳普、林坦采用“旅游消費剝離系數”核算的旅游業碳排放量作為非期望產出，旅游營業收入和稅金作為期望產出，基于DEA模型評價了北京市、湖北省、海南省、山東省和浙江省的旅游生態效率［19］；查建平將旅游業碳排放作為環境成本納入投入指標，利用SBM 方向性距離函數研究了2005—2012 年中國省級低碳旅游發展的效率［20］；Sun Y、Hou G、Huang Z 等基于Super－EBM模型，以“旅游發展系數”（旅游總收入/國民生產總值）換算而得旅游業碳排放作為非期望產出，以勞動力、資本和能源消費為資源投入，以旅游業總收入為期望產出，定量測度了2008—2017 年我國長江三角洲、珠江三角洲和京津冀地區63 個城市的旅游生態效率［21］。考慮到旅游環境業影響的多元性，僅考慮旅游碳排放有失偏頗，彭紅松、章錦河、韓婭等從全要素投入產出角度出發，以旅游廢棄物（包括垃圾、污水和廢氣）為非期望產出，通過SBM 模型對黃山風景區的旅游生態效率進行了測度［22］；林文凱和林璧屬將旅游業“三廢”作為投入指標，旅游收入與人次作為產出指標，運用超效率DEA 模型評價了2011—2016 年江西省的旅游生態效率［23］；狄乾斌、趙曉曼、王敏考慮到濱海旅游業的特殊性，選取旅游污水排放量作為非期望產出，采用超效率SBM 模型評價了我國東部沿海主要旅游城市的旅游生態效率［24］。受限于DEA 模型中指標數量與決策單元之間的比例關系，以及多種污染物在環境影響中的作用不同，近年來學者們多通過指標賦權構建環境影響綜合值作為非期望產出。如，盧飛構建了旅游業廢氣（二氧化碳、二氧化硫）、旅游業廢水、旅游業生活垃圾清運量綜合值為非期望產出的旅游生態效率測度指標體系［25］。

以上測算思路能夠很好地測度靜態旅游生態效率，但在長期分析中既不能研究技術的變化，也不能對旅游生態效率變化的結構原因進行闡釋。因此，為了彌補這一缺陷，劉佳、趙金金、于水仙采用DEA－ Malmquist模型對2001—2010 年中國30 個省份的旅游創新效率進行了動態測度［26］；路小靜、時明飛、鄧志偉等采用DEA－ Malmquist 模型和Luenberger 指數對長江經濟帶2006—2016 年間的旅游業生態效率進行了測度與分解［27］。

根據上述觀察，模型法所需指標較少，對多投入、多產出研究對象的旅游生態效率測度具有更大優勢。與此同時，指標無需統一單位，避免了主觀賦權爭議，有利于保持原始信息完整，因此被廣泛用于旅游生態效率測度，但投入—產出指標的選擇和數據質量對測度結果具有決定性的影響。

3 旅游生態效率的時空格局演化

隨著測度技術的革新與發展，國內外學者將旅游生態效率的研究對象從旅游業相關部門、目的地逐步延伸到區域［28］。越來越多的學者開始在不同時空尺度上進行區域旅游生態效率研究，以揭示旅游生態效率的空間差異性及其時空格局演化規律。對比而言，早期研究更多的是基于旅游生態效率的測度結果，從空間維度上進行細部差異分析。如，張約翰、程莉等［29，30］分別將西寧市和包頭市的旅游生態效率與全球平均水平比較后發現，西寧與包頭的旅游生態效率具有高效型特征；而肖建紅、于愛芬、王敏比較了舟山群島、九寨溝、黃山景區和國外的旅游生態效率，得出舟山群島旅游生態效率較優的結論［31］。然而，單純地揭示區域旅游生態效率的內部差異，并不能反映旅游生態效率的時空演變規律與機制，更難以有效對旅游業差異化轉型、縮小區域生態差距提供有效的政策建議。因此，國內外學者開始將時間和空間兩個維度相結合，對旅游生態效率時空格局演化和規律進行研究。如，方世敏和王海艷劃分了張家界景區2001—2015 年的旅游生態效率演進過程［32］；胡蘭雙基于2005—2014 年旅游生態效率將中國30 個省份歸類為不同的地域類型，探究了不同地域類型旅游生態效率時空差異的原因［33］；王勝鵬、喬花芳、馮娟等利用核密度估計和空間分析方法發現，研究時段內黃河流域旅游生態效率區域差異有所減小，極化現象逐漸凸顯，空間分布方向性趨于不明顯［34］。整體而言，深入分析旅游生態效率的時空演變態勢有助于提出更具針對性的旅游業綠色可持續發展依據。

上述研究更多的是基于“屬性”數據對旅游生態效率時空演化特征的表象刻畫，缺少考慮“關系”數據深入探討旅游生態效率的空間關聯。有學者開始嘗試利用Getis－Ord指數、Moran′s I 指數等建立旅游生態效率的空間關聯關系，對其時空動態演化特征進行分析。如，劉佳、陸菊在對中國31 個省份旅游生態效率測度的基礎上，通過Getis－ Ord指數發現2003—2012 年中國省域旅游生態效率熱點區域范圍縮小，而冷點和次冷點區域范圍呈現擴大趨勢［7］；Qiu X、Fang Y、Yang X 等采用局域Moran′s I指數對1995—2014 年中國旅游生態效率的空間格局演化特征進行了研究，指出我國旅游生態效率表現出明顯的高高集聚、低低集聚分散現象，前者主要分布在東部沿海和東北部，后者主要分布在西南和西北部，高低集聚呈現出遞減趨勢，而低低集聚表現出遞增態勢［35］；林文凱和林璧屬運用全局Moran′s I指數和局域Moran′s I 指數分析了2011—2016 年江西省旅游生態效率的空間差異，指出該省旅游生態效率存在顯著的空間負相關特征，空間集聚性先增后減，局部空間關聯性較弱［23］；程慧、徐瓊、趙夢亞借鑒修正的旅游生態效率空間網絡模型對2008—2017年中國31 省份旅游生態效率空間關聯網絡結構的特征進行分析，發現旅游生態效率整體網絡結構關聯強度不斷上升，整體網絡關聯性結構趨于穩健，東部沿海省份在網絡結構中處于中心位置，而東北和西北省份處于邊緣位置［41］。這些研究在一定程度上反映了旅游生態效率的空間聯動與溢出效應，為進一步探究驅動旅游生態效率時空演化的機制奠定了基礎［36］。

4 旅游生態效率的影響因素

當前，國內外學者一般從以下兩個層面展開旅游生態效率影響因素的研究：一是集中于旅游生態效率測度指標內部比較的微觀層面研究；二是針對環境庫茲涅茨曲線和經典的IPAT 模型中的相關指標，采用計量經濟模型等對旅游生態效率時空演化的影響因素及其驅動機制進行分析的宏觀層面研究。

微觀層面得出的結論大致相同，認為旅游者的消費模式、停留天數、旅行距離等是旅游生態效率的主要影響因素。如，G?ssling、Peeters、Ceron 等認為旅游目的地生態效率差異的主要影響因素是旅游者的旅行距離和交通模式［2］；李鵬、楊桂華、鄭彪等指出，在香格里拉“八日游”系列產品中，決定生態效率高低的重要因素取決于交通、產品結構和能源類型［37］；謝文亭通過對吉林省旅游生態效率的分析，提出其影響因素主要是旅游者停留天數、交通模式選擇、消費能力等［38］。

宏觀層面認為旅游生態效率時空演化過程是多種因素交互作用下的結果，由于研究尺度、計量經濟模型和影響因素選擇的不同，得出的結果差異較大。學者們一般從產業結構、經濟規模、環境政策、對外開放程度等方面深入探討了與旅游生態效率之間的定量化關系。從產業結構看，由于旅游業各組成部門對能源資源的需求不同，導致各部門的旅游生態效率也會有所差別。如，劉佳、陸菊構建固定效應變系數模型實證發現，旅游產業結構變化對旅游生態創新效率增長的促進作用顯著［7］；黃芳將旅游業結構效應與旅游生態效率進行VAR 檢驗后得出旅游生態效率對旅游產業結構的沖擊響應為正，4 期之后為負響應［39］；彭紅松、章錦河、韓婭等利用Tobit模型實證檢驗后發現，產業結構對旅游生態綜合效率正影響顯著，對純技術效率的負向影響并不顯著［22］。從經濟規模看，旅游經濟發展水平形成的環境外部性具有動態特征，對旅游生態效率影響方向是正負外部性博弈的結果［22］。如，黃芳運用VAR脈沖響應得出旅游經濟規模對旅游生態效率的影響為正，兩者之間呈現“倒U”型關系［39］；王兆峰和霍菲菲指出湖南武陵山片區經濟規模結構在第十期對旅游生態效率正向影響最大，兩者存在同步變化的趨勢［40］。從環境政策看，有效的環境規制工具對實現旅游生態環境污染的減排和治理具有重要作用。如，劉佳、陸菊利用固定效應變系數模型，選擇截面加權的方式回歸論證表明，旅游產業環境污染治理投資能夠顯著提升我國大部分省份的旅游生態效率［7］；彭紅松、章錦河、韓婭等調查顯示，隨著環境政策的實施，黃山風景區污水達標排放率從1998 年的50%增長到2014 年的100%，但由于末端治理方式的限制，對旅游生態效率的提升并不顯著［22］。從對外開放程度看，主要以“污染天堂假說”理論為基礎。如，盧飛通過動態面板模型分析了旅游業對外開放對我國旅游生態效率的影響，研究表明增強對外開放程度并不能促進旅游生態效率的提升，出現這種情況的原因可能是外商投資更多的以經濟利益為目的，污染密集型外資引入較多，而一些地方政府為發展旅游業，對外資監管不力，從而導致旅游生態效率值降低［25］；程慧、徐瓊、郭堯琦等借助QAP 分析，發現對外開放程度僅在個別年份對我國旅游生態效率正向影響顯著且影響力不高，在全球化背景下，對外開放對旅游生態效率的影響是把“雙刃劍”［41］。

5 旅游生態效率的提升策略

提高旅游生態效率是旅游可持續發展的必要前提，國內外學者對旅游生態效率的前期研究，為提出針對性節能減排、提質增效、促進旅游可持續發展措施奠定了良好的研究基礎。

5.1 旅游業相關部門生態效率提升策略

旅游景區生態效率提升策略方面，王淑新、何紅、王忠鋒提出將低碳理念貫穿于旅游景區運營的全過程，減少燃油機動車輛進入景區，旺季期間將游客接待規模限制在環境承載力之內，而淡季期間調整旅游服務設施和項目，以充分發揮規模經濟作用［4］；方世敏和王海艷認為，張家界景區生態效率提升需從非期望產出的來源入手，加強環境教育、減少環境污染，并根據景區旅游產品生命周期的不同階段合理配置資源要素，豐富產品結構，同時加強旅游基礎設施提質改造［32］；彭紅松、章錦河、韓婭等針對山岳型景區不同的發展階段，指出資源投入結構、經營管理和技術水平的差異造成了旅游經濟產出與環境影響效應的不同，在發展的成熟階段，應摒棄要素規模驅動的粗放發展模式，積極轉向改善技術和資源配置能力，提高要素投入質量和效率的精細化可持續發展模式［22］；楊任超對提升關門山國家森林公園生態效率提出了自己的觀點：一是降低餐飲和交通的碳足跡排放，二是在不同時間段安排環保宣傳趣味活動，三是在環境建設中加強對森林資源的保護和管理［42］。

酒店生態效率提升策略方面，張哲認為非星級酒店應加強服務質量與信譽，將生態化經營理念融入酒店日常經營管理之中，降低能源消耗［6］；胡馳以武漢市五星級酒店為例，提出規模收益處于遞增階段的酒店應適當擴大營業規模，而規模收益處于遞減階段的酒店則應從管理創新、技術創新等角度入手提高生態效率［43］。

5.2 旅游目的地生態效率提升規劃與措施

Lee提出旅游目的地可持續發展的政策工具，強調清潔生產（Cleaner Production）措施在旅游目的地可持續發展方面的重要作用，這一措施可以作為“預防”理念融入旅游生態效率提升中［44］；馬勇和劉軍認為處于需求側的旅游者必須樹立起低碳旅游消費的理念，才能倒逼旅游供給側結構性改革，以低碳旅游產品服務于旅游者，從而推動旅游業綠色發展［3］。

從旅游生態效率提升規劃包含的具體內容來看，在旅游用地規劃方面，Inskeep 指出應發揮經濟杠桿工具的調節功能，如征收旅游開發的環境稅、對住房建筑節能項目給予補貼等［45］；Quilici 探討了自然環境脆弱的葡萄牙桑托港旅游度假區的設計原則，認為通過創新設計來減少能源與建筑材料消耗的集約式發展模式更為適合，從而創造生態和經濟社會友好的環境來滿足當地居民和游客的需求［46］。在旅游產品和項目的設計方面，低碳理念、低碳技術、多元化的產品體系等都是學者們討論的重點。如，Suh、Lee、Ha以韓國中小旅游企業提升生態效率為例，認為應將新興低碳類旅游項目置于優先發展地位［47］；蔣素梅和幸嶺從旅游產品生命周期思想出發，考慮將低碳理念、低碳技術融入旅游產品從設計、生產、消費、收集、處置/循環利用的全過程，以及旅游產品規劃、開發與管理經營的全過程［5］；在旅游交通規劃方面，學者們研究的重心聚焦在旅游業發展的同時緩解交通基礎設施壓力、優化公共交通系統等問題上，如設立景區道路汽車禁行區域［48］、建立多模式復合交通服務體系等措施等［49］。

從旅游生態效率提升規劃實施保障來看，馬勇和劉軍從樹立旅游業綠色發展發展理念、構建與國際接軌的各級旅游衛星賬戶體系等方面明確了我國各級旅游行政管理部門在提升旅游生態效率措施中的相應職責［3］；朱梅和汪德根就旅游生態效率優化過程中的旅游者環境參與機制進行了探討，包括環境行為驅動、環境信息公開和環境利益的表達機制［50］。

5.3 縮小區域旅游生態效率的對策

既有研究已經證實旅游生態效率存在明顯的空間分異特征，針對空間差異明確改進方向，實現區域旅游業協調發展成為研究的重要領域。劉佳和陸菊指出我國中西部地區旅游生態效率提升的相關舉措：通過旅游創新技術發展綠色循環旅游經濟，旅游產業結構朝著合理化和高級化方向調整，淘汰污染型旅游企業，東部地區給予中西部地區技術、人才、政策方面的傾斜［7］；林文凱和林璧屬針對江西省旅游生態效率的地區差異，提出通過區域旅游戰略合作，延長旅游產業鏈并加強各地區旅游產業關聯，與此同時，江西省各級政府應轉變旅游業考評機制，以綠色化績效考核倒逼旅游生態效率較低的地區主動尋求轉變［23］；程慧、徐瓊、郭堯琦從空間關聯網絡結構入手，指出我國旅游生態效率提升和空間協作增強的政策建議：我國各省份應優化自身旅游產業結構，為旅游生態效率空間“紐帶”的建設打實基礎，長三角、珠三角經濟發達地區對旅游生態資源與信息技術等控制能力強，應體現出“橋梁”的關鍵媒介作用［41］。

作為我國重大發展戰略區域，近年來長江經濟帶旅游生態效率的空間差異引起了學者們的廣泛關注。路小靜、時明飛、鄧志偉等基于長江經濟帶旅游業綠色生產率空間不均衡和收斂趨勢分析，指出應從長江經濟帶整體流域視野，建立多維度旅游合作與協調機制，強化周邊省市作為增長極和中轉樞紐的重要作用，促進旅游業綠色發展過程中的擴散影響［27］；王兆峰和劉慶芳則強調應從合作共贏角度破除行政區劃的條塊分割，制定全流域生態旅游保護條例，破除行政區劃對長江經濟帶全流域旅游生態效率提升的約束［51］。

6 述評與展望

6.1 述評

在旅游研究中，旅游生態效率一直備受關注，從初始的內涵維度闡釋，到測度方法轉向、時空格局演化、影響因素分析和提升策略探索等一批成果豐富的子領域，在多個研究熱點和分支上取得了豐富的研究成果。總體來看，旅游生態效率研究主要呈現出以下特點：①從研究對象看，國內旅游生態效率的研究對象從旅游業各部門、目的地逐步延伸到區域，越來越多的學者從區域視角對旅游生態效率展開研究。黃河流域、長江經濟帶、京津冀地區、武陵山片區等是研究的熱點區域，研究尺度也有進一步細化的趨勢。②從研究特色看，中西方旅游生態效率研究的理論和實踐層面都具有鮮明的本土化特征。國外學者在對旅游生態效率研究時側重于分析微觀個體的旅游生態效率，更多地嘗試應用于目的地的管理過程，清潔生產、經濟杠桿等都是旅游生態效率重要的優化措施；我國的研究則緊緊追隨旅游業規劃政策的演進，直接反映了生態文明建設、綠色發展的現實進程，突出區域旅游業協調與優質發展。③從研究內容看，旅游生態效率研究的主題呈現出多元化趨勢。現有研究呈現出從旅游生態效率測度轉向不同尺度區域旅游生態效率時空格局演化特征，從微觀的影響因素分析轉向宏觀的影響因素與驅動機制分析的研究趨勢。旅游生態效率時空演化中的俱樂部趨同、關聯網絡結構、集聚特征、分布形態等成為學者們研究較多的主題。產業結構、經濟規模、環境政策、對外開放程度對旅游生態效率的影響研究也逐漸走進學者們的視野。此外，生態效率視角下旅游業生態福利［52］、價值訴求、旅游者參與困境［50］等也是對全球旅游業可持續發展、綠色發展研究積極響應。④從研究方法看，旅游生態效率研究的實證取向愈發鮮明。目前，學界測度旅游生態效率的方法已從價值—環境影響法逐步擴展到DEA 及其改進模型方法。與此同時，旅游生態效率研究呈現出多樣性和廣泛性的特征，從最初的理論探討和分析，逐漸發展到實地調查、數理與計量經濟模型分析、地理空間分析方法綜合應用的實證研究。

6.2 展望

在加快生態文明體制改革，建設美麗中國的背景下，旅游生態效率的新問題和新特點研究亟待進一步深入，未來旅游生態效率研究應重點關注以下領域：①多要素集成的投入產出指標體系構建。長期以來，在旅游生態效率測度過程中，如碳排放因子等關鍵參數必須引用國外研究成果，但國內外旅游業發展條件并不相同，個別采用“旅游消費剝離系數”與“旅游發展系數”的研究被認為過于粗略，政策意義不明顯［53］。另外，由于缺乏微觀數據基礎，投入—產出指標的選取無法全面系統地反映旅游活動對環境的影響，從而導致現有旅游生態效率測度結果存在一定的偏差。未來研究有必要借鑒旅游可持續發展理論和旅游生態系統理論，融合海量的多源數據，從更廣的范圍來客觀精確地選擇資源投入、期望產出和非期望產出指標。同時，指標體系如何適用于不同研究尺度、模型算法的可重復性等問題尚待深入研究。②地理時空大數據的挖掘與應用。囿于旅游生態效率研究主要依托行政區域統計數據，分析視角立足于省域、市域尺度，導致區域內部的空間異質性、空間關聯與溢出效應等方面無法清晰體現，且時間序列分析時往往以年為跨度單位，缺乏精細刻畫旅游生態效率連續時間序列演化特征的能力。此外，在采用ArcGIS空間方法進行時空分析時往往從空間差異、集聚或擴散的某一方面特征入手，未能有效體現旅游生態效率時空演化的整體性和動態性特征。未來研究要充分挖掘政府、互聯網、企業、個人的地理時空大數據，利用地理時空大數據時空粒度、廣度、密度的特點［5］，從微觀到宏觀諸多尺度考察旅游生態效率的分布規則與時空分布特征，為研究其細部特征和規律提供可能。同時，綜合運用空間統計工具與方法，如核密度估計、趨勢面分析、Theil指數、Getis－Ord指數、Moran′s I 指數、社會網絡分析法、Markov 鏈、重心—標準差橢圓等全方位、多元精細地表現區域內部旅游經濟和生態狀況的時空演化特征。③驅動機制的系統闡釋。影響旅游生態效率時空格局演化的因素眾多，從相關研究成果來看，主要依靠理論的邏輯推演和計量經濟學分析方法為主的實證分析，人文社會環境因素未得到充分關注，較少從多學科交叉角度研究旅游生態效率的影響機理和相互作用的動態機制，從而導致提出的策略缺乏針對性。未來研究應采用定量與定性相結合的方法研究旅游生態效率的驅動機制，在多學科協同攻關基礎上，綜合闡釋驅動旅游生態效率時空格局演化的內部因素和外部因素的直接效應、間接效應和空間效應，厘清驅動因素的影響維度和作用機理，總結其綜合驅動模式。同時，對于驅動機制分析中有所涉及但無法量化因素的作用，借助仿真分析或人工智能等手段嵌入機制分析，模擬內外部因素對旅游生態效率的響應機制，進一步深化驅動機制研究。