論點摘編

知識產權制度的效率之維

馮曉青在《現代法學》2022 年第4 期撰文指出，知識產權制度蘊含鼓勵和保障知識創新及傳播的價值追求,其內核在于效率價值,這一價值的首要原則在于建構確保知識產權權利人專有權的產權制度。知識產權制度通過專有領域與公共領域的人為安排構造了專有權與自由公地,在專有權的安排上體現了知識界分、溝通與轉換的機制,進而形成了知識生產與傳播的效率邏輯。在效率價值導向上,知識產權制度的效率邏輯與制度安排均指向以激勵知識和技術創新活動、提高創新效率為目標的產權制度及其有效運轉。推進中國特色知識產權制度的構建與創新,應當在知識產品的權益分配、要素流動、產權轉化、產權保護與產權制度結構的建構上體現效率價值及其實現的制度安排與運行機制。

論國際司法合作中的知識產權地域性

何其生在《現代法學》2022 年第4 期撰文指出，在《海牙判決公約》的談判中，我國國內關于知識產權問題存在合作與不合作兩種立場，前者要求加強國際司法合作，后者則以知識產權地域性為理由主張不合作。二者的分歧源于國際私法追求國際合作的理念和知識產權法本質上是國內法的觀點，但是晚近以來，知識產權的地域性在立法與實踐中不斷被突破。以管轄權和法律適用為核心的知識產權地域性保護可分為二元的基本方案:絕對地域性方案和相對地域性方案。未來，我國進行知識產權領域的國際司法合作，應該區分合作的國家、知識產權類型、知識產權事項以及合作的內容，進行類型化選擇。知識產權地域性保護方法可以在二元方案基礎上進行多元組合，但總體上應堅持以相對地域性方案為原則，絕對地域性方案為例外。

環境權知識產權法保護的理論證成與規范構造

侯志強在《法學》2022 年第8 期撰文指出，現有的法律路徑對環境權保護尚不能完全實現其話語表達初衷，亟須拓展新的規范空間。作為公法化的私法，以知識產權法來保護環境權具有正當性，是實現環境權保護的可選路徑。知識產權法生態化轉向的迫切性、權義結構的平衡性、所保護利益的特殊性構成了環境權知識產權法保護的現實需求；知識產權與環境權基本屬性的契合、價值功能的耦合和邏輯結構的吻合構成了環境權知識產權法保護的法理基礎；民法權利體系的開放性和知識產權法規范基礎的完備性構成了環境權知識產權法保護的法律基礎。知識產權法引入環境權應當采取以國家職權的映射入法為主、一般條款涵攝入法為輔的模式，在體例設計上可采用“解釋+新設”的方式。實現環境權的知識產權法保護須以環境民生論作為價值指引、以行為規制權利化作為定位規則、以知識產權基本法及其相關法為構造載體。

“通知—刪除”規則的檢視與完善

馬更新在《政治與法律》2022 年第10 期撰文指出，《中華人民共和國電子商務法》中的“通知—刪除”規則確立了發生知識產權侵權糾紛時的救濟制裁保障機制，《中華人民共和國民法典》侵權責任編也對“通知—刪除”規則進行了相關規定，但這些規定在具體適用過程中，存在風險分配不均、權利類型不明晰、權利濫用、電子商務平臺角色定位不準確等一系列問題。應當統一以侵權法為基礎進行規制，妥善分配風險，加重平臺經營者相應法律責任；對知識產權權利類型予以細化，并分別制定適用規則；嚴格規范“通知權”的認定標準和行使方式。同時，應當強化電商平臺經營者公共秩序管理權能，重新審視其社會職責以維護營商環境，而不能視之為純粹的中間人。

知識產權法的人本主義倫理轉向

初萌在《科學學研究》2022 年第8 期撰文指出，數字時代，知識產權法因技術理性觀的侵蝕而呈現出的失衡狀態愈發凸顯，隱藏著從局部失衡發展為系統性、結構性失衡的隱患。知識產權與隱私權、“數字人權”、生命健康權等權利的沖突亟待規制。建構主義的技術觀從技術產生與運作中“人”的能動因素入手，為這一沖突提供了解決思路。數字時代知識產權法的建構應當以人本主義為落腳點，從“樹立平衡保護觀”“培育創新與發展共同體”“構建風險共同體”三重維度培育人本主義知識產權觀，從堅持人的主體地位、強化人的主體責任、完善人的基本權利三個層面完善知識產權制度。

論數據產權保護的制度路徑

李愛君、夏菲在《法學雜志》2022 年第5 期撰文指出，數據的生產要素地位已成為共識，數據要素市場的構建是激發數據價值、助力數字經濟發展的重要路徑。數據產權的界定與保護是規范數據要素市場行為和促進數據流通利用的核心訴求。由于數據客體的特殊性及數據財產權與傳統財產權體系的差異性，數據產權應作為新型財產權予以保護。我國現有的制度體系存在較大局限性，只能在一定程度上實現部分數據財產權的保護，無法應對數據要素市場構建目標下日益突出的數據財產權保護問題。應構建和完善數據財產權制度體系，從立法層面明確界定數據財產權并劃定其各項權能的歸屬，從監管層面對數據財產權的主體資格及相關行為進行規范，從司法層面構建多種糾紛解決機制并行的財產權救濟手段。

我國需要制定統一的《數字經濟促進法》

席月民在《法學雜志》2022 年第5 期撰文指出，制定統一的《數字經濟促進法》，是我國數字經濟多元立法的體系化需要，是全方位深入推進數字產業化和產業數字化的需要，是統籌并理順中央立法與地方立法關系的需要。從2020 年至今，一些省、市制定了地方《數字經濟促進條例》，這些地方立法雖然普遍重視運用法律手段引導和保障當地數字經濟發展，但難以克服自身承載能力有限的固有局限。科學制定統一的《數字經濟促進法》，需要重點把握好五個問題，即結構設計與法律責任、概念使用及其解釋、重點制度、國際競爭合作以及立法協調。

新數據觀下的數據權屬制度實踐與思考

唐建國在《法學雜志》2022 年第6 期撰文指出，樹立新數據觀，需要深入認識數據以及數據資源、要素、資產和資本，探索數字經濟制度創新。從數據二元化結構的視角分析數據權屬，進行數據權益的雙層制度設計，形成以數據載體為基礎、以承載的信息內容為抓手的數據權利行使結構。維護各數據主體的正當權益，確保數據交易更加穩定安全可靠，最大程度降低數據流動的權屬不確定性，以此推動數字經濟立法和數據要素市場化配置改革，促進數據流動共享和應用賦能，助力數字經濟可持續健康發展。

商法意義上的數據交易基本原則

王茜在《政法論叢》2022 年第3 期撰文指出，遵循市場經濟的本質規律和數據要素的獨特價值，數據交易的基本原則應當包括數據自由流通、數據公平交易、數據交易透明、數據交易安全四項內容。數據自由流通原則要求充分尊重數據交易當事人的意思自治，在促進數據流通的同時防止數據壟斷的發生。數據公平交易原則關注數據交易當事人之間的權責承擔，具體體現為互為給付、等價有償的交換公平。數據交易透明原則以誠實信用原則為基礎，強調數據交易中的信息披露，這是一級市場和二級市場內所有數據交易活動應當尊重的共同準則。數據交易安全原則側重于交易對外部安全秩序的影響，包括國家利益、社會利益和他人合法權益，因而，需要對交易客體、數據跨境傳輸進行規制。

作為規范的技術標準及其與法律的關系

陳偉在《法學研究》2022 年第5 期撰文指出，標準化過程是科學技術與價值判斷相融合的合理化過程。技術標準是對生產過程、產品或環境質量之合理定型的規范系統，是量化指標最集中、與法律互動最頻繁的標準之一。技術標準并非公法規范，無論對于公法還是私法，技術標準的功能都是提供合理定型的一種參照規定。強制性標準的法律效力來源于公法規定而非標準本身，該強制性是公法執行上的強制性而非私法適用上的強制性。技術標準的“規范性法律效力”并非標準的法律效力，而是法律本身的效力。在立法、執法和司法過程中，特定事實需要借助標準予以重構或建構后，方能以可接受的成本為法律所識別，此乃標準可以在法律中被援引的根本原因。在行政執法和司法裁判的大部分案件中，基于能力和成本的考慮，宜尊重標準的合理定型功能；如果個案中確實存在更好的合理定型事實的工具，則應當用此種工具取代之。

論我國專利無效的追溯力規則重構

戴哲在《華東政法大學學報》2022 年第5 期撰文指出，我國《專利法》第47 條設置了專利無效的追溯力二元規則，但實踐中，法院仍常以合同法認定專利無效的一元追溯力，這一爭議有待厘清。從《專利法》第47 條的立法原因上看，二元追溯力的規定存在明顯的理論缺陷。立法者所秉持的秩序論與對價論皆難以支撐該二元結構的存在，而原本制度設計所預期的平衡論更是未能實現。回溯源頭，我國的此項規定屬于不當繼受域外法的結果，并且，立法者還誤用了風險負擔規則，更錯誤地安排了價值位階，因此，這些缺陷的產生實屬正常，立法者亦有必要予以修正。從比較法上看，專利無效追溯力本具有一元結構，只不過受制于其他因素影響而產生分化。提煉影響一元結構轉變為二元結構的因素后可以發現，我國并不具備采用專利無效二元結構之條件，只能夠采用一元結構，由此，立法者應當承認專利無效能夠對轉讓、許可契約以及在先判決產生追溯力。

商標法公共領域的體系化解讀及其功能實現

黃匯、徐真在《法學評論》2022 年第5 期撰文指出，商標法公共領域保留是商標制度正當性的重要基點，它關涉商標法的基本原理和基本制度構造。公共領域機制在商標法中具有優化符號資源配置、維護公共文化良性發展以及促進公平競爭等制度協同功能。從特定標志的無條件排除、特定標志的附條件保護、公眾的隱性使用自由和顯性使用自由四個維度探討商標法公共領域的實現機制，有利于我國商標法的規范重構與制度再造。我國商標立法在注重商標私權保護之同時，亦應充分注意公共領域的制度配置與價值實現，方此才能促進自由競爭與公平競爭的協調，兼顧工具正當和目的正當的有機統一。

習近平法治思想中關于公平競爭的重要論述研究

孫晉在《法學雜志》2022 年第5 期撰文指出，以習近平同志為核心的黨中央科學回答了新時代完善社會主義市場經濟體制進程中的實踐之問——在全面深化改革中全面貫徹新發展理念，重視發揮市場在資源配置中的決定性作用，通過公平競爭解決發展不平衡不充分問題；在全面推進依法治國中，強調立法和改革決策相銜接，重大改革于法有據，重視完善體現權利公平、機會公平、規則公平的競爭法律和政策，為維護和促進市場公平競爭提供強大的制度保障。習近平法治思想中關于公平競爭的重要論述，是習近平法治思想的重要內容，成為習近平新時代中國特色社會主義思想體系的重要組成。公平競爭重要論述反過來指導國家不斷健全公平競爭制度，強化反壟斷反不正當競爭執法司法，指引新時代國家公平競爭發展模式轉型，保障經濟高質量發展。在加快建設全國統一大市場和完善社會主義市場經濟體制鮮活實踐中，公平競爭重要論述得到實踐檢驗并在實踐中不斷發展。

學術期刊數據庫的反壟斷監管

王偉在《現代法學》2022 年第4 期撰文指出，大型學術期刊數據庫通過電子文獻的一站式交付，有效滿足了全社會激增的版權付費使用需求，推動了知識資源的傳播共享與再利用增值。但與此同時，頭部數據庫服務商尋購了海量的文獻版權資源，實質性地鎖定了下游用戶并擁有了收取壟斷價格的能力，引發了知識服務市場壟斷的質疑。然而，我國反壟斷監管機構表現出了極高的容忍度，未曾挑戰大型數據庫連年走高的訂閱使用費要價，頻頻被指反壟斷執法缺位。對此，監管者一方面需要采取一類更為直觀的“不公平高價”認定標準，懲處大型數據庫潛在的濫用支配地位行為；另一方面則應積極轉向競爭導向型的監管思路，有序引導學術數據庫市場形成競爭。通過限制優勢數據庫獲取獨占性版權許可、建設替代性公共學術數據庫平臺、扶持聚合式網絡學術搜索引擎等措施，能夠以較低成本維持學術數據庫開放競爭的市場結構，消除知識服務市場被壟斷的顧慮。