法院運(yùn)用聯(lián)合懲戒措施的問題探究

溫州市鹿城區(qū)人民法院 林任春

一、法院展開聯(lián)合懲戒措施的實(shí)施背景

2019年8月，最高人民法院發(fā)布關(guān)于貫徹落實(shí)①《中央全面依法治國(guó)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)綜合治理從源頭切實(shí)解決執(zhí)行難問題的意見》，該意見提出完善社會(huì)信用體系的重要性。法院牽頭通過與各個(gè)部門的信息共享，出臺(tái)聯(lián)合懲戒措施，達(dá)到對(duì)被執(zhí)行人在生活上的諸多限制，從而給被執(zhí)行人的生活帶來許多不便，督促其到法院主動(dòng)承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任。但是，聯(lián)合懲戒措施在實(shí)際執(zhí)行時(shí)還存在一定的困難和不足。

二、聯(lián)合懲戒措施的問題探究

（一）銀行征信懲戒措施的運(yùn)用及問題探究

1.法院運(yùn)用人民銀行征信懲戒措施的進(jìn)程

征信系統(tǒng)是由人民銀行組織構(gòu)建的全國(guó)性的企業(yè)和個(gè)人信用共享數(shù)據(jù)平臺(tái)，包含信貸記錄、公共記錄、公積金記錄、銀行信用卡還款記錄、法院強(qiáng)制執(zhí)行記錄等，如果企業(yè)或個(gè)人涉及有關(guān)銀行征信違法失信行為，都會(huì)在征信報(bào)告中詳細(xì)記載，他們將在金融方面如房貸款、車貸、企業(yè)招投標(biāo)等活動(dòng)中受到影響。

2008年，浙江省社會(huì)治安綜治委員會(huì)成立攻克“執(zhí)行難”小組，并于2010年出臺(tái)《關(guān)于完善全省綜合治理執(zhí)行難工作體系建設(shè)的意見》，加大了對(duì)執(zhí)行查控、執(zhí)行征信等5大系統(tǒng)的建設(shè)。根據(jù)文件精神，浙江省高院執(zhí)行局與浙江省信用中心構(gòu)建共享平臺(tái)，在信用浙江網(wǎng)上公布全省法院屬于超過3個(gè)月的未結(jié)和程序終結(jié)的案件信息。緊接著，溫州中院與溫州人民銀行聯(lián)合發(fā)文要求將執(zhí)行案件信息導(dǎo)入人民銀行征信系統(tǒng)，加載生成征信報(bào)告。2016年，國(guó)家發(fā)改委和最高人民法院等44個(gè)部門召開新聞發(fā)布會(huì)，并與最高人民法院、最高人民檢察院等44家單位聯(lián)合簽署②《關(guān)于對(duì)失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》（文中簡(jiǎn)稱《備忘錄》）。《備忘錄》共提出55項(xiàng)懲戒措施，對(duì)那些欠債不還的老賴在個(gè)人生活、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、升職、優(yōu)惠待遇等全方面進(jìn)行限制。同時(shí)，中國(guó)人民銀行明確表示將欠錢不還的老賴導(dǎo)入企業(yè)和個(gè)人的征信信用報(bào)告，金融機(jī)構(gòu)在發(fā)放貸款等業(yè)務(wù)中以此報(bào)告作為審核依據(jù)。

2.法院踐行中國(guó)人民銀行征信懲戒措施的問題探究

第一，在實(shí)踐中借鑒很多征信當(dāng)事人提供的征信報(bào)告，發(fā)現(xiàn)征信報(bào)告多數(shù)內(nèi)容普遍顯示不完整，普遍存在缺少案號(hào)、立案日期、案件結(jié)案方式等內(nèi)容；

第二，銀行在審查當(dāng)事人是否存在貸款資格的時(shí)候統(tǒng)一回復(fù)當(dāng)事人，其在法院有相關(guān)案件未結(jié)案。但是根據(jù)與當(dāng)事人的溝通證實(shí)，法院很多案件已結(jié)案，征信報(bào)告也沒有問題，而是銀行鏈接其他非官方網(wǎng)站看到的錯(cuò)誤案件信息，也并沒有實(shí)時(shí)更新，且銀行沒有向當(dāng)事人說明詳細(xì)情況，導(dǎo)致當(dāng)事人一直誤認(rèn)為他自己在法院的案件沒有結(jié)案。

第三，當(dāng)事人向銀行申請(qǐng)貸款，銀行在審核中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的銀行征信報(bào)告沒有顯示有案件信息或者顯示案件信息已經(jīng)結(jié)案，還是附加要求當(dāng)事人到法院調(diào)取結(jié)案證明，從而給當(dāng)事人增加了麻煩。

第四，針對(duì)可以刪除人民銀行征信信息的案件范圍過于單一。人民銀行認(rèn)為可以刪除征信不良記錄的范圍是法院報(bào)錯(cuò)案件信息的案件才可以刪除。但是，現(xiàn)實(shí)中還存在很多情況是可以刪除當(dāng)事人的征信信息的。比如，案件當(dāng)事人放棄遺產(chǎn)繼承的案件，該被執(zhí)行人放棄遺產(chǎn)繼承，并已經(jīng)履行完畢自己的義務(wù)，但是整個(gè)案件還未執(zhí)行完畢，對(duì)于被執(zhí)行人而言是否可以刪除征信；比如當(dāng)事人已經(jīng)履行擔(dān)保責(zé)任，整個(gè)案件還存在其他當(dāng)事人未履行義務(wù)，該當(dāng)事人是否可以刪除征信信息等。依據(jù)我國(guó)［1］《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第十六條之規(guī)定：“征信機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為 5 年；超過 5 年的應(yīng)當(dāng)予以消除。”雖然兩案件當(dāng)事人案件未執(zhí)行完畢或者案件執(zhí)行完畢還未滿5年期限，但本人認(rèn)為上述兩個(gè)案件不應(yīng)適用《征信業(yè)管理?xiàng)l例》中關(guān)于不良信用信息5年保存期限之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于可以消除不良信用記錄的范圍。所以建議人民銀行明確可刪除銀行征信記錄的案件條件和范圍。

第五，2016年以后的案件信息由最高院負(fù)責(zé)與人民銀行對(duì)接，各基層法院將不再重復(fù)報(bào)送，但是涉及這類案件失信被執(zhí)行人的征信信息刪除工作卻沒有明確說明。

（二）失信聯(lián)合懲戒措施的運(yùn)用及問題探究

失信被執(zhí)行人是指因有履行能力卻不履行、抗拒執(zhí)行等情形導(dǎo)致未履行生效法律文書確定的義務(wù)并被人民法院依法納入失信被執(zhí)行人名單的人。這類人俗稱為“老賴”。針對(duì)這類失信被執(zhí)行人，國(guó)家對(duì)其采取了一系列懲戒措施，統(tǒng)稱為失信聯(lián)合懲戒措施。失信聯(lián)合懲戒措施可以分為三個(gè)階段，即被執(zhí)行人做出一定的失信行為、被執(zhí)行人被法院納入失信名單并公布、被執(zhí)行人因失信行為而受到聯(lián)合懲戒。

1.失信聯(lián)合懲戒措施的發(fā)展進(jìn)程

近年來，人們?cè)谏钪蓄l頻發(fā)生因朋友、親人借錢、共同經(jīng)商等不誠(chéng)信導(dǎo)致的借錢不還、經(jīng)商逃逸等失信行為，以致人們的生活和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序受到了影響，社會(huì)公眾開始希望擁有一個(gè)誠(chéng)信的社會(huì)信用大環(huán)境。由此，如何維護(hù)人們的信用，懲罰失信者，成為我們亟待解決的難題。

2013年10月1日起實(shí)施的③《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》首次對(duì)“失信被執(zhí)行人”做出一個(gè)系統(tǒng)的規(guī)定。2014 年，國(guó)務(wù)院發(fā)布④《社會(huì)信用體系建設(shè)綱要（2014—2020）》，文件指出要構(gòu)建一張涵蓋行政、商事、社會(huì)、司法四大領(lǐng)域的社會(huì)信用網(wǎng)。2016年的《備忘錄》詳細(xì)論述了限制失信被執(zhí)行人的八種情形。例如：對(duì)考取公務(wù)員、事業(yè)單位；擔(dān)任單位重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；榮獲單位榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)；使用支付寶交易以及螞蟻花唄等相關(guān)優(yōu)惠福利；乘坐飛機(jī)、列車軟臥、高鐵；出境等方，并對(duì)這些方面面加以懲戒。此后，2017年頒布的[2]《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，將失信被執(zhí)行人的相關(guān)規(guī)定予以細(xì)化和規(guī)范化，例如，對(duì)符合失信的情形、期限、糾正失信、撤銷失信等內(nèi)容進(jìn)一步具體化和規(guī)范化。

2.法院踐行失信聯(lián)合懲戒措施的問題探究

（1）失信被執(zhí)行人曝光帶來的負(fù)面影響

失信被執(zhí)行人在最高人民法院網(wǎng)曝光后，很多報(bào)紙、微信公眾號(hào)、各大網(wǎng)站都會(huì)轉(zhuǎn)載，由于各大網(wǎng)站都是轉(zhuǎn)載，并沒有與最高人民法院網(wǎng)實(shí)時(shí)同步，當(dāng)失信被執(zhí)人已經(jīng)履行義務(wù)撤出失信被執(zhí)行人名單后，最高法院網(wǎng)也沒有顯示其失信信息的時(shí)候，其他相關(guān)鏈接網(wǎng)站或公眾號(hào)因沒有及時(shí)同步依舊存在失信被執(zhí)行人信息未屏蔽現(xiàn)象。當(dāng)事人就會(huì)向法院反映其案件信息至今還存在，法院會(huì)盡可能聯(lián)系各大網(wǎng)站等進(jìn)行更新或刪除，但是有的網(wǎng)站或公眾號(hào)只是轉(zhuǎn)載，而都沒有聯(lián)系號(hào)碼，造成失信被執(zhí)行人一時(shí)無法消除影響。

（2）關(guān)于失信賠償?shù)染葷?jì)方式的思考

⑤《根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理涉執(zhí)行司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第十款規(guī)定將違法采取列入失信、限制消費(fèi)、限制出境等措施的行為納入需要國(guó)家賠償?shù)姆秶１救耸欠窨梢跃痛颂岢鲥e(cuò)誤屏蔽失信引起被執(zhí)行人信訪的另一種情形。例如，已經(jīng)終本的案件如果錯(cuò)誤屏蔽了不需要屏蔽的被執(zhí)行人，又無法重新錄入失信名單，且當(dāng)事人又不同意屏蔽，該如何救濟(jì)。

（3）失信被執(zhí)行人在發(fā)布、屏蔽系統(tǒng)操作存在的問題

第一，⑥《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（2017）第一條列出了符合納入失信被執(zhí)行人名單的六種情形。第一條第一款規(guī)定有履行能力但是拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的情形；第一條第一款到第六款規(guī)定了諸如偽造證據(jù)、暴力抗法、虛假訴訟、隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、不進(jìn)行財(cái)產(chǎn)報(bào)告等情形。

在最高院系統(tǒng)里操作失信屏蔽時(shí)，根據(jù)法條第一條第一款發(fā)布的失信被執(zhí)行人履行了義務(wù)只用進(jìn)行屏蔽操作，而根據(jù)法條第二款至第六款發(fā)布的失信被執(zhí)行人履行了義務(wù)屏蔽要進(jìn)行縮短期限操作。如果依據(jù)的法條是第一條第一款和第二款至第六款的其中一款發(fā)布的失信被執(zhí)行人履行了義務(wù)既要操作屏蔽，又要操作縮短期限。在實(shí)踐中遇到第三類操作兩次的情況，經(jīng)辦人無法精確掌控兩次操作的時(shí)間，一般第一次經(jīng)辦人都會(huì)先進(jìn)行屏蔽操作，但是屏蔽操作后何時(shí)進(jìn)行縮短期限操作，失信系統(tǒng)里面沒有做任何提示，如果經(jīng)辦人要一個(gè)個(gè)案件核查依據(jù)發(fā)布時(shí)的法條再進(jìn)行兩次操作，會(huì)浪費(fèi)太多的時(shí)間，這是失信系統(tǒng)設(shè)置的一個(gè)bug。

第二，案例：申請(qǐng)執(zhí)行人王某與被執(zhí)行人某裝飾工程有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，法院判決滌除被執(zhí)行人某裝飾工程有限公司的法定代表人，因此原法定代表人應(yīng)該下限高和失信。但是失信記錄里該被執(zhí)行人是公司，公司未履行法定義務(wù)，不需要下失信，所以該公司原法定代表人只是下了限高，仍然無法下失信。如要糾正法定代表人信息，需要撤銷失信信息再重新發(fā)布，因?yàn)槭墙K本案件無法撤銷操作，導(dǎo)致該公司原法定代表人還在最高院的失信網(wǎng)站，所以買不了飛機(jī)票或高鐵票。

三、限高懲戒措施的運(yùn)用及問題探究

2010年最高院⑦《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》規(guī)定了被執(zhí)行人不按法律文書履行其執(zhí)行義務(wù)的，將限制其高消費(fèi)。其中，第三條詳細(xì)規(guī)定了限制高消費(fèi)的九種情形。主要的情形是失信被執(zhí)行人不得坐二等以上艙位的飛機(jī)、列車軟臥、輪船等、不得在標(biāo)有星級(jí)的賓館、酒店等場(chǎng)所進(jìn)行高消費(fèi)、不得購買不動(dòng)產(chǎn)、租賃高檔寫字樓等；不得購買非經(jīng)營(yíng)必需車輛；不得外出旅游、度假等，但是在實(shí)際履行法條過程中，除了第三條第一款是每個(gè)法院都切切實(shí)實(shí)做到的，其余第二款至第九款，各地做法雖然不一，但是很多地區(qū)沒有實(shí)際做到，還處于空白階段。如涉及星級(jí)以上賓館、酒店進(jìn)行高消費(fèi)這種情形，本院曾跟公安達(dá)成協(xié)議，只要被執(zhí)行人一旦出入高級(jí)酒店、賓館，公安系統(tǒng)都會(huì)報(bào)警，法院經(jīng)辦人可以去現(xiàn)場(chǎng)帶人，但是這種做法因公安不肯再度合作等原因也被暫停。比如第三款至第八款，如沒有強(qiáng)大的協(xié)作網(wǎng)，是無法快速掌握被執(zhí)行人進(jìn)行高消費(fèi)的情況并采取措施的。

四、關(guān)于法院展開聯(lián)合懲戒措施的幾點(diǎn)建議

（一）進(jìn)一步完善聯(lián)合懲戒的信用網(wǎng)，構(gòu)建強(qiáng)大的社會(huì)信用體系

繼續(xù)擴(kuò)大聯(lián)合懲戒的共享部門，織成一張只要是“老賴”就寸步難行的社會(huì)信用網(wǎng)，加大對(duì)法院聯(lián)合懲戒措施的宣傳，從心理上、行動(dòng)上、生活上等各個(gè)方面打破“欠錢還要坐享其成”的老賴式逃逸生活。同時(shí)要健全社會(huì)信用評(píng)估體系，設(shè)立專門社會(huì)信用評(píng)估部門對(duì)失信人員進(jìn)行分類、分級(jí)，并針對(duì)失信人對(duì)社會(huì)信用提出的異議、跟失信人有接觸的部門和人員對(duì)失信人情況的咨詢、以及對(duì)聯(lián)合懲戒措施的成效等都需要專門的部門和人員去對(duì)接和評(píng)估。

（二）完善《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第十六條的規(guī)定

有必要對(duì)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定做進(jìn)一步解釋，對(duì)具體案件應(yīng)具體分析、具體對(duì)待。

（三）完善失信被執(zhí)行人錄入和屏蔽系統(tǒng)

完善失信被執(zhí)行人錄入和屏蔽系統(tǒng)，解決程序的機(jī)械性而帶來的操作與實(shí)際工作展開的矛盾，做到既簡(jiǎn)便又貼合實(shí)際工作。

（四）完善網(wǎng)站

出臺(tái)相關(guān)法律規(guī)范各大網(wǎng)站以及公眾號(hào)等的轉(zhuǎn)載行為，對(duì)法院失信等案件信息的轉(zhuǎn)載不當(dāng)、不及時(shí)更新、聯(lián)系方式空白等不規(guī)范行為加以管理并懲戒。

（五）完善征信

拓寬因失信、限高等聯(lián)合懲戒措施引起失誤的救濟(jì)途徑，適時(shí)減輕因聯(lián)合懲戒措施不當(dāng)引起的負(fù)面影響。

（六）完善先相關(guān)政策

出臺(tái)《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》的實(shí)施細(xì)則。以失信被執(zhí)行人制度為參考，各地可以向黨委政府爭(zhēng)取支持、召開聯(lián)系工作會(huì)議、建立限高措施共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等，打破阻礙限高措施展開的壁壘，切實(shí)推進(jìn)限高措施的開展和實(shí)行。

（七）完善信用修復(fù)

對(duì)于真誠(chéng)悔改、積極改正的失信人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其信用進(jìn)行修復(fù)，不僅是官方渠道發(fā)布的信息應(yīng)當(dāng)修復(fù)，第三方平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)信息而對(duì)失信人造成的影響也應(yīng)當(dāng)盡可能地消除干凈。

注釋

①中央全面依法治國(guó)委員會(huì)關(guān)于印發(fā)《中央全面依法治國(guó)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)綜合治理從源頭切實(shí)解決執(zhí)行難問題的意見》。

②《關(guān)于對(duì)失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》。

③《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》2013年7月1日最高人民法院審判委員會(huì)第1582次會(huì)議通過。

④國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)《社會(huì)信用體系建設(shè)綱要（2014—2020）》國(guó)發(fā)［2014］21號(hào)。

⑤《根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理涉執(zhí)行司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》。

⑥根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（2017）2017年1月16日最高人民法院審判委員會(huì)第1707次會(huì)議通過。

⑦《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》經(jīng)2010年5月17日最高人民法院審判委員會(huì)第1487次會(huì)議通過，根據(jù)2015年7月6日最高人民法院審判委員會(huì)第1657次會(huì)議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定〉的決定》修正。該《規(guī)定》共11條，自2015年7月22日起施行。