資源型城市環境規制的綠色發展效應及其門檻特征
——基于內蒙古地級市的實證檢驗

閆海春

（內蒙古大學滿洲里學院，內蒙古 滿洲里 021400）

改革開放40多年來，粗放型的經濟發展模式曾經一度促進了中國經濟的高速增長，但其負面影響也日益凸現，資源過度消耗、環境污染加劇以及高速增長的不可持續性。因此，轉變經濟發展模式，建設資源節約、環境友好的綠色可持續發展體系成為未來我國經濟社會實現高質量發展的著力點。由于環境資源不僅具有稀缺性、公共品性和外部性，而且還具有產權模糊、交易成本高昂等特點，單靠“看不見的手”的自發調節機制，無法實現環境保護，更無法實現綠色發展。因此，環境規制作為解決市場失靈、實現環境保護的工具隨之產生。經過多年的發展和改進，我國環境規制政策和法律法規日益健全，環境規制工具種類日益增加，并呈多樣化趨勢，環境規制強度也日益提升。那么，環境規制究竟能否促進綠色發展呢？這是本文研究的中心議題。

由于各地區資源稟賦的差異并由此帶來經濟發展水平的參差不齊，不同地區對待環境規制的態度、實施環境規制的類型和強度等方面都存在較大差異，因此，環境規制對綠色發展的影響不能忽視地區間的差異。以往學者的研究，大多傾向于經濟發達地區，對偏遠落后地區關注較少，而偏遠落后地區卻往往又是資源富集區域和環境污染重災區，綠色發展任重而道遠。因此，本文將以內蒙古自治區為例，研究環境規制的綠色發展效應。內蒙古自然資源豐富，資源型產業相對發達，但對資源的過度依賴也導致了“三高一低”等諸多不利影響，經濟增速日益下滑。內蒙古亟需探索綠色發展轉型模式，構建綠色增長新范式，將資源上的“羊煤土氣”轉化為經濟上的揚眉吐氣，促進經濟發展和生態保護實現雙贏。研究內蒙古環境規制的綠色發展效應不僅對內蒙古環境規制政策制定、實現綠色發展具有重要的現實意義，而且對于全國其他資源型城市綠色發展戰略的實施也具有重要的參考價值。

1 文獻綜述

目前，關于環境規制與綠色發展的關系，廣大學者從理論及實證角度做了大量研究，在綠色發展指標的度量上，綠色全要素生產率因為考慮了能源消耗和環境污染雙重因素，科學而又合理，因此得到了學者們的普遍認可和推崇。因此，這里的文獻綜述主要圍繞環境規制對綠色全要素生產率影響的研究展開，概括起來，主要觀點如下：

1.1 環境規制抑制綠色全要素生產率的提升

該觀點的理論分析主要從成本角度考慮，嚴格的環境規制會導致企業生產成本，特別是污染治理成本的增加，減少企業創新投入，進而導致企業綠色全要素生產率的下降[1]。Lanoie 等[2]通過實證檢驗發現，嚴格的環境規制會降低企業績效，原因在于環境規制成本的負向影響大于激勵創新的正向影響。Hancevic等[3]研究發現清潔法案的實施導致了發電效率下降1%～2.5%。李衛兵等[4]采用傾向得分匹配與雙重差分相結合的方法評估酸雨控制區和二氧化硫污染控制區政策對GTFP的影響。結果發現，兩控區政策的實施對中國城市GTFP的提升具有顯著抑制作用。原因在于，兩控區政策通過人力資本和能源消耗對GTFP提升的抑制程度大于通過約束政府規模和促進技術進步給GTFP帶來的正向影程度。

1.2 環境規制促進綠色全要素生產率的提升

該觀點的理論分析主要從創新角度考慮，適當的環境規制能夠激勵企業生產工藝和技術的創新，環境規制帶來生產成本的提高被部分甚至完全抵消，從而引致企業綠色全要素生產率的提升[5]。劉祎等[6]基于中介效應模型，從自主創新與境外、境內技術引進三個方面進行影響機制分析。研究發現，環境規制在綜合效應和直接效應方面顯著促進綠色全要素生產率增長；間接影響效應方面，自主創新以及境外技術引進是促進路徑，而境內技術引進路徑無明顯作用。肖遠飛等[7]同樣采用中介效應模型進行影響效應和機制分析，研究發現，其直接影響效應是正向顯著的，其傳導路徑為價值鏈嵌入和自主創新。

1.3 環境規制對綠色全要素生產率的影響不確定

環境規制對綠色全要素生產率的不確定性影響主要表現在兩個方面：

一是異質型環境規制政策對綠色全要素生產率的影響效果不同。蔡烏趕、周小亮[8]實證表明：命令控制型環境規制對綠色全要素生產無未直接影響；自愿協議型和市場激勵型環境規制對綠色全要素生產率的直接影響分別呈“U”型和倒“U”型。吳磊[9]借助面板Tobit 模型進行實證檢驗，結果表明公眾自愿型以及市場激勵型環境規制對綠色全要素生產率增長的影響與時間有關，短期內起抑制作用，長期內起促進作用，但是命令控制型環境規制無明顯影響。

二是環境規制政策對綠色全要素生產率的影響效果存在時間、空間上的差異。李德山、張鄭秋[10]基于全國2003-2016年261 個地級城市的面板數據，運用GMM 和QRPD 模型實證檢驗環境規制與城市綠色全要素生產率變動的關系。結果發現：環境規制與城市綠色全要素生產率之間并不存在正向或者負向的線性關系，而是存在顯著的“倒U 形”時間變動關系。劉和旺、左文婷[11]分析了市場型環境規制對我國省級層面綠色全要素生產率的影響效應。研究發現：市場型環境規制對綠色全要素生產率的影響隨時間變化呈倒“U”型變動趨勢。龔夢琪等[12]基于貿易比較優勢在理論分析環境規制影響綠色全要素生產率的基礎上進行實證檢驗。研究發現：環境規制與制造業綠色全要素生產率之間呈顯著的倒“U”型曲線關系，制造業的貿易比較優勢不利于其綠色全要素生產率提高。

上述研究成果為后續研究提供了有價值的參考，但也存在一些缺陷。首先是環境規制指標的選取，大多學者采用一些具體指標，如環境法規數量、“三廢”排放量或去除量（率）、環境治理投資額等等，單一指標雖然具體明確，但往往不能全面概括環境規制的內涵。其次是實證模型的選擇，大多學者采用的是線性回歸模型，雖然也有個別學者采用了非線性模型，但通常是通過引入二次項的方法構造，模型過于簡單化。因此，本文采用熵值法計算環境規制綜合指數，在此基礎上，采用面板平滑轉移回歸（PSTR）模型研究環境規制與綠色全要素生產率的非線性關系，以期為政府制定環境規制政策、促進經濟綠色發展提供一定的參考依據。

2 環境規制強度與綠色發展指標的測度

2.1 環境規制強度指標的測度

關于環境規制強度的測度，其方法存在較大的差異，概括起來大致如下：第一，污染治理投入指標法。通常用減污成本占產業增加值的比重[13]或環境治理投資占產業增加值的比重來表示。第二，替代指標法。通常用人均GDP[14]或單位GDP 能耗等變量作為環境規制指標的替代。第三，污染治理效果指標法。通常用SO2去除率、污水排放達標率等污染治理效果指標來表示。單一指標雖然具有數據客觀、易獲取等優點，但也存在一定的片面性。因此，這里采用復合指標法，基于數據的可獲取性，選取各地市工業固體廢棄物綜合利用率、工業煙塵排放處理率、城鎮生活垃圾無害化處理率和城鎮生活污水處理率幾個指標，采用熵值法構建內蒙古自治區環境規制強度綜合指數，以期更為精準和全面。內蒙古9 地市2004-2016年環境規制強度指數如圖1所示。

圖1 2004-2016年內蒙古9個地級市環境規制強度變化趨勢折線圖

2.2 綠色發展指標的測度

綠色全要素生產率相較于全要素生產率因為考慮了能源消耗和環境污染因素，因而能夠更為精準的衡量生產效率，在測度綠色技術進步、綠色技術效率、綠色發展水平乃至經濟高質量發展水平時得到了廣泛運用。因此，這里采用綠色全要素生產率作為綠色發展的衡量指標。關于綠色全要素生產率的測度，這里借鑒閆海春[15]的思路和方法，計算得到內蒙古9個地級市2004-2016年綠色全要素生產率的累積動態變化值，即內蒙古9 個地級市2004-2016年的綠色發展指數。

表1 內蒙古9地市2004-2016年綠色發展指數

3 環境規制影響綠色發展的實證檢驗

3.1 模型選取

這里采用PSTR（面板平滑轉換回歸）模型進行實證檢驗。該模型由González 等[16]提出，是PTR（面板門檻回歸）模型和STR（平滑轉換回歸模型）的完美結合，相較普通面板數據模型，不僅可以分析變量之間的非線性關系，還可以分析截面單元的異質性、模型參數的可變性，因而被廣泛運用實證分析。

本文建立的模型如下：

其中，被解釋變量為gtfpit，解釋變量為enrit、sciit、fdiit、indit、eduit，截面個體固定效應為ai，隨機擾動項為eit，i=1，L，9表示我們選取的地級市，t表示時間跨度；g(enrit;gj，cj)為轉換函數，一般情況下將其設置為logistic形式：

其中，enrit為轉移變量，cj為轉移函數的位置參數，γj為斜率系數。在上述設定下，enrit對gtfpit的影響系數可以表示為：

PSTR 模型的參數估計多采用非線性最小二乘法。首先，進行非線性檢驗，判斷截面單元是否存在非線性；然后，進行“剩余非線性”檢驗，判斷所有的體制轉換效應是否被充分刻畫。

3.2 變量說明與數據來源

被解釋變量為綠色發展（gtfp），核心解釋變量為環境規制（enr），控制變量：用科技活動經費支出總額與地區生產總值的比值來表示科技投入（sci），用外商直接投資與地區生產總值的比值來表示對外開放度（fdi），用第二產業增加值與地區生產總值的比值來表示產業結構（ind），用每百萬人口擁有大學生人數來表示人力資本（edu）。

數據主要來源于《中國城市統計年鑒》（2005-2017）、《內蒙古自治區統計年鑒》（2005-2017）、內蒙古經濟與社會發展統計公報（2004-2016）以及各地市經濟與社會發展統計公報（2004-2016），個別缺失數據采用插值法處理。

3.3 模型估計與結果分析

3.3.1 模型估計

通過非線性檢驗和剩余非線性檢驗，本文最終確定模型最優位置參數個數和最優轉換函數個數均為1。

最后，進行參數估計，估計結果如表3所示。

表2 非線性檢驗與剩余非線性檢驗

表3 PSTR模型參數估計結果

為了保證估計結果的穩健性，我們進一步通過改變解釋變量的個數進行穩健性檢驗，在此，我們增加三個解釋變量：基礎設施，用人均城市道路面積表示；金融發展變量，用年末存貸款余額與地區生產總值之比表示；經濟發展水平變量，用人均地區生產總值表示。對比前后兩次的參數估計結果，并未發生明顯的變化，這說明參數估計結果基本是穩健的。

表4 穩健性檢驗

3.3.2 結果分析

3.3.2.1 環境規制對綠色發展影響的門檻效應分析

由表3可知，門檻值c=54.17，即環境規制影響綠色發展的拐點。在門檻值左右兩側，即低機制和高機制狀態，環境規制強度對綠色發展的影響系數分別為b11=0.0022 和b11+b12=0.0108，環境規制對綠色發展的影響系數以門檻值54.17為界在高低機制之間平滑轉換。位置參數之下和之上觀測值分別占32.5%和67.5%，位置參數之上觀測值居多，說明模型狀態以高機制為主。該模型的平滑參數（16.05）較大，表明該模型在高低機制之間平滑轉移的速度較快。

3.3.2.2 解釋變量的綠色發展效應分析

環境規制的系數為負，說明環境規制對綠色發展有負向影響，但其抑制效應以54.17%為拐點呈現先減后增的變化特征。這和殷寶慶[17]、張成等[18]學者的結論基本相似，環境規制對綠色發展的影響呈“U 型”變化趨勢。主要原因在于，當環境規制強度較弱時，環境規制引致的治污成本效應，擠占了生產技術創新的投入，降低了綠色發展水平；但環境規制強度的不斷提升，又使得環境規制的治污成本效應逐漸遞減，從而導致綠色發展水平的提升。

就控制變量而言，對外開放和人力資本對綠色發展有顯著影響。對外開放對綠色發展有顯著的負向影響，說明對外開放抑制綠色發展。究其原因在于，對外投資使得污染密集型企業向環境標準較低的國家和地區轉移，進而降低了這些國家和地區的綠色發展水平。這進一步證實了“污染天堂假說”的合理性。人力資本的系數為正且顯著，說明人力資本對綠色發展有促進作用。其原因在于，人力資本的提升不僅能夠減少能源的使用，提高能源使用率，也能夠通過綠色技術的運用實現節能減排，還能夠提升公眾節約能源意識以及環保意識，從而促進綠色發展。

3.3.2.3 環境規制的綠色發展效應的地區差異

通過計算環境規制對綠色發展影響系數的時間均值，可得到不含時間因素的均值水平上各個地區環境規制對綠色發展影響系數的數據表。由表5可知，內蒙古自治區環境規制對綠色發展的影響區間差異顯著，呈現從西部到東部逐漸遞減的態勢。

表5 均值水平上各地區環境規制對綠色發展的影響系數

4 結論與政策啟示

本文基于熵值法和SBM-ML 模型分別測算了2004-2016年內蒙古自治區9個地級市的環境規制強度和綠色發展水平。在此基礎上，使用PSTR模型實證檢驗了環境規制的綠色發展效應。結果發現，內蒙古環境規制的綠色發展效應存在顯著的非線性及門檻特征，環境規制對綠色發展的影響呈現先減后增的變化趨勢；并且存在明顯的地區差異性，從西部到東部逐漸遞減。結合內蒙古自治區的特殊區情，提出如下政策建議：

（1）環境規制政策的制定要強度適宜，不能盲目提高。鑒于環境規制對綠色發展的影響呈現先減后增的變化趨勢，在門檻值左右兩側，其影響效應明顯不同。因此，政府在制定相關政策以提高綠色生產效率時，需關注該地區目前的環境規制強度，如果該地區當前恰好處在環境規制有利于提升綠色發展的利好期，則可適當加強規制，進而提升綠色發展水平。

（2）環境規制政策的制定要關注地區差異。區域不同、環境規制強度不同，環境規制的綠色發展效應各不相同。因此，環境規制方式和環境規制強度的選擇，既要考慮各個地區的實際情況，又要考慮區間差異。環境規制政策的制定要既要有針對性，又要體現差異化，并且要適時調整，使環境規制能夠切實促進地方經濟綠色發展。

（3）綠色發展水平的提升要多措并舉，而不應拘泥于環境規制一種手段。在本文研究的有限時間區間和空間范圍內，環境規制對綠色發展有負向影響，相反，人力資本對綠色發展具有積極影響。因此，現階段，內蒙古地區可以通過正規教育、職業技術培訓等手段大力提升自治區人力資本水平，促進內蒙古綠色發展，進而實現高質量發展。