同級審計監督的局限性應予關注

■吳宜斌 帥亮

同級審計是基層央行內部審計的重要職責，也是同級監督的一項主要方式，在強化內部控制、防范化解風險、保障業務工作高效安全運行等方面發揮了積極的作用。在審計項目的實施過程中，同級監督在審計立項、檢查、定性和整改等環節都具有一定程度的局限性，制約了同級審計的效能發揮，應予關注。

一、存在的局限性

1.審計立項具有一定的隨意性。無論是同級審計，還是下查一級，被審計對象都不愿意接受審計監督，很多時候，都是被動接收審計監督。無論你內審部門怎么宣傳推介“內審工作是增進組織價值”和“與其他部門是工作伙伴關系，而不是單純的檢查與被檢查關系”。主動接受監督、樂于接受監督的氛圍在短期內難以形成。在立項階段，審計人員傾向于考慮審計過程較為簡潔順利的業務進行立項，具有一定的隨意性。

2.發現問題具有一定的偶然性?？h級人民銀行一般只設一名專職（兼職）內審員，受制于審計人員的力量薄弱，在審計監督的過程中，調閱相關資料一般會采取抽樣調查的方式。比如檢查范圍1 年，會隨機抽查2 個月的相關資料，檢查資料的內容不全面，導致發現問題的概率遠低于非同級審計監督項目。檢查很多時候，內審部門開展審計時，被審計對象都有一種自我保護思想，更多從維護部門利益出發，常常采取一些回避手段，不全面完整提供資料，謊報或隱瞞重要事實情況等，給審計人員調查取證設置人為障礙。

3.事實確認具有一定的狹隘性。確認審計事實是現場實施階段最后一項工作，也是同級審計矛盾較為集中的一個環節。審計人員在審計非精通的業務項目時，與被審計對象就審計反映的問題會產生一定的爭議。諸如看待問題的角度不同、業務不熟悉等問題導致審計事實確認難度增大，容易產生反映問題不專業、定性不準確的問題，一定程度上挫傷了內審工作人員的工作積極性。

4.問題整改具有一定的表象性。審計問題的反映只能根治一些表面存在的問題，整改建議的優劣直接關系到問題整改的質量。在實際工作中，整改建議分析原因較少，揭示一般性、表層性問題較多，審計對象依照審計結論整改問題，往往只會就事論事，很少舉一反三發掘深層次的原因。導致有些問題頭年審，次年犯的現象時有發生。

二、改進措施

1.進一步強化同級審計的政治自覺。審計工作是一把手工程，要站在講政治的高度認真對待巡察、檢查、審計工作。同級審計的本質是發現解決問題，追責問責僅僅是完善工作的鞭策手段，這點不僅要得到領導的認同，還需要得到業務部門的大力支持，同級審計的監督作用才能夠得到有效發揮。內審部門要積極主動地為職能部門正確履行職責服務，要歷史地、辯證地、發展地看待內審檢查中發現的一些問題，通過與被查部門的溝通與交流，消除“揭短”疑慮，共同分析問題的成因，提出切實可行的解決辦法。

2.進一步規范同級審計的立項標準。同級審計要圍繞支行領導層關心、職工關注的熱點、難點問題，抓住關鍵和重點開展審計調查。按照“抓住重點、提高效率”的工作思路，打造同級審計項目精品工程。圍繞中心工作、貼近管理、抓住空白、瞄準高端積極開展專項審計，將歷年各類業務檢查多發性問題和上級關注的業務風險點作為審計立項的重點，使內審工作更好地服務于中心工作、立足于防范化解風險，提升內審工作效能。

3.進一步優化同級審計的成果運用。要切實提高審計整改建議的全面性，將制度執行和制度建設雙環緊密相扣，理性分析反映制度缺位和執行失責的問題；要在央行法治建設層面推動問題整改，在審查整改結果環節要注重把握下位法從于上位法的原則，在源頭上杜絕與國家、上級法規制度相悖的情況發生。要在綜合風險評估中有所體現，將同級審計發現問題納入風險評估指標管理，進一步提高問題整改的嚴肅性。

4.進一步優化同級審計的隊伍建設。積極培養同級審計人員隊伍。一是加強審計人員政治素質和履行職責意識的教育，進一步提升審計人員的政治責任感，全面增強審計人員的履責意識，要求審計人員擺正位置，扎實工作，實事求是，嚴格履職。引導干部職工轉變觀念，積極主動支持和配合審計人員開展工作。二是加大對審計人員的培訓力度，每年要利用一定的時間，不能“搞短平快”。要有計劃、有組織、有內容、有針對性的進行新業務和常規業務知識的培訓，使審計人員成為綜合型人才。三是靈活集結內審力量，用上下聯動、向內挖潛、橫向借力的方法把內審人員整合起來。