HE4 與CA125 聯合可應用于卵巢癌風險性評估

梁 燕

（濱海縣婦幼保健和計劃生育指導所婦產科 江蘇鹽城 224599）

卵巢癌為女性群體常見生殖系統惡性腫瘤疾病，由于卵巢位于盆腔深處，發病早期臨床癥狀具有隱匿性，因此多數患者在首次就診后即被診斷為卵巢癌晚期，預后較差[1]。現階段，手術是我國臨床治療卵巢癌的常用方法，腫瘤分期為Ⅰ～Ⅱ期的患者術后5 年的生存率可達70%[2]。由此可知，疾病早期確診在改善卵巢癌患者預后中的重要作用，同時也提示我國臨床應重視卵巢癌的風險評估。最新流行病學調查結果顯示，我國卵巢癌患者的發病率和病死率均處于居高不下的狀態，不僅嚴重危害患者生命健康，也造成了多方面的不良影響[3]。如何能夠提高卵巢癌的早期確診率已成為我國醫療領域的重點研究課題。如今，腫瘤標志物在卵巢癌風險性評估中發揮著重要作用，其中CA125 為首選腫瘤標志物，近年來HE4 也在卵巢癌的風險性評估中得到應用[4]。兩者聯合應用是否能夠發揮更好的應用價值引起了廣大學者的研究興趣。本研究評價HE4 與CA125 聯合應用在卵巢癌風險性評估中的應用價值，旨在提高卵巢癌風險評估準確率，實現卵巢癌的早期診斷和治療。

1 資料與方法

1.1 研究對象

本研究選取我院2017 年4 月至2021 年4 月收治的32 例卵巢癌患者，32 例卵巢良性疾病患者和同期來我院接受健康體檢的35 例健康體檢女性作為研究對象。將卵巢癌患者設為研究組，將卵巢良性疾病患者設為對照1 組，將健康體檢者設為對照2組。研究組的年齡36 歲～53 歲，平均（44.2±3.6）歲，其中13 例患者絕經。對照1 組患者的年齡39 歲～51歲，平均（44.9±4.1）歲，其中15 例患者絕經。對照2組健康體檢者的年齡41 歲～55 歲，平均（45.3±3.2）歲，其中16 例絕經。

將3 組研究對象的一般資料錄入至統計學軟件中進行統計分析，結果顯示3 組研究對象的一般資料均衡性良好（P＞0.05），可以開展研究。

1.2 研究方法

1.2.1 標本采集及處理。采集3 組研究對象清晨空腹靜脈血3 毫升，使用離心機以每分鐘3000 轉的速度進行離心，時間為5 分鐘，收集血清保存在-80℃的冰箱中等待檢測。溶血標本剔除重新采集。

1.2.2 HE4、CA125 檢測。應用全自動化學放光分析儀（ARCHITECT i1000SR）檢測3 組研究對象血清HE4、CA125 表達水平，檢測試劑為儀器配套試劑。嚴格按照儀器和試劑說明書進行檢測操作，準確記錄檢測結果。

1.2.3 卵巢癌風險性評估。根據PI（預測指數）和卵巢癌腫瘤發病風險計算卵巢惡性腫瘤風險值，計算公式為卵巢惡性腫瘤風險值（%）=exp（PI）/[1+exp（PI）]×100.0%。風險分層標準：未絕經者卵巢惡性腫瘤風險值≥7.4%判定為高風險性，絕經者卵巢惡性腫瘤風險值≥25.3%判定為高風險性。

1.3 觀察指標

本研究對比3 組研究對象的血清HE4、CA125表達水平，對比研究組患者和對照1 組患者的卵巢癌風險性評估結果。

1.4 數據分析處理

基于SPSS22.0 版本統計學軟件建立數據統計分析模型，計量型指標采用均數±標準差（）的形式描述，采用（t）檢驗指標間差異，計數型指標采用例（n）、率（%）的形式描述，P 值＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 三組研究對象的血清HE4、CA125 表達水平比較

統計檢測結果發現，研究組患者的血清HE4、CA125 表達水平明顯高于對照1 組患者和對照2組健康體檢者（P＜0.05），對照1 組患者清HE4、CA125 表達水平與對照2 組健康體檢者比較也存在明顯差異（P＜0.05）。見表1。

表1 三組研究對象的血清HE4、CA125 檢測結果統計分析（）

表1 三組研究對象的血清HE4、CA125 檢測結果統計分析（）

注：研究組與對照1 組比較*P＜0.05，與對照組2 組比較aP＜0.05，對照1 組與對照2 組比較bP＜0.05。

組別（n=例數） HE4（pmol/L） CA125（U/ml）研究組（n=32） 263.7±25.9★a 18.3±2.4★a對照1 組（n=32） 143.6±31.0b 11.1±2.7b對照2 組（n=35） 55.4±10.9 4.9±1.3

2.2 研究組、對照1 組患者的卵巢癌風險性評估結果

研究組、對照1 組患者的卵巢癌風險性評估結果見表2 所示。對照1 組患者卵巢癌高風險患者比例明顯高于研究組（P＜0.05）。

表2 研究組、對照1 組患者的卵巢癌風險性評估結果比較（n，%）

2.3 血清HE4、CA125 單一、聯合應用進行卵巢癌風險性評估的敏感性、特異性比較

經統計血清HE4、CA125 聯合應用進行卵巢癌風險性評估的敏感性、特異性分別為78.4%、83.6%，高于血清HE4 單一應用的67.2%、68.6%和CA125單一應用的54.3%、53.9%（P＜0.05）。見表3。

表3 血清HE4、CA125 單一、聯合應用進行卵巢癌風險性評估的敏感性、特異性比較（%）

3 討論

CA125 是20 世紀80 年代國外研究學者從上皮卵巢癌抗原中檢測出的一種糖蛋白[5]，在正常卵巢組織中無明顯表達，在惡性病變腫瘤組織中呈現高水平表達，因此被廣泛應用于卵巢癌風險評估和診斷中[6]。HE4 為新型腫瘤標志物，最早被發現存在與人附睪細胞中。后期深入研究發現，HE4 主要存在于人體的近端氣管上皮中和生殖道中，唾液中也有較高表達[7]。女性正常的卵巢組織中并無HE4 表達，發生惡性腫瘤疾病后表達明顯上調，近年來被認為是惡性卵巢腫瘤中最常見的上調表達基因[8-9]。

現階段，我國臨床上已有較多關于CA125 和HE4 在卵巢癌診斷中的應用研究，但尚無較多關于兩者聯合應用在卵巢癌風險性評估中的作用分析。一部分研究證實HE4 在卵巢癌風險性評估中的敏感性和特異性較HE4 高[10-11]。為明確兩者聯合應用在卵巢癌風險評估中的應用價值。本研究選取卵巢癌患者、卵巢良性疾病患者和健康體檢女性作為研究對象開展了課題研究。結果顯示卵巢癌患者的血清HE4、CA125 表達水平明顯高于卵巢良性疾病患者和健康體檢者，僅2 例患者卵巢癌風險性評估錯誤，卵巢癌高風險率顯著高于其他兩組研究對象。統計血清HE4、CA125 單一、聯合應用進行卵巢癌風險評估的敏感性和特異性發現，兩者聯合應用的特異性、敏感性明顯高于單一應用，HE4 單一應用的敏感性、特異性較CA125 高。

綜上所述，本研究得出HE4 是評估卵巢癌風險性的敏感指標，與CA125 聯合應用進行卵巢癌風險性評估的準確性、敏感性、特異性更高。