食品快速檢測工作民營化分析

◎ 林嘉健，葉秋雄，梁俊發，張彬彬，彭 程，易云婷

（廣州市食品檢驗所，廣東 廣州 511405）

食品安全與人們的健康息息相關，隨著時代的進步，食品安全也越來越受到公眾的關注和重視[1]。當今食品安全事件屢禁不止，食品安全問題不但威脅了消費者的生理健康，而且還給人們帶來了嚴重的恐懼心理[2]。現階段傳統的食品檢測主要在實驗室進行，存在一定的局限性，難以快速、全面地對生產和流通過程中的食品進行監管，而食品安全快速檢測技術則能夠在一定程度上彌補傳統實驗室檢測的不足，部分地區將食品快檢監管工作外包給第三方技術機構，一定程度上提高了監管成效。本文主要對食品快速檢測工作民營化進行分析，并針對現狀提出發展策略。

1 食品快檢對實驗室檢測不足的彌補

1.1 傳統實驗室檢測的局限性

①實驗室檢測周期較長，從生產、流通等環節抽取樣品到實驗室制備樣品、檢測、結果出具等全過程，短則幾日，長則半個月。當檢出不合格品時，被抽檢的食品已售罄或已進入人們的餐桌，會對人們的身體健康造成危害。同時，在進行大型的食品現場檢測活動時，傳統實驗室檢測不能及時反饋檢測結果，導致潛在的食品安全風險無法及時被發現[3]。②實驗室檢測要求較高，往往體現在成本和技術上。實驗室所使用的儀器、試劑、耗材價格昂貴，導致在資金有限的條件下，能夠檢測的樣品數量十分有限；儀器操作也較為復雜，且在當今食品安全檢測人才匱乏的情況下，我國能夠熟練掌握儀器操作并進行實驗室食品檢測的人也嚴重不足，這也在一定程度上限制了食品檢測的數量和質量[4]。③我國食品行業比較分散，企業數量較為龐大，由于人力、物力、時間等因素的限制，全面監管難以實現，只能抽查部分生產流通企業，而且監管的頻次也十分有限，難以對生產流通企業起到震懾作用[5]。

1.2 食品快檢對于食品安全監管的彌補

①快速檢測的周期較短，從采樣、樣品制備、檢測和結果出具等過程所需時間遠比實驗室檢測的時間要短，一般在1 h以內，有的快檢方法甚至能夠在30 min內完成多個樣品的檢測[6]。速度上的優勢在一定程度上提高了食品安全監管的效率，能夠及時在現場發現問題食品，并對這些有安全風險的食品進行處理，有效遏制這類食品流入人們的餐桌。②食品快檢要求較低，檢測所需試劑、儀器的成本遠低于實驗室檢測。市面上部分快檢試劑對每批次樣品檢測的費用只需幾元至幾十元；其所需的設備和耗材要求也比傳統實驗室檢測要低，且方便攜帶，可在更多的場合進行現場檢測。因此，在相同經費的條件下，食品快檢能夠檢測更大批量的樣品。③食品快檢操作簡單，對檢測人員的技術水平要求較低，檢測人員可在短時間內熟練掌握檢測方法并完成檢測工作，一定程度解決了人才匱乏所導致的食品安全監管不到位的問題。

因此，具有低成本、高效率、便攜帶及易操作優勢的食品快檢可在食品安全監管中發揮實驗室檢測在一些方面難以顧及的重要監管作用。在日常的食品安全監管中，食品快檢可覆蓋更多的生產流通企業以及檢測更多批次的樣品，從而更高效地找出并銷毀不安全食品，防止不安全食品流入市場，且高頻率的日常監管也能對其他企業起到震懾作用。在食品安全保障和食品應急事件中，食品快速檢測的高效率特性也彌補了實驗室檢測存在的盲區。

2 食品快檢工作民營化的分析

2.1 食品快檢工作民營化含義

政府將公共服務項目進行民營化，主要有兩個原因。①利用市場經濟的“經濟原則”與“效率原則”，改善并提高政府公共服務的水平和質量。②針對某些政府職能和政府業務，給予刪減或終止，以此縮小政府活動和政府職能的范圍。關于公共服務傳輸的民營化，歷來存在爭論，但民營化已成為各國行政改革不可缺少的一個策略，這又是一個基本的事實[7]。由于能力有限，政府將本該由自身執行的食品快檢工作以支付費用的形式承包或競標給民間組織（通常為第三方技術機構）。第三方技術機構參與到食品快檢監管篩查的執行工作中，政府在該方面的工作減少，并將工作的中心轉移到決策和監管中，更注重“掌舵”。

2.2 食品快檢工作民營化的優點分析

2.2.1 降低成本

很多國家的實證研究都表明，在服務水平和服務質量保持不變的前提下，將管理和監督合同實施的成本計算在內，合同承包平均節省約25%的費用[8]。食品快檢民營化后，第三方技術機構之間的競爭有助于降低生產成本。與此同時，民營化將執行食品快檢工作的主體轉移至第三方技術機構后，內部的管理工作亦轉移到第三方技術機構，相應降低了管理成本。

2.2.2 提高工作質量

優質的公共服務能夠滿足人們美好生活的向往和實現高質量的發展，而公共服務民營化能夠有效提高服務質量[9]。在食品快檢執行工作方面，第三方技術機構的人力儲備、技術水平、工作經驗等條件更為豐富。因此由第三方技術機構執行食品快檢篩查工作可以達到檢測更多經營戶、更多數量、更高檢測頻次和更高檢測水平的目的，不僅顯著提升了食品篩查的效率，更有利于阻擋不安全食品流入消費者的餐桌。

2.2.3 利于社會共治

在食品安全監管治理中，任何單一治理主體都無法單獨應對日益繁重的負荷，所以僅靠政府部門承擔食品快檢篩查工作難度較大[10]。已有研究指出，食品安全社會共治有助于解決相對有限的行政監管資源和相對無限的監管對象之間的矛盾[11]。因此將食品快檢篩查工作通過外包給具備一定功能優勢的第三方技術機構有助于促進社會共治，彌補政府監管的不足，并更好地保障食品安全。

2.3 食品快檢工作民營化的缺點分析

2.3.1 監管問題

當政府把公共服務的生產職能移交給非政府組織時，與“控制”相關的問題就會突顯出來。如果沒有能力利用合同這一工具來調控第三方技術機構的行為，政府就會逐漸失去對公共服務所提供的控制；相反，如果可以有效地進行調控，政府就能利用較少的資源實施更大的控制[12]。江蘇南通三星鎮“粗暴對待賣甘蔗老人”這一事件發生的原因包括以下3點。①基層政府在購買服務時未能嚴格把關，未能明確可以購買公共服務的事項。②第三方技術機構未能保證工作人員的基本素質素養，未對相關人員實施培訓和考核等質量控制工作，因此導致所招募的人員未能與其職責相匹配[13]。③基層政府未能對第三方技術機構進行有效監管，包括第三方技術機構的資質、人員情況、服務過程等。同樣，將部分食品快檢篩查工作外包給第三方技術機構能夠解決政府部門資源不足的問題，而對于政府部門則增加了對于第三方技術機構的監管工作以及相應的監管成本。若政府部門對第三方技術機構監管不力，可能會導致相關工作質量下降；若處理不當，甚至可能會導致相應的公共責任缺失以及政府信任危機。

2.3.2 歸責問題

①在政府直接執行快檢工作的傳統方式中，問責關系相對清晰，唯一的問責客體是政府；而在快檢工作外包的情形下，問責關系變得模糊化。第三方技術機構與政府共同承擔食品快檢這項公共服務的供給責任，而責任共享則容易造成責任歸屬不清的現象。②政府在將服務外包后，其扮演了服務購買者、服務設計者和服務監督者等多重身份，無疑增加了問責難度。③由于公共服務民營化以及食品快速檢測相關的法律法規不完善，這也使上一級的監管部門在問責時亦難以做到依法行政。

3 食品快檢工作民營化的發展策略

3.1 完善與健全相關法律法規

我國應制定相關的法律法規，為食品安全監管提供相關的法律依據，同時，這也有利于樹立權威，方便政府部門更快地跟蹤第三方技術機構的工作水平和服務質量[11]。在當今的法律體系中，民營化相關的法律法規文件較少，食品快檢相關的法律法規更為稀缺。因此，各地的立法機構需對相關領域進行立法或組織相關標準的設立，使監管部門能夠根據法律法規對食品快檢領域進行依法監督，對發現的問題能夠進行有效分析并依法行政。

3.2 增強監管政府部門監管力度

將快檢工作外包后，政府部門不能對該工作不聞不問，而是需要加強對于第三方技術機構的監管。例如，政府部門對相關第三方技術機構的檢測條件進行有效監管，包括資質、人員、儀器和試劑等，保證提供服務的第三方技術機構能夠良好地執行食品快檢工作。同時也要對第三方技術機構的工作過程進行監管，檢查第三方技術機構是否按照要求進行工作，對于不符合之處應及時指出和糾正，保證工作質量。同時，政府部門組織社會力量進行監督。例如，通過開放線上或線下的渠道，讓消費者將自己的訴求和建議告訴政府部門；通過邀請相關領域的專家或者學者為食品快檢監管工作出謀劃策，政府再根據所收集的信息相應地調整政策和措施。

4 結語

食品快檢技術可彌補傳統實驗室檢測的不足，而食品快檢工作民營化可解決政府資源不足的問題，并在一定程度上提高食品安全監管工作的效率和質量，但其所存在的問題亦不能忽視。因此，政府仍需推進快檢工作民營化的法制進程并嚴格執行監管，從而創造一個更好的食品快檢工作民營化的環境，保障人們“舌尖上的安全”。