責任意識與人道情懷
——馮光廉先生訪談錄

馮光廉 韓 琛

一、 生命步履永不停

韓 琛：馮老師好。能跟您做一個訪談，我們覺得特別高興。早早做了準備，讀了很多資料，也做了問題提綱。臨到這會兒，倒不知道從哪問起了。哦——既然是口述史，那就先請您說說自己童年和少年時代的生活吧。

馮光廉：好吧。我先簡單說幾句，解放前我老家是河南省汝南縣，因為這個縣實在太大了，所以解放后被分開，分一個為汝南縣，一個為平輿縣。我們家離平輿縣城近，就劃為平輿縣，故而我老家在河南平輿縣。我們那個地方很偏僻很落后，離縣城六十里路，縣城離駐馬店七十里路。我們老家偏僻到什么程度呢，就是日本鬼子都沒去過，所以我解放前從沒見過日本人，解放后才見過。我們那個地方，群眾最尊敬最信任的不是當官的，而是教書先生。

我父親不識字，不知他從哪里學了兩首詩教給我，如今雖然過去了幾十年，但仍記憶猶新：“一二三四五，金木水火土。天地分上下，日月明今古。”“一去二三里，煙村四五家。亭臺六七座，八九十枝花。”風景是數字，數字是風景，風景是詩，數字也是詩。數學不遠文學，物理也是人文。本來我是喜歡理工科的物理化學的，因為家境困難，所以我雖然考上了鄭州工業學校，但上不起，交不起學費，吃飯也困難。怎么辦呢 ？家里人商量就報考了信陽師范學校，師范就是管飯嘛。快畢業的時候，省里來了通知，要信陽師范學校保送十名優等生到河南大學去深造。河南大學當時叫河南師范學院，后來又改為開封師范學院。我畢業以后，直接被分配到山東師范學院工作。從1957年到1986年，我在山師工作了29年。可以毫不夸張地說，我把最寶貴的年華，都貢獻給了山師現代文學學科，做到了殫精竭慮，全力以赴。當然，山師也給了我相應的回報，我領導的教研組被評為學校先進單位，我被評為先進教師，獲得優秀教學成果獎。

韓 琛：1986年的時候，青島大學剛剛成立吧？記得剛開始也沒有幾個系，中文系好像是最大的一個系。這么說，您應該是創系的系主任嘍。

馮光廉：是的。1986年11月15號，我被調到青島大學任教了，學校讓我當首任中文系主任。我這個人從來不愿意當官，更不愿意當雙肩挑干部，有一次學校領導人說，準備調你去擔任一所副廳級高校負責人，你有什么想法？我說還是別讓我干，我喜歡教書，當老師。但學校領導說你開個好頭，干一段兒打個基礎，不愿意干就不干了。我干了三年多，就辭職不干了。我是什么思想呢，就是認為一個人精力很有限，能集中做好一件事就很不容易，而我最喜歡的是當老師。哎呀，當老師的味道，是很難形容的。當你走上講臺以后，往那一站，幾十雙、幾百雙眼睛看著你，你就覺得不能糊弄學生，一定要把課上好，這是國家的委托，有重大責任在里面。班里有時是幾十個人，有時候是一百多個人，山師有一個年級是二百多人。你往講臺上一站，學生的眼睛一齊看著你，你講不出什么東西來，馬馬虎虎，誤人子弟，于心不忍，于情不安啊。所以我上課一直非常認真，再熟的課，也要再備一下，充實新的內容。我剛到山師時，學校規定，要三年準備，通過試講，被認為合格了，才能正式上課。結果，1958年批判資產階級學術權威，解放思想，我畢業一年就上課了。我1958年開始上課，領導說我上得還不錯。我們那一屆來了十多個青年教師，教課以后，大部分人被調走了，說是課上得不行。領導認為我課上得還可以，就沒將我調走。那時就是這么一個經歷，淘汰率很高啊。

韓 琛：您這么一說，一下子擼到底了，我們聽起來就有點懵。那時候能夠站住腳很不容易啊。

馮光廉：是啊，我再補充一點吧。我在童年和少年時代所感受到的就是日子過得相當緊巴。那時候我們那里是沒有人看病的，生了病就是熬。我有一年得了病，高燒不退，我父親說這孩子看來是完了，沒救了。哎，也許是我體質不錯，以后又好過來了。當時我看到的農民都很質樸，彼此之間相處也都和睦。我們村里有兩大姓，姓馮的和姓鄭的，相處也不錯，是一種簡單的質樸的人際關系。我父親每年過年時候，都準備好了飯菜，把村里比較窮的人，都請到家里吃喝一頓，飯菜很好。因為我們村沒有賣酒的，離我們村大約有二里地吧，那個村有賣酒的，父親就讓我去打酒，打回兩壇子。按說馮鄭兩大姓會有矛盾啊，但我們村沒有。對于窮的人們，鄰居也沒有人欺負他們。

我姑奶奶家，離我們村大概有七八里地吧，得過河才能到達那里。她家里人多地少，種得也不好，每年到春天都沒有吃的。我記得，我父親就趕上牛車，拉著兩三布袋糧食送過去，我有時候也跟著去那里，看看我姑奶奶。農村人的關系挺質樸的，也很簡單的。童年時代我們村小孩之間，也不是說誰是窮人家的孩子就特別欺負他，大家玩的也都比較好。最有意思的是，夏天比較熱，大人們吃完午飯以后不是馬上干活，都歇一歇。我們學著大人，小孩兒也拿一個席片在那兒睡覺。大人睡一會兒就走了，我們沒人喊，大人也不喊。本來是在樹蔭下睡覺的，結果太陽慢慢往西走以后，就把我們幾個小孩全都曬在太陽底下了。那時候也覺得很好玩(笑)，很有意思的。

最好玩兒的，是砸錢兒，可能你們都不知道怎樣玩。就是放一塊磚，隔兩三米的距離，各人使用各人的大硬幣去砸磚頭上的子錢，砸下來就是自己的。實際上就是跟賭博似的，但錢都不多，是大人過年時給小孩的壓歲錢，無所謂的。還有去田野里挖野菜，糧食緊張嘛，就去挖野菜。挖菜以后，扎成一把一把的，就來賭博。怎么賭呢？就是用一根線繩，把它拴成圓形，挖個小土坑，把線繩放那里面。然后一推，就把土蓋上了，一人一根棍，就插，插住了就贏了，把菜拿上，你一把，我一把；插不住就輸了，有的孩子輸的菜都沒了，大家可憐他，一人再給他一把，回去好交差。小時候的事，很有意思的。

昨天，我在上海工作的學生叢綠給我來電話，她說現在大城市看不到星星了，是亮化工程造成的。我說我們這里也一樣啊。的確，在農村晚上最有意思的就是看星星啊。晚上看星星，可以說是一種大的享受，還有螢火蟲什么的，到大城市就沒了，看不到了，太亮了(笑)，真有點可惜。

韓 琛：現在的空氣，也和以前不一樣，環境有了很大變化，連看到一灣清水都難。照您剛才說的，那個時候，在您那個小村里階級的區別不是特別大吧，階級斗爭也不是非常激烈吧 ？

馮光廉：我們這個村很小，只有二三十戶人家。村里有地主和富農，但很少，也都不大，更沒有惡霸地主，我親自看到他們的那些錢和地，實際上都是靠艱苦奮斗得來的。他們都參加勞動，并且都是領著頭干活的。我們村有個姓鄭的地主，他地種得好，他家的牛或驢，如果出村后大便的話，他就用手接住，接住以后，回去再放到他家的糞坑里面(笑)。

韓 琛：封建時代的地主本質上大多是靠剝削農民發家的，但具體到個人，也有一些地主是憑勤儉持家，勤勞致富。其實，北方的有些小的農村，很難做清晰的階級甄別吧。

馮光廉：是啊，實際上社會生活是很復雜多樣的。有個學術權威說王統照的長篇小說《山雨》中寫的那個陳莊長，是他的地主階級立場的表現，是階級局限性的表現。實際上不是那樣的。在他那個村里，莊長沒有人愿意干，怎么辦呢，輪！有錢有地的輪著干。保長更沒有人愿意干了，上頭成天要這要那，更不好干。陳莊長就是這么個人。沒人干，他家有地嘛，所以就叫他出來干。軍隊來了，他才不管你是什么人，他要東西你不給，他就打你，所以陳莊長最后死了。說王統照寫的那個莊長，是他的地主階級立場和意識的一種表現，是對莊長的同情和美化，其實根本不是那么回事。陳莊長這樣的人物在現實生活中確實是存在的，人們對于他的某些同情也是有原因、有道理的。要做復雜的具體的科學分析，不能搞簡單化和機械論，到處亂套。但是一些極左的東西，要徹底擺脫，也是很不容易的。

韓 琛：階級這個東西，在有些時候和有些地方是蠻含混的，也很復雜的。本來是地主，過兩年沒落了，就不是地主了；本來是貧民，勤勞致富，就成為小地主。變化會很大的，沒有那么清楚，那么穩定的。

馮光廉：我的童年和少年時代，對于我的影響是相當大的。我的平實和質樸的精神品格，可以說是在這個時期奠定初步基礎的；而我對于農村和農民的了解，則成為我后來評價這類作品的一種現實參照。我對于鄉愁的感受，對于鄉土文學的熱愛，都和我這一段經歷有很大的關系。

二、 學科建設的經驗體會

韓 琛：經驗是活的，再怎么扭曲，也抹殺不了。學術研究一樣，不能空穴來風，也要從經驗中來。馮老師，從20世紀80年代到90年代末，您在山東師范學院和青島大學帶起了一批學者，搞得很活躍，有聲有色，在國內研究界擁有相當大的影響。今天，您怎樣看待這樣一個集體攻關的研究方式，這種學術研究模式是不是有其特定的時代背景？

馮光廉：1986年的8月，在黃縣，就是現在的龍口市開會。徐鵬緒，劉增人，宋益喬，周海波說也有他，在我午睡起來以后，他們一起上我屋里去。他們說，馮老師，我們有一個請求，一個想法。我說什么，你們快說。他們說，我們想請您帶我們東進青島，建立山東東部現代文學研究中心。我考慮了大概一兩分鐘吧，就說好啊。我來青島大學主政后就先后把徐鵬緒從聊城、劉增人從泰安、周海波從曲阜調來了，宋益喬原先也要來的，結果后來當校長了，就來不了了。對我來說，這簡直是一個巨大的人生轉折。我對青島不大了解，但是徐鵬緒了解，我相信徐鵬緒，劉增人也了解，我相信劉增人，就先后調來了。有的朋友說，你這一步簡直是賭博，到底好不好，你也不知道，你就這么決定了。是的，我是基于對他們的信任，就來了。來了，看看還不錯，也很愉快的。

當時的情況就是這樣，我們來這以后，大家的情緒都很高，教研室的情緒也很高，中文系的情緒也很高。我就當系主任嘛。大家熱愛中文系，熱愛群體，教學認真，對學生的態度也很好，很感動人啊。現在看，把一個學科組織起來不容易。首先是你要有人格魅力，要能壓得住臺，人家不佩服你，就不會靠近你、大力支持你。這樣就需要有親和力，需要有敏銳的開闊的學術眼光，能提出大家感興趣的問題，然后交流。一個學科如果不交流，單個蹦，就是大的缺陷，所以，學科交流還是非常必要的。我當系主任的時候，我們現代文學教研室有一個制度，就是開會出去一個人，但回來后一定要向教研室做匯報，匯報他開會的收獲和信息。結果我們搞了以后，搞古典文學、外國文學的同志說：“我們也愿意聽一聽。”于是趙明、侯傳文老師也來聽了，聽過以后就一起談。有共同愛好，有共同語言，這是一個學科很重要的東西，但是要做好，能夠長期堅持下去，也不容易。說實在話，我當系主任很認真，成績也算比較突出，中文系被學校評為先進系。

韓 琛：馮老師，您這個有很強的學科整體意識，而且您一直在做學科本身的規劃。學術研究也需要有一個總體性的思考，雖然您做魯迅或者文學史研究什么的，會落到這些具體的作家作品身上，但還是有非常宏觀的一些東西在里頭吧？

馮光廉：我一直是追求學科的總體性突破的，我的這個意識是很強的，非常自覺的。剛才說的那個，也只是其中的一部分，就是說單個人做是可以的，但是需要一個總體性的學科的統領，著重于學科總體的改革和發展，而不僅是一個個很具體的東西。這些你都看出來了。我領銜主編的那部《多維視野中的魯迅》，就是想要搞一個總結性的同時又是開拓創新性的東西，把省內外幾代學者有代表性的人物吸收進來，在總體撰寫思路的指導下，分頭來寫的綜合性的東西。這很有意思的，出版后反響很不錯。

我有一個思路，就是《資治通鑒》的思路。我很贊賞司馬光搞的《資治通鑒》。單個人做學問當然可以，但是只靠一個人，要開拓大的學術空間，做出大的突破，是不容易的。司馬光的那部《資治通鑒》，除了他還有幾個人參加。至于 《四庫全書》，更是匯聚眾多人才完成的大工程。他們的做法，很值得我們借鑒。我以為大的學術工程，只一個人做確實不行，所以就要組織學術群體，就要帶起一個學科，培養一批人，各個人出了成果，就是給學科的發展做出了突破性的貢獻。我當時雄心很大。有學者說，搞魯迅的不讀那部百萬字的《多維視野中的魯迅》，肯定是盲目的。為什么？因為它是個整體性的總結，相當厚重的，是躲不過去的，不在這個基礎上思考，很難有真正的研究突破和創新的。

韓 琛：把集體攻關與個人創造結合起來，最后能夠形成一股學術合力，這個很考驗領頭人的氣量、格局。馮老師，到青島大學之后，對于學科的整體建設，您具體做了怎樣的規劃設計？

馮光廉：當時是提出一個總體規劃的。起初設計了“三步走”藍圖，后來進一步擴展為“四步走”。第一步是要整理出版近代、現代和當代三部文學研究概論。好的資料的整理、匯編是進行學術研究的基礎，徐鵬緒在這方面的研究成績突出，并形成很好的史料學研究思路和研究架構。第二步是編撰近代、現代和當代三部文學史。最早完成的是《中國新文學發展史》。這本書的框架以創作類型為綱，在體例上與同時期的文學史著作有很大區別，在當時的“重寫文學史”潮流中也算另開新路。這個體系框架最早是譚桂林提出的，貢獻很大。第三步是以文體為中心形成研究的新特色。最終成果就是那部120多萬字的《中國近百年文學體式流變史》，這在當時的學科是一個比較具有前瞻精神的開創性工作，“近百年文學”和“文體研究范式”的提出，在今天看來也是不落俗套，意識比較超前。第四步就是要從媒體角度拓展文學研究。文學作品的出版、傳播、接受都在研究范疇之內，其中的一個要點就是期刊和出版物研究，這方面以劉增人的文學期刊史研究最有成就。今天看來，這個學術規劃也許稍顯宏大，完成起來可能比較困難，但是也的確因此產出了較有影響的學術成果，像文學媒介研究、文體研究、史料研究等等方向，至今還是青島大學現代文學研究的主要特色，學術成果在學界也有一定的影響。正是上述系列性、創新性成果的出現，青島大學的現代文學學科很快引起了學術界的注意，被稱為 “學術界新崛起的學術生力軍”。

三、 重視研究之研究

韓 琛：馮老師，您從事中國現代文學研究多年。對于這個學科的學術研究的傳承與創新，您有怎樣的思考？

馮光廉：一個就是我的研究主要是研究之研究，對現有的研究進行研究，不是關門式的自己怎么認識，而是要了解學術界的狀況。北京大學的王瑤先生，他講學術研究有幾個層次類型。第一個層次就是你這個研究的意見成為定論了，這是最高的。第二個層次對現有的研究進行研究，作為一種意見提出來，而且能自圓其說。你就得有突破，有創新，當然這個意見不一定大家都贊成，就是要提出一家之言。第三個層次就是人云亦云，更多是重復，沒什么貢獻，沒什么突破，這個是最不好的。我的研究就屬于研究之研究。

我體會做研究之研究有什么好處呢？一個就是把過去研究的最高成果掌握起來，認真閱讀前一輩的研究成果，對自己肯定有啟發，而且這也是你研究的起點，所以不了解不掌握是不行的。 我現在要做的，就是要認真研究以前的學者做到什么程度了，最高點是什么，有什么分歧，有什么空白，有什么薄弱之處，努力找出來。我以為了解了這些，就占據了研究的高端，就能夠避免剛才說的那種人云亦云的毛病。另外你能發現問題，發現研究的薄弱點、空白點、分歧點，根據這個來發表你的意見，作為一家之言，也可能不全面，但是很有用，是一種學術的突破，能夠為學術的突破創新打下基礎。

幾十年來，我一直是這樣做的，所以我很少重復別人的意見，總是認真思考自己有沒有突破，有沒有創新，對這個學科發展有沒有新的看法？發現了這幾個點：空白點、薄弱點、分歧點，發現這些以后，就激起了自己研究的熱情。你沒有發現問題那就不行了，就很平淡的，而當你發現問題以后，就調動起了自己的研究激情。他那么講，為什么那么講；我這么講，根據是什么，能不能站住腳？這樣就能不斷地進行思考和探索，尋找到研究的突破口和創新點。

韓 琛：這是很重要的一個研究思路，您能具體談一下么？

馮光廉：舉例子說吧。魯迅的傳記有很多了，湖南的那本，上海的那本，還有兩三個吧，作者都說自己是平視。我看了以后，覺得光提平視是不夠的。所以我就提出來還要有仰視，對偉大人物要高山仰止，要有這個熱情，這個心態，這個感情，所以提出仰視是非常必要的。平視，你作為一個人，他作為一個人，我們平等看待，所以提出平視，也是非常必要的。但是，平視以后，仰視以后，還要有一個重要的方面，那就是要俯視。所以研究魯迅就是要站在學術研究歷史的高度，看看還有沒有什么問題，提出突破性創新性的看法。所以我主張魯迅傳記的寫作應該實行仰視、平視和俯視的有機結合。這樣就全面了，對于魯迅研究也有參考意義。提出自己的獨立見解，不人云亦云，我覺得這對自己是一種挑戰，對學術界也是一種挑戰。所以寫這個東西，作為一家之言，很興奮，有時候似乎也有魯迅式的那種尖銳，我的講法有道理，你這個沒有道理，別人看起來就有閱讀的熱情和激情。有一些研究生告訴我，還有研究界的一些朋友告訴我，說看你的文章不沉悶，因為有學術交鋒嘛。我寫了多少這類文章，我自己也沒有統計，大概有百來篇吧，大部分是屬于這種類型。

創新必須以前人的研究為基礎。為什么，因為所謂學術研究，一定要面對學術的高端，人云亦云的沒什么值得注意了。你提出自己的意見、看法，把尖端的問題挑出來，然后說出你的見解、你的歷史根據、你的理論方法上的依據，統統講出來。我喜歡做這樣的文章，研究之研究。還有一個叫立一家之言，我有什么看法，對不對那是另外一回事，可以商榷嘛。在那個時候，我也講到我這個人有自知之明，覺得自己的古典文學基礎不行，外國文學底子也不厚，所以學術的局限性很大。但實際上，任何一個小問題啊，都涉及和古代與外國文學的關系問題，所以做好也不容易。我希望做不能繞過去的問題，你可以不同意，但是你不能繞過去。我還有一個想法就是，要帶出一支隊伍來。不光出書，還要成長出一批人才來，我一直比較注意這個問題。1985年我指導譚桂林、魏建等十幾名研究生撰寫《現代作家研究述評》，就是出于這樣的考慮。現在看這樣做效果很不錯，那一級還真培養出一批學者，至今仍活躍在學術界。中國社會科學院著名學者樊駿同志對此做法很欣賞，他曾給我連著來兩封信，對我的做法給予高度的評價，并且提出了熱情的期待和具體的建議。

韓 琛：那請您再深入談一下研究之研究與學術創新之間的關系吧。

馮光廉：我認為各種理論各種方法都可以創新，問題是你的功夫到不到位。很多理論方法，回到一點上，就是要有學術突破，要有學術爭論。現在好多學校開這一個課，叫魯迅研究課。每個人做一些具體的文章可以，但不可能有大的影響、大的突破。所以我領銜主編的《多維視野中的魯迅》，就找某一個方面最有權威最有成果的人，老中青都有，但以中老為主。你看彭定安先生，遼寧社科院的院長。當時我分給他一章，希望他撰寫這本書的結語。他把稿子寄給我以后，我不好意思說他寫的重點不對，我只是說，彭先生，我們設結語的主要目的，是以未來學的觀念和方法，預測21世紀的魯迅研究。他說我明白了，我寫的重點不對了，我再重新寫。就這樣，大家彼此商量切磋，對于學術創新幫助很大。我們以后成了相知的朋友。每當想起這些事，都感到無比親切，無比快慰。

我還有一個好朋友叫曾華鵬，揚州大學的教授，他曾經寫過很多研究魯迅的文章，影響很大。范伯群說，你爺倆(指我和我的女兒《東方論壇》副主編馮濟平)真厲害啊，曾華鵬，全國最大的刊物請他寫稿，他都不答應，你爺倆兒一請，他就寫了一篇一萬多字的東西，從來沒有過的。以后他還參加了我領銜主編的《文科研究生治學導論》一書的寫作，我也很感動，既交流了學術，也交了朋友。范伯群也是我的好朋友，有一次他來青島大學開會，我們見面以后相互熱情握手。他說，老馮這樣不行，不過癮，說著他就把我抱起來，轉了三圈，才放下。前幾年他也去世了，我十分難過。的確，在學術界能夠交幾個知心的朋友，實在太好了，每當想及這一點，我都感到高興，感到欣慰。

四、 魯迅研究及其評價

韓 琛：學術合作是一個很難的事，真的學者，都個性十足，要尊重個性，要求同存異，對于組織者來說，是很大的挑戰。《多維視野中的魯迅》這本書，能夠聯合這么多著名學者，也體現了馮老師的人格魅力。另外，魯迅研究是馮老師的學術起手處和重點所在。想請您談一下自己做魯迅研究的契機和體會。

馮光廉：這真有一個具體的背景。1976年的時候，人民文學出版社魯迅全集編輯委員會，把《魯迅全集》的每一本都分給高校去注釋。我們分到的一本是《集外集拾遺》補編1927年至1936年部分。現在的《魯迅全集》不是有《集外集拾遺》嘛，《集外集拾遺補編》就是后來新發現的魯迅作品。因為它的注釋難度比較大，就由兩個學校來承擔，一個是大連師范學院，再一個是我們。韓之友從南開調到我們這兒(山師)，他把這個任務接下來，以后我們就來搞這個東西，很費事的。上北京啊，上杭州啊，上上海啊，上廣州啊，去了好多地方，就組織起來搞，搞得很有收獲。我擔任注釋組的組長，覺得任務重大，一定要下大功夫把這件事做好。在這個過程中，我就發現魯迅研究，很有搞頭，很有興趣，也有所發現。所以，我把我對《自嘲》的研究，作為我學術研究的起點，我這一套研究之研究，基本上是從那時候開始的。我那篇對《自嘲》的解釋頗有新意，發表后黑龍江和浙江兩省的兩個刊物都轉載了這篇文章。

研究魯迅，對我來講，是一個明智的選擇。現在再看別的研究吧，研究巴金的，研究老舍的，研究曹禺的，就會發現，那些研究文章往往不在一個層次上。至于魯迅對我的影響，我歸納了一下，一是魯迅的獨立人格，絕不做奴隸和奴才，我覺得這個很重要，但也很難學。因為你不做奴才，不做奴隸，有的學術權威(實際上是學閥)就不愿意，他要求你處處要按他說的做，不做，他就打壓你。我有這樣的精神準備，一定要有獨立人格，一定要維護自己的人格尊嚴，所以不怕打壓。魯迅的那種骨氣、硬氣和浩氣是很可貴的，也是對一個人價值評估的一個重要方面，給我以很大的鼓舞和激勵。投靠某個權威，交投名狀什么的，當時可能會得到一些好處，但是又會失去獨立的自我，別人也會有不好的看法，沒有意思的。由于堅持獨立意識而受到打擊，受到迫害，我也不怕，而且從來是不后悔的，并且引以為自豪。這不就是魯迅說的“橫眉冷對千夫指”嘛。

第二個影響，就是魯迅的批判精神。現在看這個批判精神，其實就是一種超越，就是要有新的追求，新的價值實現。這個也很重要，但是要真的做到，也不容易的，不過有這個愿望也很好嘛。我以為對于魯迅的這種論辯、批判、論爭精神，還應該保持，不能隨波逐流，不能人云亦云。

第三個影響，就是語言文風鮮明、精煉，富有彈性和張力，也很有情趣和美感。他的文章除了《新文學大系小說二集》導言和《阿金》比較長一點，《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》那篇，也不算很長。他的語言是很精煉的，是很扎實的，很有藝術美感和情趣的。我問搞比較文學的知名學者李春林先生，我說魯迅是個世界性的作家，還是亞洲性的作家，他說魯迅是世界性的作家，說蘇聯的大百科全書，英國的大英百科全書里邊，魯迅都有相當的分量。

學術研究上，我這個自我要求可以說還是相當高的。達沒達得到且不說，目標還是高遠一點好些。我有一個要求，就是看這個東西能否進入學術史。光一般的評論文章，不一定能夠說明問題。最早的一部是黃修己先生撰寫的《中國新文學史編纂史》，稍后一點是任天石先生主編的《中國現代文學研究發展史》，再后來的一部是《中國文學史學史》，由董乃斌主編。能夠進入《中國文學史學史》這類的專門性著作層級，是比較高的一個標準。研究成果能否進入這類著作，可以做一個重要的參照。我的意思就是，別搞一般的，搞一般的，也沒什么意思。你的學術觀點，如果能夠得到學術界的公認，那就是了不起的。就是作為一家之言，也是很有價值的。

我想了想，自己有沒有到這個高度的文章？如果說有，可以說只有一篇，是關于魯迅《文學和出汗》的研究的。我這個解釋出來以后，好像就沒人再重復這個說法了。那時候很多研究者說，寫香汗的，是資產階級文學；寫臭汗的，是無產階級文學。我通過考證以后，發現這種說法是不對的，魯迅說的寫臭汗的是批判現實主義，這個問題好像現在沒有人再有疑問了。還有，就是對于《自嘲》解釋，學術界有一個非常廣泛的說法，認為《自嘲》名曰自嘲，實為嘲人；我認為《自嘲》就是自嘲。我的文章發表以后，那種說法也就沒有人再提了。其他的還有不同看法。比如關于《故事新編》創作方法的分歧就比較大。1983年我曾寫過一篇文章，商榷《故事新編》的創作方法問題。我力排眾議，說《故事新編》的創作方法不是單一的，多數篇目是浪漫主義的，少數篇目的創作方法是現實主義的。這是比較新鮮的一種提法，曾經引起學術界的注意。到目前為止，我還沒有看到不同的批評意見。

韓 琛：馮老師，您研究了一輩子魯迅。想問一下，關于魯迅本人，您個人怎么評價？

馮光廉：有人問我魯迅有沒有弱點，我說當然有。他的優點和弱點往往是連在一塊的，所以毛主席的歸納，放到《新民主主義論》里面，當然是可以的，但是魯迅也不完全是這樣的。魯迅一生的變化比較大，到底他是早期重要、中期重要，還是后期重要呢？其說不一，有人說魯迅最光輝的是中期魯迅，就是五四到大革命這段，是他最輝煌的時期，我也這樣認為。有人不這樣想，說不對，這個問題大家可以討論。魯迅他是個文學家，是個有思想的作家，但他沒有提出自己的理論核心，對不對？像尼采那樣，叔本華那樣，魯迅沒有。當然也可以說有，但你要再提煉、再綜合。學魯迅不那么容易，他提倡要永遠不滿于現狀，要有批判性和突破創新性。他說的是老莊，實際上也是說他自己，老莊不滿于現狀要加以改革。所以，我把魯迅的精神靈魂核心歸納到一點，就是改革創新啊，這樣解釋，魯迅就永遠不會過時。

魯迅是討厭舊的，希望新的。新的是什么樣，魯迅說我也不知道，但我還是要新的，這就是《過客》。《過客》寫得太好了。現在不少人說魯迅難懂，我的外孫女叫舒雅，當時她在讀初中二年級。我暑假叫她來讀魯迅的《過客》，她不到二十分鐘就看完了。我說你講講是什么意思，她說不全懂，有些不懂，但是基本意思是說出來了。她說姥爺啊，一看都懂的東西沒有意思，看一遍就懂了，有什么意思呢；看一遍懂一點，還有好多不懂的，才有吸引力。我以為她的觀點很有道理。我現在只搞一點魯迅研究，不能搞別的了，沒有精力搞了；但是我希望青島大學，還是應該把魯迅作為一個重要的研究課題，并且能夠長期地堅持下去。根據我的體會，從事中國現代文學研究的年輕學者，不管以后搞什么研究，都應搞一段魯迅研究，因為魯迅研究的成果最多，水平也最高，在這方面別的作家研究是無可比擬的。如果搞一段魯迅研究，并且有所收獲了，再搞別的作家研究，就容易多了。這是我個人的體會，不一定對，僅供參考吧。

韓 琛：如今魯迅研究又成顯學，各路學者紛紛投身這一領域，成果也是非常豐富的。我們知道，您一直很關注魯迅研究的前沿狀況的。您怎么看今天的魯迅研究呢？

馮光廉：魯迅研究，現在的情況是，文章不少，但是有分量的很少。總是要有一得之見，不能完全人云亦云。你進入學術前沿以后，要學會發現問題，要知道自己的看法是什么，這樣的東西做起來才有意思的——哪怕是只有一得之見，也好啊。現在看問題恐怕出在研究者的功夫還不夠，學術積累和學術素養還不夠，這是需要長期努力的。

之前有過《故事新編》的討論，我至今覺得我的理解還是對的。我那篇文章是有商榷對象的。王瑤、唐弢、王士菁，還有林非，都是我商榷的對象。我總覺得這八篇不一樣，要做具體分析。我曾經寫過一篇文章，專門講這個問題的，可參閱。另外就是《故事新編》應該怎么研究，它的文學價值如何？我看，它不能放在《吶喊》《彷徨》之上。有的學者就把《故事新編》抬得太高了，實際上不行，站不住腳的。其實，寫《故事新編》的時候，魯迅是很苦惱的，寫新的不能，寫舊的又不愿，很矛盾，也很苦惱的。

魯迅后期，他到上海以后有好處，又有壞處。他周圍有一幫人，對他的影響實際是雙重性的，有好也有壞。魯迅后期有時也很尷尬，也很苦悶的，主要是他被馮雪峰這幫人包圍了。馮雪峰這個人很好，但他的一些觀念，也有偏“左”的東西在里面，會給魯迅一些影響。不過，也不能完全歸咎于馮雪峰，還與當時的政治環境、社會環境、學術環境、魯迅的許多個人因素等等有關。這里面情況相當復雜，需要做具體的科學分析。

五、 “近百年中國文學”

韓 琛：除了魯迅研究之外，馮老師您和劉增人、徐鵬緒老師的研究，其實也介入到20世紀80年代以來的重寫文學史思潮。文體史、期刊史等等研究都極有特色。這是一種扎實的資料性的工作，跟那一時期比較流行的宏觀性、觀念性的研究很不同，例如“20世紀中國文學”和“新文學整體觀”等等。您怎么看這種差異性？這種差異在當時是不是有意識的選擇？

馮光廉：我們也有自己的概念。我們提出的是“近百年”，指最近一百年，就是“近百年中國文學”。我在書里邊專門講過這個問題，因為你光研究20世紀，它是不完整的，它的現代化的整體進程，不是只有20世紀，21世紀往后呢，也得包括進來，20世紀之前也不能舍棄。后革命時代也好，后現代也好，還屬于現代化的進程里面。我講“近百年”就比講“20世紀”要科學一些，這個時間、空間要大一些。20世紀打住，文學的整體性就割裂了。現在看，中國現代文學、古代文學的劃分，這是教育部的教學規劃，不是隨便改就行的，也是站不住腳的。所以我主張不要使用“現代中國文學”“中國現當代文學”作為學科的名稱，不規范嘛。

韓 琛：近百年中國文學？我看了您那本學術自選集，倒是沒有注意到。這也是一個新文學總體觀。那么，這個近百年文學的起點打哪開始？

馮光廉：“近百年中國文學”這個概念，我至今覺得比較合適。至于是從哪一年開始，這個就有分歧了。我覺得還是應該從五四新文化運動開始，從《新青年》發起文學革命開始。這和在此之前的那些文學創作、文學運動，當然有關系，但不是一回事。所以我曾經開玩笑說，懷孕不計算工齡，你孕育了，但它還沒產生出來。我覺得，作為萌芽是可以往前看，但作為一個整體性的文學方向和文學運動，現代文學還應該從《新青年》算起 。到現在，我還是這個看法。

韓 琛：您這個“近百年中國文學”，跟其他的文學史觀點形成了一個對話性。為什么是近百年中國文學？您提出這個概念的初衷是什么？

馮光廉：“中國現代文學”這個概念，有一個毛病，毛病是什么地方呢？現代其實就那30年，后邊還在發展中，應該開放來看，聯系起來看，不能就這么30年。“近百年”這個概念是來自毛澤東的思路和提法，不過他講的是政治革命，近百年來的中國革命；我講的是近百年的文學。我以為在學術界我講的更有包容性，而且作為一家之言，還是可以站得住腳的。至于學者們同意不同意，那是另外一回事，這只是一種說法，是可以討論的。

韓 琛：那么，文學史的體量呢？近百年還是一個時間概念，文學史的空間狀況，您是怎么考慮的？

馮光廉：“近百年”這個概念也強調連續性。現代作家寫的古文體的著作，也應該算里頭，它也是一種文學現象。還有，一個比較特別的，要把文學批評放進來。我覺得，現代文學文體里邊有小說、詩歌、散文、戲劇，還要再加一個文學批評。因為什么呢，在表面上，它不是文學創作，但實際上，文學批評不同于一般的文學創作，它是一種特別的文學創作。它對文學的影響是很大的，對讀者影響也很大。作家、讀者、研究者，哪個人不受文學批評的影響？我們當時在自己的學科規劃里邊，就是這么弄的，要把文學批評當成一個文學文體，和小說、詩歌、散文、戲劇并列，文學批評是第五種文體。我們集體撰寫的那部《中國近百年文學體式流變史》就是這么處理的。

我的理解，作為一種新的文學，它需要有多方面的內涵，不僅是文學創作，理論批評是和創作密切相關的。理論批評能夠顯示出這一種新的文學怎么樣，他從理論上先概括，那也是創作。這個理論批評對著作的影響也很大。像“新文學大系”，影響很大，到現在還是代表性的系統性的著作。為什么，它里面就有文學批評。歷史梳理和價值判斷，一下子賦予新文學，這個文學就立體化了，就有整體性了。例如，魯迅有兩句很精辟的話，他說新文學第一個十年是人性的發現，第二個十年是階級意識的覺醒。這兩個判斷很精辟，人的文學、無產階級文學，他分得很清楚，有助于理解新文學，還有他自己的文學。魯迅的文學批評，大家都重視不夠，但徐鵬緒獨具慧眼，于1986年出版了《魯迅小說理論探微》，填補了學術空白。我勸你寫一篇關于魯迅自選集自序和相關的文章，仔細思考一下，魯迅為什么那么說，跟過去有什么關系，對今天有什么啟示，該如何評價？

六、 代表作及學術轉向

韓 琛：啊？這個寫不了。不是不想寫，而是不知如何入手。魯迅研究，水太深，魯迅本人，又復雜，寫著寫著，就進退失據。馮老師，您著述很多，自己較為看重的，有哪些作品？

馮光廉：說起我的代表作的話，我想只說一本書和一篇論文就夠了。一本書就是《多維視野中的魯迅》，比較有分量，影響也大。文章是《魯迅與孔子研究的另一面》。這個題目，我覺得很有意思的，我是2014年80歲的時候寫的。寫了以后，2016年中國魯迅研究會和蘇州大學聯合開會，就討論這個主題，紹興魯迅紀念館也討論這個題目。他們說的，比我走得還遠，說魯迅深受儒家影響。我沒敢把話說那么滿，但魯迅受儒家影響還是比較大的，不可能不受影響。至于魯迅說自己讀了許多孔孟的書，“然而倒似乎和我不相干”，那是另外的意思了。中國學者不受孔孟影響的人不多，當然影響的大小、程度的深淺會有所不同，對于孔孟的態度，也有不同。

儒家還是有好東西的。己所不欲，勿施于人，現在還有很高的價值。你不愿意接受的事，也不要放別人身上。現在做人，能夠做到這一步，也不容易。儒家的確有好東西，法家也有好東西，道家也有好東西，要整合，但它們只能作為一種因素，不能作為方向。現在像新加坡，法家的東西很突出，沒有法家也不行。儒家的東西確實是繞不開的，其中確實有些好東西，但它也有一些壞東西，法家也是這樣。儒家少不了，道家少不了，法家也少不了，甚至兵家也少不了。中華文化很豐富。今天，需要站得高一點來看，來整合它們，給以恰當的評價和對待。

韓 琛：這些思考，是不是對您來說，是一個轉向？80年代，我覺得您不會寫魯迅與孔子，90年代前期，您也不會寫，為什么到這個時候，您要寫這么一篇文章？包括五六十年代，您更不會寫。這個思考是怎么形成的？

馮光廉：寫文章，有一個很重要的原因，就是來自不同意見的啟發。有個研究者說，魯迅是全部批孔的，有人說不同意見，他就一一駁斥。你可能沒看到這篇文章，我看了以后就覺得不能這樣理解，這樣理解孔子和法家，都不行。它們都有可用之處，要是沒有法家，你就不要管理？但都是法家那一套也不行，容易走向專制獨裁。

儒家也是，儒家有些不好的東西，但它還有好東西，他那個中庸之道等等，好東西就不少，但也不能孤立來說好，要全面看。嚴家炎先生非常同意我的這個看法，他說你這個意見講得很對的，沒有法家是不行的，沒法家，人人自危，這個社會就亂套了。現在有人在提倡儒學復興，學術上都在跟風走。現在年輕人的研究容易跟風，沒有心思坐下來好好研究，做學問要有自己獨立的見解，不能人云亦云。否則，對自己和學術界，都不好。

現在回過頭來看，這個需要做一個比較，怎么說呢，就是用世界眼光來看孔子和魯迅。現在來看，孔孟的出現，對于中華文化來說，是不可缺少的。但是不能停留在這個地方。嚴家炎先生說，中庸之道是個好東西。什么叫中庸之道？他說就是恰到好處，但是現在理解不是這東西，所以回到他本來的意識形態來分析，對儒學與傳統的關系研究得不夠，現在的研究太快、太表面化，也太功利化了。

韓 琛：這個，也是沒辦法啊。對大多人來說，要吃飯啊。也可以理解，大家要吃飯，不得不做功利打算，學術上的追求，更深遠的思考，只能往后放放了。很多人，很多時候，在學術研究上，還沒開始，就結束了。真的是這樣，那種感覺就是，剛剛開始，就結束掉了。我自己，好像也有點這樣。

馮光廉：現在研究生就業壓力大，考公務員，考事業編制，競爭也很激烈，生活很現實。學者也是，壓力很大。每個人處境不一樣，要求就不一樣，要知道自己的根底，知道自己的局限，也要理解時代的限制。做學術，做事業，不要野心太大，絕對全面不可能。所以，只要在某一方面發揮自己的優勢，做一點有意義的工作，就不錯了。像我們這一代，就有很大局限性。前面三十年，現在看，就是一個再思考、再探索的過程，基本上是在原來的圈子里邊思考問題。我們前三十年那些東西，都是屬于在原來的圈子打轉的。

到后來，開始掙扎擺脫，看到問題了。中間這個過程，既不同于當時那個趨勢，也不同于我們現在。那一段時間里面，說到我們思想，你說苦悶好像重了點，其實就是人們開始有疑問，這樣研究怎么樣？這樣來看問題怎么樣？就有一種懷疑精神，但只是開始懷疑還不行，還要站得高，看得遠。到后邊這三十年，就開始想更理性一些，就把它放在一個比較廣的學術背景下來理解問題。前三十年那是不可忘卻的，都已經過去了嘛，都已經打上歷史烙印了。后面的三十年，進入思考、總結、吸取教訓這一段，對原來那些不滿意，覺得原來那個顯得狹窄、守舊，所以希望能夠超越這些。但應該怎么樣？我們并沒有往下深入進行思考。

到現在寫文章時候，比之前清醒一些，但總體上來說，還是沒有很大的超越。但我已經意識到這一點，就看看我們這一代人，只有二十來年，大概是只有二十來年研究時間。我們很努力，要教學，要科研，既要考慮自己的，還要考慮群體，很累。但是覺得思考這個東西還是很必要的，很有興趣的，有時候甚至有痛苦和迷茫。結果怎么看？很難講！崔云偉寫了一篇文章，就講到我們這一代和他們那一代的差異，他講的是有道理的。現在看，我們這一代就是幫助下一代成長的使命，我們就是這個，就承擔這個使命，就是作為歷史中間物。但是，我們做得怎么樣，到底做了些什么，就需要認真思考了。總體上看，我們的問題意識不夠，就是歷史中間物，我的意識很清醒。

你聽過我的課沒有？

七、 桃李不言下成蹊

韓 琛：沒有啊。這個訪談，算私塾吧。馮老師，從山師到青島大學，您一直在大學中文系工作，也特別熱愛教師這個職業，影響了一大批學生，讓他們至今念念在心。所以，想請您談一下自己的教學。

馮光廉:我年輕的時候就愿意當老師，原來是想當小學老師，上大學以后想當中學老師，都沒想到能上大學當老師。我的一個感覺就是，教育能夠改變命運，所以我對學生有一種人道情懷。真是這樣，跟著我的學生都是很上進的，他們后來都發展得很好，很感謝我了。比如在中宣部工作的那個呂振，屬于比較年輕的一代，徐鵬緒和劉增人都是我的學生，他們發展得也都不錯。教師這個職業從人道關懷來說，是改善和改變學生和家庭的命運的。家長把孩子送給我，我不能掉以輕心，所以每一堂課都很認真，每次上課都要重新再準備，把學術界的成果和自己的心得補充進去。我怎么上課呢，發了教材，我挑幾個問題，我首先說說這幾個問題的研究現狀，這個現狀存在的問題是什么，我怎么看，為什么這樣看，理論根據、歷史根據、事實根據是什么，我提出我的最新觀念，還有什么問題來問大家的意見，所以他們說我的上課有啟發性。我先說是這樣，還要告訴你為什么這樣，我很注意研究之研究的方法。為什么是這個方法呢？我體會到研究之研究是面臨著學術最前沿，要把最前沿的情況介紹給學生，要有前沿意識，這樣學生就把學術目前的狀況了解了，這一點我覺得比較重要。然后說，現在的問題在哪里，我怎么看這個問題，我的看法是什么，我的根據是什么。然后我和學生討論，學生有問題就可以提，所以我上課討論氣氛是比較活躍的，有時候大學生研究生爭起來我就勸架。

如今的情況我就不大知道了。那時候學生很上進，其中包括1987級的修方舟，修方舟當時是1987級團支部書記，還有個崔強是班長。我上課主要教1986級和1987級，他們說聽課很受啟發。另外，我說青島這個地方比較封閉，在海邊，離北京遠，離濟南也遠，我擔心這里學術氣氛淡薄，所以一定是要開門，要開放，要進入學術最前沿。于是我就請北京大學的嚴家炎先生來講課，他在我們這里講了半個月，主要講小說流派史，讓他講為什么這樣看，讓他給學生講出來。講半個月很難啊，別的地方請他，他不去，我一開口，他就答應來了，這叫我很感動。我去火車站迎接他，感到很榮幸，很快慰。請講戲劇的是田本相先生，他是中國藝術研究院的頭兒。還有王富仁，本來我是邀請王富仁一個人來的，結果王富仁帶著中國現代文學館的吳福輝、清華大學的藍棣之，來了三個人，我很高興，很欣慰。他們在這講了好長時間，所以那一段對學生來說震動很大，吸引力也很強，1987級還真出一批人才。我覺得我當系主任那一段，我們中文系是相當好的，非常活躍，也非常團結的。我這樣說是不是老王賣瓜，自賣自夸啊？(笑)干了三年多，我說我不能干了，要回到我的教學崗位，原來也教學，但是不集中，不專一。

我在山師是1985年擺脫了學術權威的阻撓，開始獨立帶研究生的。就是譚桂林、魏建那一級。這一級學生，很爭氣呀，很不錯，現在和我的關系也很好。當時我最主要是想給他們指出一個學術入門的路子，我認為最好的辦法就是寫研究述評。我當時給研究生上的課，叫“中國現代作家作品研究”，要求每一個研究生挑一個作家，寫一篇研究述評，后來這些文章結集為《現代作家研究述評》。我們向學校借了三千塊錢，以學報的名義發行，發行三千冊，聽說沒賠錢，還賺了點兒錢，反響很好。社科院的樊駿先生先后兩次給我來信，高度肯定這種做法，他說這是引導研究生進入學術之門的最佳方法，他鼓勵我繼續做下去，作家可以再擴大，社團、流派、論爭，然后搞一套叢書。他表態堅決支持我們，需要他做什么，他就做什么。結果我很快離開了山師，就沒辦法繼續做下去。但那個事兒對學生們影響比較大。那時候新方法還很熱，我講課還是那個社會學歷史學和美學相結合的方法，引入的新方法很少。并且我當時對新方法還有自己的看法，名詞很新很多，學生們自己不一定懂，但大都很狂熱，不懂也要用，有時候用得很生硬，很可笑。寫述評的時候，每個人還要預測未來的發展趨向，學生們把西方現代派的東西就全部用上了。上課的時候，研究生魏建就提出來，馮老師，你怎么還這樣講？我說，我就要這樣講，而且也只能這樣講。馬克思的唯物辯證法，他的社會歷史和美學相結合的理論方法，是我教學的主要指導思想和方法論,這是一種強大的科學的思想武器，從來沒有動搖過。他說，新方法呢？我說，新方法我還沒弄明白，并且我對新方法還有一些看法哩。不過就在當時，學生之中有一些人，如譚桂林就已經清醒過來了，認為大家這樣做很幼稚，很狂熱，也很好笑。不過，后來我認真研究了一下，認為新方法也確實有它的優長之處，不能盲目排斥，不能因為研究生的生吞活剝、生搬硬套而予以否定。學生們擠對我研究新方法，對于我調整知識結構和研究方法，也有一定的積極意義。作為教師，應該自覺地從學生那里得到某種參考和啟示，以改進自己的教學，這是教師應有的一種品德修養。

韓 琛：哈哈。那個時候真的是很自由，學生和老師之間可以彼此真誠交鋒，思想開放、活躍又前衛，和現在差別蠻大的。在80年代，中國現代文學是顯學，山東這邊的研究也比較活躍，各個學校編寫出版了一批文學史。

馮光廉：當時在全國現代文學專業領域，我們還有一定的位置。我們那本書，影響比較大，就是《中國新文學發展史》，這是來到青島大學以后我們集體編撰的。我在山師工作的時候領銜編著的是《中國現代文學史教程》，也有很大的影響，都被翻譯到韓國去了。《中國新文學發展史》是人民文學出版社出的，出版社那邊調侃自己是“皇家出版社”，當時在那里出書很不容易的，但因為這本書體系太新，不適合教學，所以印了大概一兩萬冊吧。后來一些學者說給研究生或者考研的大學生看比較合適，好像對本科生太深，體例也不是很適合教學，后來就換了，換成北大三位學者寫的《中國現代文學三十年》，現在還是。

這個沒辦法，人家水平確實高，也比較適合教學，但是他們也有問題。他們原來有一個導論，是以啟蒙思想來貫穿全書，有很多人批評他們。他們經過考慮，說與其不準，還不如不要，這本書就沒有緒論了，導致本書也不大像規范性的文學史教材。編文學史就是當教材，到底還是為了教學。那時候我認為講好課，把課講好，首先要掌握研究現狀，最高的成就是什么，問題是什么，就是一定要把學生引導在學術前沿，然后有什么問題，要有問題意識、開放意識、創新意識。我的講課就很注意這個，研究現狀是要由老師來講的，這個現狀掌握好以后，就進入學術前沿，然后提出問題來，你個人怎么看，你的歷史根據，理論方法論的根據。我很注意教師的獨立思考，鼓勵學生提問題，這一點研究生更突出一些；本科生人多，好的也能提出問題來，他提的問題可能幼稚，但也是個問題。我聽課的時候就能看出來了，講到哪一段的時候，學生精力特別集中，聽得津津有味；哪一段就比較松懈了，和講課有一定的關系，就是敘述得比較死板，缺乏吸引力了。

關于教學，我有一個提法，責任意識、人道情懷與自我實現的有機結合。這個也可以做標題了，但具體怎么提法可以再研究。一個是責任意識，一個是人道情懷。我覺得國家把大學生交給你，這個責任是很重大的。幾十人上百人，他們的命運和前途，跟教師很有很大關系，所以這個責任就很重大。你往講臺上一站，看著這么多期盼你的眼睛，這不能馬虎，一定要認真上，認真去備課，這個責任意識和人道情懷，到現在我認為還是這樣。你承擔的不是只關乎你自己，國家給你的責任，把大學生交給你了，要有一種責任意識。教育改變命運，充分體現出人道情懷，我現在還是。我現在不上課了，但是學生來找我，我還是這個精神，認真接待每一個來訪的大學生研究生。

在學術上，我這個人有自知之明，因為搞學問需要博古通今，需要中外都能對比融合，我做不到了。我頭腦很清醒，所以我沒有別的要求，就是把課上好，把講稿寫好，講稿寫得好好上課嘛，有準備的。講稿整理整理，那就是文章，合在一起出版，那就是一本書。我覺得這些東西都是合為一體的。因為博古通今，雖然古今都有一點兒，但是搞得很膚淺啊。中外貫通也是，不過是看一些大路邊的貨，看得不多也不深。培養學生是一個很愉快的事，因為學生的進步、成長，就像我自己成長進步一樣高興。我的研究生譚桂林就做得很不錯，成果很多，影響也大，我很高興，也很欣慰；我們亦師亦友，有時候也一起談一些學術問題，很有收獲的。所以教書是個很好的職業，面對的是學生，是人，是活生生的人，他們成長進步就是老師的最大心愿和最大快樂。

韓 琛：馮老師，聽您談的這些，包括讀您的文章，都是育人為先，學術為育人服務。學術文章的那種開放包容又求新求異的格局，其實也是以教書育人為核心。您是一個學者，也是一個教育家，但主要是個教育家。

馮光廉：徐鵬緒寫了一篇文章，很長的一篇，題目是《學高為師 德高為范——綜論馮光廉教授》，在學報《東方論壇》2017年第5期上面發表。徐鵬緒原來說我是教育家，我說教育家是不是高了，教師吧。我說什么是教育家，一對照，我覺得似乎還可以(笑)，他寫得比較透，也很有力度。退下來后，我做了兩本書，一是《文科大學生學習引論》，然后是《文科研究生治學導論》。我積累了一點經驗，有了一些體會，很希望得到后輩的理解，我有這個心態。我為什么要這樣做呢，我寫了一篇叫《治學的快樂》，收在我的學術自選集里，可參閱。

小譚也是用快樂作為他的標題的，我想補充一下，我覺得教書還是要有責任意識，所以我原來想的標題，是責任意識、人道情懷與自我實現的有機結合。我覺得必須有責任意識。站到講臺上，就很自然有這個東西，這些孩子的前途，家長的期望，我們手里拽著呢，你干不好不行。有這個東西，是激勵我好好工作、好好輔導學生的一個觀念。我的看法是不管別人，走自己的路，我就是這樣，別人可能不這樣，但我就這樣。別人認為是吃虧，我愿意吃這個虧，其實未必是吃虧——我得到了極大的精神滿足，看到后學成長，精神得到一個很重要的支撐。他們起來了，我心里邊很是快慰。如此也就夠了(笑)。