“恤刑”的變遷及其當代法治價值

程 宇

法律儒家化是我國傳統法律形成發展過程中最重要的特征之一。傳統法律的儒家化主要經歷了西周、西漢、魏晉南北朝、隋唐時期，《唐律疏議》標志著法律儒家化的基本完成。在這個法律儒家化的歷史發展過程中，禮法相互融合，呈現出“道德法律化”和“法律道德化”兩個最顯著的特征。其中，漢朝作為封建正統法律思想的形成時期，儒家思想成為官方意識形態，是封建立法和司法的指導思想。到了唐朝，“儒家法律化”或“法律儒家化”基本完成。至此之后，盡管后世的法律制度也有變化，但是其內核卻鮮有變化。儒家用其思想價值來重新塑造法律，將先秦甚至有可能是青銅時代“禮崩樂壞”下破碎的法律進行融合修補，將儒家倫理與法律相結合，整理出一套完整的中國古代法的完備體系[1]。“恤刑”作為“儒家法律化”或“法律儒家化”的一項積極成果，體現了儒家思想在立法和司法上堅持的“矜老憐幼原則”，這種原則在不同朝代都有不同體現。本文在梳理古代“恤刑”制度變遷的基礎上，分析古今“恤刑”制度的差異，進一步闡釋古代“恤刑”的現代刑法價值。

一、古代“恤刑”制度的變遷

“恤刑”在一般意義上指用刑慎重而不隨意，即在特殊情況下允許在具體刑罰上給予一定寬大處理的行為，以此體現體恤的刑事政策。在歷代法制實踐中，“恤刑”主要體現在立法和司法制度上。“恤刑”制度的主要實施對象是“鰥”“寡”“孤”“獨”“殘”“老”“幼”等具有特殊情況的特殊群體，本質上是一種“刑罰優待”措施。隨著“恤刑”制度的發展，后世對“恤刑”的適用范圍和適用內容也做了更加具體規定，且逐漸固定下來。

西周初期，政權初定，周公總結了商朝滅亡的教訓，逐漸認識到利用嚴酷的刑罰并不能解決社會問題，反之還有可能激化社會矛盾，于是開始強調道德教化作用。在這種治理策略的指導下，西周統治者認為對于社會矛盾的解決如能用道德教育的方式就盡量避免采用刑罰，以此來降低刑罰的使用頻率；而對于不得不用刑罰處理的案件，也要求謹慎適用。因此，周朝便出現了針對特定情況進行寬大處理和免罪的司法實踐。例如，在《周禮·秋官》篇中就記載了有關“司刺”官員的“三宥”“三赦”制度，即：專門設立“司刺”官員負責三次訊問、三種寬宥和三項赦免的認定和實施，以此協助“大司寇”來審判訴訟案件。“三次訊問”指的是訊問朝廷大臣意見、訊問下屬官吏意見和訊問廣大百姓們的意見；“三宥”則指寬宥因為主觀認識局限導致的辨認有誤而殺錯人者、寬宥沒有殺人動機或沒有殺人的主觀故意而因過失導致誤殺的人、寬宥喪失記憶導致忘了某地有人而誤殺人者；“三赦”是指赦免未滿8歲的幼齡殺人者、赦免已滿80周歲的年老殺人者，以及因患有癡呆病癥而智力低下的殺人者。在具體的司法實踐中，“司刺”官員在審理案件時應當結合當事人的犯罪事實，根據上述規定來裁決是否應當對犯人減輕處罰。

西周的“三問”“三赦”“三宥”制度是西周“敬天保民”“明德慎罰”法制思想在刑法中的體現。此外，《周禮》還規定犯盜竊之罪的人要罰做奴隸，將男子發配到“罪隸處”進入官府當奴隸，而女子則被交到舂人或者槁人那里工作。但是對一些特殊群體的盜竊罪，在處罰方面又體現了“恤刑”精神，認為凡是有官位者、年滿70的老者與尚未換牙的兒童(不超過7歲的男孩)在處罰上可以不被發配到“罪隸處”充當奴隸。

春秋時期，孔子的儒學思想體系提出了“仁者愛人”“德主刑輔”“仁政”等思想，在政治上強調“德治”，反對“不教而殺”的處罰方法。儒家經典《禮記·曲禮》記載：“八十、九十曰耄，七歲曰悼，耄與悼，雖有罪不加刑焉。”[2]《禮記》中對刑事責任年齡的規定是“恤刑”原則的重要體現。

漢代，儒家思想逐漸成為封建正統法律思想，實行以“仁”為核心，以“孝道”“尊老愛幼”“三綱五常”等為具體要求的倫理規范，在政治上對統治者提出了寬厚待民的道德要求，“恤刑”制度也在此背景下不斷發展。漢代法律制定了關于老人、幼童、婦女以及廢疾者的刑罰減免規定。例如，漢景帝在后元三年下詔，明確規定了對年滿80歲以上的老人、8歲以下的幼童、懷孕的婦女、盲人以及侏儒癥等人群犯罪者，在服刑時可以不加戴鎖鏈和刑具，以示寬大[3]。除此之外，西漢各代皇帝也陸續發布過有關“恤刑”的特赦詔令[4]。例如，《漢書·紀·惠帝紀》記載，如果犯了罪應當被處罰的百姓中有年齡超過70歲的老人與不滿10歲的兒童，可以免除肉刑與剃光頭的懲罰[5]。《漢書·宣紀》記載“諸年八十以上，非誣告、殺傷人，它皆勿坐”[6]。漢平帝時期規定“明敕百僚，婦女非身犯法，及男子年八十以上七歲以下，家非坐不道，詔所名捕，它皆無得系”[7]。東漢光武帝劉秀在建武三年詔曰“男子八十以上，十歲以下，及婦人從坐者，自非不道、詔所名捕，皆不得系。當驗問者即就驗”。可以看出，古代“恤刑”的適用范圍進一步擴大，從原來的老幼擴充到了有殘疾的特殊群體以及部分婦女。漢代的“恤刑”制度在之前基礎上也有了一定發展。

唐代是儒家思想融入法律的關鍵時期，“恤刑”制度在此背景下也逐步趨向完善。為了糾正刑法的濫用和失當，唐代法律便規定量刑時要充分發揮人文主義關懷，做到刑罰不濫用，確保刑罰輕重適中。《唐律疏議·名例律》明確規定了可以“收贖”的5種情況[8]，除了收贖之外，唐律還規定了對老人、小孩以及殘疾的罪犯，在訊問時不得嚴刑拷打；孕婦犯罪嫌疑人如需拷訊，必須要等孕婦產后100日進行。此外，唐朝還規定了“留養承嗣”制度[9]，同意死刑犯所犯之罪若非“十惡”中的一種，且其家中父母年老無人贍養的，可以報請朝廷歸家盡孝親之責，以示寬宥。“恤刑”制度相對于前朝內容更加豐富，更加有“區分度”，整體體現了唐代“用刑持平”的法制精神。唐代“恤刑”制度對后代具有重要影響，自唐以后的立法和司法均繼續維持了對老、幼、婦、疾者減免刑罰的傳統。

到了宋代，統治者開始擴大“恤刑”的適用領域，逐漸向刑獄領域擴展，這是“恤刑”制度發展的一個重要變化。宋代的“恤刑”在原來的基礎上開始注重罪犯的牢獄生活，在一定程度上保障了服刑者的尊嚴。元朝時期的“恤刑”則被森嚴的等級制度所掩蓋。到了明代，“恤刑”基本上又延續了宋朝傳統，“恤刑”在曲折中發展。

清朝的“恤刑”加強了對婦女犯罪的適用。清律規定婦女犯罪的(除死刑外)，審判官員提審后不得進行關押和拘禁，應由其親屬帶回家中，等朝廷審判結果出來之后再進行處罰。到了清末，《大清新刑律》第五十條規定了對聾啞人、未滿16歲人和滿80歲人犯罪者，減刑罰一等或二等；還規定對16歲以下的未成年人和80歲以上的老人不得處死刑和無期徒刑，可酌情減輕處罰。

到了民國，“恤刑”發展進入近代化。在南京國民黨政府時期，《中華民國刑法》第十八條規定，“未滿十四歲人之行為，不罰。十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減輕其刑。滿八十歲人之行為，得減輕其刑”。第六十三條規定，“未滿十八歲或滿八十歲人犯罪者，不得處死刑或無期徒刑；本刑為死刑或無期徒刑者，減輕其刑”[10]。

“恤刑”制度彰顯了儒家的仁政色彩，突出了人文主義關懷，體現封建法律制度的積極一面。綜上可以看出古代“恤刑”制度的適用范圍主要包括年滿70周歲以上的老人、未滿10周歲的兒童、婦女疾病以及殘疾人士等，而這類群體恰恰屬于國家需要特殊關照的群體。從“恤刑”制度的法律價值看，“恤刑”制度的產生和發展有利于維護封建倫理道德秩序，在一定程度上緩和封建社會階級矛盾，具有一定的積極作用，但是從深層維度看，“恤刑”制度的出現本質上還是為了維護封建專制統治，具有濃厚的法律工具主義色彩。

二、我國刑法中“恤刑”的規范體現

“矜老恤幼”是我國從古代起就確立的一套定罪量刑指導準則，這種指導原則在現代刑法中也有所體現[11]。從目前世界各國的刑法規范看，眾多國家對犯罪的老年人、未成年人和孕婦等特殊群體都規定了“恤刑”制度，體現在對相關罪刑的寬宥。我國現行的《中華人民共和國刑法》在規范層面主要體現在刑事責任年齡制度、免除前科報告義務、特殊群體的死刑免除制度、特殊疾病人的寬免制度、緩刑制度等幾個方面。現代的“恤刑”制度與古代有很大的不同，在價值方面彰顯了社會主義人道主義精神，以及社會主義核心價值觀在憲法中的貫徹。新時代我國的“恤刑”制度在不斷發展中賦予了新的時代特征，集中體現在“習近平法治思想”的基本要求之中。

三、古代“恤刑”制度的現代刑法價值

盡管社會主義時期的“恤刑”與傳統社會的“恤刑”具有根本差異，但古代“恤刑”對現代“恤刑”制度的構建具有多方面影響也是不爭的事實。比如，現代刑法的刑事責任年齡制度基本上也是在古代“恤刑”的刑事責任年齡制度基礎上進行適當調整的結果，社會形態的變遷不能割斷或否定制度的繼承性，這是由文化傳統決定的。

從“恤刑”制度的發展歷程看，古代“恤刑”制度對現代法治的影響主要體現在立法原則和司法適用方面，又以司法適用方面最為突出。古代“恤刑”制度的現代刑法價值可概括為如下方面：

第一，刑法的謙抑性。刑法的謙抑性也稱為刑法的必要性原則，即將刑法作為最后的必要性處罰措施。在刑法適用中，謙抑性原則要求對于特定案件，凡是能適用較輕的刑罰就能達到處罰目的就要盡量避免采用較重的刑罰。刑法一旦適用必然會對當事人的自由、生命和財產造成最嚴重的影響。在這個問題上，古代“恤刑”是通過儒家的“仁”“孝”“中和”等思想宣揚了一種人道主義精神，主張通過教化方式對特定群體犯罪行為實行減免，以示體恤。我們現代的刑法在基本面上也保持了這種傳統文化精神，以此抑制刑法濫用。

第二，人道主義刑罰制度。從法治的維度看法治是一種規則之治，但這不等于法治不需要人本主義關懷。哈特也主張要堅持“最低限度的自然法”。刑法作為處理犯罪的法律制度，同樣需要人本主義關懷，實現人情和法理的平衡。我國刑法在“恤刑”方面的規定就體現了人道主義思想。但從現行刑罰體系看，我國死刑適用率明顯高于其他國家。因此，新時代我國刑法的發展，可以將古代“恤刑”原則與現代刑事法治實踐相結合，構建更加合理的，體現人道主義精神的刑罰適用體系。

第三，司法裁量權的控制。司法權通過合法性和合理性的規定，從實體和程序層面保障了裁決的正義性。合法性這個問題相對容易判斷，但是合理性問題卻是一個比較難的問題，因為其涉及法官自由裁量空間，對其控制是一個難題。在司法實踐中，古代“恤刑”對裁量權的控制主要是通過貫徹儒家基本原則而實現的，其對司法適用、具體刑罰裁量制度、執行制度作出了道德要求，這些要求成為法官裁判必須遵守的基本原則。這些經典教義中的精華部分不但對古代司法裁決具有一定約束作用，實際上對當代也具有重要價值。

第四，踐行和弘揚社會主義核心價值觀的和諧價值。從封建“恤刑”發展歷程可以看出，古代“恤刑”制度本質上是為了緩和階級矛盾，維護皇權統治，但也確實體現了對弱勢群體關懷的人道主義精神，這種精神踐行了儒家尊老愛幼、仁政慎刑的道德思想。在當代，隨著社會主義核心價值觀入憲，和諧不僅成為社會建設的目標，也成為一種基本的憲法價值。作為憲法價值，就意味著包括刑法在內的一切法律體系的建構都必須貫徹落實“和諧”價值，并將其作為基本的規范構建原則和實施原則。

綜上所述，傳統“恤刑”制度對當代刑法的謙抑性、人道主義刑罰制度、司法裁量權控制、踐行和弘揚和諧價值等方面發揮了重要影響。當然，從法治維度看，古代“恤刑”的現代法治價值還未得到充分發掘，“恤刑”對現代刑法的法治價值構建還需要緊密聯系全面依法治國實踐，在貫徹落實習近平法治思想中發揚光大。

結語

從法制歷史看，傳統“恤刑”制度有利于緩和階級矛盾，促進“和諧社會”的建立。盡管這種“和諧”本質上是為了維護封建專制王權，但不可否認在具體歷史環境下“恤刑”制度的進步意義，這種進步意義可能會被其法律工具主義價值所掩蓋，但至少從制度層面上對統治者權力進行了某種制約，從倫理道德層面也對當政者提出了更高的道德要求。從這個意義上講，傳統“恤刑”制度對當代法治發展具有重要的實踐價值。黨的十八屆四中全會以來，隨著全面依法治國的推進，以及2018年憲法的修改，社會主義核心價值觀已成為全民共識和基本的憲法原則。新時代，貫徹落實習近平法治思想，應正確認識我國刑事法治實踐發展狀況，堅持以人民為中心，吸收和繼承傳統“恤刑”制度為代表的傳統法律文化精華，著力為構建民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的和諧社會提供法律保障。