我國智慧養老研究前沿及熱點探究

閆秀芹

(海南大學 公共管理學院，海南 海口 570228)

0 引言

第七次全國人口普查顯示，我國60歲及以上老年人口已超過2.64億人，占全國總人口的18.7%，與第六次人口普查相比增長5.44%[1]。有學者預測，2030年，我國將成為全球人口老齡化最嚴重的國家[2]。目前來看，現有資源很難滿足老年人對生活的多樣化需求，老齡化問題給我國發展帶來嚴峻挑戰。而新型智慧養老模式作為解決老齡化問題的有效措施，不僅能促進養老服務供需平衡，還能提高養老服務質量，成為學術界的研究焦點。

智慧養老一詞最早出現于英國生命信托基金會，基金會把智慧養老定義為老年人可以自由享受高智能產品帶來的優質生活，不受外在條件限制[3]。而我國研究者在近年來才開始將出現的“智能、信息化、科技養老”等統稱為“智慧養老”[4]。也有學者認為智慧助老、智慧用老和智慧孝老也可以統稱為智慧養老[5]。與傳統養老相比，智慧養老具有人力替代、響應迅速和資源整合等優勢[6]，可滿足老年人多樣化、多層次的生活需求。鑒于此，本文對智慧養老領域的核心研究文獻進行可視化分析，明晰當前智慧養老的研究現狀與熱點，給未來研究方向提供參考。

1 數據來源與方法

1.1 資料來源

本文研究數據全部來源于知網數據庫中的中文文獻，在高級檢索界面，主題設置為“智慧養老”，檢索時間為2012年1月1-2021年12月31，期刊來源均為核心期刊，結果為215篇，經篩選剔除部分會議、報紙、圖書以及無明確作者文獻等，篩選后符合納入標準的文獻208篇作為研究對象。

1.2 研究方法

本文主要采用共詞和聚類2種分析方法。通過提取研究文獻中出現頻次較高的關鍵詞進行共詞分析，可反映該領域的研究熱點以及發展趨勢[7]。相同關鍵詞共現在同一文章的頻次越高，表明這兩個主題之間的關系越密切[8]。對關鍵詞聚類，關系密切的主題會聚成概念相對獨立的團簇，同一團簇的主題相似性最大，團簇之間的主題相似性最小[9]。因此，本文首先將208篇文獻導出題錄信息到Excel中做散點圖，簡要描述年度發文量及發文趨勢；其次，利用bicomb2書目共現分析系統[10]對發文機構、作者和發文期刊進行共詞分析；第三，借助CiteSpace對關鍵詞進行聚類和時序分析，梳理近年來智慧養老領域的研究熱點，為智慧養老研究提供參考。

2 智慧養老整體研究

2.1 年度發文趨勢

年度發文量趨勢反映該研究內容在時間點上的映射，也是研究熱度隨時間變化的表現[11]。本文對208篇智慧養老文獻的發文時間做散點圖以分析發文趨勢，通過擬合效果檢驗，選擇擬合方程(R2=0.925 7)，R2值接近1，表示擬合方程符合發展趨勢，可信度較好。見圖1。

圖1 智慧養老文獻發文趨勢

從發文總體趨勢來看，智慧養老出現至今，發文趨勢可分為3個階段：2014-2019年為第一階段，發文量逐漸緩慢增加，2014年有關智慧養老文獻開始發表。2015年國務院印發《關于積極推進“互聯網+”行動的指導意見》，明確提出要促進智慧健康養老產業發展。促使2016年研究文獻達到10余篇，之后直至2019年發文量均逐年增多，發展較為平穩；2019-2020年為第二階段，發文量基本持平；2020-2021年為第三階段，2021年發文量劇增，超過60篇。自2014年智慧養老出現以來，相關研究領域文獻發表數量不斷增長，可見探討智慧養老仍將是養老服務的一大熱點。

2.2 主要研究機構分析

利用bicomb2分析研究機構的分布，可知“智慧養老”研究領域的主要研究機構的空間分布態勢。結果顯示，智慧養老研究主要來源于各大高校，少部分來自研究院、研究中心、協會等264個研究機構。從發文篇數來看，發文篇數超過3篇的機構主要有13個，累計占比15.92%。從發文機構所在地來看，南京、陜西、武漢、吉林和大連是發文排在前5的地區，其次是重慶、四川和吉林、山西等地，各學者對“智慧養老”的研究呈現多樣化趨勢。見表2。

表2 我國智慧養老研究領域主要研究機構分布(部分)

2.3 主要發文作者及發文期刊

本文研究的208篇文獻出自433位作者，120種學術期刊，主要集中于人民論壇、中國老年學雜志、護理研究、包裝工程和信息資源管理學報等期刊。從發文主要核心作者來看，發文量超過3篇的作者主要有7位，分別是睢黨臣和張博各發文5篇；其次是廖楚暉、朱海龍、張泉、黃歡歡和蘇煒杰各發文3篇，累計占比12.0%。從作者和發文機構的網絡共現圖譜可知，發文機構共有202個，140條邊，網絡密度0.006 9，網絡密度較小，表明在智慧養老研究主題上，各個作者和機構之間學術合作較少，研究角度也比較分散。作者和機構之間有少量合作，且處在同一座城市，并且多為大學之間的合作。

3 智慧養老關鍵詞分析

3.1 關鍵詞共現分析

對智慧養老近年來研究熱點問題探究，對關鍵詞進行共現研究。知識圖譜中包含204個關鍵詞、276條邊，網絡密度0.013 3，關鍵詞網絡密度雖大于機構合作網絡密度密度，但仍比較小，還需要進一步提高，這說明研究者既要注重智慧養老研究的廣度，又要重點關注智慧養老的縱向深入研究。從關鍵詞共現圖譜可初步判斷，智慧養老相關研究領域的“養老服務”“養老機構”“老年人”“互聯網+”“醫養結合”“養老模式”等是研究的熱點。

進一步對關鍵詞深入分析，選取關鍵詞中心性排名靠前的關鍵詞，比較關鍵詞的中心性與頻次情況，兩者之間呈正相關。結果顯示，互聯網+、老齡化、信息技術這些詞中心性較高，但出現頻次卻不高，結果與預期不符，出現這種原因可能是這些關鍵詞對智慧養老的影響較大，但學者對這些方面的關注較少，在智慧養老的研究中可以重點關注同類別的這類關鍵詞。見表3。

表3 關鍵詞中心性及頻次統計(部分)

3.2 關鍵詞聚類分析

對關鍵詞進行聚類分析，結果顯示Q=0.846 5，S=0.976 3，通常情況下，Q在[0,1)區間，且大于0.3，S值大于0.5，表示聚類有效可信[12]，因此本文結果是合理的。關鍵詞聚類結果及聚類包含的內容見表4，這10個聚類反映了近年來智慧養老領域的主要研究熱點。

表4 關鍵詞聚類統計

3.3 關鍵詞時序分析

為分析智慧養老在不同時間的演進趨勢，以關鍵詞生成時序圖譜。圖譜以年份為標記點，每個時區都對應熱點詞，清楚地反映了近年來智慧養老的熱點演進趨勢。2014年在物聯網背景下智慧養老開始出現，2015年智慧城市和信息技術的加快發展，加速了對養老模式研究；2016年智慧養老下的養老服務被廣泛研究，以居家養老、醫養結合養老模式為代表融入智慧養老研究領域；2017-2019年，研究趨勢更加關注于智慧養老的實際價值，注重從老年人的需求方面出發，這說明智慧養老發展也遵從供需資源平衡規律；2020年老年人的權利問題、心理健康和情緒問題得到關注，轉向關注老年人的身心健康發展，提升老年人生活品質。

4 結論與建議

4.1 結論

本文選取2014—2021年有關智慧養老的核心文獻，對智慧養老發展軌跡和研究熱點進行探討。從智慧養老發文數量來看，2014年后智慧養老概念逐漸出現，近年來相關發文量一直呈現上升趨勢，2021年核心文章超過60篇，處于高產出階段，一定程度上反映了智慧養老的發展水平[13]。智慧養老的蓬勃發展表明，嚴峻的老齡化趨勢下，解決養老問題尤為重要，而傳統養老方式不再適應當前老齡化局面，互聯網信息下出現的新型智慧養老模式將是必然選擇[14]。

從作者以及機構來看，雎黨臣和張博等[15]是主要的核心作者，對智慧養老研究具有前瞻性和權威性，也指明了智慧養老發展方向和研究熱點。在“互聯網+”推動下，給社區養老、居家養老都贏來了新的發展機遇，促進了智慧養老全面發展[16-17]。但智慧養老服務模式的良好運行需要政府發揮在制度和經濟方面的基礎作用，同時也需要其他組織的的宣傳作用[18]，由政府統一作出規劃、企業積極參與配合、社會組織協同合作[19]。

從智慧養老研究方向來看，內容比較分散，各機構作者之間聯系較少，但不可否認的是智慧養老這一領域研究已經形成一定規模，近年來研究者積極投入到智慧養老的學術研究中，這也推動著智慧養老的研究更深入、更細致化、更有創新性。由關鍵詞的共現和聚類分析可知，當前智慧養老的研究熱點主要集中在物聯網、大數據平臺下，對老年人在養老服務、醫養結合、以及社區，居家等養老模式方面的探究。其中居家養老是老年人養老的主流意愿[20]。

4.2 建議

從關鍵詞時區圖譜來看，智慧養老除了關注老年人的基本生活需要外，還應注重精神層面的需求[21]。此外，信息化時代，智慧養老模式擁有巨大的發展空間，但智慧養老體系構建極具有復雜性，需要考慮多方面因素。在構建智慧養老服務體系方面，國外學者善于將理論和實踐結合，而國內多停留在理論層面，高質量的具體運用少[22]。因此，對于智慧養老服務體系的構建，除了要重視各數據平臺之間的信息共享、互聯互通[23]，還需考慮其經濟基礎、制度建設、養老資源、基礎設施和老年人自身等方面因素，根據實際情況設計[24]，達到真正智慧養老的目的。