海因茨偷藥，兩難問(wèn)題怎么選

duni

在生活中遇到兩難的道德困境時(shí)，我們?cè)撛趺催x擇？

美國(guó)心理學(xué)家勞倫斯·科爾伯格提出了一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)——“海因茨偷藥”。情境是這樣的：有一個(gè)人，叫海因茨，他的老婆患了一種非常古怪的病，就快死了，這時(shí)有一個(gè)藥劑師剛好發(fā)明了一種藥，能治他老婆的病，可是藥的賣(mài)價(jià)非常高，要2000美金。

海因茨發(fā)現(xiàn)他全部身家也只有1000美金，可是藥劑師堅(jiān)持不肯降價(jià)，分期付款之類(lèi)的也不行，怎么辦？海因茨為了救他的老婆，開(kāi)始考慮：要不要去偷這個(gè)藥？

這是一個(gè)典型的道德困境，在這個(gè)困境里，科爾伯格并不關(guān)心你最后怎么選擇，偷或者不偷都不重要，他關(guān)心的是你給出的“理由形式”是什么，可以分為3個(gè)級(jí)別6個(gè)版本。

有一部分受訪者的答案是，不能偷藥，因?yàn)橥邓幘蜁?huì)被抓去坐牢。我們把這個(gè)回答抽象一下，其實(shí)是在說(shuō)：要服從一些規(guī)范，如果不服從就會(huì)受罰，坐牢當(dāng)然是非常嚴(yán)厲的處罰形式，所有或輕或重的像這樣的“理由形式”，都可以歸為一類(lèi)。這是1.1版本，我們姑且把這個(gè)類(lèi)型叫作“避免處罰”邏輯，這跟生活中小孩不去偷糖吃是因?yàn)榕掳ぷ崾且换厥隆?/p>

1.2版本叫作利己主義。比如，有人認(rèn)為不該偷藥，偷藥會(huì)坐牢，坐牢比老婆死了慘。利己主義的意思是，是否做一件事，不是看道德不道德，而是考慮利益受損了還是得利了？這里需要注意一個(gè)問(wèn)題，假如你回答的是：我選擇偷藥，因?yàn)橹灰掀疟痪然盍耍呐伦挝疫€是會(huì)很快樂(lè)。這也是利己主義，因?yàn)槟阕钤诤醯狞c(diǎn)是自己的快樂(lè)，你考慮的還是自己的感受。這是特別容易混淆的一點(diǎn)。

第2個(gè)級(jí)別主要是把道德當(dāng)成一種習(xí)俗，就是做事的標(biāo)準(zhǔn)在于看看周?chē)娜硕荚趺锤桑约按蟛糠秩嗽趺纯创@個(gè)行為。有的受訪者說(shuō)，還是不該偷，因?yàn)橥禆|西就變成了罪犯，大家會(huì)說(shuō)你是壞人；同樣，也有人說(shuō)應(yīng)該偷，為了救老婆而偷東西，大家會(huì)說(shuō)這人真是個(gè)好丈夫。兩種選擇截然不同，但答案的判斷形式是一樣的：干不干一件事，都是在乎別人怎么看，是不是符合社會(huì)的主流期望。這是2.1版本，科爾伯格管這個(gè)叫“好孩子”階段，青春期的少年最有可能處在這個(gè)階段，當(dāng)然很多成年人也這樣。

同樣的，還有一個(gè)2.2版本，涉及法律思維。比如，認(rèn)為不應(yīng)該偷藥，因?yàn)橥邓庍@個(gè)行為是犯法，又或者應(yīng)該偷藥，犯法了只要你愿意負(fù)責(zé)，去自首就行了。

這兩種判斷是從法律層面來(lái)解釋?zhuān)啾取昂煤⒆印钡墓擦?xí)俗，這里可以叫作“好公民”的思路，可以說(shuō)進(jìn)了半步，是一種更抽象的、更公共的秩序感。

3.1版本，首先是開(kāi)始關(guān)注到人身權(quán)利問(wèn)題。比如你不管人家藥劑師成本是多少，他要賣(mài)2000美金，你覺(jué)得不公平你就不買(mǎi)，可是人家有權(quán)定價(jià)。藥劑師的權(quán)利應(yīng)該得到尊重。同樣從權(quán)利的邏輯，你也可以說(shuō)偷藥是對(duì)的，因?yàn)榛钕氯ナ亲畲蟮娜松頇?quán)利，哪怕犯罪，只要維護(hù)了這個(gè)，就是維護(hù)了更高的東西，高于習(xí)俗，高于法律。

最后，也就是終極的3.2版本，叫作普遍倫理原則。這個(gè)需要你仔細(xì)思考：比如，認(rèn)為不該偷，為什么呢，因?yàn)楹芸赡艽藭r(shí)此刻別人也需要這種藥。現(xiàn)在你不花錢(qián)，去偷這個(gè)藥，剝奪的是其他人正常花錢(qián)買(mǎi)這個(gè)藥的機(jī)會(huì)，這不就間接影響到別人的生存了嗎？所以你不能為了自己的老婆而去影響其他人。

當(dāng)然，在這個(gè)維度上也可以支持偷藥。比如，你認(rèn)為站在生命尊嚴(yán)和全人類(lèi)正義的角度，海因茨有責(zé)任挽救任何人的生命，生命重于藥劑師的智慧權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果是持這種邏輯，那海因茨需要救的是誰(shuí)已經(jīng)不重要了，甚至救陌生人更能體現(xiàn)這個(gè)思考的意義。

不過(guò)科爾伯格說(shuō)，在真實(shí)的走訪調(diào)查中，極少有人能達(dá)到3.2版本，并且?guī)缀鯖](méi)有人，能在面對(duì)所有道德困境時(shí)，都始終能處在這個(gè)終極層面想問(wèn)題。

（摘自“教育最優(yōu)解”微信公眾號(hào)，本刊有刪節(jié)，小黑孩圖）