淺談新時(shí)代國企領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)面臨的難點(diǎn)及解決途徑

黃雪群

（北京金輝錦江物業(yè)服務(wù)有限公司福州分公司，福州 350028）

0 引言

國企領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，指的是依照法律法規(guī)以及相關(guān)制度規(guī)范對國有法定代表人或者不擔(dān)任法定代表人但實(shí)際行使相應(yīng)職權(quán)的主要領(lǐng)導(dǎo)人員在任職期間內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行評價(jià)、監(jiān)督和鑒證的行為。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有政策性強(qiáng)的特點(diǎn)，且對專業(yè)性要求相對較高。《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》（以下簡稱新《規(guī)定》）于2019 年7 月由中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合正式頒布，該新《規(guī)定》對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)進(jìn)行了新的規(guī)范并提出了更高標(biāo)準(zhǔn)的要求，所以很有必要對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中面臨的一些問題及相應(yīng)的解決途徑進(jìn)行深入研究，旨在為相關(guān)方面的研究人員提供一些參考，以推動(dòng)新時(shí)代背景下企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作更好地適應(yīng)新形勢、新要求。

1 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要依據(jù)及意義

1.1 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要依據(jù)

2011 年7 月，中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)發(fā)布《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南第5 號(hào)——企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)指南》，目的在于規(guī)范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)行為，提高審計(jì)工作質(zhì)量和水平；2014 年7 月，中央七部委聯(lián)合印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》，對國企經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)對象、審計(jì)報(bào)告、審計(jì)評價(jià)和審計(jì)結(jié)果運(yùn)用等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化和完善；2016 年2 月，中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)發(fā)布的《第2205 號(hào)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則——經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)》，更深一步對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作進(jìn)行了規(guī)范，同時(shí)也是審計(jì)人員進(jìn)行國企領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所依據(jù)的指南和標(biāo)準(zhǔn)，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義和實(shí)踐意義；2019 年7月，為了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)更加適應(yīng)新形勢新要求，進(jìn)一步推動(dòng)其深化發(fā)展，新《規(guī)定》正式出臺(tái)，進(jìn)一步強(qiáng)化了對黨政、國企及事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟(jì)管理監(jiān)督，促使領(lǐng)導(dǎo)人員恪盡職守、盡職盡責(zé)、勇于擔(dān)當(dāng)，從而確保黨中央令行禁止。

1.2 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的意義

通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，對國企領(lǐng)導(dǎo)人員任期內(nèi)經(jīng)營成果的真實(shí)性、財(cái)務(wù)收支的合規(guī)性、資產(chǎn)管理的合理性、內(nèi)部控制的有效性、執(zhí)行國家相關(guān)法律法規(guī)以及上級主管部門規(guī)定等情況，以及任期內(nèi)對企業(yè)重大經(jīng)營決策以及相關(guān)經(jīng)營管理活動(dòng)決策負(fù)有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和經(jīng)營績效等履行情況做出客觀公正、實(shí)事求是的評價(jià)，為有關(guān)部門對重要領(lǐng)導(dǎo)干部的考核、獎(jiǎng)懲和任免等提供重要的參考依據(jù)。與此同時(shí)，通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還有助于促進(jìn)國企領(lǐng)導(dǎo)人員預(yù)防和治理腐敗。在懲治與預(yù)防腐敗體系之中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，有助于引導(dǎo)國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部正確行使黨與人民所賦予的權(quán)利，嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)法紀(jì)，進(jìn)一步推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)。更為重要的是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一種常規(guī)性的審計(jì)監(jiān)督，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)一些傾向性和苗頭性問題，并予以立即糾正和處置。同時(shí)，也能夠阻止問題的繼續(xù)擴(kuò)散和蔓延，能夠促進(jìn)相關(guān)制度、機(jī)制與管理的完善，進(jìn)而有效預(yù)防腐敗。

2 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)面臨的問題和困難

2.1 審計(jì)力量薄弱

從目前情況來看，大部分國企內(nèi)部審計(jì)人員相對缺乏，但很多審計(jì)工作往往任務(wù)繁重，時(shí)間緊迫，特別是有些領(lǐng)導(dǎo)人員的任期比較長，有些領(lǐng)導(dǎo)人員崗位變動(dòng)比較頻繁，也有些領(lǐng)導(dǎo)人員同時(shí)管理多家單位等，造成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作量大，審計(jì)任務(wù)越來越繁重，這與審計(jì)力量不足之間的矛盾日益嚴(yán)重。另外，國企經(jīng)營模式多樣化，涉及行業(yè)廣，業(yè)務(wù)復(fù)雜，這也增加了審計(jì)工作的難度。再者，國企經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)一般涉及的范圍較廣、內(nèi)容較多、且政策性要求較強(qiáng)，這就要求審計(jì)人員除了具備專業(yè)能力外，還應(yīng)當(dāng)熟悉相關(guān)政策、行業(yè)狀況及具體業(yè)務(wù)流程，同時(shí)還要有較強(qiáng)的綜合分析能力，而目前大部分國企審計(jì)人員相對擅長的領(lǐng)域仍主要體現(xiàn)在財(cái)務(wù)資料真實(shí)性核查和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)校對上，對宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和相關(guān)國家政策把握仍存在不足，以及對運(yùn)營管理效能方面的專業(yè)知識(shí)相對較欠缺，對法律、計(jì)算機(jī)、工程等多方面的知識(shí)更是了解得不夠，綜合分析能力不強(qiáng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量不高。

2.2 經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定不清

根據(jù)新《規(guī)定》可知，國企領(lǐng)導(dǎo)干部對其任期內(nèi)履職過程中存在的問題，應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任分為領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和直接責(zé)任。然而，由于國有企業(yè)日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和組織結(jié)構(gòu)較復(fù)雜，很難做到客觀、公正界定內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任，特別是對直接責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的區(qū)分更是難以明確，且經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從決策、執(zhí)行到造成后果周期較長，前后任工作存在交叉，難以明確前后任領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。此外，目前國企“三重一大”事項(xiàng)雖然都是由集體共同決策的，并需要通過正規(guī)的集體決策程序，但事實(shí)上領(lǐng)導(dǎo)人員往往在集體決策中的影響力很大，導(dǎo)致集體決策很多時(shí)候就是一個(gè)形式，而領(lǐng)導(dǎo)人員恰恰可以借助集體決策的幌子規(guī)避所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任處罰，這種表面與實(shí)際不符，集體決策與個(gè)人主導(dǎo)意見交叉的情況，也給審計(jì)人員區(qū)分集體責(zé)任和個(gè)人責(zé)任增加了難度。

2.3 審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)指標(biāo)體系不夠健全

對領(lǐng)導(dǎo)人員任期內(nèi)的履職情況進(jìn)行審計(jì)評價(jià)是國企經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，審計(jì)評價(jià)的主要內(nèi)容包括對領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間內(nèi)的財(cái)務(wù)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)營管理水平和內(nèi)部控制的有效性作出評價(jià)，以及對領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間存在的問題和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等作出評價(jià)。對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價(jià)恰當(dāng)與否直接決定了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的工作質(zhì)量，也與被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)人員的功過得失息息相關(guān)。由于國有企業(yè)具有業(yè)務(wù)板塊多、經(jīng)營活動(dòng)多元化等特點(diǎn)，為了更加科學(xué)合理地進(jìn)行審計(jì)評價(jià)，需要國有企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)結(jié)合本單位實(shí)際情況建立適用的評價(jià)體系，制定更加豐富的評價(jià)指標(biāo)，采用更加有效的評價(jià)方法。但在現(xiàn)實(shí)工作中，大部分國有企業(yè)尚未建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具體的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)指標(biāo)體系或者建立的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)指標(biāo)體系過于寬泛、籠統(tǒng)，導(dǎo)致審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)評價(jià)時(shí)無明確的標(biāo)準(zhǔn)可遵循，不便于實(shí)際操作，可能會(huì)出現(xiàn)不同的審計(jì)人員對同一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)作出不同的審計(jì)評價(jià)，影響審計(jì)評價(jià)的準(zhǔn)確性、客觀公正性以及審計(jì)的權(quán)威性。此外，部分國有企業(yè)往往采用定性的評價(jià)方法對領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，這種定性的評價(jià)方法往往主觀性較強(qiáng)，缺乏數(shù)據(jù)信息的支撐，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.4 審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用效果不夠理想

現(xiàn)階段部分國企經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的利用率不高，審計(jì)成果的運(yùn)用效果不夠理想。一是對審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的重要性認(rèn)識(shí)不到位，在一定程度上存在重審計(jì)、輕整改的現(xiàn)象；二是對一些重要且復(fù)雜的問題未能做到深入檢查，以及所提的審計(jì)建議較空泛、籠統(tǒng)且針對性較弱，未能充分揭露問題根源及有效評估潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，這在一定程度上限制了審計(jì)結(jié)果運(yùn)用層次的提升；三是被審計(jì)單位在審計(jì)問題整改上較被動(dòng)，往往就事論事整改多，而深入挖掘?qū)徲?jì)問題背后的內(nèi)部控制缺陷并系統(tǒng)整改少，造成審計(jì)問題屢查屢犯；四是未對審計(jì)結(jié)果進(jìn)行公告，對領(lǐng)導(dǎo)人員的履職缺乏民主監(jiān)督，削弱了審計(jì)影響力。

3 加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的解決途徑

3.1 增強(qiáng)審計(jì)力量，保證審計(jì)質(zhì)量

面對審計(jì)人員不足的問題，最根本的解決途徑是增加審計(jì)人員數(shù)量，但國有企業(yè)受限于人員編制，大規(guī)模招聘審計(jì)人員不太現(xiàn)實(shí)，因此，在審計(jì)任務(wù)較重的情況下，可以合理利用社會(huì)審計(jì)力量，聘請中介服務(wù)機(jī)構(gòu)協(xié)助審計(jì)，也可根據(jù)審計(jì)特別項(xiàng)目需求，考慮借調(diào)其他相關(guān)部門業(yè)務(wù)骨干參與審計(jì)，既能充分發(fā)揮其業(yè)務(wù)專業(yè)技能，又能補(bǔ)充審計(jì)力量。與此同時(shí)，作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)人員，不但要不斷地加強(qiáng)自身的學(xué)習(xí)，以全面提升綜合分析能力，發(fā)現(xiàn)問題、提出相應(yīng)解決問題對策建議的能力，還要能融會(huì)貫通各方面政策法規(guī)制度，以確保審計(jì)工作順利進(jìn)行，從而更好地保障審計(jì)質(zhì)量。此外，通過網(wǎng)絡(luò)教育平臺(tái)進(jìn)行學(xué)習(xí)，微信公眾號(hào)有關(guān)審計(jì)實(shí)操經(jīng)驗(yàn)方面的推文學(xué)習(xí)，以及邀請有豐富審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的專家進(jìn)行現(xiàn)場授課等方式加強(qiáng)對內(nèi)部審計(jì)人員的培訓(xùn)力度，同時(shí)不定期組織稅務(wù)、法律、計(jì)算機(jī)和工程等業(yè)務(wù)專業(yè)人士，開展業(yè)務(wù)交流和溝通會(huì)，可在一定程度上開拓審計(jì)人員的視野，提升審計(jì)人員的綜合技能和素質(zhì)，從而提高審計(jì)工作效率和水平［1］。

3.2 準(zhǔn)確界定和劃分經(jīng)濟(jì)責(zé)任

準(zhǔn)確界定和劃分經(jīng)濟(jì)責(zé)任對推動(dòng)國企領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作具有重要的作用，要準(zhǔn)確界定和劃分經(jīng)濟(jì)責(zé)任就要明確劃清經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體和經(jīng)濟(jì)責(zé)任類型。在界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體方面，要按照權(quán)責(zé)一致原則，對審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題要明確是屬于前任還是后任領(lǐng)導(dǎo)人員的責(zé)任，明確是集體還是個(gè)人應(yīng)負(fù)的責(zé)任。做到既不能將前任領(lǐng)導(dǎo)人員所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任歸到現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)身上，也不能將個(gè)人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給集體，或者將集體功勞歸入個(gè)人業(yè)績。在界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任類型方面，審計(jì)人員要根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)人員的職責(zé)分工，在充分了解相關(guān)審計(jì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)歷史背景的基礎(chǔ)上，綜合考慮審計(jì)問題的決策過程，以及領(lǐng)導(dǎo)干部對特定或重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)事項(xiàng)的分管或參與管理程度等情況，認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任或者直接責(zé)任。此外，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)保持審慎態(tài)度，在審計(jì)過程中不能為了減少矛盾而拈輕怕重、弱化責(zé)任意識(shí)。

3.3 建立健全審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)指標(biāo)體系

新時(shí)代背景下，建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)指標(biāo)體系對提高國企領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作質(zhì)量和水平至關(guān)重要。國有企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際情況，通過簽訂“目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任書”等形式明確領(lǐng)導(dǎo)人員任期內(nèi)所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，以便審計(jì)人員對被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)人員實(shí)際履職情況進(jìn)行審計(jì)評價(jià)時(shí)有可遵循的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)為了更精準(zhǔn)、更客觀地進(jìn)行審計(jì)評價(jià)，審計(jì)部門可以結(jié)合本文所述的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要依據(jù)，以及本單位具體情況，積極構(gòu)建更加豐富的評價(jià)指標(biāo)和更加有效的評價(jià)方法。在構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)時(shí)，不但要關(guān)注指標(biāo)數(shù)量，而且更應(yīng)注重對指標(biāo)質(zhì)量的考察，與此同時(shí)，所選擇的評價(jià)指標(biāo)除了要符合上級主管部門的需求外，還應(yīng)當(dāng)能夠確切反映領(lǐng)導(dǎo)人員任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況［2］。同時(shí)，審計(jì)人員還應(yīng)盡可能將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)具體化、定量化，此外，審計(jì)人員在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被審計(jì)單位實(shí)際情況，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)方法和評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行創(chuàng)新，同時(shí)充分利用現(xiàn)代化信息和軟件操作系統(tǒng)，盡可能實(shí)現(xiàn)國企領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)的定量化，從而進(jìn)一步提高國企領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的工作效率和效果［3］。

3.4 推動(dòng)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用

能夠?qū)徲?jì)結(jié)果運(yùn)用起到推動(dòng)作用的關(guān)鍵因素之一在于國企領(lǐng)導(dǎo)對審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的重視和支持。實(shí)踐證明，國企領(lǐng)導(dǎo)有對審計(jì)結(jié)果進(jìn)行明確批示和要求的，相關(guān)責(zé)任部門就會(huì)遵照執(zhí)行、認(rèn)真整改［4］。同時(shí)國企應(yīng)當(dāng)結(jié)合本單位實(shí)際情況，建立健全審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的相關(guān)制度規(guī)范，特別是審計(jì)問題整改落實(shí)的相關(guān)運(yùn)用制度，推動(dòng)建立審計(jì)整改閉環(huán)長效機(jī)制，包括審計(jì)問題移交處理機(jī)制和審計(jì)問題整改的聯(lián)動(dòng)機(jī)制、監(jiān)督反饋機(jī)制以及考核獎(jiǎng)罰機(jī)制等。此外，在遵循保密性和重要性原則的基礎(chǔ)上，對審計(jì)結(jié)果進(jìn)行適時(shí)公開，可充分發(fā)揮民主監(jiān)督作用，從而可以進(jìn)一步推動(dòng)被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)真履行職責(zé)、積極主動(dòng)進(jìn)行整改。與此同時(shí)，也可以警示其他領(lǐng)導(dǎo)干部。通過民主監(jiān)督，還可以督促審計(jì)部門提高審計(jì)質(zhì)量，從而提高審計(jì)結(jié)果的公正性和權(quán)威性［5］。

4 結(jié)語

新時(shí)代背景下，國企領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)，提升國企內(nèi)部管理水平，提高經(jīng)營效率，降低運(yùn)營成本，以及實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值增值起著越來越重要的作用。綜上所述，雖然目前國企領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還存在諸多問題，但通過增強(qiáng)審計(jì)力量，準(zhǔn)確劃清經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體和經(jīng)濟(jì)責(zé)任類型，建立健全審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)指標(biāo)體系，推動(dòng)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用，可不斷提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量，推動(dòng)新時(shí)代國企領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)更好地適應(yīng)新形勢、新要求，從而為國有企業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展提供有力保障。