李偉,賈娟,李海燕,胡鳳香
徐州市中心醫(yī)院 神經(jīng)科,江蘇 徐州 221000
腦血管造影術(shù)是一種可以提供腦部血管影像的血管造影術(shù)(digital subtraction angiography,DSA),經(jīng)皮穿刺股動脈插管,在透視情況下至頸動脈或椎動脈內(nèi)注射造影藥物,可探知到諸如動靜脈畸形和動脈瘤等腦部血管異常[1-2]。DSA術(shù)后會出現(xiàn)尿潴留、穿刺處腫脹、出血腹脹、腦血管痙攣等并發(fā)癥[3-5]。多種失效模式與效應(yīng)分析(FMEA)為醫(yī)療風險管理措施[6],通過對醫(yī)療護理工作中潛在風險展開前瞻性及系統(tǒng)性分析,在對各項服務(wù)流程進行優(yōu)化處理或重新進行設(shè)計的基礎(chǔ)上,防止風險出現(xiàn),或者將風險危害降至最低水平[6]。我們對腦血管造影術(shù)后患者為觀察對象進行FMEA干預,并與常規(guī)對照組進行對比研究,報告如下。
選取本院2019年1月-2021年3月收治的117例腦血管造影術(shù)后患者作為研究對象。病例中男58例,女59例,年齡46~75歲,平均(55.36±6.52)歲。疾病類型:腦出血41例,腦梗死28例,椎基底動脈供血不足35例,顱內(nèi)動脈瘤11例,其他11例。采用數(shù)字隨機表法將患者分為常規(guī)護理組(58例)與綜合干預組(59例)。兩組患者的性別、年齡、疾病構(gòu)成等一般資料無統(tǒng)計學差異(P>0.05),詳見表1。

表1 患者一般資料表
納入標準:符合DSA手術(shù)適應(yīng)證,意識清醒,無認知功能障礙,造影劑敏感試驗陰性。排除嚴重肝腎疾病、顱內(nèi)腫瘤、出血傾向或出血性疾病、凝血功能障礙、妊娠的患者。所有患者知情同意本試驗。本研究通過醫(yī)院倫理委員會批準。
1.2.1 對照組干預方法
常規(guī)進行護理干預,術(shù)前進行術(shù)前指導、心理宣教,術(shù)后進行常規(guī)心電監(jiān)護,觀察患者的各項生命體征,常規(guī)護理。
1.2.2 觀察組干預方法
(1)FMEA風險管理:以降低DSA術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為目標,列出圍手術(shù)期操作流程,對每個環(huán)節(jié)分析描述,對DSA術(shù)后可能出現(xiàn)的并發(fā)癥進行分析評估。
(2)FEMA團隊:核心小組包括主治醫(yī)師1名、主管護師1名,護師1名,專科護士4名,共7人。科室組織FEMA的系統(tǒng)培訓和學習。
(3)分析潛在問題:①術(shù)前護理:護理人員宣教不到位,未全面了解患者病史及其他一些基本情況;物品準備不齊;患者焦慮,情緒沒有正確引導;②術(shù)后護理:監(jiān)測效果不佳或未監(jiān)測;操作不當,例如加壓包扎前未評估穿刺部位情況,或加壓帶使用不正確或加壓帶去除時間不當;巡視疏忽,巡視時未及時發(fā)現(xiàn)穿刺部位及下肢異常;對患者的心理疏導不到位,術(shù)后操作指導不到位,患者及其家屬未能正確掌握要領(lǐng)。
(4)失效模式評分:RPN 為危險度(severity,S)、事件發(fā)生頻度(frequency of occurrence,O)及檢出度(likelihood of detection,D)三者的乘積。RPN=O×D×S。O表示事件失效模式發(fā)生的可能性,分值為1~10分,分值由小到大代表可能性越來越高;D表示一旦失效出現(xiàn)后被檢出的可能性,分值為1~10分,分值越小被檢出的可能性越低,分值越大,被檢出的可能性越高;S表示事件發(fā)生的嚴重程度,分值1~10分,分值越高,嚴重程度越高。評估RPN值的風險,從而采取有效措施,對失效模式進行糾正及預防,對實施情況進行控制跟蹤,對失效分級表及時進行更新,進而以最少的資源消耗達到提高護理質(zhì)量和護理安全性的目的。
(5)制定改善方案:針對護理人員對腦血管造影術(shù)護理專業(yè)知識掌握不夠的問題,進行加強培訓,并細化內(nèi)容,由高年資護士一對一帶教。①術(shù)前對腦血管造影術(shù)相關(guān)知識向患者進行講解,一旦患者出現(xiàn)焦慮情緒,應(yīng)適時進行心理輔導,引導不良情緒的發(fā)泄;術(shù)前做好準備,并注意患者敏感情況;術(shù)前藥品、器械的準備;穿刺部位備皮;時刻監(jiān)測生命體征、肢體活動、意識狀態(tài)等。②術(shù)中正確擺放手術(shù)體位,建立靜脈通路;指導患者深呼吸、進行按摩放松其情緒;監(jiān)測生命體征,記錄肝素化時間。③術(shù)后恢復指導,關(guān)注患者不良情緒,及時解決;巡視時更加細致,監(jiān)測患者生命體征、排便情況、肢體活動、足背動脈波動;并增加巡視的次數(shù),密切觀察患者術(shù)側(cè)肢體的脈搏、皮膚狀況和肢體功能;按摩患者雙下肢及腰部,指導患者做足背曲運動;對穿刺點進行重點觀察,及時發(fā)現(xiàn)可疑的血腫形成;針對皮膚出血、肺部感染、尿潴留等并發(fā)癥進行專門的預防護理。
1.3.1 RPN值
給每種失效模式評分,計算患者RPN值,取平均值為最終危險值,RPN 值越大說明護理流程中事件風險程度越高。
1.3.2 并發(fā)癥
記錄術(shù)后并發(fā)癥情況,包括:肺部感染、腦出血、穿刺部位血腫及尿潴留。
1.3.3 焦慮自評量表(SAS)
采用SAS量表評估兩組患者護理前、后的焦慮情緒,按照發(fā)生頻率分為4個等級進行評分,包括20個條目,最后得分乘以1.25,總分的分值決定患者焦慮情況的輕重。總分越高,焦慮情況越嚴重。
1.3.4 疼痛情況
采用數(shù)字評價量表(NRS)評價患者術(shù)后即刻、術(shù)后24h的疼痛情況,0~10表示疼痛的程度,數(shù)字越大,疼痛越嚴重。
1.3.5 舒適度
Kolcaba舒適狀況量表(general comfort questionnaite,GCQ)是描述患者術(shù)后舒適情況的量表,從生理、心里、精神、環(huán)境四個維度進行打分。滿分112分,分值越高,患者舒適度越高。
1.3.6 護理滿意度
對護理質(zhì)量進行評分,條目包括:問卷內(nèi)容包括健康宣教、護理行為專業(yè)程度、要求滿足程度、護理態(tài)度、護理技能共5個方面,共20個條目,每個方面滿分為20分,總共滿分100。分值越高,代表滿意度越高,質(zhì)量越好。
對所研究的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計軟件SPSS 20.0對處理。計量資料以均數(shù)±標準差(χ—±s)描述,組間比較采用獨立樣本t檢驗。計數(shù)資料采用頻數(shù)或百分率(%)表示,組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
研究組失效模式各項RPN值均低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表2。

表2 兩組行DSA 前后失效模式RPN 變化
對照組出現(xiàn)尿潴留并發(fā)癥患者為7例,研究組2例;對照組出現(xiàn)穿刺點出血或皮鞋雪中6例,試驗組1例;對照組術(shù)后出現(xiàn)腹脹4例,研究組沒有病例出現(xiàn)此并發(fā)癥;對照組腦血管痙攣3例,試驗組1例;對照組深靜脈血栓2例,試驗組未出現(xiàn)。常規(guī)護理組并發(fā)癥發(fā)生率37.93%,研究組6.78%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。滿意度調(diào)查結(jié)果顯示,對照組滿意度為89.25%,研究組滿意度為97.67%,顯著高于常規(guī)護理組患者(88.37%),有統(tǒng)計學差異(P<0.05),結(jié)果見表3。

表3 兩組并發(fā)癥比較
SAS 分值小于50 分為正常,兩組患者護理前SAS分值較高,兩組之間無統(tǒng)計學差異(P>0.05),說明患者存在焦慮情緒;護理后,兩組患者的SAS值都有明顯降低,與護理前比較有統(tǒng)計學意義(P<0.05);研究組護理后SAS值低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),結(jié)果見表4。

表4 兩組焦慮情緒比較
兩組患者術(shù)后即刻NRS值無統(tǒng)計學差異,術(shù)后24h經(jīng)過護理,NAS值下降,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),說明患者疼痛減輕。研究組的NRS值低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。研究組與對照組比較,GQC值高,差異有統(tǒng)計學差異(P<0.05),說明患者更舒服。詳見表5。

表5 兩組疼痛情況與舒適度的比較
腦血管造影術(shù)是一項有創(chuàng)檢查,全腦血管造影術(shù)是目前腦血管相關(guān)疾病診斷與治療的最重要手段。但因為是一項有創(chuàng)檢查以及圍術(shù)期需要患者長時間的臥位等要求,可能會出現(xiàn)穿刺點出血、血腫,尿潴留,腹脹等并發(fā)癥。但并發(fā)癥的有效預防需要持續(xù)的護理質(zhì)量改進工具控制護理質(zhì)量,有效地降低護理流程中風險事件的發(fā)生。失效模式與效應(yīng)分析(failure model and effect analysis,FMEA)已被確定為用于評估高風險環(huán)節(jié)風險程度的一種重要方法,在醫(yī)療風險管理工作中發(fā)揮重要價值[5]。在醫(yī)療護理工作中,因系統(tǒng)缺乏完善性,過程引起行為偏差是護理人員出現(xiàn)醫(yī)療護理不良事件的重要因素。目前,關(guān)于失效模式與效應(yīng)分析在護理風險管理中的應(yīng)用已經(jīng)涉及:安全用藥、急診工作、手術(shù)室工作以及其他護理流程中,并能找出潛在的危險因素并改善。FMEA不僅能使醫(yī)療流程控制環(huán)節(jié)的薄弱部分充分暴露,還能發(fā)現(xiàn)各種潛在性的漏洞,并于系統(tǒng)層面進行處理,使護理風險得到有效控制,從而實現(xiàn)事前預防目標。不僅如此,在對不利事件出現(xiàn)前的潛在性錯誤及時發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上,對問題進行準確量化,再加強預防,從而防止問題出現(xiàn),確保患者的安全性,屬于前瞻性、預見式的風險管理方法[6-9],即對流程中可能出現(xiàn)的問題予以預測及控制,而不是等到失效后才開始采取措施。
本研究的血管造影術(shù)的失效模式分析發(fā)現(xiàn),失效原因可能有以下原因:①護理人員專業(yè)知識不足;②宣教不到位,患者焦慮;③未全面了解患者病史、檢查等情況;④物品準備不齊全;⑤監(jiān)測效果不佳;⑥術(shù)后心理護理不到位;⑦加壓包扎前未評估;⑧巡視時疏忽;⑨指導不到位,患者及其家屬未能真正掌握要領(lǐng)。這些臨床特點增加了約束失效模式的發(fā)生,從而引發(fā)各種并發(fā)癥的發(fā)生。結(jié)果顯示,“巡視時疏忽”RPN值最高。所以我們在改善計劃中進行糾正及改進措施,增加巡視次數(shù),密切觀察患者穿刺部位情況,及時發(fā)現(xiàn)可疑的血腫形成,重點觀察穿刺點有無出血、滲血,及時發(fā)現(xiàn)可疑的血腫形成,一旦出現(xiàn)在加強壓迫同時,及時告知醫(yī)師進行干預,遵醫(yī)囑對患者的穿刺部位進行重新包扎等處理[10-11]。“監(jiān)測效果不佳”RPN值較高,分析是由于護理人員對護理專業(yè)知識掌握不牢導致,所以核心小組加強護理培訓,并重視細節(jié)護理,由高年資護士一對一帶教,提高護理人員能力,同時專業(yè)能力的培養(yǎng)和提升也是一項長期的工作目標,在保證每月業(yè)務(wù)學習的基礎(chǔ)上開展知識競賽、實踐培訓、業(yè)務(wù)考核等工作。
本研究中腦血管造影術(shù)患者采用FMEA護理,研究組失效模式各項RPN值均低于對照組,說明失效模式與效應(yīng)分析可以有效控制薄弱環(huán)節(jié)的風險,降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況,減輕患者的焦慮狀況以及疼痛值,提高患者舒適度。
綜上所述,失效模式與效應(yīng)分析法應(yīng)用于護理流程時,可使各流程規(guī)范性落實,有效控制患者并發(fā)癥的發(fā)生提升患者滿意度,具有臨床推廣應(yīng)用價值。