你相信的并不都是真的

文/肖贛貞

重復能使假成真

現在，社交網絡成為很多人獲取新聞和知識的快捷途徑，但網絡信息多且雜，難辨真假。事實上，社交媒體環境為虛假信息傳播提供了“土壤”。新聞源過多，產生信息干擾，造成“回聲室效應”。心理學家將這種效應歸納為：在網絡空間內，人們經常接觸相對同質化的人群和信息，聽到相似的評論，傾向于將其當作真相和真理，不知不覺中窄化自己的眼界和理解，走向故步自封甚至偏執。擁有相似觀點的人組成了一個共同體，不斷重復相同的觀點或信息，在封閉的小圈子里得到加強，最終讓人認為這些片面的內容都是事實，甚至還會放大偏激言論。在媒體上，“回聲室效應”指在一個相對封閉的環境上，一些意見相近的聲音不斷重復，并以夸張或其他扭曲的形式重復，令處于相對封閉環境中的大多數人認為這些扭曲的故事就是事實的全部。

當虛假信息出現一次，并被多方轉載或解析后，大多數人就會基本認定這是真的。即便后來出現反轉或辟謠，也很難改變之前的判斷。由于大部分人都無法直接見證新聞的發生，而是依靠別人的敘述來獲取內容。因此，對信息真假做出的判斷往往不是出自理性的考量，而是依據社交經驗做出的反應。

1977年，美國賓夕法尼亞大學的心理學家曾經做過一個實驗。要求被招募的參與者填寫一份問卷，里面有60個知識點，其中有些是真的，而另一些是假的。他們需要當場做出判斷，并且給自己判斷的自信程度打分：如果認為哪個知識點一定是真的，給自己高分；倘若不是很有把握，給自己低分。兩周后，心理學家再次要求參與者填寫問卷，上面同樣也有60個知識點，其中20個是上次出現過的。讓他們對這些知識點的真實性再次進行辨別，并給自己判斷的自信程度打分。然后又過了兩周，再次重復這個實驗。

心理學家最終發現，參與者對于那些曾經出現過的知識點，自信程度越來越高，確定是真的；至于新出現的知識點，他們的自信判斷沒有變化。由此可以證明，當一句話重復多次后，我們會更確信自己的判斷。實驗還表明，一個事件或說法只要重復出現兩次，人們對其真實性的評價就會升高。

上述這種現象在心理學上被稱為“重復暴露效應”，又叫“真相視覺效應”或“重復誘發的真相效應”，指人們直覺上更信賴反復出現過的信息。英國作家阿道司·赫胥黎在他的《美麗新世界》一書中曾言，“62400次的重復就是一個真理”。在對“重復暴露效應”的研究中，美國心理學家麗薩·法西奧和謝里·特克把24個5歲孩子、24個10歲孩子以及32個成年人分成3個組。結果表明，他們都傾向于認為重復的陳述是真實的，而不是新奇的陳述，即便是5歲的孩子也表現出這種效應。由此可見，“重復暴露效應”是普遍存在的。重復和真理之間的聯系是在很小的時候就產生的，孩子們通過與周圍世界的互動，潛移默化地學習重復和真理之間的關系。

在信息發達的現代社會中，“重復暴露效應”增加了人們了解真相的困難。例如，微博或其他社交平臺上的一些虛假信息和謠言，因為傳播時間長和轉發人數多造成重復次數較多，最終會提高人們感知的準確性，認為這些就是真相。在這種情況下，官方的解釋和澄清所起的作用非常有限。再如，虛假的宣傳廣告也利用“重復暴露效應”，商家通過多次重復宣傳產品的功能與功效，贏得消費者的信任，達到使其購買產品的效果。

大腦有時不理性

心理學家指出，重復之所以可信，最普遍的解釋就是“知覺流暢性”，當信息被重復時，它會被處理得更流暢，因此被認為更真實。簡單來說，越是容易聽到或看到的內容（也就是重復的內容），大腦里面的相關神經元就會越快被激活，我們會更加相信它。研究證實，邊緣皮層是大腦中與“知覺流暢性”機制相關的區域。隨著邊緣皮層活動的增加，得到加分的是重復陳述的真實性，而不是新陳述的真實性。人的大腦并不總是那么理性，它會輕信熟悉的信息。

成語“三人成虎”最早出自《戰國策·魏策二》，比喻說的人多了，就能使人們把謠言當作事實。戰國時期，魏國大臣龐蔥陪同太子前往趙國做人質。臨出發前，他問魏王：“如今有一個人說街市上出現了老虎，大王相信嗎？”魏王回答說：“我不相信。”龐蔥又問道：“如果有兩個人說街市上出現了老虎，大王相信嗎？”魏王答道：“我會有些懷疑。”龐蔥緊接著問：“如果出現了第三個人說街市上有老虎，大王相信嗎？”魏王回答：“我當然會相信。”

龐蔥解釋道：“很明顯，街市上根本不會出現老虎，可是經過三個人的傳播，街市上好像就真的有了老虎。而今趙國都城邯鄲和魏國都城大梁的距離，要比王宮離街市的距離遠很多，對我有非議的人又不止三個，還望大王可以明察秋毫啊。”魏王回應說：“這個我心里有數，你就放心去吧。”

果然，龐蔥剛陪著太子離開，就有人在魏王面前誣陷他。剛開始時，魏王還會為龐蔥辯解。后來誣陷的人多了，魏王竟然信以為真。等龐蔥和太子回國后，魏王再也沒有召見過他。

影響我們對信息真假判斷的一大因素就是來源可信度，人們更信任知名或熟悉的消息源，并忽略自己不熟悉的信息源。其次，人類在尋求信息的過程中本來就存在偏見，會自然傾向于相信能夠印證其本身觀點的信息，或者與自己三觀相符的信息。因此，如果認定消息源可靠或是與自己的認知相符，個人往往傾向于不加分辨地接受信息。影響人們接受信息的因素還包括社交壓力，容易在無意識的從眾心理作用下墜入錯誤信任的陷阱，從而加速虛假信息的擴散。

跳出束縛找真相

要提防“重復暴露效應”，首先必須意識到它的存在，正視其對我們的觀念、態度和判斷可能會產生的重大影響。如果我們愿意閱讀來自不同觀點的意見與專欄，讓信息菜單變得更加豐富多元，我們就有可能看見一個真實的世界。下面推薦的三種方法可用來反套路，不妨一試。

一是設法弄清楚自己所熟知的每一個說法或者觀念的來源。例如，我們經常聽到“人腦只有10%被開發”，這個說法出處不明，但大多數人認為出自美國心理學之父威廉·詹姆斯之口，因為他在自己的著作中說過一句 “普通人只發揮了其潛在智能的10%”。但結合上下文，他所指的不單是大腦潛能，而是更為模糊的“潛在的心智能量 ”。至于10%是怎么算出來的，詹姆斯沒有給出實驗依據，至今也沒有科學家去嚴肅驗證這個數字。

二是對某件事不確定的時候，不要輕信，先停止重復，然后尋找真相。其實只要認真查證，便能辨別傳言的真偽，謊言不攻自破。不但不會被“洗腦”，而且還能收獲更多的冷知識和社交談資。我們從小到大都聽說過這樣一句話：“金魚的記憶力只有7秒鐘。”于是金魚在人們的印象里往往是智商不太高的動物。真的是這樣嗎？很多科學家通過實驗表明，這句話是站不住腳的。金魚的記憶力遠遠不止7秒，甚至可以達到一年的時間。古倫·布朗是一位來自愛丁堡大學魚類認知變化的研究專家，他在一個魚池中布置了一些陷阱，一開始通過人工誘導的方式教會了這些金魚如何出逃。一年之后，這群金魚被再次放回陷阱，仍然能夠從中逃出來。

三是質疑別人在潛移默化中傳遞的論據或者觀念。不少人都認定“拿破侖是矮的”，但這是一個訛傳。事實上，拿破侖的身高多少，生前不但有人目測過，而且還有人實際量過，這些在歷史資料里都有記載。拿破侖有個仆人叫康斯坦，他在回憶錄中寫道：“他（拿破侖）身高5尺2寸3分。”這是法制（法國制度）度量衡，相當于168厘米。有人說回憶錄靠不住，不能盲信，那就再看看其他的書面材料。法國當時有個名叫顧賀高的將軍，1815年9月8日曾經親自量過拿破侖的身高，而且把數據記在了他的日記里：“5尺2寸5分”，約等于169厘米。拿破侖死后，在他流放的圣赫勒拿島的工作人員對他進行了尸檢，尸檢報告顯示：“拿破侖閣下從頭到腳后跟全長5尺2寸10分”，相當于171厘米。測量儀器會有一點點誤差，而且人的身高在早晚也會有少許變化，上述三個數據有細微的差別是可以理解的。但是基本上可以得出以下結論：拿破侖的真實身高在170厘米左右，并不算矮。