虛假工程招標(biāo)騙局

文/夏雨

利用虛假平臺(tái)進(jìn)行工程概念炒作，吸引不明真相的工程商前來(lái)投標(biāo)，招標(biāo)人卻在投標(biāo)人投入資金后人去樓空——安徽馬鞍山人祝忠偉與江蘇蘇州人張乾昌（另案處理）就是這樣的招標(biāo)人。

批量注冊(cè)公司

祝忠偉與張乾昌是生意伙伴，兩人長(zhǎng)期合作，曾在兩年間聯(lián)手注冊(cè)十余家公司，且注冊(cè)資金都不到位。江蘇威諾影業(yè)有限公司、安徽水云間國(guó)際酒店有限公司、江蘇昌偉文化旅游發(fā)展有限公司、江蘇嗨克拉國(guó)際酒店有限公司等多家企業(yè)，都是兩人聯(lián)手設(shè)立的。除了與張乾昌合作，祝忠偉名下還有馬鞍山市金茂酒店管理有限公司、馬鞍山市浦輝實(shí)業(yè)有限公司、廣德天目紫金旅游開(kāi)發(fā)有限公司等多家企業(yè)。

一般而言，辦企業(yè)應(yīng)少而精，開(kāi)辦的企業(yè)多了，因企業(yè)主精力有限，最終可能影響經(jīng)營(yíng)。祝忠偉和張乾昌為什么樂(lè)此不疲，頻頻注冊(cè)公司呢？原來(lái)，兩人的“經(jīng)營(yíng)之道”是尋找爛尾樓，以極低的價(jià)格租賃下來(lái)，或憑借“伙伴關(guān)系”免費(fèi)使用，再以爛尾樓為平臺(tái)實(shí)施詐騙。

低價(jià)租下?tīng)€尾樓后，兩人聯(lián)手花幾千元至上萬(wàn)元，找專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員設(shè)計(jì)概念效果圖，虛構(gòu)上億元的大工程，接著搞一個(gè)隆重的開(kāi)業(yè)儀式或開(kāi)工典禮，打造聲勢(shì)，繼而設(shè)計(jì)虛假招標(biāo)文件，吸引全國(guó)各地的工程商前來(lái)投標(biāo)。兩人設(shè)立的公司利用招投標(biāo)假象向中標(biāo)單位收取報(bào)名費(fèi)、工程保證金，有時(shí)還借款，或誘騙中標(biāo)單位墊資。騙取相關(guān)款項(xiàng)后，他們立即分贓，卷款走人。

相關(guān)證據(jù)顯示，祝忠偉和張乾昌通過(guò)這種方式，先后在江蘇南京、無(wú)錫，安徽馬鞍山、安慶、天柱山等地設(shè)下騙局，涉案總金額逾4000萬(wàn)元。兩人之所以要在不同地區(qū)輪番設(shè)立企業(yè)，目的就是嫻熟地運(yùn)用這種模式，打一槍換一個(gè)地方，改頭換面后再次策劃新的騙局。

祝忠偉歸案后供述，其近年來(lái)先后與張乾昌合作過(guò)安徽蕪湖烏霞風(fēng)景區(qū)、鳳山影視基地、江蘇威諾影視、馬鞍山威諾國(guó)際酒店、安徽天柱山水云間酒店、嗨克拉國(guó)際酒店等項(xiàng)目，后因種種原因都沒(méi)做成。

其實(shí)，祝忠偉口中的所謂“沒(méi)做成”只是借口。他們自推出上述項(xiàng)目開(kāi)始，就沒(méi)打算做成任何一個(gè)，而是把這些項(xiàng)目當(dāng)成斂財(cái)?shù)墓ぞ撸赐ㄟ^(guò)編造虛假工程項(xiàng)目騙取受害企業(yè)投標(biāo)及工程推進(jìn)費(fèi)用，一旦得逞后立馬走人。上述項(xiàng)目有共同特點(diǎn)，就是都因拖欠工程款而停工，且項(xiàng)目管理人都會(huì)在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)突然失聯(lián)。

本案被告人低價(jià)租賃爛尾樓，炮制虛假裝修工程，以收取報(bào)名費(fèi)、投標(biāo)保證金、農(nóng)民工工資保證金、好處費(fèi)等為由，騙取20余家投標(biāo)企業(yè)共計(jì)800余萬(wàn)元。

炮制虛假工程

2017年下半年，祝忠偉和張乾昌經(jīng)考察，在江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)找到了雪堰鎮(zhèn)佳源廣場(chǎng)這一適合他們“經(jīng)營(yíng)”的場(chǎng)所。于是兩人以此前剛注冊(cè)成立的江蘇昌偉文化旅游發(fā)展有限公司（未實(shí)際出資，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“昌偉公司”）名義，將該廣場(chǎng)3號(hào)樓及1號(hào)樓2樓全部租下來(lái)（僅預(yù)交兩個(gè)季度房租），對(duì)外宣稱(chēng)在此注冊(cè)成立江蘇嗨克拉國(guó)際酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“嗨克拉酒店”）。

在一番大張旗鼓的宣傳后，兩人對(duì)外招兵買(mǎi)馬，以酒店和KTV裝修工程對(duì)外招標(biāo)為名，糾集姜立超、徐強(qiáng)、吳少春、孫三喜、萬(wàn)章元、蔣炳衛(wèi)、歐陽(yáng)家柱等人，分別冠以法定代表人、總經(jīng)理、項(xiàng)目經(jīng)理、招投標(biāo)負(fù)責(zé)人等名頭，宣稱(chēng)該酒店系昌偉公司投資、工程資金達(dá)數(shù)千萬(wàn)元，張乾昌為加拿大華僑、資金實(shí)力雄厚等，誘使多家工程商上當(dāng)，詐騙報(bào)名費(fèi)、工程保證金、農(nóng)民工工資保證金等。

徐強(qiáng)因有在建筑公司工作的經(jīng)歷，被張乾昌安排負(fù)責(zé)畫(huà)施工圖紙等技術(shù)活，并負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)邀標(biāo)文件。張乾昌在向客戶(hù)介紹的時(shí)候稱(chēng)，自己負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理。

招標(biāo)光靠對(duì)外宣傳還不夠，還要與相關(guān)企業(yè)進(jìn)行對(duì)接。于是，昌偉公司頻頻對(duì)外招聘“飛馬”（即牽線(xiàn)人），由“飛馬”到相關(guān)企業(yè)游說(shuō)，騙取企業(yè)主的信任，從而前來(lái)投標(biāo)。

在“工程”推進(jìn)過(guò)程中，他們以昌偉公司投資嗨克拉酒店裝修的名義進(jìn)行招標(biāo)，讓“飛馬”拉施工單位入局，并借機(jī)騙取資金。

但凡向上述“工程”投標(biāo)的企業(yè)，最終都毫無(wú)懸念地“中標(biāo)”。“飛馬”會(huì)按公司高層指示，要求“中標(biāo)”企業(yè)在指定時(shí)間把農(nóng)民工工資保證金交到昌偉公司。昌偉公司表示，如果未按期交款就作廢標(biāo)處理。一般中標(biāo)的企業(yè)迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力，都會(huì)按期交納上述款項(xiàng)，但之后他們始終拿不到工程。張乾昌和祝忠偉以各種理由推托，最后干脆一走了之。

吳少春常年跟隨祝忠偉、張乾昌，對(duì)兩人的騙術(shù)了如指掌。2017年，祝忠偉叫吳少春去昌偉公司，搞嗨克拉酒店項(xiàng)目。吳少春稱(chēng)，公司里有很多和自己一樣的“飛馬”，他由此確定嗨克拉酒店裝修工程是個(gè)騙局。即便明知如此，“飛馬”為了能從中賺點(diǎn)小錢(qián)，仍參與其中。

昌偉公司不給“飛馬”發(fā)工資，但公司收取的投標(biāo)報(bào)名費(fèi)的一半給“飛馬”作為辛苦費(fèi)。另外，“飛馬”還可以“自力更生”，即在介紹工程的過(guò)程中騙取好處費(fèi)、紅包、香煙等。吳少春證實(shí)，有的“飛馬”非但不領(lǐng)工資，還向祝忠偉倒貼——拿到紅包后抽出30%～40%給祝忠偉，拿到煙酒時(shí)也會(huì)分給他一份。

據(jù)被害人之一劉正奎證實(shí)，其總共被騙了60.2萬(wàn)元。除了昌偉公司要求交納的報(bào)名費(fèi)、工程保證金和農(nóng)民工工資保證金以外，祝忠偉一行三人來(lái)其公司考察時(shí)，他還額外給他們?nèi)嗣咳?萬(wàn)元好處費(fèi)和兩條名牌香煙。后在祝忠偉的暗示下，劉正奎給祝的手下徐強(qiáng)發(fā)了1000元微信紅包，又給了吳少春1.8萬(wàn)元。

徐強(qiáng)懂行，進(jìn)昌偉公司不久即發(fā)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)中的不正常現(xiàn)象。正規(guī)建筑公司的投標(biāo)保證金是要交到工程代理手中的，但從接觸第一個(gè)客戶(hù)起，張乾昌就提出先交投標(biāo)保證金20萬(wàn)元到昌偉公司賬戶(hù)。徐強(qiáng)還指出，農(nóng)民工工資保證金按理應(yīng)押在當(dāng)?shù)刈〗ň郑珡埱岢觯總€(gè)中標(biāo)企業(yè)要交60萬(wàn)元農(nóng)民工工資保證金到昌偉公司。基于這些情況，徐強(qiáng)意識(shí)到他們是在騙錢(qián)。

投標(biāo)企業(yè)交了保證金后，就會(huì)要求簽訂合同并進(jìn)場(chǎng)施工。然而大多數(shù)投標(biāo)企業(yè)都沒(méi)有等到進(jìn)場(chǎng)的那一天。徐強(qiáng)證實(shí)，張乾昌對(duì)每個(gè)交過(guò)保證金的客戶(hù)都采取拖、等的方式，遲遲不簽合同，不讓進(jìn)場(chǎng)。張乾昌這樣做的目的就是騙取更多企業(yè)的保證金。因?yàn)槿绻惺┕と藛T進(jìn)場(chǎng)，就不會(huì)有第二家企業(yè)來(lái)交錢(qián)了。

昌偉公司財(cái)務(wù)人員袁森證實(shí)，他意識(shí)到公司不正規(guī)，沒(méi)實(shí)際業(yè)務(wù)，沒(méi)工程方面的專(zhuān)業(yè)人員。公司的轉(zhuǎn)賬不讓財(cái)務(wù)人員做，且一直處于“零報(bào)稅”狀態(tài)。袁森表示，張乾昌讓其打印招標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)、施工合同，都是在模板上改改名字。

東窗事發(fā)獲刑

祝忠偉、徐強(qiáng)、吳少春等人因涉嫌合同詐騙被抓獲，后被刑事拘留，繼而被批準(zhǔn)逮捕。

常州市武進(jìn)區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“武進(jìn)法院”）受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理：張乾昌及上述被告人于2017年9月至2018年7月間，借嗨克拉酒店和KTV裝修工程對(duì)外招投標(biāo)為名，誘使多人參與投標(biāo)，并宣稱(chēng)多人中標(biāo)，后假借收取投標(biāo)保證金、農(nóng)民工工資保證金等名義詐騙20起，騙得劉正奎等被害人708.2萬(wàn)元，其間還以運(yùn)作中標(biāo)等為由，騙得好處費(fèi)102.92萬(wàn)元。

武進(jìn)法院經(jīng)審理認(rèn)為：祝忠偉等被告人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人錢(qián)財(cái)，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，系共同犯罪。

2022年5月20日，武進(jìn)法院作出一審判決：祝忠偉等被告人犯詐騙罪，分別判處10年至3年不等的有期徒刑，并處人民幣12萬(wàn)元至2萬(wàn)元不等的罰金，其中歐陽(yáng)家柱被宣告緩刑。

一審宣判后，被告人祝忠偉不服，提出上訴。江蘇省常州市中級(jí)人民法院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，并于2022年8月4日作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

（文中除被告人外，其余人名均為化名；本文謝絕轉(zhuǎn)載）