我國競技管理體制改革的歷史社會學研究

李沁芳

（廣西師范大學 廣西 桂林 541000）

前言

競技體育作為我國體育事業的重要組成部分，是體育強國建設的顯性指標，在社會主義精神文明建設中具有重要的帶動和引領作用。“十四五”期間，急劇的社會轉型為競技體育管理體制的改革帶來了契機，加上舊體制無法滿足新時代的需要，所以我國競技管理體制亟待改革的呼聲愈加強烈。在此背景下，討論我國競技管理體制的改革問題自然成為題中之義。既有研究圍繞著舊體制的現實問題、歷史原因、改革路徑等問題做出了嚴謹透徹的分析，為我國競技管理體制的改革實踐提供了理論指導。但從歷史社會學的角度來看，我國競技體育管理體制積弊久矣，前輩的研究大都關切了現實，卻少有通過歷史—社會的維度探討制度與競技的。作者針對競技體育體制改革的探討指向了歷史與社會維度，即從歷史的深處尋根探源，讓浮于表面的利益追求與非理性認知 “返璞歸真”，以期達到我國競技管理體制“標本兼治”的理想訴求。

1、理論框架與方法論交代

歷史社會學在體育學研究中鮮有學者涉獵，而在社會學領域則是一門較為成熟的學科。歷史社會學是對過去進行研究，目的在于探尋社會是如何運作與變遷的。郭振認為：“體育社會學領域里，西方學術界于20世紀60年代初開始吸收歷史社會學的理論和方法來分析體育運動所產生的社會現象，在當時以定量為主導的研究范式下打開了一個缺口。歷史社會學的理論和方法現今已經在體育社會學中占據了一定地位，給研究者帶來社會學的想象力。”

歷史社會學兼備歷史學與社會學兩學科的知識，缺乏社會理論的歷史研究容易走向碎片化，而缺乏歷史事實的社會研究則容易走向同質化。所以，浙江大學著名學者趙鼎新教授認為：“歷史社會學的關鍵并不在于它所研究的社會現象發生在過去還是當代，也不在于我們用的是第一手還是第二手資料，而在于它在方法論上的特殊性，在于它是一種結合歷史學的時間敘事和社會學的結構/機制敘事的分析方式。換一句話說就是，歷史社會學追求的是一種社會學的結構敘事和歷史學的時間序列敘事的有機結合。”基于趙鼎新教授對歷史社會學是社會學的結構敘事與歷史學的時間序列敘事結合的理論闡釋，本研究將在把握事實、結構與因果等元素的基礎上，厘清中國競技管理體制歷史演進的線索、競技管理體制與社會的關系、思想觀念與國家訴求經由操作轉變成現實的途徑。體制一詞的內涵本就極為宏大，憑借其政治權力實現自上而下的規訓與控制，將涵蓋的范圍無限推向邊緣，將盡可能的對象吸納進去，作出的決策與指示因絕對權力的強制效應而變得暢通無阻。需要考慮到的是，競技管理體制的成就、問題及矛盾不是憑空產生，亦不是突然迸發。由舉國體制所帶來的這些問題，在歷史中沒有得到解決，逐漸由現實問題慢慢積淀，成為了歷史問題；而且在當下又以各種矛盾暴露了體制缺陷所埋藏的隱患。面對歷史的問題，自然需要采取歷史的方法去研究。

2、中國競技體制改革研究的學術史述評

我國體育社會學泰斗盧元鎮教授認為：“與絕大多數國家相比，我國競技體育管理體制是很特殊的，習慣稱為‘舉國體制’，其基本特征是政府占據絕對的主導地位”。以舉國體制為關鍵詞查閱文獻后發現：在關于舉國體制的研究中，有學者或多或少對舉國體制進行了歷史分析，從側面說明了舉國體制的現實問題有較大一部分是其歷史遺留問題，這一認識幾乎取得了學界共識。在我國競技體育的發展過程中對制度的需求遠遠大于制度的供給。競技體育制度出現空缺、失衡和越位等不合理現象,制度的供給和需求在很大程度上影響了我國競技體育制度的正常變遷。前人在舉國體制的歷史緣起、歷史變遷與歷史影響等方面著墨較多，但似乎并未意識到單純以競技體育的管理體制為線索，極有可能將競技體育管理體制的歷史研究引向“碎片化”的險境。

對中國競技體育管理體制改革的歷史研究，脫離了“歷史的競技體育”似乎是不太可取的做法。前人的研究更多著眼于“競技體育的歷史”，是以競技體育管理體制改革作為研究的單線條邏輯，但意外地忽略了競技體育與政治、經濟、文化的關系。然而“歷史的競技體育”卻只將競技體育作為社會歷史演進中的一個組成部分，其背后的學術關懷旨在探析競技體育與社會其他關系的結構，展現競技體育這一人類活動開展的行為選擇與價值取向。這一忽略，至少降低了從外部層面認識競技體育管理體制改革的可能性。

基于“競技體育的歷史”在既有研究當中存在理論缺憾，本研究將中國競技體育體制改革引向更加宏觀的歷史視野，探討“歷史的競技體育”遭遇急劇的社會轉型之際，傳統競技體育管理體制所爆發的主要問題、形成原因及解釋機制。

3、舉國體制的歷史背景分析

舉國體制的產生，與新中國建國以來至改革開放之前的計劃經濟體制有著緊密的聯系。1949年以來，黨和國家逐步在經濟領域建立起“計劃經濟”體制，受“計劃經濟”體制的影響，我國在競技體育的管理體制上也形成了所謂的“舉國體制”。鮑明曉教授認為舉國體制是：“以奧運會等重大國際賽事取得優異成績為目標，以政府為主導，以體育系統為主體，以整合優化體育資源配置為手段，動員、組織社會力量廣泛參與，在國家層面上形成目標一致、結構合理、管理有序、效率優先、利益兼顧的競技體育組織管理體制。”

從歷史背景來看，我國的競技體育之所以選擇“舉國體制”大概有以下3個方面的考量：（1）我國古代缺乏現代體育項目及現代競技體育的傳統，自近代“西式體育”跟隨“西學東漸”的風潮傳播至我國后，期間雖有一定發展，但并無實質性的跨越，這也說明，成立之初的新中國開展競技體育缺乏社會與民眾基礎；（2）社會主義制度能夠集中力量辦大事，這是西方資本主義制度無法比擬的優越性。剛剛經歷抗日戰爭與解放戰爭的新中國，國力頹弱，百廢待興，中國的民間群體與社會力量不足以憑借自身的力量扛起中國競技體育這桿大旗，政府屬于臨危授命；（3）新生的政權寄希望于通過競技體育這扇窗口展示中國的國家形象。另外，中國共產黨在建國前的紅色地區，就有通過政治及軍隊力量“辦體育”的傳統。建國以后，政府辦體育的慣例得以延續。

綜上所述，舉國體制是特定歷史時期產生，并延續至今的競技體育管理體制。借助政府的力量，整合可能利用的體育資源，組織運動員備賽備練，實現為國家“爭金奪銀”的目的。但這種“臨時性”、“過渡性”管理體制的改革腳步遠遠落后于經濟體制的改革，急速的經濟發展與急劇的社會轉型，給中國競技體制的改革帶來了新的動力與新的機遇。當下，舉國體制主要存在體育行政化、運動員培養與就業、競技體育與學校體育及社會體育的關系、運動員職業化的制度規范、奧運價值觀的反思等問題。

4、舉國體制的主要問題

4.1、官本位：行政化思維干預競技體育的正常發展

舉國體制自誕生之初，就帶有濃厚的行政色彩，體育行政化表現的最為突出的一點莫過于政府對體育資源的壟斷。呂樹庭教授認為體育資源的政府壟斷至少有經費、運動員隊伍、公共場館、賽事、社團及人才培訓等6個方面。一方面，行政權力為競技體育帶來了“集中力量辦大事”的優勢；另一方面，僵化且保守的行政思維制約競技體育事業的發展，干擾符合競技體育自身發展規律的活動。甚至，一些既得利益者為了維持既得利益，干預正常的競技體育活動，給國家的競技體育事業帶來了不可磨滅的損失。

行政化思維源自官本位，官本位是民本位的對稱，是中國古代知識分子“學而優則仕”的生動體現。體現在競技體育領域，指的是以官為本，行政等級鮮明，以是否是官員及官職大小衡量人的社會地位。這是體育當中本可避免的非必要性元素。

學界普遍認識到“官本位”對競技體育的傷害。有學者認為：“舉國體制促進了我國競技體育的快速發展，但這也培養了競技體育依賴紅頭文件管理和國家的財政撥款的傳統，在體育系統內部形成了官僚主義。”習近平總書記對官僚主義有著深刻的剖析，“在官僚主義方面，主要是脫離實際、脫離群眾，高高在上、漠視現實，唯我獨尊、自我膨脹”。在這種行政化的管理體制之下，“拿金牌”、“沖名次”、“為國爭光”等為民眾津津樂道，競技體育具有了不一樣的政治意義，“賽而優則仕”與“訓而優則仕”在一定程度上加劇了官本位的惡性循壞。由此，改變競技的“官本位”對競技體育的桎梏迫在眉睫。

4.2、工具人：運動員培養與就業的兩難抉擇

楊國慶研究員認為：“運動員是我國競技體育發展的主力軍，是實現體育強國目標的中堅力量。”但運動員的培養與就業，一直以來都是舉國體制的難題。由于我國實行科層制的競技體育管理模式，運動員的培養渠道基本經由“體校”—“體工隊”—“國家隊”等途徑。因為運動員被每天8h的技能訓練消耗了大量的精力，致使其無法集中精力進行文化課學習，運動員沒有機會接受學校教育與社會教育的機會，進而喪失了在社會生存的基本技能。

運動員的培養存在問題，其就業難題便相繼涌現。雖然已有著名運動員去高校任職，如，暨南大學的副教授蘇炳添、中國人民大學的鄧亞萍、福建師范大學的徐云麗等。但這些“幸運兒”畢竟是極少數的存在，大多數運動員要么“折戟沉沙”，要么“泯然眾人”。楊尚劍教授認為：“運動員的退役安置也不是某一單一主體行為，而是在我國政策、經濟、社會等外界環境影響下，政府、體育部門、社會、高校以及家庭等不同主體之間的交互作用的復雜行為。”

綜上，當下的運動員具有“爭金奪銀”的工具人特征。運動員為我國的競技體育事業貢獻了自己的青春，不斷將我國的競技水平推向高峰。但“光鮮”成績的背后，運動員付出了高昂的代價，其正常的教育與就業得不到保證，這也正是運動員培養與就業保障需要改革的緊迫性所在。

三要能推進學術。中層管理干部，實際上就是學校工作的直接推進者。高校的管理，更多的是一種知識管理、創新管理。在這種情況下，我們更多的是要“理” 。“管”和“理”是不一樣的，低水平者注重“管”，高水平者注重“理”[6]。“理”就是要建立好的制度環境，依此推進學術發展，推進核心競爭力的不斷提升。我校黨委和行政，近幾年來特別重視制度環境的創新和對中層管理者能力水平的優化和提高，經常邀請高層次的專家、學者來校給中層以上干部講管理、講創新，以此開拓我們“理”的水平。

4.3、弱規范：運動員職業化的管理規范

“在中國，再偉大的體育明星都要服從運動隊的領導與管理，稍有獨吞利益之異心則面臨開除出局”。易劍東教授則以孫楊案例論述了“個人生涯中時有出現因追逐自身商業利益和贊助收益，而忽視相關規則導致相關方發生沖突的問題”。從而揭示了現有競技體育管理體制中國家隊缺乏嚴格的商業贊助規則與執行和監督細則。國家與運動員產生利益沖突的根源在于管理條例的不規范。

如，“2003年國家體育總局乒羽中心向中國乒乓球超級俱樂部聯賽各參賽俱樂部發出文件，規定運動員拍攝廣告收入的1/3須上交主管協會，1/3歸國家隊，1/3歸運動員個人。所以在收入分配上，運動員仍然沒有自主權。”另外，規范主體較為混亂，如，505號文件的表述為“在役運動員的無形資產歸國家所有”；222號文件的表述為“國家隊、國家集訓隊在役運動員的無形資產歸國家所有”；而46號文件的表述主體則變成“國家隊運動員”。

綜上，現有的競技體育管理體制在運動員的管理上存在較為嚴重的規范缺陷。不甚嚴謹的管理規范是一把“雙刃劍”，既不利于運動員維護自身的權益，也不利于國家競技體育事業的有序發展。繼續維持現狀，不改革，無疑是坐以待斃。

5、舉國體制的改革路徑

5.1、去行政化：官本位向民本位的轉移

民本位，顧名思義是在競技體育管理中以民為本，以人為中心。要實現民本位的管理體制，則需要對既有體制進行改革。在新一輪改革浪潮中，競技體育需要簡政放權，釋放市場的活力，逐步建立體育專業協會的權威。去行政化、發揮市場配置資源的決定性作用以及建立系統完善的協會管理體制。

（1）所謂的競技體育“行政化”指的是：“以官僚科層制為基本特征的行政管理在競技體育管理中被泛化或濫用，即把競技體育協會當作行政機構來管理，把競技活動當作行政事務來管理。”去行政化得以實施的關鍵條件在于將競技體育的管理主體由“政府”轉向“社會”。主體的轉變過程原則需要在艱難中保持有序，在前行中保持穩健姿態。總體原則是既要有方向考慮，也要有實踐考量；（2）在充分發揮市場配置體育資源決定性作用的同時，仍需要政府進行宏觀調控。“市場在資源配置中起決定性作用”并不意味著政府可以放手不管，市場與政府的彼此協調才有助于競技體育管理達到“善治”；（3）建立系統完善的單向體育協會管理體制。

綜上，競技體育管理體制的轉向是一個艱難且緩慢的過程，政府應該轉變職能，由“管理型政府”向“服務型政府”轉變，逐步實現競技體育管理體制由“政府型”向“政府—社會型”過渡，最終實現“社會型”。

5.2、以人為本：關注運動員的生活人屬性

（1）普通民眾很難難參與競技體育。如果不將學校體育與競技體育的通道打開，競技體育選材的成本將是巨大的。從學校中培養運動員，競技體育才有“源頭活水”。今年的東京奧運會的一個“看點”就是中國隊涌現了較多高學歷的運動員，其實這也側面說明了“體教融合”政策為競技體育所帶來的紅利；（2）深化體教融合的政策，提升體校運動員的文化素養與人文精神，鼓勵體校與中小學校合作，為青少年運動員提供更好教育資源，不斷提高文化教育水平”；（3）運動員的就業應完善保障制度，激發運動員投身體育健身產業的健身，讓退役運動員發揮自身的專業知識與專業技能，為當前的新興的體育產業貢獻力量。

綜上，運動員在我國競技體育事業中居于主體地位，培養與就業問題是舊有體制帶來的負面難題。一方面，加強競技體育與學校教育的溝通，培養文化與競技全面發展的人；另一方面，需要進一步完善運動員的退役保障機制，建立退役運動員的升學渠道，拓寬退役遠動員的就業范圍。

5.3、完善制度：保障職業化運動員與國家的利益

如前所述，職業化運動員與政府容易產生利益沖突，對現有競技體育管理體制改革的原則是需要保障雙方的利益，傳統的政府管理模式必須朝向兼顧政府與運動員的雙向利益而展開，妄圖采取“一刀切”的行政管理模式所帶來的只能是傷害。

（1）制度的完善需要依托“依法治國”與“法治社會”的宏大背景。讓職業運動員的社會行為能夠做到有法可依、有法必依，權利與責任的邊界不會產生較大的模糊；（2）制度的完善需要契合奧林匹克公平、公正、公開的精神，既不是剝削運動員的專制制度，也不會產生運動員無秩序的狀態。

綜上，傳統的行政管理制度已然無法滿足運動員的日常管理，其制度的創新有賴于引入市場的元素，是多個利益主體的權衡與考量。制度的設計需要精細、嚴密的論證，切實保障運動員與政府相關部門的利益。

6、結束語

我國競技體育管理體制的改革問題由來已久。每當談及該問題時，總會辨析“做正確的事”與“正確地做事”之間的關系。正如盧元鎮教授所言：“我們可以把舉國體制下的‘精英競技’做對,做到極致,做到風光無限，但它在本質上是不是一件‘對的事情’？難道不值得我們深思嗎？”誠然，“做正確的事”是“正確地做事”的前提基礎，在進行競技管理體制管理改革時，尤應關注競技體育管理體制的歷史社會問題，把握去行政化、以人為本、淡化金牌與完善制度規則。舉國體制之下的制度改革，還有很長的路要走。