數字普惠金融如何“循序漸進”推動城鄉共同富裕
——來自長江經濟帶的證據

高 康 何蒲明 陳銀娥

（1.長江大學湖北農村發展研究中心，湖北 荊州 434023；2.長沙理工大學經濟與管理學院，湖南 長沙 410076）

一、引言

面對社會發展不平衡不充分的矛盾，中國政府正依托普惠金融來探索一條以解決城鄉收入差距矛盾為集中體現的共同富裕之路（馮濤等，2020）[1]。得益于云計算、大數據等技術的發展，數字普惠金融以其所具備的低交易成本等天然優勢，推動城鄉收入差距進一步收斂（張勛等，2019）[2]。數字普惠金融在打破城鄉二元結構上被賦予很大期望（董玉峰和趙曉明，2018）[3]，也勢必為構建新時代城鄉一體化而服務（溫濤等，2014）[4]，然而數字普惠金融緩解城鄉收入差距之路卻出現兩大疑難問題：其一，在金融資源有限性約束下，數字普惠金融的廣度、深度與數字化程度等三大層次如何建設并未明確，是擇一優先發展，還是“齊步”式并走？其二，區域差異性嚴重干擾數字普惠金融對城鄉收入差距的收斂效應。中國幅員遼闊，各地經濟基礎迥異，數字普惠金融發展若與地區稟賦錯配，將會產生“多級數字鴻溝”，導致普惠異化，因而目前收斂結論搖擺不定。兩大問題交叉導致難以有效進行數字普惠金融建設安排。若不厘清兩者關系，將導致數字普惠金融“數字泛濫與低效”，使之與惠及“長尾群體”產生偏差。

習近平總書記明確指出：“實現共同富裕，要統籌考慮需要和可能，按照經濟社會發展規律循序漸進。同時，這項工作也不能等，要自覺主動解決地區差距、城鄉差距、收入差距等問題。”《推進普惠金融發展規劃（2016—2020年）》更是明確提出“進一步細化區域政策尺度，針對不同地區實際制定差別化政策”，可見發展數字普惠金融不能“眉毛胡子一把抓”，而是要充分考慮地區實際并結合客觀規律漸進式展開，實行數字普惠金融區域差異化發展戰略，從而滿足弱勢群體有效需求（王業斌，2018）[5]。

長江經濟帶橫跨我國三大區域、覆蓋11個?。ㄖ陛犑校韵潞喎Q省份），承載超過全國40%以上的人口與經濟總量，已成為我國綜合實力最強、戰略支撐作用最大的區域之一。長江經濟帶既有其作為傳統區域社會的協同性，又存在內部發展差異性，其如何依靠數字普惠金融縮小城鄉收入差距，建立普惠機制更科學的黃金經濟帶，關系到在“十四五”時期能否形成新型城鄉收入分配格局，促進區域協調高質量發展。同時，在部分省份建立共同富裕先行示范區的契機下，長江經濟帶如何未雨綢繆構建符合自身需求的城鄉分配體系，是為更好實現第二個百年奮斗目標謀篇布局的又一重要現實課題。

二、文獻回顧

對于數字普惠金融而言，其本質是金融，性質是普惠，手段是數字（李牧辰和封思賢，2020）[6]，因此，應從數字普惠金融體系發展演進的角度出發，對金融影響收入分配的文獻進行梳理。

（一）起源：金融與城鄉收入分配

城鄉收入差距擴大是二元結構國家的典型特征，打破二元發展模式勢必收斂城鄉收入差距（溫濤等，2012）[7]。對此學者已有諸多討論，其中一派認為經濟社會結構形成溯源于金融結構，社會財富分配可從金融著手（貝多廣，2015）[8]。Shaw（1973）[9]較早發現金融發展有利于縮小城鄉收入差距，Rajan和Zingales（1998）[10]則證明經濟總量與勞動力需求增長為影響路徑，部分學者則從城鎮化與信貸配置角度找尋中介（孫永強和萬玉琳，2011；劉貫春，2017）[11，12]。然而在金融“嫌貧愛富”假設中（李建軍和韓珣，2019）[13]，其對城鄉收入差距影響的結論發生異化。Greenwood 和Jovanovic（1990）[14]率先提出GJ 理論，證實金融發展與城鄉收入差距之間呈現倒U 形關系，Galor 和Zeira（1993）[15]雖然從初始財富門檻角度質疑倒U形關系的結論，但依然認為金融發展無法發揮收斂效用，我國學者則普遍認為金融擴大城鄉收入差距（劉玉光等，2013）[16]。結論異化的原因主要在于金融資源可獲得性不足、門檻排斥提升、體系不健全和國家經濟發展差異（Bittencourt，2010；Kim，2016）[17，18]。在我國本土化研究中，以1978 年農村生產力解放與1989年城市傾向性建設為社會情景而產生的“中國實踐悖論”更深入解釋了中國金融對城鄉收入效能的轉變（陶然等，2003）[19]。在優先發展重工業的戰略背景下，中國金融發展帶有明顯的城市傾向（陸銘和陳釗，2004）[20]，金融系統成為繼工農產品價格剪刀差和財政系統之后抽離縣域資金的主要渠道（周振等，2015）[21]，而“金融資源分布非均衡”與“馬太效應”加劇農村“金融外逃”與“金融沙漠”現象，并進一步拉大城鄉從金融中獲得的收益份額的差距（徐少君和金雪軍，2009；王修華和邱兆祥，2011）[22，23]。

（二）發展：金融普惠性發展與數字推動

正因為金融“嫌貧愛富”，聯合國于2005 年提出“普惠金融”理念，旨在提升弱勢群體金融可得性，平抑收入差距，因此，包容性特征成為金融體系的演化方向（Banerjee 和Newman，1993）[24]，如擴大金融覆蓋范圍（Levine，2005）[25]、提升金融深度與廣度（Beck，2007）[26]。但普惠金融由傳統金融發展而來，遺留傳統體系缺陷。強制性制度變遷下的普惠金融無法兼顧盈利性與社會性雙重績效：一方面，囿于傳統技術實現普惠功能的高成本約束與收益不匹配；另一方面，信息不對稱問題造成逆向選擇與道德風險，導致普惠金融服務下沉缺少動力，機構對普惠業務往往“外熱內冷”（熊德平和陳昱燃，2020）[27]。在“互聯網+”浪潮中，數字普惠金融依靠數字技術賦予的特性，為弱勢群體提供比傳統普惠金融功能更強的服務（汪亞楠等，2020）[28]，并能顯著縮小城鄉收入差距，解決普惠金融領域諸多難題（劉錦怡和劉純陽，2020）[29]。這種特性一般為突破機構物理網點障礙、降低雙方交易成本與提高雙方可獲得性（李繼尊，2015；梁雙陸和劉培培，2019；倪瑤和成春林，2020）[30-32]，機制路徑體現在促進人力資本積累、高級化與就業選擇上（李娜，2021）[33]。但鑒于金融問題對數字普惠金融發展同樣適用，數字普惠金融收斂城鄉收入差距的結論存在統一性與特殊性。統一性體現在數字普惠金融能讓農村居民享受基本金融服務，收斂城鄉收入差距（劉航等，2019）[34]。差異性主要包括三點：第一，收斂作用存在地區差異；第二，數字普惠金融三大層次對城鄉收入差距的收斂效應存在功能差異；第三，收斂效應的分位差距（喬海曙和陳力，2009）[35]。需要指出，地區、層次與分位差異并非獨立存在，部分研究將三者融合，收斂結論更加復雜（胡宗義和劉亦文，2010；肖端等，2020）[36，37]，主要由于數字普惠金融發展對區域基礎設施與居民數字教育水平有著更高要求（星焱，2021）[38]，利用數字普惠金融收斂城鄉收入差距導致“數字紅利”與“數字鴻溝”并存（赫國勝和柳如眉，2015）[39]。

綜上，從金融到普惠金融，進而到數字普惠金融，是金融在惠及弱勢群體時因效應異化而進行的自我完善，現有研究結論豐富，但關于如何建設數字普惠金融以科學收斂城鄉收入差距尚未充分討論，對地區環境差異和數字普惠金融三大層次效應差異也缺乏關注。對此，本文將從以下兩個方面擴展：第一，中國各區域經濟社會基礎差異較大，數字普惠金融收斂結論也會受地區稟賦影響，在研究數字普惠金融對城鄉收入差距的影響時若全國歸一化處理，容易導致效應抵消，應選擇具體區域進行探討，本文將選擇長江經濟帶這一國家戰略性發展區域進行研究。第二，在前人研究基礎上，本文試圖通過分位數模型研究數字普惠金融三大層次在不同城鄉收入差距水平地區的收斂效應，為實行差異化普惠發展戰略提供參考。

三、研究假設

通過文獻梳理，影響城鄉收入差距的因素均可以用投入產出思維進行分析，城鄉收入差距模型可從收入比基本形式開始探討，令城鄉收入比a為：

其中，Fcity為城市居民收入，Frural為農村居民收入，a為城鄉收入比。參考傳統產出模型，將儲蓄、投資、勞動力、成本等要素納入收入產出之中：

式（2）中，W為家庭初始財富，S為儲蓄行為，I為投資行為，L為勞動力所得，C為各種行為成本，包括基本消費與金融成本等。由于本文研究金融對收入差距的影響，假設投資主要依靠金融機構貸款，即能否投資取決于金融可得性。參考周利等（2020）[40]，認為金融可得性主要在于家庭財富能否突破金融機構貸款門檻T，T 至少應大于家庭總收入扣除消費成本與財富代際傳承后的貼現額，最大應小于在前者基礎上獲得金融服務后進行投資取得回報的貼現額，在城市居民能達到門檻T 而農村居民無法達到的前提下，公式（1）可變形為：

在式（3）中，農村與城市居民的W、S、L和C的公式組合分別用X與Y代替。由于先天限定二元金融結構中農村居民無法達到金融服務門檻，因此，農村居民收入中缺少依靠金融獲得的投資收入，即收入組合不包含Irural項。而城市家庭收入中包含投資，因此，Ccity除消費成本外還包含金融服務成本，此處需假設投資Icity扣除金融成本后大于0，不涉及投資失敗問題。此外，雖然初始財富、儲蓄行為與勞動力所得在城市與農村居民中存在差異，但這部分是初始稟賦差距，可以作為固定財富差距。式（3）暴露了農村居民無額外收入補充渠道，城市居民原始收入稟賦本就高于農村居民，又因初始財富積累達到金融服務門檻而不斷利用金融進行增值，城鄉收入差距將在金融二元結構下進一步擴大（托馬斯·皮凱蒂，2014）[41]。為扭轉局面，政府將進行數字普惠金融體系建設，為農村居民提供金融服務，式（3）變為：

由式（4）可知，數字普惠金融建設為農村家庭提供金融服務，補充家庭財富收入來源，提高Frural的同時對a產生收斂效應，但數字普惠金融在服務弱勢群體時會產生“普惠異化”與“數字鴻溝”現象，主要原因在于地區經濟發展程度和居民金融知識素養與數字普惠金融錯位。因此，城市與農村居民金融投資I應取決于地區經濟發展程度門檻Tstate與金融素養edu。數字普惠金融體系并非概而統之，具體可劃分為覆蓋廣度（breadth）、使用深度（depth）與數字化程度（level）三大建設層次，這正是本文更進一步研究對象。因此，需要對（4）式中的I進行分解，分解結果為：

式（5）表明，對于數字普惠金融三大層次而言，每一層次的地區經濟發展與城鄉金融素養要素組合將對地區收入差距收斂產生不同效應。這是由于：一方面，某一地區的經濟發展與城鄉金融素養情況在短期內是固定不變的，也就是說，一定時期內各層次要素組合在同一地區是相同的，而數字普惠金融不同層次發揮效用所需要的要素是具有差異性的，這導致在相同要素分配下的數字普惠金融層次必將發揮不同的效用；另一方面，由城鄉金融差異而產生的城鄉數字普惠金融效用差異，也會影響城鄉收入差距的收斂效應大小。綜上所述，本文提出假設1：

H1：數字普惠金融發展能收斂城鄉收入差距，但三大層次收斂效應存在差異。

由于本文研究對象是長江經濟帶，其橫跨我國三大區域，覆蓋11 個省份，內部發展差異較大，依照前文分析，式（5）中要素組合短期內不變，而長江經濟帶上、中、下游資源稟賦又可以聚類為三種不同的要素組合，進一步導致不同地區的經濟發展與城鄉金融素養要素組合在式（5）中產生差異性收斂效應。根據鐘騰等（2020）[42]統計的部分省份金融素養與基礎設施資本存量數據，對長江經濟帶涉及省份進行單獨對比分析，發現浙江、江蘇排名10～11 位，安徽、湖北與江西排名12～17 位，上游地區普遍在20 名以后，可見數字普惠金融因長江經濟帶區域資源稟賦差異將產生“普惠異化”。綜上所述，本文提出假設2：

H2：數字普惠金融三大層次對城鄉收入差距的影響在長江經濟帶不同地區有所不同。

一般而言，經濟發展初期地區城鄉收入差距分位點較高，數字基礎設施較為落后，且農村居民缺乏金融素養，更需具有推廣性質的金融服務，此時Ir-breadth能補充農村居民收入，收斂城鄉收入差距。相反，此時若進行多樣化業務的金融建設，一方面，農村居民初始財富不足難以分散投資，另一方面，由于缺乏金融素養限制投資，供給與需求會因知識門檻錯配造成數字普惠金融“可得卻不想要”的局面，Ir-depth收斂a效應無法實現；而城市居民具有較高水平的財富積累和金融素養，與金融深度相匹配，Ic-depth能大幅增加城市居民收入，將擴大城鄉收入差距。當經濟進一步發展，城鄉收入差距分位點開始下降，覆蓋廣度對投資回報的促進效應漸趨飽和，城鄉收入差距收斂效應不明顯或失效，但農村已具有一定數字基礎設施，農村居民金融素養也得到培育，此時進行深度建設將激發數字普惠金融收斂效應。數字化程度主要與智能移動設施有關，涉及移動、便利與信用等方面，但董玉峰和趙曉明（2018）[3]認為不能因數字技術的地理穿透與觸達能力而將其過度神化，數字化程度對城鄉收入差距的收斂作用有待考證。因此，在城鄉收入差距收斂的不同階段，其對數字普惠金融的需求存在差異。綜上分析，本文提出假設3：

H3：在不同城鄉收入差距分位點上，數字普惠金融三大層次對城鄉收入差距的效應結論不穩定。

四、研究設計

（一）變量定義

本文以2011—2018 年長江經濟帶省份為研究對象，除控制變量來源于中國宏觀經濟數據庫外，被解釋變量將通過泰爾公式計算，核心解釋變量將使用北京大學數字普惠金融指數。

1.被解釋變量。傳統上將城鄉收入比與城鄉收入差值作為衡量城鄉收入差距的相對與絕對指標，但城鄉收入統計口徑不一致與儲蓄未分離導致指標計算存在誤差。因此，本文采用泰爾指數測算城鄉收入差距。同時，為證明結論穩健，也采用城鄉收入比作為泰爾指數的替代變量。泰爾指數公式如下：

式（6）中，j為1 時表示城鎮，為2 時表示農村，yj,t表示t時刻城鎮或農村的可支配收入，yt表示第t年總可支配收入，xj,t為第t年城鎮或農村的人口，xt表示第t年總人口。

2.解釋變量。本文采用北京大學數字金融研究中心發布的北京大學數字普惠金融指數來衡量數字普惠金融發展水平，包含數字金融覆蓋廣度、使用深度與數字化程度三個層次，具有較高的科學性。

3.控制變量。本文選取7 個指標作為控制變量，包括：（1）經濟增長因素。經濟增長改善地區生產力與生產關系，增加就業、投資機會，影響著城鄉居民收入，采用產業結構（第二、三產業增加值/GDP）、城市化水平（地區城鎮人口/地區總人口）、經濟發展水平（地區人均實際GDP 取對數）與對外開放水平（貿易進出口總額/GDP）來衡量與控制地區經濟發展程度。（2）政府行為。地區建設與農業發展離不開政府的支持，地方財政投入影響居民收入，選取財政支出（一般財政預算支出/GDP）與財政支農（農林水務支出/GDP）來衡量政府支出力度。（3）人力資本。人力資本水平提高有利于提高就業率，拓寬居民收入渠道，選取教育發展水平（每十萬人口中高等教育平均在校生人數）衡量地區人力資本水平。主要變量符號與描述性統計見表1。

（二）描述分析

長江經濟帶內部發展差異較大，上、中、下游經濟基礎不盡相同，因此，有必要對長江經濟帶城鄉收入差距與數字普惠金融發展情況進行初步了解。圖1描述了長江經濟帶整體與上、中、下游城鄉收入差距與數字普惠金融體系的變化趨勢。其中，在圖1c 中，柱狀圖為總指數，折線圖為數字化程度；在圖1d中，柱狀圖為覆蓋廣度，折線圖為使用深度。

表1：主要變量描述性統計

由圖1a可知，長江經濟帶數字普惠金融總指數逐年提高，但三大層次有所差異，前期使用深度建設快于覆蓋廣度，后期則相反，數字化程度則呈現N形發展特征；泰爾指數總體呈上升趨勢，但在2016 年明顯放緩。圖1b 顯示長江經濟帶泰爾指數區域變動差異，上、中游平穩上升，下游以2015 年為界呈現先下降后上升的U 形特征，但三大區域均于2016 年增長放緩。圖1c、圖1d 分別描述上、中、下游數字普惠金融發展情況。2016 年前上、中游總指數高于下游，上游發展最好，說明我國普惠金融的確為欠發達地區服務；但2016 年后中、下游后來居上，且下游發展最好，原因在于下游經濟實力較好，激發發展潛力。數字金融覆蓋廣度一直是上游最低，中游次之，下游最高，但2016 年后上、中游與下游地區數字金融覆蓋廣度差距有所減小。在數字化程度與使用深度上，下游基本保持最強，中、上游水平相當。通過數據可發現，在2016 年正式提出數字普惠金融后，長江經濟帶泰爾指數與數字普惠金融發展趨勢均發生變化，可能與數字普惠金融為縮小城鄉收入差距服務有關。

（三）模型設置

為研究數字普惠金融對城鄉收入差距的影響，建立以下模型進行實證研究：

式（7）中，下標i表示省份，t為時間，k為控制變量個數；被解釋變量Theil為泰爾指數；解釋變量為數字普惠金融總指數（Difi），細化為覆蓋廣度（Breadth）、使用深度（Depth）與數字化程度（Level）三大層次；Cont為控制變量；μ為擾動項；γ、v為個體與時間固定效應。

為進一步研究數字普惠金融對城鄉收入差距的分位效應，建立面板分位數模型：

圖1：長江經濟帶整體與分區域數字普惠金融與城鄉收入差距發展情況

五、實證分析

（一）基準回歸

為研究數字普惠金融體系對城鄉收入差距的影響，建立回歸模型進行分析。表2 為模型基準回歸結果。模型（1）為混合OLS 回歸，模型（2）—（5）分別是數字普惠金融三大層次對泰爾指數的固定效應回歸，并根據Hausman 檢驗與LR 檢驗判斷是否加入個體與時間效應。

表2 顯示，模型（1）中數字普惠金融總指數對泰爾指數的影響系數為-0.0201，模型（2）中為-0.0075，均在1%統計水平上顯著，說明長江經濟帶數字普惠金融發展的確能縮小城鄉收入差距，但Hausman 檢驗在1%統計水平上拒絕原假設，說明使用混合OLS回歸將夸大數字普惠金融對城鄉收入差距的收斂作用。模型（3）—（5）將數字普惠金融總指數分解為三大層次分別進行回歸，其中覆蓋廣度在1%統計水平上對泰爾指數具有負向影響，使用深度系數為負但不顯著，數字化程度在1%統計水平上具有正向影響，由此H1 成立。在三大層次中，覆蓋廣度對長江經濟帶城鄉收入差距收斂效果最好，也是發揮收斂效應的主要貢獻指標；使用深度負向效果不顯著，原因在于其只對部分省份發揮作用，并未在區域內形成普遍效應；數字化程度的顯著正向影響則表明，數字普惠金融若只突出數字技術而忽略地區發展程度與居民數字認知素養，將導致“數字鴻溝”現象，使得數字普惠金融紅利更多被富人分配，難以發揮普惠功能。

（二）穩健性檢驗

為證明回歸結果的非偶然性，采用替代變量法進行穩健性檢驗。參考以往研究，將被解釋變量泰爾指數替換為城鄉收入比，表3為替換后的回歸結果。

由表3 可知，混合OLS 回歸估計仍會夸大數字普惠金融收斂效應。替換被解釋變量后，數字普惠金融總指數對城鄉收入比在1%統計水平上具有負向影響，影響系數為-0.1618。在三大層次中，覆蓋廣度顯著性有所下降，但依然在5%統計水平上通過假設檢驗；使用深度負向影響系數有所提升，且在10%統計水平上顯著；數字化程度仍在1%水平上對城鄉收入比有正向影響。將泰爾指數替換為城鄉收入比后，覆蓋廣度與使用深度系數大小與顯著性水平有所改變，原因在于相比收入比測算法，泰爾指數能考慮區域城鄉收入組內與組間差距，所得估計系數也更科學。

表2：基準回歸結果

表3：穩健性檢驗回歸結果

（三）上、中、下游異質性回歸結果

數字普惠金融對城鄉收入差距的影響因地區差異而有所不同，長江經濟帶上、中、下游基礎設施與經濟發展差距較大，數字普惠金融收斂效應可能異化，因此，有必要將長江經濟帶分為上、中、下游分別進行探討，回歸結果見表4。由表可知，數字普惠金融對泰爾指數收斂作用主要體現在上、中游地區，均在5%統計水平上顯著，且中游地區收斂效應大于上游地區，對下游地區的影響不顯著；覆蓋廣度對上游地區影響系數為-0.0079，在1%統計水平上顯著，中游地區影響系數大于上游，但顯著性水平降低到5%，覆蓋廣度雖然對下游地區有負向影響，但影響程度較低且不顯著；使用深度對中游地區產生顯著負向影響，對上游地區影響不顯著，對于下游地區在5%統計水平上顯著為正，原因在于下游地區城鄉收入絕對量差距過大；數字化程度對上中下游地區均不具備顯著影響，與城鄉收入差距的聯系不緊密。不同地區的差異效應驗證H2。

表4：長江經濟帶分上、中、下游回歸結果

（四）面板分位數回歸

前文實證表明，隨著數字普惠金融發展，長江經濟帶城鄉收入差距有所改善，但不同泰爾指數水平地區也相應需要調整普惠金融服務側重點，數字普惠金融動態調整成為在金融資源有限性約束下科學推進長江經濟帶城鄉收入差距進一步收斂必須面對的問題。因此，建立面板分位數模型，觀察數字普惠金融三大層次在不同泰爾指數分位點下的效應，結果見表5。

由表5 可知，僅從系數值來看，泰爾指數分位數水平越高，數字普惠金融總指數、覆蓋廣度、使用深度對城鄉收入差距的負向系數越小，數字化程度對城鄉收入差距的正向系數越大。為結合顯著性與系數值共同探討數字普惠金融在不同城鄉收入差距分位上的效應，繪制長江經濟帶數字普惠金融對泰爾指數分位效應圖（見圖2）。其中，陰影部分為置信區間，圓點代表不同泰爾指數分位點上數字普惠金融的收斂效應，黑色表示系數未達到顯著性水平，即作用失效，白色代表系數通過顯著性檢驗，即作用有效。

圖2：長江經濟帶數字普惠金融對泰爾指數分位效應圖

表5：面板分位數回歸結果

表6：數字普惠金融影響城鄉收入差距失效與有效省份

圖2a顯示，隨著泰爾指數分位點提高，數字普惠金融總指數對泰爾指數的收斂效應逐步提升，但僅在泰爾指數30%～90%分位點有效，10%～20%分位點并不受影響，原因在于數字普惠金融三大層次在泰爾指數不同分位點上存在影響異化現象，各層次的收斂效應可能相互抵消。具體到數字普惠金融三大層次，覆蓋廣度、使用深度的收斂系數效應均隨泰爾指數分位點提升而增大，但覆蓋廣度失效分位上限由20%增加到30%，而使用深度雖能在30%分位點上發揮效用，但在80%～90%分位區間失效。因此，覆蓋廣度提升能更好收斂中等偏上程度的城鄉收入差距，但對城鄉收入差距較低地區的邊際收斂效應已不明顯；而使用深度雖能推動低城鄉收入差距水平地區進一步縮小貧富差距，但高差距地區由于經濟發展落后，基礎設施與居民文化素質未能與使用深度建設相匹配，不能獲得使用深度的財富分配效應。數字化水平對不同分位點泰爾指數的影響呈現擴大效應，但僅在50%～90%分位點有效，在10%～40%分位點失效，原因在于數字化程度對居民數字素養有著更高要求，城鎮居民相比農村居民擁有更高知識稟賦，數字技術更多被城鎮居民運用來增加財富。在10%～40%分位點失效是由于數字技術在這部分地區被更多地使用，由此H3成立。

表6 進一步列示了不同泰爾指數分位點上數字普惠金融影響有效與失效的省份。表6 顯示，數字普惠金融總指數能對長江經濟帶除浙江、上海以外省份的城鄉收入差距發揮收斂作用；具體到三大層次，覆蓋廣度能惠及大部分地區，但卻使失效省份在浙江、上?；A上增加了江蘇；使用深度層次上的江蘇數字普惠金融繼續發揮收斂效應，但卻增加了湖南、四川、云南與貴州等更多失效省份；由于“數字鴻溝”擴大了大部分省份的城鄉收入差距，數字化程度對浙江、上海、江蘇、湖北與重慶失效。綜上，長江經濟帶數字普惠金融覆蓋廣度更多對除發達地區外的全流域城鄉收入差距產生收斂作用，使用深度主要在中、下游地區發揮收斂效應，數字化程度加深了中、上游地區城鄉收入差距，而所有指標對浙江與上海兩地效果均不明顯。

六、結論與政策建議

與全國性研究不同，本文基于區域差異化發展戰略，利用北京大學數字普惠金融指數與泰爾指數，在檢驗長江經濟帶數字普惠金融對城鄉收入差距影響的同時，探索如何科學規劃區域數字普惠金融三大層次建設，從而結合地區稟賦收斂城鄉收入差距的方法。主要結論有：（1）長江經濟帶數字普惠金融發展的確能夠收斂城鄉收入差距，但效應主要來源于覆蓋廣度，金融使用深度收斂作用缺乏顯著性，數字化程度甚至擴大城鄉收入差距。（2）分地區而言，數字普惠金融總指數與覆蓋廣度在上、中游具備收斂效應，使用深度在中游發揮收斂功能，數字化程度不存在收斂功能。（3）在分位數回歸中，總體上，長江經濟帶數字普惠金融發展只對城鄉收入差距大于20%分位點的省份發揮收斂效應；覆蓋廣度效應區間下限提升到30%以上；使用深度效應區間下限雖然恢復至20%，但不利于大于70%分位點省份發揮收斂功能；數字化程度顯著擴大40%以上分位點省份的城鄉收入差距。

基于以上結論，提出推動長江經濟帶數字普惠金融科學收斂城鄉收入差距的政策建議：一是大力支持長江經濟帶數字普惠金融發展，在提升整體實力的同時必須重視“普惠異化”現象。數字普惠金融建設應根據地區實際進行動態調整，既不能“齊步走”，也不可“數字泛濫”，要按照客觀規律循序漸進展開。根據分位回歸結果，安徽、江西、湖北和重慶應繼續推進金融覆蓋廣度與使用深度建設，特別是加快使用深度建設；湖南、四川、云南與貴州不宜過度關注使用深度，而應繼續擴大普惠金融覆蓋范圍；江蘇則應進一步進行使用深度開發。鑒于數字普惠金融在浙江、上海無顯著影響，有必要對兩省在縮小城鄉收入差距道路上是否繼續依托或如何依托數字普惠金融進行特殊考量。二是在需求側，應提升農村居民金融素養，加強數字教育，完善農村金融基礎設施建設，使之與數字普惠金融稟賦相適應。一方面，數字普惠金融依靠數字手段進行服務，對農村居民形成“數字掌握”與“金融素養”的“雙重鴻溝”，因此，需推廣農村互聯網使用，縮小村民的數字距離；另一方面，加大金融知識宣傳力度，普及普惠金融服務政策，將數字手段與普惠內容相結合，才能提高農村居民金融可獲得性，實現金融需求“想得也可得”。三是從供給側來看，優化農村數字普惠金融供給，因地制宜創新產品類型與服務模式，做到“符水土、接地氣”。數字普惠金融不能只寄托數字技術對傳統金融服務進行補充，這可能進一步導致金融對農村的排斥與門檻效應，應以服務弱勢群體為目標，建立弱勢群體享受金融服務的專項程序與內容。在產品上，不能只停留于儲蓄、股票等傳統金融產品，應打破產品非均衡并與鄉村振興相融合，形成農村特有金融產品。四是由于數字技術程度在整體與分位結論上對城鄉收入差距均產生擴大作用，因此，需賦予數字技術普惠功能，而不作為一種技術使其所產生福利純粹被高教育、高金融素養群體所占有?！伴L尾群體”如何在數字經濟時代利用數字技術更好享受數字普惠金融從而走向共同富裕，是負責任地建設數字普惠金融的應有之義。