安徽省文化產業效率研究

汪星辰

（貴州財經大學，貴陽 550025）

0 引言

2020 年全球疫情暴發，經濟發展受阻，世界局勢處于動蕩之中，在如此環境下，對于中國經濟而言，機會和挑戰并存。安徽省早先以工農業粗放型產業和資源消耗型產業為主導產業，經濟轉型難度大，缺乏新的經濟增長點，然而安徽省文化產業資源豐富，具有一定的資源稟賦優勢，因此充分挖掘安徽省文化資源，加快安徽省文化產業發展對助推整體經濟的平穩有序增長至關重要。另外，安徽省加快實施融入長三角一體化戰略，對安徽省來說是重要的發展機遇，追趕發達鄰近省市，縮小和同處于長三角一體化區域內其余兩省一市的經濟以及文化資源開發利用的差距，同樣需要文化產業的快速發展作為支撐。

1 國內外文化產業效率研究現狀

1.1 國外文化產業效率測評研究

英國政府早在1999 年從官方層面界定了測評文化產業和文化產業機構的效率測評標準，同時提出要重視相應模型的實際運用，推進公共文化機構的效率提升［1］。Marco-SerranoF（2006）對西班牙地區歌舞劇院進行了細致分析，并從定性和基于數據包絡分析定量的角度進行了測度，測度結果顯示西班牙歌劇院整體效率降低的主要因素是技術效率降低，規模效率并沒有發生變化［2］。Last，wetzel H（2010）通過對德國的公共劇院的經營進行分析并在一定的時間維度上測算其效率，認為德國公共劇院的效率提升依賴于規模效率的提升［3］。Taheri H 等（2012）針對德黑蘭地區的文化產業進行研究，從加強和改善資源分配效率的角度進行剖析原因，力圖為提升地區文化機構運營效率做出參考借鑒［4］。

1.2 國內文化產業效率測評研究

張衛紅（1999）在文化產業效率研究中，是把文化產業作為一個有機的整體來研究的，區別于將文化產業割裂開來分析的已有文獻，系統地將投入產出的分析思想和分析方法運用到文化產業效率的測度上去［5］。隨著文化產業領域研究成果的增多，研究方向也在細化，文化產業理論也在豐富。完善研究方式，豐富文化產業理論，王家庭和張容（2009）使用三階段模型DEA 來衡量文化產業在2004 年對中國31 個省市的影響，其研究結論顯示，每個省市的文化產業的技術都還有待完善，規模效率處于較低水平［6］。郭樹芬（2014）使用以DEA-Malmquist 基礎的動態指數方法來衡量中國31 個省市的文化產業的效率，最終得到在中國不同的地區間的文化產業的生產率各不相同的結論［7］。袁淵、于凡（2020）通過構建文化產業高質量發展水平測度指標體系，并且運用基于熵權TOPSIS法對我國東中西部地區的產業效率指數、文化創新指數進行了測度和評價，認為我國文化產業發展質量仍然為東高西低的空間格局，但是發展環境中部地區卻是最低的［8］。

2 研究方法

數據包絡分析（DEA）是由美國學者Charnes 等人于1978 年率先提出的數據分析方法。其核心思想是運用數學規劃法，根據已有的數據得到相應的生產前沿，并基于此評價各決策單元相對效率的一種方法。其中CCR 模型假設有n個決策單元DMUk（k=1，2，…，n），其多投入多產出向量表示為xk（x1k，x2k…xmk）T，yk=（y1k，y2k，…ysk）T，其基本公式如下：

其中θ是表示各決策單元的相對效率值，以1 為判斷標準，當其值為1 時表示為DEA 有效，小于1 時表示其投入產出相對低效或者無效，簡言之，數值越小越不好，μk表示權重變量，r+和r-表示投入冗余和產出不足。在實際應用中，CCR 模型可以表示各決策單元某一時間點的相對效率，但是無法具體分析無效率單元是因為技術效率無效還是規模效率無效。因此BCC 模型加入新的約束變量，在CCR 模型基礎上可以分析度量規模收益變化情況。

3 安徽省文化產業投入產出評價指標體系構建

在構建安徽省文化產業投入產出指標體系時需要遵照以上技術手段的要求，尤其是數據包絡分析模型在對決策單元和投入產出指標數量上有所要求，符合實證規范。

3.1 投入指標的選取

人力投入。人力資源的投入對產業的發展具有重要的影響，部分發達國家人力資本投入直接影響3/4的國內生產總值。文化產業是知識密集型產業，創新型人才對產業的發展至關重要，是文化產業發展的決定因素。本文用文化及相關產業從業人員數表示人力資源投入。

資本投入。資本是產業發展中各類要素的黏合劑，利用資本進行資源的配置和整合。本文選用文化產業法人單位數表示文化產業規模，用文化及相關產業固定資產投資表示文化產業的自有投資，用文化事業費表示文化產業的政府投資。

3.2 產出指標的選取

經濟效應。文化產業產出水平主要表現為經濟效應。產業的經濟效應直觀地反映了該產業的發展情況及產業地位。文化產業的經濟效應表現為文化產業創造的價值、提供的就業等，用文化產業增加值來表示。

社會效應。鑒于文化產業的特殊性，其擁有經濟效應和社會效應兩種屬性，文化產業在創造經濟價值的同時，有助于塑造社會價值觀、提高人文素質等，故本文將考慮文化產業的社會效應。

4 實證結果分析

本文選擇基于投入導向的DEA-BCC 模型，運用Deap 2.1 軟件測算安徽省文化產業2011 年到2018 年各年份綜合技術效率，同時基于規模報酬可變情形，對綜合效率進行分解，分別測算出純技術效率和規模效率。基于數據包絡分析模型工作原理和數據的可得性，選擇以全國各省區、市文化產業投入產出數據為基礎構建生產前沿面，測算安徽省文化產業的效率。

綜合技術效率可以分解為純技術效率和規模效率，綜合技術效率的高低由純技術效率和規模效率決定。表1 所示，2011—2018 年，全國文化產業綜合技術效率均值為0.570，效率偏低；根據表2 和表3 可知，全國文化產業純技術效率均值為0.664，遠低于全國文化產業規模效率均值0.864，可見純技術效率相對有更大的提升空間。國家層面應該更加注重文化產業企業管理水平的提升，推廣龍頭文化企業管理模式，提高資源利用效率，在純技術效率層面獲得一個大的改進和提高；同時需注重產業規模的合理有序擴張，繼續發揮規模效率優勢，增強規模效應，實現經濟和產業的協調發展。

表1 2011—2018 年長三角省市和全國文化產業綜合技術效率

表2 2011—2018 年長三角省市和全國文化產業純技術效率

表3 2011—2018 年長三角省市和全國文化產業規模效率

5 結論與建議

5.1 結論

安徽省文化產業各年份綜合效率低于全國平均水平，不符合自身文化資源豐富、歷史文化深厚的文化大省的地位。在年度文化產業排名榜中，安徽省文化產業綜合影響力歷年排名在第十名左右，位居全國中上游，然而文化產業效率卻相對較低，產業綜合效率制約了文化產業的進一步發展。同時隨著長三角一體化戰略的實施，安徽省在新的時代背景下需要搶抓機遇，充分利用好一體化戰略政策利好，向鄰近發達省市學習先進的經驗和技術。

在文化產業生產規模上，安徽省文化產業發展和經濟發展、技術水平進步相協調，在各年份文化產業效率靜態測度中，文化產業規模效率接近上海市規模效率，高于江蘇和浙江規模效率值，遠高于全國平均水平，這表明安徽省在經濟水平大力發展的背景下，文化產業規模擴大，文化產業生產和經營規模接近一定技術條件下的最佳生產規模，規模效率的提升帶動了文化產業效率的提升，保障了文化產業的平穩發展。

5.2 建 議

5.2.1 大力發展地區經濟，地區經濟發展與文化產業繁榮相互促進

我國東部沿海地區文化產業發展較好，比如長三角地區除安徽省以外的兩省一市，文化產業效率遠遠超過全國平均水平，超過安徽省文化產業效率水平。因此從宏觀層面，安徽省應當繼續大力發展當地經濟，推動產業升級，增加居民人均可支配收入等，這些都對文化產業的發展起到了基礎性支撐作用；同時，文化產業的繁榮發展也會對地區經濟發展帶來正向的效應，比如吸引更多資金和政策的支持，地區對人才吸引力提升，為當地經濟發展蓄積人才，提升地方區域知名度，更可以直接帶動地區經濟的增長。

5.2.2 注重文化產業人才培養，引進高水平管理人才

安徽省文化產業效率不高的主要制約要素之一便是純技術效率存在短板，純技術效率又和文化產業企業的科學管理、規范制度等直接相關，因此從管理科學的源頭出發，在文化產業人才培養方面加大力度，培養出一批適應現代化文化產業發展的合格人才。另外，安徽省文化產業發展絕不能孤立地靜止化發展，應該充分利用好長三角一體化戰略實施背景下與江浙滬聯動協調發展機遇期，尤其要重視提高對人才的吸引力，利用地緣鄰近優勢、待遇優勢等條件引進經驗豐富的文化產業優秀人才，提高對安徽省文化資源利用的效率，助推產業效率上升，文化產業繁榮發展。

5.2.3 加大科學技術創新力度，促進文化產業效率提升

通過對安徽省文化產業全要素生產率的測度可知，技術進步是推動安徽省文化產業全要素生產率進步的主要原因，科技創新和專利應用對文化產業發展具有關鍵作用，必須注重提高文化產業技術進步意識，并加大對文化產業科學技術的創新力度。具體可完善基礎設施建設，完善創新的外部環境，推動科技元素與文化產業的融合，尤其是數字化應用便利文化產業企業的生產和宣傳，同時需要健全以市場為導向、以文化企業為主體、產學研相結合的文化科技創新體系，充分發揮以中科大為代表的高校的科研能力。