大數(shù)據(jù)時(shí)代的集體行動(dòng)：從行動(dòng)者歸來(lái)到合作行動(dòng)

耿亞?wèn)|

（河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南開封 475004）

進(jìn)入21 世紀(jì)，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)使社會(huì)治理呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性與高度不確定性的狀況，政府面臨的挑戰(zhàn)與沖擊應(yīng)接不暇，社會(huì)治理狀況的變動(dòng)性與復(fù)雜性使傳統(tǒng)的管理型政府及其治理者已很難再有效地把握復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，更不用說(shuō)智慧超群地采取行動(dòng)。對(duì)此，克羅齊耶也指出，任何一個(gè)社會(huì)，無(wú)論它多么富有，都不可能運(yùn)用官僚主義的方式來(lái)解決社會(huì)的失業(yè)問(wèn)題……人們所能夠做的也就是給予失業(yè)者救濟(jì)補(bǔ)貼，行政管理的盲目性使其永遠(yuǎn)也無(wú)法認(rèn)識(shí)到事件誘發(fā)的本質(zhì)，更不用說(shuō)做出嚴(yán)肅認(rèn)真的回應(yīng)。[1]231，232其實(shí)，不僅僅是就業(yè)問(wèn)題，對(duì)于當(dāng)今社會(huì)治理中呈現(xiàn)的絕大多數(shù)問(wèn)題，政府都不應(yīng)該再直接地運(yùn)用行政手段去解決，況且大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)治理呈現(xiàn)出的復(fù)雜性問(wèn)題使單單依靠政府的行政手段也很難解決，而這些問(wèn)題也是大數(shù)據(jù)利益相關(guān)的每一個(gè)社會(huì)群體都無(wú)法逃避的，這些問(wèn)題能否有效解決直接關(guān)系著每一個(gè)社會(huì)群體的利益。這就意味著政府在解決社會(huì)問(wèn)題時(shí)應(yīng)該更多采用引導(dǎo)社會(huì)力量、調(diào)動(dòng)社會(huì)力量的方式，發(fā)掘社會(huì)的優(yōu)勢(shì)，挖掘社會(huì)的潛力。與此同時(shí)，在國(guó)家層面，大數(shù)據(jù)正日益成為國(guó)家的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源，成為推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)和支撐，蘊(yùn)藏著巨大的潛力和能量。不論是政府公共事務(wù)的建設(shè)與發(fā)展，還是政府解決社會(huì)矛盾、處理危機(jī)事件等都需要借助于對(duì)大數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析、跨領(lǐng)域的數(shù)據(jù)交換來(lái)實(shí)現(xiàn)分析、預(yù)測(cè)、資源調(diào)配。要做到這一點(diǎn)，僅靠政府這一單一治理主體顯然是很難實(shí)現(xiàn)的。而企業(yè)、非政府組織等社會(huì)自治主體不僅具有數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢(shì)，還具有人才、技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)。在此情況下，加強(qiáng)政府與大數(shù)據(jù)相關(guān)利益行動(dòng)主體之間的合作就成為應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)復(fù)雜性與不確定性的根本出路。如果說(shuō)此時(shí)我們需要一種全新的集體行動(dòng)方式，那也必然是合作行動(dòng)的組織模式。

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代合作治理行動(dòng)開展的前提：行動(dòng)者的歸來(lái)①“行動(dòng)者的歸來(lái)”這一詞語(yǔ)出自[法]阿蘭·圖海納的著作《行動(dòng)者的歸來(lái)》。此處主要是指工業(yè)社會(huì)前期，由于國(guó)家與社會(huì)的分離，社會(huì)喪失了主權(quán)者與行動(dòng)者的身份；而進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后期，市民社會(huì)、非政府組織的崛起使社會(huì)的地位重新上升，因此社會(huì)重新獲得了行動(dòng)者的身份。這一切的發(fā)生意味著行動(dòng)者的歸來(lái)。

集體行動(dòng)的模式并不是一些“自然的”數(shù)據(jù)現(xiàn)象，既不會(huì)自發(fā)地出現(xiàn)，也不會(huì)自發(fā)地存在。它們不是人類各種互動(dòng)行為發(fā)展出的自然結(jié)果，更不是有待解決問(wèn)題的“客觀結(jié)構(gòu)”事先確定的邏輯產(chǎn)物，也就是說(shuō)，并非是“生產(chǎn)力”以及“技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段”強(qiáng)加于人類之上的外部決定因素的總和的結(jié)果。[2]這就意味著任何集體行動(dòng)的開展都是需要有一定前提條件的，合作治理行動(dòng)的開展尤其如此。

工業(yè)社會(huì)中早期國(guó)家主義的形成歷史是一部主權(quán)者與行動(dòng)者相分離的歷史。在國(guó)家主義形成過(guò)程中，國(guó)家通過(guò)自身權(quán)力的擴(kuò)張逐漸滲透到了社會(huì)的方方面面，一方面使國(guó)家與社會(huì)的邊界越來(lái)越明顯，另一方面也使社會(huì)失去了獨(dú)立自主性。隨著社會(huì)獨(dú)立性與自主性的下降與喪失，它也漸漸喪失了主權(quán)者的身份，并且越來(lái)越遠(yuǎn)離了行動(dòng)者的身份和角色。[3]國(guó)家主義的形成源于社會(huì)管理的要求，當(dāng)社會(huì)要求政府加強(qiáng)管理職能時(shí)，政府就增強(qiáng)了自身的權(quán)威，雖然法律也要求限制政府的權(quán)力，但事實(shí)上，政府因管理職能的實(shí)現(xiàn)而逐漸走向了行政國(guó)家。[4]這種狀況一直持續(xù)至20世紀(jì)80年代。隨著新市民社會(huì)的興起，社會(huì)中開始出現(xiàn)了新的跡象，國(guó)家主義的觀念開始受到削弱并逐步走向瓦解。新市民社會(huì)的復(fù)興不僅標(biāo)志著社會(huì)治理中行動(dòng)主義的興起，他們自身的行動(dòng)主義價(jià)值理念也逐步融入到了他們?cè)?jīng)所代表的官僚制組織機(jī)構(gòu)，并得到了制度化的建構(gòu)。[5]他們向政府提出了越來(lái)越多的服務(wù)要求，這意味著政府已無(wú)法向社會(huì)提供有效的服務(wù)，此時(shí)政府再用傳統(tǒng)的管理方式去增加社會(huì)服務(wù)不僅不會(huì)使自身的權(quán)威增強(qiáng)，反而會(huì)呈現(xiàn)弱化的趨勢(shì)。20 世紀(jì)后期興起的新公共管理運(yùn)動(dòng)以及新公共服務(wù)運(yùn)動(dòng)就是制度化了的行動(dòng)主義實(shí)踐。傳統(tǒng)市場(chǎng)主體通常通過(guò)金錢的支持來(lái)影響政府的決策過(guò)程，進(jìn)而影響政府的社會(huì)治理活動(dòng)。隨著新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起，政府服務(wù)的外包使市場(chǎng)主體越來(lái)越開始承擔(dān)起政府的服務(wù)職能，市場(chǎng)逐漸成為參與社會(huì)治理的直接行動(dòng)者。與此同時(shí)，非政府組織的出現(xiàn)與成長(zhǎng)也使政府權(quán)威弱化的趨勢(shì)進(jìn)一步加劇，而這反過(guò)來(lái)又為市場(chǎng)主體以及非政府組織的成長(zhǎng)帶來(lái)了空間。正是因?yàn)檎卜?wù)的不充分，不能滿足社會(huì)的需要，市場(chǎng)主體才得以成長(zhǎng)，非政府組織也才得以出現(xiàn)。政府為了進(jìn)一步滿足社會(huì)的服務(wù)需求，需要市場(chǎng)主體、非政府組織加入公共服務(wù)的過(guò)程中，與政府一起構(gòu)成新的公共服務(wù)體系。這就需要政府徹底告別國(guó)家主義，用服務(wù)取代管理。市場(chǎng)主體與非政府組織的成長(zhǎng)和發(fā)展是在合作精神與服務(wù)精神的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，也是在合作與服務(wù)的原則下運(yùn)行的，而不是在管理原則下運(yùn)行的，更不是官僚制組織的復(fù)制品。[4]隨著企業(yè)、非政府組織的發(fā)展以及公眾參與社會(huì)治理活動(dòng)實(shí)踐的進(jìn)行，在國(guó)家主義時(shí)期形成的主權(quán)者與行動(dòng)者相分離的局面開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)，社會(huì)組織與公眾開始漸漸地分享到政府的治理權(quán)并承擔(dān)起社會(huì)治理的責(zé)任。這些內(nèi)容構(gòu)成了后國(guó)家主義時(shí)代社會(huì)治理的基本特征。隨著政府公共性的擴(kuò)散，權(quán)力逐漸從國(guó)家向社會(huì)流動(dòng)，社會(huì)呈現(xiàn)治理主體多元化的局面，表現(xiàn)在行動(dòng)方面，就是行動(dòng)者的多元性。

進(jìn)入21世紀(jì)，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)又進(jìn)一步促進(jìn)了社會(huì)治理主體多元化的發(fā)展。至20世紀(jì)末期，人類踏入了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。大概自2004年前后，隨著新型社交媒體的發(fā)展，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出幾何級(jí)的增長(zhǎng)趨勢(shì)，人類開始宣稱進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)使社會(huì)治理在一切領(lǐng)域都呈現(xiàn)去中心化的趨勢(shì)，這進(jìn)一步加快了政府這一主權(quán)者向行動(dòng)者身份轉(zhuǎn)移的速度。與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)的發(fā)展使社會(huì)活動(dòng)由實(shí)體世界擴(kuò)展到虛擬空間，網(wǎng)絡(luò)虛擬世界成為政府、社會(huì)以及市場(chǎng)等行為主體行動(dòng)和互動(dòng)的重要場(chǎng)域。從博客到微信，從電子商務(wù)到互聯(lián)網(wǎng)+，社會(huì)治理的一切層面，從國(guó)家到社會(huì)，到市場(chǎng)都不得不開始探索新的生存法則。在市場(chǎng)領(lǐng)域，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)開始尋求如何借助大數(shù)據(jù)的東風(fēng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)；在國(guó)家治理層面，政府也在抓住大數(shù)據(jù)的一切發(fā)展契機(jī)尋求政策、制度方面的創(chuàng)新。大數(shù)據(jù)蘊(yùn)含的價(jià)值使社會(huì)中的許許多多行動(dòng)者都躍躍欲試，試圖分得大數(shù)據(jù)的一杯羹。

因此，如果說(shuō)20世紀(jì)后期全球化與后工業(yè)化時(shí)代的到來(lái)促進(jìn)了企業(yè)、非政府組織力量的成長(zhǎng)，為它們開始承擔(dān)越來(lái)越多的社會(huì)事務(wù)打下了基礎(chǔ)，那么進(jìn)入21世紀(jì)大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)卻又像催化劑一樣為社會(huì)自治主體的成長(zhǎng)提供了新的動(dòng)力，并創(chuàng)造了各種各樣的空間，它們?cè)絹?lái)越成為與政府一樣參與各種社會(huì)治理活動(dòng)的行動(dòng)者。這一切都預(yù)示著行動(dòng)者已經(jīng)歸來(lái)。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代合作治理行動(dòng)開展的條件

大數(shù)據(jù)時(shí)代行動(dòng)者的歸來(lái)為合作治理行動(dòng)的開展提供了可能性，但行動(dòng)者的歸來(lái)并不意味著其有開展合作行動(dòng)的意愿和動(dòng)力。合作治理行動(dòng)的開展還要求行動(dòng)者自身必須具有能動(dòng)性和創(chuàng)造性，這樣行動(dòng)者才有開展行動(dòng)的意愿；要求行動(dòng)者之間必須是平等的而且有差異的，這樣行動(dòng)者才有開展行動(dòng)的動(dòng)力。這是合作治理行動(dòng)開展的充分條件，也是合作治理行動(dòng)開展的必要條件。

（一）行動(dòng)者具有能動(dòng)性和創(chuàng)造性

大數(shù)據(jù)時(shí)代，行動(dòng)者的歸來(lái)只是意味著行動(dòng)者開始重新參與社會(huì)治理活動(dòng)，但是這并不意味著行動(dòng)者具有合作的意愿和動(dòng)力。合作治理行動(dòng)的開展還必須具備兩大條件。第一個(gè)條件即行動(dòng)者必須具有能動(dòng)性和創(chuàng)造性。所謂的能動(dòng)性和創(chuàng)造性即要求行動(dòng)者能夠相對(duì)獨(dú)立地利用自己特有的資源和能力來(lái)創(chuàng)立、發(fā)明并加以確定一些有針對(duì)性的解決方案，其目的是幫助解決集體行動(dòng)過(guò)程產(chǎn)生的各種問(wèn)題，或者說(shuō)行動(dòng)者在集體行動(dòng)中產(chǎn)生的各種分歧，尤其是要幫助解決那些最為根本性的、至關(guān)重要的問(wèn)題。即為了實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)，行動(dòng)者之間如何一起合作的問(wèn)題。[2]但是，在傳統(tǒng)的盎格魯-撒克遜學(xué)派看來(lái)，行動(dòng)者只是受利益驅(qū)使的行動(dòng)單元，他們不僅是制度環(huán)境的塑造對(duì)象還是規(guī)則的適應(yīng)者。該學(xué)派從早期的泰羅的科學(xué)管理理論到今天的制度學(xué)派理論，從經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)到社會(huì)人、復(fù)雜人假說(shuō)，從經(jīng)濟(jì)利益最大化到效益利益最大化，雖然主導(dǎo)行動(dòng)者的動(dòng)力在不斷發(fā)生變化，但是其基本假設(shè)并沒(méi)有發(fā)生根本性的變化。他們認(rèn)為行動(dòng)者的本質(zhì)和需求是相對(duì)不變的，只要找到了行動(dòng)者行動(dòng)的動(dòng)因，就可以對(duì)行動(dòng)者的行動(dòng)進(jìn)行預(yù)知和操控，但他們卻完全忽略了行動(dòng)者的能動(dòng)性和創(chuàng)造性。[6]序4在低度復(fù)雜性和低度不確定性的工業(yè)社會(huì)，行動(dòng)者因受環(huán)境的限制和影響，其能動(dòng)性和創(chuàng)造性在多數(shù)情況下都被隱藏了起來(lái)，沒(méi)有被激發(fā)出來(lái)。行動(dòng)者在更多的情況下沒(méi)有去塑造環(huán)境，而只是在被動(dòng)的被環(huán)境塑造著，因?yàn)樗麄儾恍枰l(fā)揮過(guò)多的能動(dòng)性和創(chuàng)造性就能很好地應(yīng)對(duì)低度復(fù)雜性與低度不確定性的環(huán)境。在很大程度上，制度學(xué)派的研究方法同樣漠視行動(dòng)環(huán)境建構(gòu)過(guò)程中人的干預(yù)問(wèn)題，而且不關(guān)注人類能動(dòng)作用，不理會(huì)它在這些常規(guī)的、文化的抑或是規(guī)范的制約力量以及各種統(tǒng)治形式的創(chuàng)造和變化中所扮演的角色。[6]155但是，這并不意味著行動(dòng)者不具有能動(dòng)性和創(chuàng)造性。在今天，在高度復(fù)雜性與高度不確定性的大數(shù)據(jù)背景下，這種對(duì)“行動(dòng)者”內(nèi)涵的解讀不僅無(wú)法解釋復(fù)雜環(huán)境中行動(dòng)者的行動(dòng)邏輯，更無(wú)法全面認(rèn)知行動(dòng)者的本質(zhì)。因此，我們需要重新認(rèn)識(shí)和解讀“行動(dòng)者”的內(nèi)涵，以便在高度復(fù)雜性與高度不確定性的時(shí)代準(zhǔn)確把握行動(dòng)者的本質(zhì)。

與盎格魯-撒克遜學(xué)派不同，法國(guó)學(xué)派認(rèn)為行動(dòng)者不僅僅是受利益驅(qū)使的行動(dòng)單元，也不僅僅是制度環(huán)境的塑造者和規(guī)則適應(yīng)者，他們更是組織的建構(gòu)者，是具有能動(dòng)性、自由的個(gè)體。行動(dòng)者的行動(dòng)是復(fù)雜的、多變的，也是自由的、不確定的，每一個(gè)行動(dòng)者都有著無(wú)限的創(chuàng)新能力，比如他們有著潛在的組織能力、決策能力以及選擇能力等各種實(shí)踐能力。他們會(huì)根據(jù)環(huán)境與條件的變化去選擇組織或者建構(gòu)新的組織，進(jìn)行有利的決策與選擇。他們的行為可以預(yù)測(cè)，卻無(wú)法預(yù)知，更無(wú)法操控，他們總能在行動(dòng)中找到屬于自己的領(lǐng)域。[6]序4相對(duì)于盎格魯-撒克遜學(xué)派，法國(guó)學(xué)派對(duì)行動(dòng)者的解讀不僅使人們對(duì)行動(dòng)者有了全面的認(rèn)識(shí)，而且也更加契合高度復(fù)雜性與高度不確定性條件下行動(dòng)者的特征。在高度復(fù)雜性與高度不確定性的大數(shù)據(jù)時(shí)代，大數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)特征不僅激發(fā)了行動(dòng)者的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，還為行動(dòng)者主動(dòng)發(fā)揮能動(dòng)性和創(chuàng)造性創(chuàng)造了各種平臺(tái)和機(jī)遇。因此，基于大數(shù)據(jù)開展的合作治理行動(dòng)必將是行動(dòng)者的能動(dòng)性和創(chuàng)造性的行動(dòng)。行動(dòng)者必須具備積極的創(chuàng)造性和能動(dòng)性才能促成合作的發(fā)生，也才能促進(jìn)合作治理系統(tǒng)的運(yùn)行。這意味著合作治理系統(tǒng)將隨著行動(dòng)者的能動(dòng)性和創(chuàng)造性出現(xiàn)而出現(xiàn)，隨著行動(dòng)者的能動(dòng)性和創(chuàng)造性的終止而消失。與此同時(shí)，我們也必須認(rèn)識(shí)到，行動(dòng)者只有依附于合作治理系統(tǒng)才能彰顯自身的價(jià)值，才能充分發(fā)揮自身的能動(dòng)性和創(chuàng)造性。沒(méi)有了合作治理系統(tǒng)，行動(dòng)者的能動(dòng)性和創(chuàng)造性將受到抑制，行動(dòng)者的目標(biāo)也將無(wú)法達(dá)成，它們的獨(dú)立存在也將失去意義。因此，在高度復(fù)雜性與高度不確定性的大數(shù)據(jù)時(shí)代，行動(dòng)者的能動(dòng)性與創(chuàng)造性與合作治理系統(tǒng)是相互促進(jìn)、相互依存的。

（二）行動(dòng)者之間是平等的和有差異的

合作治理行動(dòng)開展的第二個(gè)條件是行動(dòng)者之間必須是平等的和有差異的。首先是平等。平等是行動(dòng)者之間開展合作的前提，只有在這一前提下，行動(dòng)者之間的合作關(guān)系才可能確立，合作行動(dòng)也才有可能進(jìn)一步開展。其次是差異。只有行動(dòng)者之間存在行動(dòng)能力和資源的差異，它們才能產(chǎn)生合作的需要和動(dòng)機(jī)。如果參與集體行動(dòng)的行動(dòng)者彼此之間沒(méi)有能力和需求差異，那么即便他們?cè)诘匚簧鲜瞧降鹊模献鞯男枨笠矡o(wú)從談起。因此，我們看到，在集體行動(dòng)中，每一個(gè)行動(dòng)者都擁有最低限度的資源，抑或說(shuō)，集體行動(dòng)的開展要求沒(méi)有關(guān)鍵資源的嚴(yán)重短缺[6]97，行動(dòng)者之間擁有彼此互補(bǔ)的資源，傳統(tǒng)的行動(dòng)者在集體行動(dòng)中的位置和有效性就取決于他們自身所擁有的資源。

當(dāng)人類由工業(yè)社會(huì)步入后工業(yè)社會(huì)，社會(huì)呈現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜性與不確定性，行動(dòng)者的“集中”生存也遭遇了前所未有的困難和危機(jī)，這不僅考驗(yàn)著行動(dòng)者的適應(yīng)能力，也考驗(yàn)著行動(dòng)者的創(chuàng)造能力和創(chuàng)新能力。高度復(fù)雜性和高度不確定性的社會(huì)治理?xiàng)l件迫使諸位行動(dòng)者尋求集體行動(dòng)的新出路，建構(gòu)新的集體行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，他們不得不接受合作與交換的條款。因?yàn)槠渌袆?dòng)者擁有他們所不具有的稀缺資源，比如技術(shù)、資金、數(shù)據(jù)、專業(yè)人員等，在高度復(fù)雜性與高度不確定性的大數(shù)據(jù)時(shí)代，它們是構(gòu)成行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的非常重要的因素。在這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，沒(méi)有任何一個(gè)行動(dòng)者擁有所有所需的資源，因此他們必須合作進(jìn)行資源的交換與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。這種資源可以作為交換的權(quán)力幫助他們實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，而目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是單個(gè)行動(dòng)者依靠自身力量永遠(yuǎn)都無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。在低度復(fù)雜性與低度不確定性的工業(yè)社會(huì)，他們可能不會(huì)輕易接受這類條款，輕易實(shí)現(xiàn)彼此的資源交換，即便最終接受了條款，實(shí)現(xiàn)了資源的交換也是被動(dòng)的帶有目的性和利益性的，因?yàn)樗麄冎g不具有平等性。費(fèi)埃德伯格把其概括為“在一個(gè)既定的行動(dòng)領(lǐng)域中，將相互依賴的行動(dòng)者聯(lián)系在一起的諸種互動(dòng)過(guò)程，建立在一種權(quán)力的初始基礎(chǔ)之上，亦即建立在協(xié)商性的交換的基礎(chǔ)之上。這類協(xié)商的動(dòng)力制造出一種初始的結(jié)構(gòu)，其意圖在于控制這一基礎(chǔ)，對(duì)此基礎(chǔ)進(jìn)行重新安排，從而使參與者之間的合作成為可能，并且使其合作保持在某種最低的程度之上”[6]107。一旦出現(xiàn)利益沖突，合作就會(huì)走向破裂。因此，發(fā)生在低度復(fù)雜性和低度不確定性工業(yè)社會(huì)的集體行動(dòng)并不是真正意義上的合作治理行動(dòng)。但在高度復(fù)雜性與高度不確定性的大數(shù)據(jù)時(shí)代，行動(dòng)者之間會(huì)主動(dòng)地尋求資源的交換與合作，他們合作的最終目的不是為了利益的交換，而是為了實(shí)現(xiàn)人的“共生共在”①“共生共在”這一詞語(yǔ)出自張康之的著作《為了人的共生共在》。此處主要是指大數(shù)據(jù)時(shí)代人類的共同生存與共同發(fā)展。大數(shù)據(jù)時(shí)代呈現(xiàn)的高度復(fù)雜性與高度不確定性社會(huì)狀況將人類帶入了一個(gè)相互依存的時(shí)代，任何國(guó)家和地區(qū)都無(wú)法逃脫這張大網(wǎng)，任何人都無(wú)法置身事外。唯有合作才是實(shí)現(xiàn)人類長(zhǎng)遠(yuǎn)生存與發(fā)展的必然道路。。因此，他們自身?yè)碛械馁Y源在合作過(guò)程中發(fā)揮的作用越大，他就越能感受到自己的價(jià)值和意義。當(dāng)每一個(gè)行動(dòng)者都意識(shí)到合作的重要性和不可或缺性的時(shí)候，合作便成了高度復(fù)雜性與高度不確定性時(shí)代集體行動(dòng)的一種默契，這種基于地位的平等和資源的差異互補(bǔ)建立起來(lái)的集體行動(dòng)才是真正的合作治理行動(dòng)。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代合作治理行動(dòng)的目的：利用并應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)的挑戰(zhàn)與沖擊

盡管大數(shù)據(jù)給政府治理帶來(lái)了各種挑戰(zhàn)與沖擊，但是政府也必須認(rèn)識(shí)到要應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)與沖擊離不開大數(shù)據(jù)的支持。尤其是近些年來(lái)，大數(shù)據(jù)技術(shù)的日趨成熟不僅為政府依靠數(shù)據(jù)進(jìn)行多維度、多層次、全方位的分析提供了可能，也為政府掌握“全樣本”數(shù)據(jù)庫(kù)提供了可能。依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)做出的政府決策不僅改變了政府傳統(tǒng)的“拍腦袋”決策方式，優(yōu)化了政府的決策模式，還提升了政府的決策能力。但是，我們必須認(rèn)識(shí)到政府進(jìn)行理性的決策過(guò)程需要獲得全面而有效的大數(shù)據(jù)信息，才能對(duì)擬定的各種可行方案的優(yōu)劣進(jìn)行比較；政府全面而有效地掌握社會(huì)復(fù)雜問(wèn)題和輿情動(dòng)態(tài)也需要同時(shí)使用多個(gè)大型的數(shù)據(jù)庫(kù)……這些都需要政府全面地掌握大數(shù)據(jù)庫(kù)以及大數(shù)據(jù)技術(shù)。然而，大數(shù)據(jù)時(shí)代是一個(gè)數(shù)據(jù)爆炸的時(shí)代，政府雖然掌握社會(huì)近百分之八十的數(shù)據(jù)，但由于人力、物力、技術(shù)等限制，政府不可能掌握全面的數(shù)據(jù)。再加上數(shù)據(jù)增長(zhǎng)的速度一直在源源不斷地增加，政府收集數(shù)據(jù)以及存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的速度永遠(yuǎn)也趕不上大數(shù)據(jù)增加的速度。與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)時(shí)代也是一個(gè)數(shù)據(jù)逐漸復(fù)雜化的時(shí)代。隨著數(shù)據(jù)量的越來(lái)越多，數(shù)據(jù)的篩選和開發(fā)都需要高昂的成本，對(duì)軟硬件設(shè)備要求也較高，尤其是非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的開發(fā)與利用不僅需要專業(yè)的技術(shù)，還需要專業(yè)技術(shù)人員。數(shù)據(jù)處理的難度越來(lái)越大，對(duì)數(shù)據(jù)處理技術(shù)的要求也越來(lái)越高。長(zhǎng)期以來(lái)，因政府效率低下，技術(shù)研發(fā)緩慢，時(shí)間周期長(zhǎng)，不僅缺乏相關(guān)的技術(shù)，還缺乏專業(yè)的技術(shù)人員等，這使政府很可能在各類價(jià)值密度較低的半結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)面前望洋興嘆。[7]

在數(shù)據(jù)獲取與處理成本提高和難度增大的情況下，如果政府仍想充分獲取社會(huì)和市場(chǎng)所產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)并對(duì)其準(zhǔn)確分析，就必須投入大量的人力、物力、財(cái)力對(duì)各類大數(shù)據(jù)處理的軟硬件和技術(shù)進(jìn)行研發(fā)和購(gòu)買。這不僅需要花費(fèi)巨大的經(jīng)濟(jì)成本，還需要花費(fèi)大量的時(shí)間成本。不僅如此，如果政府投入大量的時(shí)間、資金成本收集和處理數(shù)據(jù)，并基于大數(shù)據(jù)的分析結(jié)果和解釋得到證據(jù)，但是他們因?yàn)榧夹g(shù)或者專業(yè)人員的限制并沒(méi)有得到充分、合理、有效的運(yùn)用；或者因?yàn)閿?shù)據(jù)庫(kù)的限制收集到的數(shù)據(jù)質(zhì)量不高、不全面……這些都將直接影響大數(shù)據(jù)治理績(jī)效的高低。[8]而事實(shí)上，大數(shù)據(jù)引發(fā)的許多社會(huì)治理問(wèn)題都需要政府即時(shí)地應(yīng)對(duì)，不可能給政府預(yù)留足夠的時(shí)間去決策，這使政府傳統(tǒng)的社會(huì)治理方式在很多方面都陷入了失靈的境地。這意味著依靠政府這一單一治理主體已很難駕馭大數(shù)據(jù)，更不用說(shuō)應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)與沖擊。若政府繼續(xù)一意孤行，不僅會(huì)錯(cuò)過(guò)治理社會(huì)危機(jī)或進(jìn)行前瞻性預(yù)測(cè)的最佳時(shí)機(jī)，還會(huì)加劇社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、影響政治穩(wěn)定，對(duì)政府的權(quán)威和信用形成挑戰(zhàn)，對(duì)社會(huì)和諧產(chǎn)生不利影響。

而與大數(shù)據(jù)利益相關(guān)的行動(dòng)者企業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、從事大數(shù)據(jù)收集與處理的非政府組織以及擁有大數(shù)據(jù)創(chuàng)新思維的個(gè)人等，他們要么掌握豐富的數(shù)據(jù)資源，要么擁有先進(jìn)的數(shù)據(jù)處理技術(shù)或?qū)I(yè)技術(shù)人員，或者擁有大數(shù)據(jù)創(chuàng)新思維與理念，他們一直在運(yùn)用自身的優(yōu)勢(shì)從事數(shù)據(jù)的收集和處理工作，是除政府之外掌握各種數(shù)據(jù)資源的第二大數(shù)據(jù)載體。他們擁有的數(shù)據(jù)資源與政府掌握的數(shù)據(jù)相互補(bǔ)充；他們還擁有先進(jìn)的數(shù)據(jù)處理技術(shù)，一流的數(shù)據(jù)分析與管理人才，在處理和運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)方面具有天然優(yōu)勢(shì)。像百度、騰訊、阿里巴巴、谷歌等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，在收集大數(shù)據(jù)方面具有天然優(yōu)勢(shì)，他們不僅充當(dāng)著數(shù)據(jù)收集者的角色，還充當(dāng)著數(shù)據(jù)處理者以及數(shù)據(jù)使用者的角色。他們可以充分利用用戶和網(wǎng)絡(luò)交互過(guò)程中所遺留下的痕跡（包括訪問(wèn)記錄、日志記錄、瀏覽器日志記錄、用戶簡(jiǎn)介、注冊(cè)信息、用戶之間對(duì)話或交易信息等）對(duì)服務(wù)群體進(jìn)行細(xì)分；而另一些專門從事數(shù)據(jù)分析的技術(shù)公司可以應(yīng)用聚類分析技術(shù)、云計(jì)算等技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整合與處理，來(lái)識(shí)別用戶的訪問(wèn)動(dòng)機(jī)、訪問(wèn)需求、訪問(wèn)行為模式和趨勢(shì)等。[9]他們不僅能運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)從海量的數(shù)據(jù)資源中迅速甄選出有價(jià)值的信息，還可以利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)開發(fā)數(shù)據(jù)背后的價(jià)值，為公眾的社會(huì)需求提供指導(dǎo)意見(jiàn)。

當(dāng)社會(huì)運(yùn)行處在低度復(fù)雜性與低度不確定性狀況的時(shí)候，它呈現(xiàn)的是一個(gè)相對(duì)平穩(wěn)的狀態(tài)，在這一狀態(tài)下，人類很容易把自身的利益與自然資源以及前人創(chuàng)造出的成果聯(lián)系在一起。這時(shí)，人類在進(jìn)行物質(zhì)或者精神成果分配的時(shí)候，往往會(huì)為了自身利益最大化而去排斥他人的利益。[10]但是，當(dāng)人類社會(huì)的發(fā)展越來(lái)越呈現(xiàn)迅速變動(dòng)的特征，特別是在今天這樣一個(gè)高度復(fù)雜性和高度不確定性的大數(shù)據(jù)時(shí)代，在大數(shù)據(jù)這樣一個(gè)共生共在，相互依存的時(shí)代，因大數(shù)據(jù)的流動(dòng)性、虛擬性、匿名性等特征帶來(lái)的不穩(wěn)定事件，比如大數(shù)據(jù)隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)給個(gè)人造成的侵害，黑客對(duì)網(wǎng)站的攻擊等愈來(lái)愈具有全球性，每一個(gè)社會(huì)群體，不論企業(yè)、非政府組織還是個(gè)人都無(wú)法回避、無(wú)處躲藏。在此情況下，似乎沒(méi)有哪個(gè)組織或者哪個(gè)部門能夠保證自己的每一項(xiàng)行動(dòng)都是有效的。這意味著任何一種形態(tài)的利益都是處于時(shí)刻變動(dòng)之中的。在利益實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題上，如果人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自我的利益而采用對(duì)抗或者競(jìng)爭(zhēng)的方式，對(duì)他人的利益進(jìn)行損害或者排斥，那么其結(jié)果必定是零和博弈。[10]雖然這些問(wèn)題的解決是政府的治理內(nèi)容，需要政府采取應(yīng)對(duì)措施，但是作為大數(shù)據(jù)利益相關(guān)者，作為共生共在的參與者，他們有義務(wù)也有責(zé)任為保護(hù)自身的合法權(quán)益采取行動(dòng)，有責(zé)任也有義務(wù)為政府的社會(huì)治理建言獻(xiàn)策。否則，誰(shuí)也無(wú)法逃離大數(shù)據(jù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)。因此，在當(dāng)前迅速變動(dòng)的大數(shù)據(jù)時(shí)代，通過(guò)合作的方式化解風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，并以此謀求合作雙方或者多方利益的最大化既是理性的選擇，也是化解危機(jī)的最優(yōu)辦法。從某種意義上來(lái)說(shuō)，以合作的方式應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)的挑戰(zhàn)與危機(jī)，其本質(zhì)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了政府的范圍和原有國(guó)家地域的概念，不能再僅僅局限于為了解決或者維護(hù)某一政府、某一國(guó)家、某個(gè)地方或者某一群體的利益，而是需要全球治理的視野和手段，需要更加關(guān)注利用大數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的全球公益性和安全性，關(guān)注其全球性治理的特征。

2009年，時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文發(fā)起的“聯(lián)合國(guó)全球脈動(dòng)”倡議就旨在通過(guò)建立“脈動(dòng)實(shí)驗(yàn)室網(wǎng)絡(luò)”促進(jìn)多元主體之間的合作，匯聚成員國(guó)政府專家、學(xué)術(shù)界、私營(yíng)部門和各國(guó)政府專家的力量，挖掘?qū)崟r(shí)數(shù)據(jù)，分享知識(shí)，以便及時(shí)為決策者提供反饋。這意味著在高度復(fù)雜性與高度不確定性的大數(shù)據(jù)時(shí)代，共生共在成為人類生存的基本主題，唯有合作才能實(shí)現(xiàn)人類的共生共在。這就要求社會(huì)行動(dòng)者，不論政府、企業(yè)、非政府組織還是個(gè)人，不論屬于哪個(gè)國(guó)家還是屬于哪個(gè)群體都要一起行動(dòng)起來(lái)共同應(yīng)對(duì)。大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的社會(huì)治理問(wèn)題的復(fù)雜性和不確定性賦予了行動(dòng)者凝聚力及一致性的行動(dòng)體系和游戲結(jié)構(gòu)，“這些‘自然的’抑或‘客觀的’不確定性從要解決的問(wèn)題的技術(shù)特性、經(jīng)濟(jì)特性抑或其他特性之中生發(fā)出來(lái)。至少在短時(shí)期內(nèi)，這些不確定性由行動(dòng)者負(fù)載，作為已知的制約條件構(gòu)成了限制諸種游戲建構(gòu)、限定游戲諸種結(jié)果的制約要素，而行動(dòng)者正是通過(guò)這類游戲建構(gòu)才使其合作成為可能”[6]203。在合作治理系統(tǒng)中，合作既是組織的目標(biāo)，也是組織中行動(dòng)成員的目標(biāo)。合作治理系統(tǒng)即合作制組織不再把對(duì)方的目標(biāo)作為手段，它們需要一同尋求促進(jìn)合作和優(yōu)化合作的手段。組織目標(biāo)與組織成員目標(biāo)首次在合作制組織這里達(dá)成了一致性，也因此，合作制組織能夠有效地應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)事件。[11]

正如印刷機(jī)的發(fā)明引發(fā)了社會(huì)自我管理的變革，大數(shù)據(jù)也是如此。它的到來(lái)給社會(huì)治理帶來(lái)了許多新的問(wèn)題，但與此同時(shí)，它也帶來(lái)了許多新的機(jī)遇，迫使我們采取新的方式、方法來(lái)解決過(guò)去長(zhǎng)期存在的問(wèn)題，應(yīng)對(duì)社會(huì)治理中長(zhǎng)期面臨的挑戰(zhàn)，采取新的思維或新的基本原理去應(yīng)對(duì)新的隱患[12]，甚至是對(duì)新的隱患進(jìn)行前瞻性預(yù)測(cè)。這種新的方式與新的基本原理即是“合作治理”。政府必須加強(qiáng)同企業(yè)、非政府組織以及社會(huì)公眾的合作，一起分享并開發(fā)數(shù)據(jù)資源，從多個(gè)層面對(duì)特定政策問(wèn)題、焦點(diǎn)人群、社會(huì)環(huán)境等的狀態(tài)進(jìn)行全方位的記錄，“對(duì)實(shí)時(shí)安全和商務(wù)數(shù)據(jù)結(jié)合在一起的數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)防性的分析，以便識(shí)別釣魚攻擊，防止詐騙和阻止黑客入侵”[13]；挖掘并預(yù)測(cè)隱藏在數(shù)據(jù)中的社會(huì)矛盾，進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤并有效化解；對(duì)不同群體的社會(huì)需求進(jìn)行歸類分析，不斷改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)服務(wù)……通過(guò)從海量的數(shù)據(jù)中挖掘數(shù)據(jù)的價(jià)值，分析隱藏在數(shù)據(jù)背后的社會(huì)危機(jī)與數(shù)據(jù)紅利，形成智能預(yù)測(cè)的決策輔助系統(tǒng)。唯有如此，政府才能有效應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)的挑戰(zhàn)與沖擊。對(duì)此，克羅齊耶也早有認(rèn)識(shí)，他指出，在面對(duì)困境時(shí)系統(tǒng)必須要謹(jǐn)慎地運(yùn)用物質(zhì)和人力資源，同時(shí)又要快速地運(yùn)用這些資源對(duì)諸種風(fēng)險(xiǎn)的可能性做出冷靜的判斷。系統(tǒng)中的行動(dòng)者必須根據(jù)已有的系統(tǒng)特征冷靜地進(jìn)行現(xiàn)實(shí)思考，并采取積極的行動(dòng)。因?yàn)橄到y(tǒng)的既有特征很有可能蘊(yùn)藏著豐富的資源，這類資源比我們運(yùn)用簡(jiǎn)單的推論方式所認(rèn)識(shí)和獲取的資源要豐富多樣得多。[6]42克羅齊耶所指的系統(tǒng)即合作治理系統(tǒng)，他早就看到了合作才是解決集體困境的根本出路，他認(rèn)識(shí)到集體行動(dòng)的合作中存在著多種多樣的資源，唯有合作本身才會(huì)創(chuàng)造出越來(lái)越豐富的資源。而事實(shí)上，合作治理也確實(shí)能做到這一點(diǎn)。“合作治理理念的形成與大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)基本同步，這種治理形態(tài)不僅順應(yīng)了大數(shù)據(jù)背景下社會(huì)與市場(chǎng)的成長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，充分考量了大數(shù)據(jù)時(shí)代的內(nèi)在特性，還能充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)利益相關(guān)者的特長(zhǎng)，能有效調(diào)動(dòng)他們的積極性，提升政府治理的彈性與活力。”[7]唯有合作治理才是政府應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)與沖擊的根本出路。