明中期徽州學者汪循的思想志業與鄉邦精神重塑

朱 冶

(華中科技大學 人文學院，湖北 武漢 430074)

明中期徽州知名學者汪循(1452—1519)的學術與事功具有典型性。(1)汪循與明中期學術及社會的關系等問題，已得到學者的重視，其中汪循學行特點與脈絡有待補益。祥見王裕明：《〈仁峰集〉與明中葉徽州社會》，《安徽大學學報》2005年第5期；錢明：《王學在新安地區的遭遇與挫折——以王守仁與汪循關系為例》，《黃山學院學報》2008年第4期；解廣宇、王凡：《論新安理學家汪循》，《朱子學刊》第18輯，黃山書社2009年版。他生逢陽明心學肇興之前，思想扎根于新安理學傳統之上，又受陳白沙、莊昶學問的影響，并與王陽明往復論學。汪循的政治生涯也頗坎坷，弘治九年進士及第后，歷任永嘉知縣、順天府通判等職，正德初因彈劾權宦劉瑾而罷歸鄉里，不復出仕。歸家后的汪循始終秉持對上層政治的關注，其經世活動具有突出儒者氣節的鮮明特點。汪循的思想志業投射在鄉里實踐上，就是試圖重塑鄉邦精神的實踐面向，引導徽州后學注重踐履的新風氣。汪循的學問和功業頗具特色，以其問學行道、鄉邦活動為線索，實可呈現明中期時代轉折中部分士人的思想抉擇和出處境遇。

一、問學莊昶：白沙之學入徽

徽州(古稱新安)素稱朱子故里，其學術以羽翼朱熹思想為首要特色。徽州朱子學在宋元時期蓬勃發展，名家輩出，在元末已有“東南鄒魯”之稱。宋元徽州朱子學對后世思想文化影響深遠。明初敕修《四書五經性理大全》頒行天下，就以宋元徽州學者的理學著作為參考底本，可謂從官方層面認可程朱理學正傳地位。(2)朱冶：《元明朱子學的遞嬗：〈四書五經性理大全〉研究》，人民出版社2019年版，第163—186頁。隨著明代官方理學持續推進，心學思想也暗潮涌動，徽州朱子學在明中期開始出現新特點。休寧人汪循為此時徽州學者的典型代表，其學術與事功有鮮明的時代烙印。以往學界多關注湛若水、王陽明及其后學在徽州地區傳播心學的活動。(3)周曉光：《明代中后期心學在徽州的傳播和影響》，《安徽史學》第5期，2003年5月；陳時龍：《十六、十七世紀徽州府的講會活動》，臺灣《政治大學歷史學報》第20期,2003年5月；卞利：《湛若水在徽州的講學活動及其與祁門謝氏家族的交往——以新發現的祁門謝氏家族與湛若水交往文書為中心》，《廣東社會科學》2019年第2期；劉艷：《湛若水心學在徽州的傳播和影響》，《淮北師范大學學報》2020年第2期。實際上早在明中期，汪循已開啟了白沙心學與徽州朱子學結合的先河。

汪循的學問受到白沙心學的影響。最早提出這一問題的，是著名學者湛若水。湛氏嘉靖七年為汪循文集寫序時，明確提出汪循的學問歸屬問題，認為他是陳白沙之學的信徒。值得玩味的是，湛若水的這篇序文卻未被收入現存清康熙刻本《汪仁峰先生文集》中。那么，汪循與白沙之學的關系究竟如何？

湛若水指出，汪循由師從莊昶而受教白沙之學。(4)湛若水著，鐘彩鈞、游騰達點校：《仁山汪子文集序》，《泉翁大全集》卷20，臺灣“中研院”中國文哲研究所，2017年，第575頁。以陳獻章為代表的白沙學派，為明代心學的發端。清初黃宗羲盛贊白沙之學，認為：“有明之學，至白沙始入精微。其吃緊工夫，全在涵養。喜怒未發而非空，萬感交集而不動。至陽明而后大。兩先生之學，最為相近。”(5)黃宗羲著、沈芝盈點校：《明儒學案》卷5《白沙學案》，中華書局1985年版，第79頁。湛若水也是在繼承陳白沙學說的基礎上，演發出“隨處體認天理”的宗旨，最終形成明代理學重要一脈“甘泉學派”。湛若水在讀汪循文集后，更加肯定地指出：“(汪循)果尊信白沙之學者，而于紫陽(朱熹)反若不能釋然。”不過，湛若水也頗為鄭重地提到，汪循的學問尚未入道：“使其不遂早世，培其根以達其枝，廓其端以致其光大，追諸儒之軌，以由六經之道，豈可量哉！”(6)湛若水著，鐘彩鈞、游騰達點校：《仁山汪子文集序》，《泉翁大全集》卷20，第575頁。

汪循確是從莊昶處聞說陳白沙學問要旨的。江浦人莊昶，字孔旸，號定山，成化二年進士，因直言上疏被謫，與章懋、黃仲昭、羅倫合稱“翰林四諫”。其詩中有道，文采過人，與陳白沙詩并稱“陳莊體”。汪循自述無從接引陳白沙，“比游南都，時一峰(羅倫字)物故，白沙距隔數千里”(7)汪循：《奉莊定山》，《汪仁峰先生文集》卷2，《四庫全書存目叢書》集部第47冊，齊魯書社1997年版，第209頁。，于是訪求莊昶之學，并在兩次求學莊昶之際，得知“白沙造詣之深，誠一代泰山之岳”。(8)汪循：《祭定山先生文》，《汪仁峰先生文集》卷20，第455頁。莊昶是白沙心學的擁護者，盡管黃宗羲《明儒學案》將其列入《諸儒學案》，且認為陳、莊兩人觀念有細致差異，但也承認兩者理念相合。(9)黃宗羲著、沈芝盈點校：《明儒學案》卷45《諸儒學案》，第1078頁。

汪循數次訪學莊昶，在兩人詩歌唱和中可得到證實。首次求訪時，汪循詩曰：“此去定山問端的，定將消息與評論。”又，“拾得支機渾不解，敢辭迢遞問君平。”(10)汪循：《渡江訪定山先生，舟中偶成二絕》，《汪仁峰先生文集》卷25，第503頁。再次求訪時，汪循詩稱“重過先生道德鄉，拜瞻慚懼負鋒芒。泰山北斗真人望，霽月光風舊草堂。三載靜修無著腳，千年真樂孰登場？何當結屋溪云畔，同看溪云坐日長。”(11)汪循：《重訪定山先生于溪云亭》，《汪仁峰先生文集》卷25，第504頁。在莊昶去世后，汪循仍不時懷想：“芭蕉何處長新枝，洞口春風識面時。造化也隨人力到，及時培養莫教遲。”(12)汪循：《懷定山莊先生》，《汪仁峰先生文集》卷25，第504頁。

莊昶之學，常以詩歌為載體。莊昶送別詩中，則對汪循等人學問諄諄教誨：“庭草真傳到晦翁，無端萬紫與千紅。可知肝膽朱門學，不在經書傳注中。”(13)莊昶：《華亭金藻、休寧汪循、上海張澡諸友枉顧定山，且索一言于其別，詩以道意》，《定山集》卷2，《文淵閣四庫全書》第1254冊，上海古籍出版社1987年版，第165頁。莊昶主張為學不應拘泥經傳，這樣的學術取徑在明初程朱理學官方化的背景下殊有意義。隨著永樂朝敕修《四書五經性理大全》頒布天下，明代士人對程朱理學經典的研習趨于固化。由汪循以后的學問行實來看，他確以莊昶囑托自勵，倡導“讀書當以己心求圣人之言，而于道理吻合，反之于身而可行于天下”的進學路徑。(14)汪循：《日錄》卷1，《汪仁峰先生文集》，第470頁。隨事體察、學問為己的理念，也確實是莊昶學問的要旨。莊昶對汪循的學問進展頗為滿意，稱其問學“真可見隨事體察之密矣，古人為己之學正如此”。(15)《汪仁峰先生外集》卷3《諸名公詞翰·莊定山先生》，《四庫全書存目叢書》集部第47冊，第596頁。

陳白沙、莊昶“主靜”的學術宗旨，亦著實影響到了汪循。莊昶在送別詩中提點汪循：“斯道乾坤自古今，濂溪主靜獨吾心。”(16)莊昶：《華亭金藻、休寧汪循、上海張澡諸友枉顧定山，且索一言于其別，詩以道意》，《定山集》卷2，第166頁。而汪循自述學問最受益莊昶處，即為“主靜之說”。汪氏歷數求學于莊昶的所得：“某竊有以見于此，慨然有求道之心，而汗簡茫然，無下手處。曩時摳衣門下，問入道門戶，得主靜之說以歸。復以私欲纏繞，悠悠憒憒，無充己勇往之功。學之數年，未有所得，故復洗心滌慮以造先生，傾耳一夜之教，其指歸向趣，若有戚然合于吾心，無可深致其疑者。”(17)汪循：《復莊定山》，《汪仁峰先生文集》卷3，第225、225、224頁。汪循反思學問歸趨時，也不斷提到“其根由不能養之于靜時，知之不真，故行之不勇耳。某謂不能修身體道以學圣賢，其病源大率類此”的說法。(18)汪循：《復莊定山》，《汪仁峰先生文集》卷3，第225、225、224頁。由是可見，汪循切實受到白沙一脈“真傳的派”的學問影響。(19)汪循：《復莊定山》，《汪仁峰先生文集》卷3，第225、225、224頁。

徽州文化兼具開放性與地域特色，白沙之學給明中期徽州學術注入新血液。在“元末明初，經生學人習熟先儒之成說，不異童子之述朱、書家之臨帖，天下汩沒于支離章句之中”的背景下(20)黃宗羲：《余姚縣重修儒學記》，沈善洪主編：《黃宗羲全集》第10冊，浙江古籍出版社1993年版，第127頁。，受陳白沙、莊昶等人影響，徽州地區的學者汪循反思明中前期士人拘泥程朱經傳的現象，逐漸發展出強調“反己躬行”的學問主張。汪循實際開啟了白沙心學與徽州朱子學結合的先河。其后湛若水、王陽明的不少弟子都是徽州人。(21)參見卞利：《湛若水在徽州的講學活動及其與祁門謝氏家族的交往——以新發現的祁門謝氏家族與湛若水交往文書為中心》，《廣東社會科學》2019年第2期；解光宇：《晚明徽州講會與心學傳播》，《王學研究》第3輯，社會科學文獻出版社2015年版。白沙學的后繼者湛若水，也正是從這個立場上定位汪循的學問歸屬問題，并提出汪循遠超當時“無一言概乎道”的“記誦詞章”之儒評價。(22)湛若水著，鐘彩鈞、游騰達點校：《仁山汪子文集序》，《泉翁大全集》卷20，第576頁。

二、得君行道：致力上層經世

宋以后儒家士大夫以得君行道、匡扶社稷的上層經世為重要職責。明代士人雖日益重視覺民行道、化民成俗的下層經世路線，卻始終關注輔佐君主和改革政府的上層經世路線。(23)余英時：《宋明理學與政治文化》，廣西師范大學出版社2006年版；吳兆豐：《有教無類：中晚明士人教化宦官行動研究》，社會科學文獻出版社2021年版。這突出表現為明中期經世之學的繁盛發展，經世知識的習學和討論成為士人的熱門話題，經世書籍也不斷編纂。(24)朱鴻林：《15世紀之學術趨勢》，《儒者思想與出處》，生活·讀書·新知三聯書店2015年版，第68—77頁。如丘濬于成化二十三年撰成《大學衍義補》一書，為改革明朝政治提供藍圖。湛若水也在嘉靖七年進呈《圣學格物通》一書，輔助君主修身為政的學問涵養。(25)朱鴻林：《丘濬〈大學衍義補〉及其在16、17世紀的影響》《明儒湛若水撰帝學用書〈圣學格物通〉的政治背景與內容特色》，氏著《儒者思想與出處》，第102—176頁。處于二人時代之間的汪循，同樣關心上層政治，他的經世活動有著突出儒者氣節的鮮明特點，是理學家得君行道的直接實踐。汪循于正德元年編成《帝祖萬年金鑒錄》一書，旨在輔佑君德。

汪循的政治表現，乃其“反己躬行”之學的直接表達。他早年積極仕進，視儒者氣節為昌明政治的必然要素，試圖救弊明中期權宦亂政的不良風氣。汪循的好友儲巏詩稱其“少學春秋持正論，兩陳章疏寫忠肝”(26)儲巏：《送仁峰先生入覲還永嘉》，《汪仁峰先生外集》卷4，第612頁。，精煉總結汪循學行特色。弘治二年，汪循以《春秋》中應天府鄉試經魁，并于弘治九年取中進士，后出任永嘉、玉田知縣等職。正德初，甫任順天府通判的汪循，憂心明廷內外交困的時局，接連上疏，陳言攘外修內之策，奏請裁革中官。他也終因不受重用而辭官歸家，不再出仕。

受其學問影響，汪循任官期間的政治抱負，即以振作官員氣節為標的。他主張內外兼修，裁革時弊，以期為成化以來的政局把脈開方。弘治十年蒞任永嘉知縣時，汪循擬《興利除害疏》，結合永嘉民情土俗，提出涵蓋賦役、里甲、衛所、禮典、驛傳等的十一條方案。任順天府通判后，面對“時天災、民隱、邊警三者交集”的局勢(27)汪循：《寄彭太守》，《汪仁峰先生文集》卷2，第215頁。，進呈《陳言外攘內修疏》及《論裁革中官疏》。前者提出整肅軍隊、改革政治十策，從而達到標本兼治、匡救積弊的至治愿景；后者則力倡祖宗法度，主張裁革中珰，力主君子小人之辨，從歷史鏡鑒中尋找輔養君德的依據。汪循提供的改革方案中，有“作士氣”一策，期望朝廷弘揚忠義剛直的士人氣節，重振官僚隊伍。這也是他政治主張的特點所在。他還計劃纂輯并進獻“治病”良方的著作以矯世變俗。

在出處問題上，汪循果斷踐行其儒家理想，表現出對儒者氣節的高度重視。正德初上疏無果后，汪循不與現實妥協的系列行動見諸于文辭。在《朝房待罪》詩中，汪循慨然宣稱：“欲為官家剜巨蠧，敢于天地惜殘疣。盛明不與庸唐齒，嶺海男兒亦壯游。”(28)汪循：《朝房待罪》，《汪仁峰先生文集》卷26，第515頁。其后的《出都城馬上二律》中，則表達出不與時合的出處態度，詩稱：“出處時宜還世運，炎涼天道亦人情。生來本有山林癖，不是逃名不為名。”(29)汪循：《出都城馬上二律》，《汪仁峰先生文集》卷26，第515頁。其后儲巏等人想再舉薦他，汪循也表示拒絕。不過，汪循歸家后也保持對廟堂的關注。雖然他自稱“跡仕而心隱者”(30)汪循：《與王彥恒》，《汪仁峰先生文集》卷5，第252頁。，其實則是“跡隱”而“心仕”。在給內閣首輔李東陽的書信中，汪循仍以范仲淹 “先天下之憂而憂”的儒者抱負自期，時刻不忘“當世生民之憂”，為解決奸佞當道的政局獻言獻策。(31)汪循：《上李閣老》，《汪仁峰先生文集》卷3，第217頁。

汪循標榜儒者氣節以抗爭時勢的政治表述，來自他堅守反己躬行之學的熱忱。他對此解釋道：“蓋賦性之愚而信道之篤，惡惡嫉邪之心勝，撥亂反正之情真耳。”(32)汪循：《與靳閣老》，《汪仁峰先生文集》卷4，第239頁。汪循的學行特點給后世學者留下深刻印象，清代張夏《雒閩源流錄》稱他“天性剛正，自信以圣賢為必可學。窮五經之理即體諸身，觀史則法其善行。”(33)張夏：《雒閩源流錄》卷7，《續修四庫全書》第536冊，上海古籍出版社1995年版，第461頁。事實上，汪循并非不想出仕，其屢次宣稱“某豈不仕者哉？不得已也”等說法。(34)汪循：《與靳閣老》，《汪仁峰先生文集》卷4，第239頁；《與張僉憲》，《汪仁峰先生文集》卷3，第227頁。他閑居期間多撰詩歌以抒發其出處態度，詩曰：“出處亦大節，丈夫肯碌碌。頹風千載下，誰能踵芳躅。”(35)汪循：《閑居》，《汪仁峰先生文集》卷26，第517、515—516頁。又稱“無端日日趨朝夢，盡是南柯未覺先。”(36)汪循：《閑居》，《汪仁峰先生文集》卷26，第517、515—516頁。詩作“丈夫出處應有數，杖屨豈惜相趨陪。江湖壯志窮益堅，乾坤勁氣老復孩”(37)汪循：《九日登中峰》，《汪仁峰先生文集》卷26，第519頁。，處處透露著他不愿與現實政治同流合污的堅定態度。

汪循推重儒者氣節的相應行動，是其踐行學問的主要方法，尤其體現在他對同輩學者的評價上。他引宋代程頤和李侗有關君子之學的論述，指出：“予嘗觀氣節之士，言語舉動之間自別，而阘茸卑污之士亦然。蓋大小常變，一致也。”(38)汪循：《日錄》卷1，《汪仁峰先生文集》，第461頁。汪循十分欣賞敢于上疏抗爭的羅倫、王陽明等人，引為同道。他敬佩羅倫忠義敢諫的精神，認為其直宗孟子浩然之氣，作詩贊曰：“早愿樞衣未得隨，獲觀遺稿讀京師。忠肝義膽匡時疏，道髓文腴示學詩。養氣直須宗孟子，知音畢竟乏鐘期。一峰元在文山側，直與乾坤作等夷。”(39)汪循：《讀羅一峰文集》，《汪仁峰先生文集》卷25，第503頁。汪循早期對王陽明的欣賞也來源于此。正德九年王陽明任職南京鴻臚寺時，兩人已建立聯系。汪循致信表達了對王陽明的充分認可，對后者敢于觸怒劉瑾而遭貶謫的氣節與境遇深感共鳴。(40)汪循：《與王鴻臚》，《汪仁峰先生文集》卷4，第235—236頁。

無論在朝或在野，汪循關心上層政治的想法始終未變。他曾提出將治國方略“采拾成法，組綴為書，以俟他日為陛下獻”的想法，其后果然編成旨在教化帝王的《帝祖萬年金鑒錄》三卷。據汪循所言，“帝祖”乃“帝王祖宗”的簡稱，指代“以道治天下”的“堯舜禹湯文武及我太祖太宗”，并不包括兩漢至宋元的“未得道”的帝王。(41)汪循：《帝祖萬年金鑒錄序》，《帝祖萬年金鑒錄》，《續修四庫全書》第937冊，第321、322頁。汪循認為上古圣王與本朝開國皇帝的“帝王之道、祖宗之法”是萬世可行可遵的治國法則，因此他分21類引述“帝祖”治國之道，并在每類后附以按語。與丘濬的經世名著《大學衍義補》等書對比討論，更可凸顯汪循此書的內容與主旨特色。

首先，《帝祖萬年金鑒錄》具有高度抽象化的特點。汪循對此專做解釋，他申明此書僅包含“天德之體”，而不涉及“王道之用”“出治之源”乃至“施為之方”，其原因在于前者才是“人君之所當務而急者”。他反對繁瑣而細致的實用知識，認為一旦“格君心之非”，就可以“一正君而國定”，實現國家長治久安。(42)汪循：《帝祖萬年金鑒錄序》，《帝祖萬年金鑒錄》，《續修四庫全書》第937冊，第321、322頁。

《大學衍義》是南宋學者真德秀針對宋理宗個人弱點而編纂的帝學用書，被研究者稱為“理論型的經世之學”；(43)朱鴻林：《理論型的經世之學——真德秀〈大學衍義〉之用意及其著作背景》，《儒者思想與出處》，第97—98頁。《大學衍義補》則旨在補充前書，是丘濬針對15世紀后期明朝政府提出的具體改革措施。而汪循重新回歸抽象的經世之學，提出《大學衍義》并不需要添補，帝王之學重在闡明為治之道，“真西山《大學衍義》自格物致知以及齊家，所謂為學為治之本，以至明道術、辨人才、審治體、察民情、崇敬畏、戒逸欲，則帝王之學已具，為治之道已明。至于治國、平天下，則舉此而措之耳，夫有何闕而俟乎補耶？夫所補者，繁猥瑣屑，乃有司之事，非惟帝王之所不暇為，而亦所不宜為也。”因此，汪循對丘濬《大學衍義補》評價甚低，稱“觀其所補之大者，不免疊西山(真德秀號)床上之床，架西山屋下之屋。所補之小者，真當代有識者所指，以為纂記之類書耳。跡是言之，文莊(丘濬謚號)之儒，乃叔孫通之儒之流歟？其娟疾之私，又叔孫通之所未聞者。”(44)汪循：《日錄》卷3，《汪仁峰先生文集》，第497頁。汪循將丘濬與秦漢之際的叔孫通類比，暗指丘氏有諧俗取寵之嫌。他對丘濬狷狹善嫉的批評，則又來自其對丘濬與王恕交惡等事情的看法。

其次，《帝祖萬年金鑒錄》與汪循崇尚節氣、抗爭時勢的政治理念高度一致。譬如在“法祖”一類中，汪循歷數盤庚、武王、明太宗、明仁宗的法祖宣諭，并在按語中反復申述宦官不得干政的祖訓。也因為此，汪循對丘濬《大學衍義補》中對宦官問題的態度提出批評。

丘濬《大學衍義補》一書中未專列宦官一目，在后世備受非議，甚或認為其避而不書的做法乃是討好宦官。研究者已經指出，事實上《大學衍義補》有警戒君主防止宦官專權的內容，丘濬在書中較為隱晦曲折地處理此問題，乃是以理性和克制的辦法來推動改革藍圖的有效展開。(45)吳兆豐：《真德秀〈大學衍義〉的宦官書寫及其在明代的反應》，《史林》2014年第5期。在本朝實際政情下，與宦官正面沖撞顯然不利于格君行道的順利進行。丘濬的務實態度與汪循高舉士人氣節的做法大相徑庭。汪循因此批評丘濬“其所著如此《衍義補》及所謂《世史正綱》，皆所以進御。而我朝當時惑君蠧政之大者，莫閹宦若也，曾無一言及之。或所援引，亦只略節帶過。豈大臣格君之道、納約自牖之義乎？”(46)汪循：《日錄》卷3，《汪仁峰先生文集》，第497頁。汪循批評宦官、標舉儒者氣節的經世活動，在明中期政治文化中頗具典型意義。與較早的名臣王恕等諫諍格君、約束君權的做法并無二致。(47)吳兆豐：《以“攻宦”為名：明成化間名臣王恕的政治形塑》，香港《中國文化研究所學報》第63期，2016年7月。隨著汪循剛正名節的流傳，時人稱贊“公之高蹈，吾人當引領企慕以為的”。(48)《汪仁峰先生外集》卷3《諸名公詞翰·羅侍郎玘》，第598頁。由此，汪循逐漸樹立起出則“擊奸之疏，不避時忌”，處則“勇退之節，不擇急流”的實踐之儒形象。(49)唐皋：《潛德堂記》，《汪仁峰先生外集》卷3，第592頁。

總括言之，汪循《帝祖萬年金鑒錄》乃其早年奏疏中政治思想的擴展和延伸，代表了明中期多數儒家知識分子的政治思路和訴求。基于宋以來新儒家學者得君行道的傳統政治思路，以及明代開國以來對祖訓的重視和強調，汪循將其演繹為更加極端化的“圣王”與“祖宗”模式。也即，皇帝只需要學習三代之道、祖宗之法就可以達到至治。一方面，這種帶有理想主義色彩的上層經世路線，以尊奉“圣王賢祖”為表現，申明君子小人之辨，以期絕對排除宦官干政的影響。其一旦落實到政治實踐，勢必會陷入困局。另一方面，汪循主張的帝王之學，與其“反己躬行”的學問路徑相結合之后，旨在由大本大源上“格君心之非”，也會走向抽象化的說教與勸誡，從而缺乏系統、生動而實用的經世知識。

在宋儒朱熹、真德秀等發展而來的程朱理學政治哲學中，建立清明政治的核心，在于君主要憲章文武、奉天法祖，排除宦官等不利因素的影響。真德秀的經世之學中即有著對帝王“誠心”重要性的“過分”強調。(50)朱鴻林：《理論型的經世之學——真德秀〈大學衍義〉之用意及其著作背景》，《儒者思想與出處》，第87頁。而其后繼者汪循，則衍化出更為“理想型”的經世之學，將程朱理學“得君行道”的政治理想推向極端。他宣揚士人節氣、倡議抗擊宦官、編纂效法“圣王”的帝學用書等系列行動及其收效，無不昭示著上層經世路線的天花板所在，預示著“化民成俗”路線的歷史必然。

三、文辭之外：重塑鄉邦傳統

淵源深厚的新安理學傳統，是明代徽州士人承繼的首要思想遺產。伴隨著明代官方理學的深入推廣，宋元徽州朱子學者的程朱理學疏解流傳廣布、深入人心，胡炳文、陳櫟、倪士毅等一眾元代新安儒者的思想觀點也在《四書五經性理大全》中“高頻”出現，為明代讀書人所熟知。到了明中期，汪循所代表的15世紀徽州學者更是積極承繼并更新鄉里朱子學傳統，打造鄉邦精神的實踐面向。

汪循重視徽州先賢文獻的整理與推廣，首先基于他對新安文獻之盛的強烈認同。汪循多次慨然宣稱：“緬想當時吾鄉師友淵源之盛，號稱‘小鄒魯’，愧我后人，不可企及。”(51)汪循：《〈云峰文集〉序》，《汪仁峰先生文集》卷7，第271頁。早在任職永嘉期間，他就產生了編纂新安鄉賢文獻的想法。汪循為永嘉編纂《鹿城書院集》，時任溫州知府的鄧淮(成化十七年進士)稱贊“稽之載籍，溫之先民從事理學，而游二程、朱、張之門者，凡二十有三人，一時英材之盛，他郡或未之過也”(52)汪循：《〈鹿城書院集〉后序》，《汪仁峰先生文集》卷7，第270頁。，更激起了汪循為新安人物編譜的想法和熱忱。同時，由于受到白沙新學的影響，汪循有意重新詮釋和塑造徽州朱子學傳統，強調躬行實踐的價值面向，提升了徽州朱子學的生機，為其注入新的生命力。

汪循先后協助編纂了兩部重要徽州文獻典籍，《新安師友文集》和《新安學系錄》。其中都注意闡發新安理學的實踐意義。

汪循對宋元徽州學術的推崇，在《新安師友文集》一書的編纂過程中表露無遺。《新安師友文集》是明初徽州人范準編輯的當地學者文集，現已不存。范準在元末明初與朱升、趙汸、汪叡(53)章毅：《在朝或居鄉：元末明初師儒汪叡的出處選擇》，《安徽史學》2021年第6期。等徽州名儒交游，師友眾多。(54)嘉靖《徽州府志》卷18，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第29冊，書目文獻出版社1988年版，第369頁。其后，范準后人、從學于汪循的范文一，請其師汪循為該書作序。汪循不僅寫序闡明新安師友源流，還為此書進行校讎和增補工作。他補入了部分陳櫟、鄭玉詞翰，以豐富新安先賢文獻。汪循序文中對新安文獻的自信溢于言表，反復提及“元季國初之間，某嘗自謂吾郡典章文物之盛，理學相傳之真，在他郡或未之過也”，申明“是故文盛一郡，遠余百年，在當時有東南鄒曾之稱、朱子世嫡之號，信不誣也”。他將宋元徽州先賢的理學詩文與其時最負盛名的許衡、吳澄、虞集諸公相比類，慨然宣稱：

竊嘗疑之，定宇、云峰之于許文正、吳文正，黟南、東山之于虞文靖、揭文安、宋潛溪諸公，并出一時。跡其造詣充積，仿佛相當；觀其自相許與標榜，未見優劣。竊謂精微縝密，殆若過之。膏實同而聲光異者，得非地有通僻，時有顯晦，天下之人得之聲光之末者，固未暇考其膏與實歟？某于是重有感焉，而為諸先生之不幸也。(55)汪循：《新安師友文集序》，《汪仁峰先生文集》卷7，第269頁。

許衡與吳澄是元代最具代表性的理學家，時人稱之為“皇元受命，天降真儒。北有許衡，南有吳澄”(56)揭傒斯著、李夢生標校：《吳澄神道碑》，《揭傒斯全集》，上海古籍出版社1985年版，第454頁。，謚號皆為“文正”。虞集、揭傒斯、宋濂諸人則文學與思想兼備，并尤以詩文見長。汪循將陳櫟(號定宇)、胡炳文(號云峰)的理學成就與許吳兩公比肩，將程文(號黟南)、趙汸(號東山)與虞集等相期許，足見他對宋元新安文獻的篤于自信。

汪循在匡輔《新安師友文集》編纂的過程中，已注意將“反己躬行”的學問進路融入鄉邦文獻的整理思路中。他強調《新安師友文集》一書的價值在于“后之人尚友以考其文，因文以核其實，即其實而反諸身”(57)汪循：《新安師友文集序》，《汪仁峰先生文集》卷7，第269頁。，重點在于后學者求索學問根底的自得。他又特別提醒范文一：“《師友文集》已有次第，有好事者刻之，亦可以傳，但于身心未見有益處。學者茍以此為事，斯末也矣，不可不知。”(58)汪循：《答范文一》，《汪仁峰先生文集》卷6，第257頁。換言之，《新安師友文集》編撰修訂之事雖重要，但倘若以鄉里先賢成就而自滿自溢，則不利于自身學問進展。學者向道求進，還需回歸自得之學。汪循特意致信范文一，引導其學問入徑當以《近思錄》等書為階梯，“熟讀玩味，反求諸心而體于身”，從而回歸“躬省實踐”之學。(59)汪循：《答范文一》，《汪仁峰先生文集》卷6，第257頁。

汪循對新安理學名著《新安學系錄》所做的貢獻，更見他對重建新安理學譜系的熱忱。《新安學系錄》是系譜式的新安理學文獻集，乃建構新安學派的核心著作，著者為休寧人程曈，內容涵蓋宋至明中期百余位徽州學者的傳記、碑銘、事跡等。程曈在正德三年撰成此書，其后多次致信或當面請教汪循修訂事宜。汪循注重“操存省察”“涵養自得”的學問取向也切實影響到程曈。(60)程曈：《祭仁峰先生文》，《汪仁峰先生外集》卷2，第586頁。

汪循對《新安學系錄》編纂助力體現在以下幾個方面：一是建議程曈仿照《伊洛淵源錄》采摘事略，商榷去取，予以重新編訂。汪循早年編纂《鹿城書院集》即“仿伊洛淵源之余意也”，其后見到程曈《新安學系錄》，稱此書“甚契予意，恨得之晚也”。他指出：“此書名曰《學系》，與《淵源錄》等爾，祗可合而為一，不可厘而為二也，明矣。其間審擇之精、去取之當，則一而已”(61)汪循：《復吳邦享》，《汪仁峰先生文集》卷4，第228—229頁。，期望與程曈詳細考訂《新安學系錄》一書，以肩負恢弘新安文獻的“制作之責”。(62)汪循：《復節之》，《汪仁峰先生文集》卷5，第250頁。再是提醒程曈肩負編輯地方文獻譜系的職責之重，建議他搜集、博采史籍未有的文獻史料，督促其對史料細心考訂、精心甄別。三是幫助《新安學系錄》中的《新安學系圖》增添數人。(63)汪循：《復節之》，《汪仁峰先生文集》卷6，第257、256頁。《新安學系錄》書前有新安學術譜系一圖，編成早于《新安學系錄》一書。程曈在書成之前，“亟欲先成一圖，以刊列于書院”。(64)汪循：《復節之》，《汪仁峰先生文集》卷6，第257、256頁。《新安學系圖》對于新安學派的建構有提綱挈領的重要作用，汪循幫助程曈完善此圖，有利于新安學術譜系的闡發與完善。

除幫助范文一、程曈等新安后學重整鄉邦文獻，汪循還注意提點徽州士人學問進路。他對正德九年狀元、鄉友唐皋多加勉勵，“竊惟吾徽近來士夫聰明才辨不為無人，惟志不立，故不能與天下之士爭衡，成勛業于一時，流聲光于后世，良可慨也”，勉勵后者“乃天下士也，非吾徽士也”。(65)汪循：《與唐殿元》，《汪仁峰先生文集》卷5，第242頁。汪循對婺源人江銓也是一番鼓勵，稱“某平居往往對人言：吾郡理學之士，代不乏人。東南鄒魯，信非虛譽。獨訝此時風流凋謝，有志杰出之士甚少，弗克負荷將承，使先烈弗彰，后學無統，我輩不得不任其罪也。”(66)汪循：《復江元衡》，《汪仁峰先生文集》卷5，第246頁。汪氏還把給程曈的書信轉授江銓，鼓勵他敦修實行于己，而非求諸于人。江銓后來與王陽明“上下其論”(67)光緒《重修安徽通志》卷224，《續修四庫全書》第654冊，第5頁。，并撰有《大學論正》《原學》諸書，可見汪循的影響。

汪循對徽州文獻傳統的新發展，更見于他打造新安先賢在“文辭之外”的“實踐之儒”形象。盡管宋元徽州學者盛名在外，他們的經典詮釋著作也隨著官定《四書五經性理大全》而廣為流傳，然而汪循對新安先賢的推崇別具只眼，不限于時見而能推陳出新。簡言之，汪循不再強調時人所熟知的徽州學者經典纂釋成就，而是轉向闡發其實踐行動的內涵與意義。

汪循為胡炳文的文集寫序，即有著這樣的明顯偏向，重點闡釋胡炳文著述傳道行動的價值。胡炳文纂疏程朱經傳、闡明朱子學的成就，“固已家傳而人誦矣”。(68)汪循：《〈云峰文集〉序》，《汪仁峰先生文集》卷7，第271、271—272、272頁。汪循認為讀者尚需透過胡炳文的著述行事見其志向與抱負。他強調：

嗚呼！經生、文人，一而二，二而一者也。不交其神，不會其心，徒求先生于文辭之間，固失之矣。抑豈求諸傳注所能得乎？茍交其神，會其心，只字片言，斯可矣，又奚必傳注之紛紛乎？(69)汪循：《〈云峰文集〉序》，《汪仁峰先生文集》卷7，第271、271—272、272頁。

汪循的上述看法，顯然與莊昶不拘泥于經傳的觀點一致，顯示出明中期士人在程朱理學經典官方化背景下的反思與探索。汪循認為胡炳文的學行遠非其《四書通》《周易本義通釋》諸書所能囊括。他從胡炳文《拜岳鄂王墓》詩中“有公無此日，再拜淚交頤”兩句，讀出其“平生所學之大概，行己之大節，心術之微者”，認為胡氏生當元朝，隱居著述，用力程朱之學，正是其行道的表現。汪循將胡炳文的經學纂述成就，視作其行道澤民的表達方式，并認為“雖起先生于九泉而質之，宜無辭焉也矣”(70)汪循：《〈云峰文集〉序》，《汪仁峰先生文集》卷7，第271、271—272、272頁。，不啻為對新安鄉賢較深入的體認與推重。

同樣的情形，還見于汪循對陳櫟的評價。汪循為陳櫟祠堂寫記，開篇即強調“圣人之道，本諸身學，所以行之也”，提出“愚獨以謂先生所以為法于當時，可傳于后世者，不但立言而已也”。他認為陳櫟生逢“夷狄亂華”的元朝，能夠堅守仁義綱常，拒絕出仕的行實，才是其為豪杰之士的原因，“非近代訓詁之儒所可同日而語也”。(71)汪循：《定宇陳先生祠堂記》，《汪仁峰先生文集》卷13，第353—354頁。汪循對新安先賢踐行面向的強調，與其“反己躬行”的學問宗旨正高度契合，是他在白沙心學影響下發展徽州朱子學的表現。

宋元新安諸儒中，汪循尤其尊崇趙汸的思想成就。汪循提倡學問反己踐行，與趙汸學貴致思的學問進路，確有合契之處。休寧人趙汸，晚年隱跡東山，人稱東山先生。汪循提出“以文章名東山，恐未為深知東山者也”，并十分關心趙汸文集刊行。汪循認為“《東山先生文集》不得刊行于世，誠我輩之責”(72)汪循：《與范文一》，《汪仁峰先生文集》卷5，第242—243頁。，寄望當時郡公重視徽州鄉賢文獻的重刊，他本人也欲尋趙汸文集善本以抄存。汪循對趙汸學問有深入理解，由趙汸名著《春秋屬辭》等出發，體會趙氏“引而不發”的學問特點，最終是為了“待人致思”，乃是上承黃澤之教。趙汸的學問著述，博采諸家之長，并不易為人所理解。(73)吳兆豐：《元儒趙汸的游學、思想特色及其治學歷程》，香港《中國文化研究所學報》第51期，2010年7月。汪循提出，黃溍、夏溥等元末明初名儒都不能認同趙氏之學，汪循也從早年不甚理解，到后期領會并深切認同趙汸學問宗旨所在，最終認為“東山先生有功圣門，竊謂不在文定(胡安國)之下矣”(74)汪循：《日錄》卷3，《汪仁峰先生文集》，第490頁。，給予趙汸經學成就以較高贊譽。

宋元新安學者的經學訓釋，成就斐然，已是時人共識。汪循對新安先賢文獻的推崇，并非簡單梳理和倡議而已，而是試圖打造徽州朱子學注重踐履的新形象。他既協助徽州文獻典籍的整理和編定，闡發其“反己躬行”的學問方法，引導鄉里后學的思想新風氣；又通過深切體認宋元徽州名賢的學問行止，偏重表彰其言行事跡，以恢弘乃至重構鄉邦“實踐”精神。事實上，汪循不僅在塑造徽州理學傳統，也在救弊日益陷入功令辭章之學的程朱理學，并為明中期朱子學提出了新的使命和意義。

結 論

徽州文化源遠流長，它既孕育出醇厚的新安理學傳統，又兼具開放包容的特點。早在湛若水、王陽明心學入徽以前，“生朱子之鄉”“一以朱子為師”的本地學者汪循(75)程曈：《仁峰先生辭召錄序》，《汪仁峰先生外集》卷3，第596頁。，已揭開白沙心學與徽州理學結合的序幕。他通過訪求莊昶而上接白沙學統，逐步發展出白沙心學與徽州朱子學結合的新道路。申言之，明中期思想史不僅屬于王陽明及其學說肇興的時代，也是明代官方理學背景下程朱理學發展更新的重要階段。在程朱理學官方化的明代中期，汪循強調反己躬行的學問取向，確實有助于士人從日益固化的程朱經傳中脫離出來，尋求真知真行。

汪循的政治思路延續其學問取向而來，并有著理想化、純粹化與抽象化的色彩。他早年上疏救正時弊，歸家后編纂帝學用書等實踐皆顯示，明中期儒家士大夫仍致力于“格君心之非”的上層經世活動，他們將得君行道的儒家理想寄托于“圣王之道”及“祖宗之法”，以期輔養君德，從而實現至治。而隨著王陽明心學的展開，明代有志學者開始將目光轉向“化民成俗”，落實于教化社會大眾和重整基層秩序的下層經世之學。

汪循相關經世活動的特別之處，更在于他重塑鄉邦“實踐”精神的熱忱和行動。明初官定程朱理學經典中，宋元徽州學者的疏釋著作占有重要位置。汪循未止步于以徽州先賢成就自滿自得，而是立足傳統，旨在發揚當地資源中“文辭之外”的踐履精神。通過闡發先儒行道澤民的面向，汪循逐步引導后學回歸躬省踐行的成己之學。汪循的思想志業和鄉邦精神建設，顯示明中期學者由精思熟讀到涵養踐履的學思轉向。而這，恰是15世紀思想史中最具典范性的時代脈動。