南京國民政府與西藏民族分裂勢力在“國家認同”問題上的博弈
——以1947年熱振事件為中心的考察

張世均

(西南民族大學 旅游與歷史文化學院,四川 成都 610041)

第二次世界大戰后，隨著國際和國內形勢的大變局，西藏地方民族分裂勢力借機進行分裂祖國、分裂中華民族的活動，企圖挑戰南京國民政府的主權與領土完整。研究南京國民政府遏制西藏地方民族分裂勢力的經驗與教訓，對于我們捍衛祖國的統一和維護中華民族的核心利益具有重要的理論價值和現實意義。目前，我國學術界對于南京國民政府反對西藏地方民族分裂勢力，維護祖國統一的研究成果比較豐富。(1)參見喜饒尼瑪、馮翔：《影響西藏“熱振事件”走向的真正原因》，《中國藏學》2019年第2期；郭克范：《“西藏自古以來就是中國的一部分”何以成為一個話題?》，《西藏研究》2019年第4期；星全成：《民國時期中央政府的反分裂斗爭述略》，《青藏高原論壇》2013年第4期；張世均：《中華民族共同體意識視域下維護西藏邊疆領土安全的協同行動——以民國后期中央政府與西藏地方政府為中心的考察》，《民族學刊》2021年第4期；陳謙平：《“熱振事件”與戰后國民政府的西藏政策》，《民國檔案》2006年第1期；鄧紅英：《中印邊界問題與印度對華政策》，世界知識出版社2019年版；張世均：《中印領土爭端問題的歷史考察與危機管控研究》，國際文化出版公司2022年版；等。本文運用臺灣“國史館”、“中研院”近代史研究所、中國第二歷史檔案館的解密檔案資料，以鑄牢中華民族共同體意識為研究視域，對1947年西藏“熱振事件”發生的關聯因素、國民政府與西藏民族分裂勢力的博弈，以及“熱振事件”對西藏地方國家認同的影響進行探討，為當今鑄牢中華民族共同體意識的理論與實踐提供可借鑒的經驗與教訓。

一、“變局之時”：熱振事件發生的關聯因素

第二次世界大戰結束初期，南亞次大陸和中國都發生了一系列的變局，給西藏地方民族分裂勢力提供了發揮想象的空間，成為西藏地方發生“熱振事件”的關聯因素。

(一)印度民運高漲，夢想獨立

第二次世界大戰結束后，南亞地區的民族主義運動迅速高漲，特別是印度在1946年2月和6月分別爆發了孟買海軍起義和海德拉巴特倫甘納農民起義，極大地震動了英國殖民統治的基礎。面對印度日趨高漲的獨立運動，英國為避免在印度的殖民利益完全喪失，克萊門特·艾德禮(Clement Richard Attlee)領導的工黨政府做出了“非殖民化”的決策，認為印度是一個國情比較復雜的國家，只有印度人才能夠解決自己的問題，希望印度人民“得到自救的機會越早越好”(2)[英]克萊門特·艾德禮著，吳德芬、趙鳴岐譯：《工黨的展望》，商務印書館1961年版，第136頁。，“贊成印度的民族自決”。(3)[英]克萊門特·艾德禮著、鄭肅譯：《走向社會主義的意志和道路》，商務印書館1961年版，第44頁。1946年9月，英國殖民當局允許印度成立臨時政府作為英國全面移交政權之前的過渡政府，臨時政府的成立為印度走向獨立邁出了重要的一步。

1947年6月，英國議會通過英印總督路易斯·蒙巴頓(Louis Francis Albert Victor Nicholas Mountbatten)制定的“印度獨立法案”，規定建立“兩個獨立的自治領，印度和巴基斯坦”。(4)孫士海、葛維鈞主編：《印度》，社會科學文獻出版社2010年第2版，第109頁。8月15日，統治印度達190多年的英國政府宣布把管理印度的權力分別移交給印度的兩大政治團體——印度國大黨和穆斯林聯盟，印度和巴基斯坦獲得獨立。

英國在1946年宣布從南亞地區撤退，導致了南亞地區政治格局和地緣政治發生巨大的轉變。南亞地區的變局使在西藏地方掌握政權的達札攝政等民族分裂分子有了發揮想象的空間，期望借助即將獨立的印度政府、一貫覬覦西藏的英國政府、新晉世界霸主美國政府的幫助，借機剪除擁護中華民國的熱振集團，脫離南京國民政府的管控而實現分裂中華民族的“藏獨”夢想。

(二)國民黨政府發動內戰，局勢難控

1945年8月，中華民族經過14年的艱苦斗爭，終于取得了抗日戰爭的偉大勝利，而國共兩黨在抗戰勝利后對于中國未來前途問題出現了不同的觀點。1946年6月，以蔣介石為首的國民黨反動集團為了維護國民黨的一黨獨裁統治，在美國的支持下發動了對解放區進行全面進攻的內戰。1947年6月，中國共產黨領導人民解放軍經過一年的自衛反擊戰，消滅了國民黨反動派大量的有生力量，使戰爭形勢和敵我力量對比發生了重大的變化，人民解放軍從戰略防御轉入了戰略進攻，開始了全國性的反攻。

由于南京國民政府發動反共、反人民的內戰，導致國民政府在全國的統治出現全面失控的狀況：一是因為國民政府軍隊在戰場上的不斷失敗，導致國民政府內部矛盾加劇，使蔣介石集團對政府的控制能力遭到削弱。二是國民黨統治區出現了此起彼伏的“反饑餓、反內戰、反獨裁、反暴行”的群眾運動，形成了反對國民政府統治的第二條戰線，使蔣介石領導的南京國民政府深處全民包圍的泥潭中。在這樣的背景下，南京國民政府的影響力大為削弱。因此，西藏地方民族分裂主義勢力趁國民黨反動派發動內戰之機大肆進行民族分裂活動，清除西藏地方擁護和認同國民政府的愛國力量，削弱南京國民政府在西藏的控制力和影響力。

(三)西藏達札掌權，尋求外援

1941年1月，熱振宣布辭去西藏攝政職位并由其經師達札·阿旺協饒圖多旦巴杰增活佛代理攝政三年。達札活佛主持西藏地方政務后，改變了熱振攝政時期認同國民政府的政策，轉而實行親英的民族分裂主義政策，大肆宣傳“藏獨”思想，破壞中華民族的團結和國家領土與主權的完整，企圖尋求外部力量以鞏固其攝政地位。

1942年7月，西藏噶廈政府宣布成立“外交局”，暗地同英美等西方國家交往，“視中央為外國,示西藏為獨立國”。(5)中國藏學研究中心、中國第一歷史檔案館編：《元以來西藏地方與中央政府關系檔案史料選編》第7冊，中國藏學出版社1994年版，第2841頁。10月，美國戰略情報局派遣伊利亞·托爾斯泰(Ilya Tolstoy)上尉到西藏，提出讓西藏噶廈政府出席戰后會議，表明西藏“獨立”的姿態。西藏噶廈政府感到有美國作為后盾，戰后絕對能宣布西藏的“獨立”。英國駐拉薩公使負責人盧勞(F.Ludlow)強調，“如果西藏政府希望把他們的情況和處境提交戰后和會,我將鼎力相助。”(6)[美]梅·戈爾斯坦著、杜永彬譯：《喇嘛王國的覆滅》，時事出版社1994年版，第408頁。西藏噶廈政府妄圖借助英國和美國的力量來擺脫國民政府的管控，實現“西藏獨立”的夢想。

1943年初，英國駐江孜商務代表理查遜(H.Edward Richardson，又譯“黎吉生”)等向西藏噶廈政府建議:“現在國際上通行英語，為使西藏在政治、軍事、工業各方面能夠獨立行事，應讓更多的藏族青年學習英語。”(7)噶雪·曲吉尼瑪、拉魯·次旺多杰：《拉薩英語學校破產記》，《西藏文史資料選輯》(漢文版)第2輯,西藏自治區政協文史資料研究委員會1984年編印，第27頁。達札攝政很快同意在拉薩開設英語學校，擬通過培養親英人才來抵制國民政府在拉薩開辦的國立小學校。1944年8月，錫金政治專員古德(Basil Gould)到拉薩，向達札攝政和噶廈政府中的親英分子保證:“我的政府真誠地希望西藏自治，包括西藏與印度直接交往的權利應當受到保護。”(8)[美]梅·戈爾斯坦著、杜永彬譯：《喇嘛王國的覆滅》，第408頁。1947年3月，西藏噶廈政府組建代表團秘密攜帶“雪山獅子旗”作為所謂西藏“國旗”(9)王宏緯：《喜馬拉雅山情結：中印關系研究》，中國藏學出版社1998年版，第60頁。參加在印度新德里舉行的“泛亞洲會議”，宣傳民族分裂主義思想，破壞中華民族的團結。西藏地方以達札為首的的親英分子和民族分裂分子不斷尋求英美等國家的支持，在國際上鼓吹“西藏獨立”，企圖實現分裂祖國的目的。

因此，1946年至1947年初南亞地區、中國政府、西藏地方發生的一系列變局，構成了西藏地方民族分裂主義勢力發動“熱振事件”的三大主要關聯因素。

二、“熱振事件”：南京國民政府與西藏民族分裂勢力的博弈

熱振五世擔任西藏攝政后，堅持認同中華民國的政策，密切西藏地方與中央政府的關系，但引起了西藏地方民族分裂主義勢力的不滿而被迫辭職。達札代理西藏攝政后，執行親英和分裂祖國的民族分裂主義政策，并制造了“熱振事件”。南京國民政府此時的治藏政策使西藏地方局勢變得更加復雜，民族分裂主義勢力變得更加猖獗。

(一)熱振五世對中華民國的認同

1933年12月17日，十三世達賴(1876—1933年)在拉薩圓寂。次年1月15日，十三世達賴“生前所眷愛”的熱振寺第五世熱振·圖旦絳白益西丹巴堅贊(1912—1947年)被西藏噶廈政府和民眾大會推舉為“攝政”，負責主持西藏政務。當西藏噶廈政府于25日將此事呈報國民政府“鑒核”時，南京國民政府認為這“實為中央政治力量伸入西藏之決(注：原文如此)好機會”(10)王潔抑：《西藏問題之癥結及今后解決之方策》，《邊事研究》1935年第6期。，行政院在30日表示，“呈準國民政府以熱振呼圖克圖代攝達賴佛職權，深信熱振呼圖克圖必能益宏智慧，敷施教化，栩奉中央，以副栩教保民之至意。”(11)妙舟法師編：《蒙藏佛教史》，全國圖書館文獻縮微復制中心1993年版，第144—145頁。10月，熱振在拉薩親自接待國民政府致祭專使黃慕松，熱振表示，“西康問題能早解決則萬事皆了之”(12)《黃慕松密報熱振等解決中央與西藏問題態度致行政院等電》(1934年9月14日)，張羽新、張雙志編纂：《民國藏事史料匯編》第5冊，學苑出版社2005年版，第429頁。，承認西藏是中華民國領土不可分割的一部分,使西藏地方與中央政府續上了斷絕22年之久的直接聯系，彰顯了西藏地方政府和熱振攝政對國民政府的認同。

1938年12月12日，熱振主動致電國民政府蒙藏委員會委員長吳忠信，請求中央政府派員參加十四世達賴的坐床典禮，“達賴大師轉世之化身三靈兒，已蒙轉電青海省政府督促紀倉佛速將西寧所選靈兒送來拉薩，良深感慰。所有中央派員參加辦法一則,業經與司倫、噶廈商議，三靈兒迎到后，舉行掣簽典禮之際，為昭大信悅遐邇計，中央應當派員參加。……特電奉復,敬候示遵。”(13)《熱振致蒙藏委員會委員長電》(1938年12月12日)，見《吳忠信入藏主持第十四世達賴喇嘛坐床典禮檔案史料選》，《民國檔案》1988年第4期。熱振在電文中表達了西藏地方對國民政府的認同。28日，國民政府決定特派蒙藏委員會委員長吳忠信會同熱振呼圖克圖主持第十四輩達賴喇嘛轉世事宜，以示國民政府對十四世達賴喇嘛的認可和對熱振的信任。1939年1月，熱振在中國國民黨五屆六中全會上當選為中央候補委員。9月，國民政府決定派吳忠信入藏，除與熱振主持十四世達賴坐床典禮外，還負有讓西藏噶廈政府承認“西藏為中國領土之一部”、“中央應在拉薩設駐藏辦事大員，代表中央宣達意旨，并體察地方情形，隨時具報”、“西藏應擁護國民政府”(14)《行政院致蒙藏委員會委員長訓令(機字745號)》(1939年9月)，《民國檔案》1988年第4期。等任務。10月21日，吳忠信等人由重慶出發，經香港、緬甸仰光、印度加爾各答、噶倫堡至西藏亞東、江孜前往拉薩。

1940年1月15日，吳忠信等人抵達拉薩，西藏噶廈政府為其舉行了盛大的歡迎儀式。熱振派遣代表及西藏高級僧俗官吏70余人在哲蚌寺附近設帳歡迎，儀式隆重。吳忠信乘大轎于午后四時許進城，城內鳴禮炮27響，以示敬意。藏族民眾甚至將吳忠信視為新的“駐藏大臣”。2月15日，吳忠信率行轅人員于錫德寺大殿舉行授勛儀式，代表國民政府主席林森向熱振攝政頒發“輔國普化禪師”的封冊、金印，并授予二等采玉勛章，以示對熱振攝政一心向內的表彰。17日，熱振在接受國民政府撥發十四世達賴喇嘛坐床典禮經費、金印等后向國民政府主席林森報告說，“敬領之余,肅電叩謝。并祝國泰民安,中藏親洽。”(15)《熱振呈國民政府主席電》(1940年2月17日)，《民國檔案》1988年第4期。2月22日，吳忠信和熱振共同主持了十四世達賴喇嘛坐床典禮。當日，吳忠信密電國民政府主席林森、行政院院長蔣介石：“第十四輩達賴喇嘛坐床典禮今晨6時在布達拉宮舉行，忠信親往主持，儀式極為整肅。”(16)《蒙藏委員會委員長致國民政府主席、行政院長密電》(1940年2月22日)，《民國檔案》1988年第4期。3月4日，熱振電呈林森：“仰蒙中央鴻恩，特派吳委員長及各官員等駕臨，頒賜吉祥哈達及珍貴財物多件，謹遵承領，銘感無既。”(17)《熱振致國民政府主席呈》(1940年3月4日)，《民國檔案》1988年第4期。并向國民政府回獻禮物。7日，熱振再次致電林森，匯報十四世達賴坐床典禮等事宜。8日，西藏噶廈政府致電國民政府主席林森、軍事委員會委員長蔣介石：“至于中日戰事，現正由三大寺暨各寺喇嘛大舉祈禱，祝禱中央勝利。”(18)《噶廈呈國民政府主席、軍事委員會委員長電》(1940年3月8日)，《民國檔案》1988年第4期。表達期盼國民政府抗戰勝利的美好祝愿。10月10日，國民政府回電熱振：“吾本五族一家，情義素孚。藏衛地域雖遙，關系仍如咫尺。法師匡維政教，德化覃敷，民物綏和，中樞至為紉佩。現抗戰已逾三年，敵人日趨窮蹙。得道多助，勝利自可預期。”(19)《國民政府主席復熱振函》(1940年10月10日)，《民國檔案》1988年第4期。

黃慕松入藏致祭與吳忠信入藏主持第十四世達賴喇嘛坐床典禮加強了西藏地方與國民政府的聯系，國民政府在拉薩先后建立了蒙藏委員會駐藏辦事處、交通部拉薩無線電臺站、中央氣象測繪局拉薩氣象測繪所、國立拉薩小學等，促進了西藏地方與內地的聯系和對中華民國的認同。

熱振在攝政期間堅持反英愛國立場，心向國民政府，不斷地密切西藏地方和國民政府的關系，彰顯了一位具有中華民族意識的西藏地方領導者和愛國者的心聲。

(二)熱振請求南京國民政府支持復位

1941年1月，達札·阿旺協饒圖多旦巴杰增接替熱振代理西藏攝政，期限為三年。達札擔任西藏攝政后，實行親英的民族分裂主義政策，大肆宣傳“藏獨”思想，破壞中華民族的團結和國家領土與主權的完整，引起了熱振及其擁護者的不滿。

1944年1月，達札代理攝政三年期滿卻絲毫沒有交出攝政職權的意愿。12月，熱振應色拉寺結巴札倉堪布阿旺嘉措的邀請來色拉寺主持大經堂的開光典禮而得以返回拉薩。熱振在拜訪達札時，提出要達札歸還攝政職位的問題，遭到達札拒絕后又不得不返回熱振寺。

1945年5月，熱振在中國國民黨第六次全國代表大會上被選為中央委員會執行委員，繼續同國民政府保持密切聯系，反對達札親英的民族分裂主義政策。達札拒絕交還攝政職位后，熱振同國民政府駐藏辦事處人員頻繁接觸，請求國民政府幫助其重掌西藏地方大權，并寫信給蔣介石說:“今達札年老，為左右所蒙蔽，事事聽命于英人，使佛教日衰，于達賴佛不利亦甚，若中央能賜電藏政府，以達札年邁，不宜再理政事，應照十三輩達賴遺訓，命熱振復位。不服從時，派遣飛機或軍隊來藏示威。熱振深感中央大恩，如能復位，必服務(從)中央一切命令，協助達賴佛在中央領導下,建設西藏。”(20)《熱振呼圖克圖致國民政府主席蔣介石呈》(1945年12月)，《藏王達札與熱振交惡(1)》，臺北“國史館”藏國民政府檔案，檔案號：0592/4410.01-01。

1946年1月，達札攝政以“色拉寺事件”為借口，大肆逮捕擁護國民政府的“親中”人士，“直接牽連熱振，藏政府可能即加罪于熱振，甚或派兵攻擊。故熱振之處境甚危。”(21)《熱振與藏政府有沖突之可能》(1946年2月8日)，《色拉寺事件來歸人士安置》，臺北“國史館”藏國民政府檔案，檔案號：0592/2750.01.01。4月，熱振再次向國民政府軍統局駐拉薩站情報人員侯國柱提出，希望國民政府派軍隊或提供武器、經費等幫助他復位，承諾“復位進行成功之后，本人當即通電擁護中央。對外交之態度則由中央決定。”(22)《與熱振佛商談關于解決西藏問題之談話筆錄》(1946年4月21日)，《藏王達札與熱振交惡(1)》，臺北“國史館”藏國民政府檔案，檔案號：0592/4410.01-01。侯國柱乃多次前往熱振寺同熱振密談，保證中央政府一定支持其復位。熱振還派親信鄧珠朗杰和圖多朗嘉前往南京懇請國民政府明令達札辭職，并“請中央補助適用之步馬槍至少三千支及彈藥,詳情由甲本鄧珠朗杰面陳”。(23)《熱振致國民政府主席蔣介石函》(1945年12月)，《藏王達札與熱振交惡(1)》，臺北“國史館”藏國民政府檔案，檔案號：0592/4410.01-01。可見，熱振要求達札讓位的要求被拒絕后，便把復位的希望寄托在國民政府身上，希望能夠獲得國民政府在政治、軍事、經濟等方面的支持，并表明其復位成功后將密切西藏地方與中央政府的關系，加強西藏地方對中華民國和中華民族的認同。

(三)南京國民政府對熱振尋求復位的態度

對于熱振請求國民政府幫助其復位之事，國民政府內部存在著意見分歧，直接影響蔣介石對熱振復位的態度及國民政府治藏政策的走向。

1.國民政府蒙藏委員會反對支持熱振復位

1943年10月，深得蔣介石信任的沈宗濂取代孔慶宗擔任國民政府蒙藏委員會駐藏辦事處處長。對于熱振請求國民政府支持其復位的愿望，沈宗濂認為熱振“為人貪而無謀……除非中央予以實力援助，復位之希望甚微”。(24)《沈宗濂呈西藏政情及對策》(1946年8月23日)，《藏王達札與熱振交惡(1)》，臺北“國史館”藏國民政府檔案，檔案號：0592/4410.01-01。沈宗濂認為，索康·旺欽才旦是西藏政局的實際主宰者，而且對蔣介石“素極崇敬，愿在中央領導下改革西藏政治，推行新建設”。(25)《沈宗濂呈西藏政情及對策》(1946年8月23日)，《藏王達札與熱振交惡(1)》，臺北“國史館”藏國民政府檔案，檔案號：0592/4410.01-01。因此，沈宗濂反對國民政府支持熱振復位，而秘密與索康·旺欽才旦達成西藏噶廈政府擁護國民政府的三點口頭協議，主張由索康·旺欽才旦擔任西藏噶廈政府的負責人。1944年就擔任蒙藏委員會委員長的羅良鑒在給蔣介石的電函中表示：“熱振下野已久，勢力漸衰，此時策動其復位，不惟難收成效，轉恐別生枝節。”(26)《羅良鑒為沈宗濂擬由索康改組西藏政府致蔣介石函》(1946年5月15日)，《藏王達札與熱振交惡(1)》，臺北“國史館”藏國民政府檔案，檔案號：0592/4410.01-01。

此外，被稱為國民政府軍事委員會“四大巨頭”之一的徐永昌也贊成蒙藏委員會的意見，反對國民政府立即支持熱振復位，認為“索康系現在藏政府中實力分子，其長子現任噶倫，次子任代本，昌都總管宇妥及西藏出席國大首席代表古桑子(即凱墨)等，均與之有戚誼。中央如欲援助在野之熱振以推翻現在西藏政權，誠恐……引起西藏當局對中央之疑懼，進一步求保護于英人。”(27)《徐永昌為簽復對扶助熱振復位問題之意見》(1946年5月30日)，《藏王達札與熱振交惡(1)》，臺北“國史館”藏國民政府檔案，檔案號：0592/4410.01-01。

國民政府蒙藏委員會和軍方部分人員從西藏地方權力配置的現實狀況出發，主張由西藏“外交局”局長索康·旺欽才旦札薩改組西藏地方政府，反對由在野的熱振復位。

2.國民政府軍統局支持熱振復位

抗戰勝利后擔任國民政府軍統局局長的鄭介民認為：“藏政府將乘我共產黨為亂，尚無法西顧之際，要求超過高度自治之獨立問題。另一方面則盡量消除內部反對武力，將其脫離我國版圖，淪為英國附庸之計劃，已逐漸露骨。故對熱振之扶持運用，實為防止西藏邊疆叛離之唯一路線。”(28)《鄭介民為西藏達札熱振交惡致蔣介石報告》(1946年8月14日)，《藏王達札與熱振交惡(1)》，臺北“國史館”藏國民政府檔案，檔案號：0592/4410.01-01。他提出此事不可經過蒙藏委員會等邊務機關,以免泄漏機宜。鄭介民等軍統局人員從情報工作視角，主張國民政府支持認同中央政府的熱振復位，防止西藏民族分裂勢力搞“藏獨”，破壞國家領土完整。

此外，國民政府邊地實力人物——西康省政府主席劉文輝認為：“不必中央露面，但由地方出頭，成則國家受其功，不成則地方負其過。如是則可伸可縮……不損中樞之威信。”(29)《劉文輝為熱振密派代表來康致張群函》(1946年7月15日)，《藏王達札與熱振交惡(1)》，臺北“國史館”藏國民政府檔案，檔案號：0592/4410.01-01。主張援助熱振復位，但中央政府應在策略上有所考慮，做到進退自如。

3.南京國民政府對熱振請求的最終決策

1945年9月，國民政府制定了抗戰勝利后治理西藏的九大政治原則。(30)國民政府國防最高委員會中央設計局：《戰后蒙藏政治設施方案》(1945年9月8日)，臺北“國史館”藏外交部西藏檔案,檔案號：172-1/0001/019/48。1947年1月，國民政府在《中華民國憲法》中再次強調西藏為中國神圣而不可分割的領土，還就保障西藏地方政治地位做出了更多的規定，以達到遏制西藏民族分裂主義勢力的目的。

1946年7—8月，熱振不斷加強同中央政府的聯系，請求國民政府幫助其重掌西藏攝政大權。8月18日，蒙藏委員會駐藏辦事處沈宗濂再次向國民政府闡明“西藏政府此次征收熱振之軍械，用意在消滅熱振之實力，以除后患，不致危害熱振個人之安全。萬一對熱振個人有不利時，因熱振歷代為呼圖克圖，宗教之地位甚高，且曾受中央冊封，中央去電阻止時，必可生效。如果不服從時，即派遣飛機示威，亦可得藏民之同情。”(31)《沈宗濂為熱振事致資生函》(1946年8月18日)，《藏王達札與熱振交惡(1)》，臺北“國史館”藏國民政府檔案，檔案號：0592/4410.01-01。國民政府文官長吳鼎昌認為沈宗濂和徐永昌的意見“頗為周到”。于是，蔣介石乃指示鄭介民“對藏事不可過問，只可作聯絡與情報工作”。(32)《蔣介石對吳鼎昌就熱振8月21日來電之處理意見的批示》(1946年8月30日)，《藏王達札與熱振交惡(1)》，臺北“國史館”藏國民政府檔案，檔案號：0592/4410.01-01。

國民政府最終采納了蒙藏委員會和徐永昌不支持熱振復位的建議，使得熱振等認同國民政府的力量遭到了達札攝政為首的西藏地方民族分裂分子的迫害。

三、“熱振事件”：西藏地方對“國家認同”的多維影響

“熱振事件”使西藏地方認同國民政府的力量遭到壓制、國民政府對西藏地方的管控遭到削弱、西藏地方民族分裂主義勢力變得更加活躍，對國家的認同和中華民族的構建都產生了負面影響。

(一)西藏地方對南京國民政府認同的力量遭壓制

熱振自從擔任西藏地方攝政后就傾心向內，認同中央政府，加強西藏地方與國民政府的聯系，承認西藏是中華民國領土的組成部分。熱振從1945年開始就多次請求國民政府幫助其重掌西藏地方大權，恢復其攝政的職位，并表達對國民政府的認同。熱振的做法引起了西藏地方以達札為首的民族分裂勢力和英印政府的不滿，1947年1月23日,達札及四大噶倫連日舉行會議，擬消滅熱振及其支持者。“西藏駐京代表亦曾報告藏政府，謂熱振密與中央聯系，是故達札認為熱振系西藏獨立之障礙，必須早予消除”。(33)《鄭介民致蔣介石報告》(1947年2月9日)，《藏王達札與熱振交惡(2)》,臺北“國史館”藏國民政府檔案，檔案號：0592/4410.01-02。英印政府駐拉薩使團負責人理查森和英印政府外務部長卡羅(Olaf Caroe)趁機挑撥，使西藏達札攝政決心除去心向國民政府的熱振。4月23日，西藏噶廈政府派遣噶倫索康、拉魯和藏軍總司令格桑楚臣率領軍隊前往熱振寺逮捕熱振并血洗熱振寺。5月7日，西藏噶廈政府宣布熱振在監獄中暴斃，主要罪狀是“勾結中央危害達賴、攝政”。(34)《許世英呈西藏政府宣布熱振罪狀公告》(1947年11月5日)，《藏王達札與熱振交惡(7)》，臺北“國史館”藏國民政府檔案，檔案號：0592/4410.01-07。

支持熱振的色拉寺眾僧企圖“和藏政府的幾個負責人決一生死”以求“熱振佛恢復自由”。(35)柳升棋：《熱振事件見聞記》，《中國藏學》1996年第4期。但是，達札攝政調集大批藏軍使用機槍、大炮圍攻色拉寺。色拉寺眾僧與藏軍經過七天七夜的戰斗，最終以失敗告終。當藏軍攻下色拉寺后，擁護熱振的數百名喇嘛遇難，頭顱被砍下來示眾。

“熱振事件”后，擁護熱振認同國民政府的官員先后入獄或被處死，支持熱振的僧眾或戰死，或入獄，或逃亡外地，致使西藏地方認同國民政府的力量遭到嚴重削弱和壓制，西藏地方政局發生了急劇的轉折。

(二)西藏地方民族分裂勢力更加活躍

“熱振事件”后，達札在英國政府和西藏民族分裂勢力的支持下繼續擔任西藏攝政，進一步成為西藏民族分裂勢力的代言人。蒙藏委員會駐藏辦事處沈宗濂認為，“向內”的西藏實力派人物索康·旺欽才旦是典型的政治兩面派人物，一方面“極力主張外交應歸中央政府,‘外交局’應即取消，如不從其主張，彼即辭職”(36)《駐加城領館呈藏代表經印赴京之艱難、霍金森之挑撥及索康家族在藏勢力等情由》，《“外交部”檔案業書·界務類》第5冊，西藏卷(一)，臺北“外交部”2005年編印，第266頁。，但又不斷地向理查森表達西藏“獨立”的愿望。(37)IOR L/P&S/12/4197，Richarclson Report of Lhasa Mission in 1946 January 16，1947.事實上，“索康扎薩在藏素以親英為名”(38)《榮增打扎攝政以來西藏一瞥》，《申報》1948年2月15日。，其長子索康·旺欽格勒是西藏噶廈政府噶倫之一，是“熱振事件”的直接執行者。

1947年7月，中國國民黨中央執行委員會第七次會議專門討論了“熱振事件”后的西藏局勢問題，認為“西藏此次內部糾紛，系由于親英分子達札……陰謀西藏獨立。其事態似亦相當嚴重”。(39)《國民黨中央執行委員會第七次會議商討熱振事件后對藏措置紀要》(1947年7月2日),《元以來西藏與中央政府關系檔案史料匯編》第7冊，第2882—2883頁。誠如國民政府所判斷，西藏地方民族分裂活動變得更加活躍：1947年3月，西藏地方政府秘密派代表攜帶所謂西藏“國旗”——“雪山獅子旗”參加在印度舉行的第一屆“泛亞洲會議”，并懸掛于亞洲各國國旗之中，在大會會場上懸掛的亞洲地圖居然將西藏地區置于中國版圖之外，目的是宣傳民族分裂主義思想，破壞中華民族團結；1948年1—12月，西藏噶廈政府派遣秘書長兼財務處處長夏格巴·旺秋德丹率領西藏“貿易考察團”攜帶所謂西藏“護照”先后出訪印度、美國、英國，雖“名為考察商務，實際是要出去作一番政治活動，主要原因是看著印度取得自治領地位，號稱獨立，西藏當政亟思仿效，并欲取得世界公認”；(40)《文史資料選輯》編輯部編：《文史資料選輯》第78—80輯合訂本，中國文史出版社2000年版，第117頁。次年7月，西藏噶廈政府發動“驅漢事件”，要求國民政府蒙藏委員會駐藏辦事處人員在兩周內離開西藏赴印度再轉道回內地，“標志著西藏地方政府與國民政府關系的終結”。(41)周偉洲、周源：《西藏通史·民國卷》下冊，中國藏學出版社2008年版，第446頁。

(三)南京國民政府對西藏地方的控制被削弱

南京國民政府在處理“熱振事件”問題上由于蒙藏委員會判斷失誤，加上蔣介石集團正忙于內戰，無力顧及，顯然不當。盡管蒙藏委員會駐藏辦事處提醒“此次達札與熱振之爭，亦即我國與英帝在藏勢力消長之關鍵，不可忽視”(42)陳錫章:《西藏從政紀略》,《西藏文史資料選輯》第3輯，民族出版社1984年版，第128頁。，但蒙藏委員會委員長羅良鑒在致蔣介石的電報中卻認為“此次既系內哄，在局勢未明朗前，中央宜采取靜觀態度”，僅命沈宗濂“以私人名義急電拉薩四噶倫，囑以熱振為國民政府冊封之禪師、中央監察委員，中央對其安全負有保障之責，望慎重處理”。(43)《蒙藏委員會關于熱振寺被圍等情擬電噶倫慎重處理事致蔣介石代電》(1947年4月19日),《元以來西藏與中央政府關系檔案史料匯編》第7冊,第2870—2871頁。蔣介石要求西藏地方政府“對于熱振身后事宜妥為辦理，所有遺產切實保全，并對損毀寺院迅籌修復”(44)《蔣介石為妥善辦理熱振身后事宜致達札電》(1947年5月28日),《藏王達札與熱振交惡(5)》,臺北“國史館”藏國民政府檔案,檔案號：0592/4410.01-05。，實為對達札等親英勢力消除熱振等認同國民政府勢力的一種無奈的默認。

南京國民政府在處理“熱振事件”上最終采取“西南當以安定為主，不能使中藏之間過生紛擾”(45)《劉文輝為熱振密派代表來康致張群函》(1946年7月15日)，《藏王達札與熱振交惡(1)》，臺北“國史館”藏國民政府檔案，檔案號：0592/4410.01-01。，“準許西藏內政上自治”(46)《林昌恒為熱振事件致外交部簽呈》(1947年5月20日)，《西藏內情》，臺北“國史館”藏外交部西藏檔案，檔案號：172-1/0016/019/4。的策略，導致國民政府對西藏地方的控制被嚴重削弱。國民政府蒙藏委員會前委員長吳忠信感慨道:“中央竟因交通及力量所限，不及援救，此對熱振實抱無窮遺憾也。”(47)《吳忠信先生日記》(1947年5月20日),臺北中國國民黨黨史館檔案，檔案號：230/5617.2。

熱振事件使西藏地方與國民政府的關系發生轉折，“自從熱振事變發生之后,全藏百姓莫不引頸翹首中央之救助，結果中央對藏政府說的硬話的電報都沒有來”(48)馬明孝:《熱振是怎么死的》，《西北通訊》1948年第2期。，使得國民政府在西藏的威信嚴重下降，蒙藏委員會駐藏辦事處的工作變得更加困難，也嚴重影響了國民政府對西藏地方的管控，甚至蒙藏委員會駐藏辦事處人員在1949年7月被西藏地方政府驅離拉薩而被迫返回內地。

總之，1947年西藏發生的“熱振事件”是西藏地方政府與國民政府關系的一次重大轉折，導致了西藏地方對中華民國認同的削弱，給中華民族的構建與國家認同造成了極大的負面影響。