勞動法與社會保障法之間的差異與發展研究

李曉玲

廣東偉倫律師事務所，廣東 惠州 516003

現階段，我國正處于經濟發展轉型的關口，各方綜合經濟形勢也表現出多元化特征，個中競爭愈發激烈。為符合世界整體經濟發展需求，我國正不斷革新以找尋符合國情的經濟發展方式與結構體系［1］。眾多高校畢業生、農民工開始踏足社會、走進城鎮，因而直接加大了勞動保障工作與社會就業的難度，所以，利用勞動法及社會保障法這兩種社會法來維護勞動者的合法權益，進而形成社會穩定發展的良好局面，可對國家產生深遠影響。

一、勞動法與社會保障法的差異

（一）產生時間不同

勞動法與社會保障法并非同時產生。其一，從勞動法的角度分析：眾所周知，西方國家自工業革命后，一切事宜的出發點便是維護資產階級的統治地位及利益，因而尤為重視社會生產主體的生存、勞動需求，包括：衛生、休息、保險及薪資等，逐漸便構建起早先勞動法的大體框架。具體而言：早在18世紀末—19世紀初時，隨著西方各國無產階級革命運動的興起，工人階級開始強烈要求廢除原有的“工人法規”，并且也開始頒布了縮短工作日的法律，資產階級政府在此背景下開始制定了限制工作時間的法規，這便是勞動法產生的最初根源。英國在1802年通過了《學徒健康和道德法》，此法律也成為現代勞動立法的起源。經過漫長的發展后，20世紀70年代蘇聯在勞動立法方面也發生了巨大變化，我國則是在20世紀初期開始出現勞動立法。為了維護工人階級的基本利益，中國共產黨領導下的勞動組合書記部開始發動關于勞動立法相關運動，并提出《勞動法大綱》等法律草案。之后在1956年、1979年兩次起草了勞動法，但都因為其他問題導致未提交至全國人大審議。直至90年代初期第三次起草后，于1994年7月經人大常委審議通過《中華人民共和國勞動法》，至此，《勞動法》的頒布標志著我國勞動法制進入到了新的階段。

其二，從社會保障法的角度來看：關于社會保障法的產生及演變，其實都具有非常深刻的歷史、社會原因。由于壟斷資本主義階段社會矛盾被不斷激化，導致工人運動如火如荼，嚴重影響到資本主義國家經濟的穩定發展。如此一來，受害者不但是工人階級，而是影響到全體社會人員。同時隨著時代的進步發展，民眾對自身權益的維護愈加重視，以往的勞動保護條例已難以適應其發展需求。所以，各國統治者便開始擴大管理范圍，且涉及殘疾人、老人等弱勢群體，最終形成社會保障法的初期雛形。可見，二者的出現時間并不相同。總之，受社會發展影響，失地、失業等情況并不少見，勞動者直接利益便逐漸脫離勞動者的保護范疇。部分幾乎不具備勞動能力的人群成為社會所關注的“弱勢群體”，所以社會保障法應時而生，勞動法則是其存在的基礎條件［2］。

（二）調整對象存在差異

勞動法與社會保障法的調整對象既存在相同處，又具有差異性。勞動主體與用人單位在勞動生產環節中逐漸產生的相關社會關系、相關聯系等，進而構成勞動法調整的主要內容，例如勞動義務、勞動保護等。通常從狹義的角度分析，勞動法調整的是勞動者和用人單位在實現勞動這一過程中所發生的勞動關系；從廣義的角度來看，調整的主體包括了勞動者團體組織。另外，勞動法還要調整和勞動關系密切的其他社會關系。如：1.勞動行政管理相關社會關系，主要指的是勞動行政部門、其他業務主管部門和用人單位間發生的社會關系；2.人力資源配置服務關系；3.社會保險方面的社會關系；4.工會組織關系；5.處理各種勞動爭議所面臨的社會關系，諸如各種爭議的調解、仲裁機構等；6.勞動監督檢查方面的社會關系。在相較之下，社會保障法則更為重視對多方利益的調整，如社會、用人單位及勞動主體等，內容涉及福利待遇、保險及國家援助等。一般情況下，社會保障法的調整對象都是較為特定的社會關系，例如包括以下幾點：1.國家和社會成員間的關系；2.社保實施機構和政府關系；3.社保機構和社會成員間的關系；4.社保機構間的關系；5.社保基金運營關系；6.社保監督關系。那么就內容方面而言，福利調整、對象優撫等都屬于社會保障關系范疇，而國家與民眾、保障機構間的關系則同為主體層面內容，因而調整范圍往往呈現出普遍化、大眾化特征。

（三）關系主體不同

在對勞動法及社會保障法進行調整時，所涉及的關系主體往往存在較大差異。從勞動法的角度分析，它是為關注勞動者、企業、國家機關（行政機關、司法機關、軍事機關等）、社會團體（非營利性質的社會組織，如共青團、婦聯、文藝聯合會、法學會等研究團體）等。其中，企業是指位于我國境內，無論是法人或是非法人，國有或非國有，內資或外資，均屬于此法律中的主體。根據《勞動合同法》相關條例，作為勞動法規定的用人單位主體，具備以下兩點基本特點。一點是必須合法成立，二是具有一定的組織機構及財產。

與此同時，從社會保障法的角度來看，它所保障的主體則是社會法律關系的主體，并且，它和客體及相關內容工作組成了社會保障法中的三要素。主體，往往指的是社會保障法的當事人。也就是在參與社會保障活動中，此參與者可依法享有相關社會保障權利，并需要承擔對應社會保障義務。在我國，社會保障法律的主體包括公民、企業（事業單位）、國家。此法律是以保障機構、國家及社會成員間的關系為重，所調整的主體是國家、用人單位、保障機構、社會成員等。從關系主體上分析，社會保障法涵蓋主體具有更多元化、大眾化的特點［3］。

（四）立法目的不同

就最終立法目的來看，勞動法與社會保障法往往存在差異。從勞動法的角度來看，它在意的是如何保障勞動者的合法權益，進而為社會創造出更高價值；相關學者認為，通過實施《勞動法》，能夠調整勞動關系，維護當前的社會主義市場經濟體制內的勞動制度，同時能切實地保護到勞動者所具有的合法權益，并能促進經濟的長遠發展，社會進步。在此目的和意義下，有關部門充分實踐探索，開始在憲法的基礎上合理制定勞動法。而從社會保障法的層面分析，它的關注點則在保障社會全體成員正常生產生活、日常保護法益，以此達到維護社會和平、穩定的目標，實現人人都能遵守社會秩序的理想局面［4］。社會保障法是涉及許多相關的法律規范和文件，當前，我國并未制定社會保障方面的綜合性法律。從其組成上分析，它包括了保險法、福利法、救助法、優撫法等多種法律法規，具有廣泛性、全面性的特點，是調整社會保障過程中的經濟關系的法律及規范。其實施的宗旨，是保障基本人權、社會公平及社會安全。總之，社會法便能有效保護社會穩定，使民眾都能在安定和諧的環境下進行勞作，充分彰顯出勞動價值所在。

二、勞動法與社會保障法的應用及發展

（一）兩者在保障弱勢群體權益上的具體表現

萬事萬物都會存在明顯差異，勞動法也不例外，常見有廣義、狹義之分。就應用層面來看，其歸屬于廣義，主要由狹義勞動法、其余同社會關系存在聯系的法律規定等構成。相較之下，廣義勞動法是民眾較為熟知的。一般而言，在明確有關法律規定的情況下，為調和社會中各種勞動關系，國家最高權力機關便會頒布狹義勞動法，并凸顯出全國性、綜合性特征，以此起到確保勞動關系和諧及保護其他生產關系的作用。在保障弱勢群體方面，勞動法體現了如下特點：1.勞動者管理法及保護法的統一性。據悉，完善勞動者保護法的最終目的便是將勞動雙方的合法權益置于安全范圍內，但在勞動爭議的作用下，往往將勞動者置于劣勢地位，可見對其進行保護至關重要；隨著勞動者管理法得到各界首肯，其良好作用也逐漸被覺察，包括：協調社會勞動關系、維系企業內部勞動關系等。不難發現，只有使二者達成統一，才能發揮最大價值，最終推動企業發展的總體進程。2.勞動標準法、勞動關系協調法的整合。勞動法協調勞動關系的前提為勞動標準，待其得以確定后，才能展現實質效益。可見，二者難以分割且相互作用，對促進勞動法內容的完善大有裨益，儼然已成為其中不可分割的一部分。3.勞動法的程序性、實體性需有效結合在一起。勞動法作用的對象并非單一個體，而是具備綜合性質的系統，例如因社會生產經營而產生的各類勞動關系。最終，勞動法實體性特點將顯而易見。于社會生活而言，勞動關系往往較為復雜，為詳盡闡述勞動者關系中的個別內容，就必須想方設法將其實體性及程序性進行融合，才能長期維護勞動者關系的穩定性。

社會保障法在保障社會公民合法權益上主要體現了社會性和法定性兩大特點：1.社會性特點。社會性特點在社會保障法中是最為突出的，詳情包括：第一，目標社會性。公民權益、社會穩定性能否得到保護、維系，一直是社會保障法關注的焦點，只有做好此方面工作，才能拓寬其應用范圍［5］。換言之，只有在保障社會公眾生活需求的前提下，社會保障法才能有效維系社會的安穩性。第二，保障主體的普遍性。就具體效果來看，社會一眾公民都享有社會保障的權利，且受經濟發展影響仍有擴大范圍的趨勢。第三，責任和義務的社會性。為令社會保障充滿活力，就必須引導全體公民積極參與，并通過立法舉措提升其積極性，進而共同承擔相應的義務、責任，為社會保障機制的后續運行奠定基石。2.社會保障法具有法定性。社會法中最重要的內容便是社會保障法，因而國家無法任由其自由發展。就實踐效果來看，有效干預往往能起到保障人民基本生活的作用［6］。社會保障法已對繳納保障資金、發放社會救濟金等事宜作出過明文規定，社會組織、民眾對此必須嚴格遵守，以免出現違法亂紀行為。

（二）勞動法與社會保障法的發展及功能

在勞動法的漫長發展過程中，主要經歷了以下階段：壟斷、自由競爭及國家壟斷等階段。在國家壟斷階段時期，勞動法不僅得以完善，且發展速度也相對較快，能最大化保障公民的合法權益，甚至不惜以憲法保障公民勞動權。就現實而言，保護公民勞動權益只是勞動法發展的短期目標，更主要的則在于推動社會不斷前行，并將尊重勞動者人權置于首位，為構建和諧社會奠定基礎。當下，勞動法的社會功能已相對完善，于保護勞動者成果、緩解階級矛盾有著顯著功效。久而久之，其社會功能也轉變為維護勞動者的合法權益，致力于協調各方關系，實現助力社會發展的目標。而其中又以前者為主要任務［7］。就本質來看，更好地服務于勞動者便是勞動法的任務。為堅持以人為本的原則，我國勞動法往往更側重于保護勞動者，進而真正做到有法可依［8］。

現階段，在經濟飛速發展的作用下，社會保障法也更加完善，但其中存在的問題卻逐漸凸顯出來，尤以企業與員工間的矛盾關系為主。自社會保障法出臺以來，社會便呈現出平穩發展趨勢。由此可見，若想令社會保障法更貼合民生國情，只依靠法律條文之力遠遠不足，關鍵點在于立法理念。而后，國家可利用公開立法的有效舉措，深入剖析引發社會矛盾的根本原因，最終起到緩解社會矛盾、保障公民合法權益的作用，本質與勞動法相比并無明顯差異［9］。

在上述環節，社會保障法的社會功能優勢也逐漸顯露，于規范社會救濟方式、行為上至關重要。自20世紀以來，世界形勢便更加錯綜復雜，尤以發達國家為首。為維護社會的穩定性進而頒布眾多社會保障法，形成社會保障體系的初期框架，以此期望減輕國內矛盾問題，同時也能滿足民眾的基本生活需求。

綜上所述，受不斷發展的市場經濟影響，社會勞動關系中存在的糾紛問題也開始顯現，為最大程度緩解上述不良狀況，有關部門必須從二者的關系角度進行綜合考量，致力于令其更加明確，分屬領域也將更加細致化。如此，在當今社會中，勞動者與各方主體間便能構建起良好的社會、勞動及利益關系，最后推動社會法朝更科學、完善的方向發展，于廣大勞動者有著重要意義，同時也能加速各類法律條文的落實，真正建成有法可依、有理可循的理想社會［10］。