基于地理探測器方法的城市公園綠地可達性時空演變特征研究*
——以2006—2018年濟南市中心城區為例

蘆 爽 王 雨 曾 鵬

0 前言

我國大多數城市正在經歷從外延擴張向內涵提升的發展模式轉變。邁向新階段高質量的空間發展亟需審視城市空間資源要素配置的內在關聯與作用機制，這也成為近年來學界廣泛討論的熱點問題。城市公園綠地融合了生態、休閑游憩功能，同時兼具傳承文化、應急避難等復合功能，在提升環境質量、公共健康及社會交往等方面發揮著重要作用[1-2]；而城市公園綠地的重要性在后疫情時代更愈發凸顯。在經歷了快速發展階段對于城市公園數量增長的關注后，優化城市公園綠地的可達性，使得市民能便捷獲取公園綠地公共資源，是對于城市空間均衡發展的進一步深化，也是未來高品質城市發展的重要組成部分。掌握公園綠地可達性在城市差異化發展區域中的演變規律和優化機制是下階段邁向公園城市高品質發展的重要依據。

1 文獻綜述

1.1 公園綠地可達性

城市公園綠地可達性指城市居民在某個特定位置到達公園綠地的相對難易程度[3-4]，其內在構成為“居住—綠地”這一空間關系構成的生活服務圈，能夠反映個體居民日常生活行為與公園綠地的互動范疇，因此受到學界廣泛重視。城市公園綠地可達性的研究也較為豐富，學者們從生活圈的視角出發評價城市公園綠地可達性水平，并從公園自身要素如功能、規模等，以及外部要素如城市功能、交通等方面分析其可達性的影響因素，如邵大偉等分析了居住、交通等不同城市功能用地對城市綠地分布格局及增長的影響[5]；余思奇等選取“10 min步行生活圈”作為城市公園綠地可達性評價指標，并將服務圈劃分為由好至差等5個層級，以評價城市公園綠地可達性質量的區域差異[6]；杜伊等引入社區公共綠地空間績效，小區300 m、500 m范圍內的可達公共綠地為指標，分析了上海中心城區低績效地區的主要問題[7]。美國已有研究及實踐認為“10 min步行生活圈”是作為評價可達性的理想指標[8]；我國《城市居住區規劃設計標準(GB 50180—2018)》基于“5 min步行生活圈—10 min步行生活圈—15 min步行生活圈”構成住區空間結構體系，作為配套設施空間配置的標準；各層級生活圈側重點所有不同：5 min生活圈以半公共生活空間為主，主要涵蓋居住街坊周邊街道空間；10 min生活圈涵蓋多個居住街坊，形成具有住區級服務功能的公共生活空間；15 min生活圈則聚焦于需求頻率較低的高層級公共服務覆蓋范圍[9]。

1.2 可達性的城市內部區域視角

有學者從城市區域視角研究了城市公園綠地可達性的特征及影響機制，關注城市中心、城市邊緣以及鄰里之間公園綠地分布的差異；吳（Oh）和鄭（Jeong）通過分析首爾的公園空間分布，指出雖然與世界其他城市相比，首爾的城市公園總面積相當大，但由于均位于城市外圍區域、與居住空間聯系非常不便[10]。而薩蒂亞·庫馬爾（Sathyakumar）等研究了快速城市化發展中國家的綠地分布情況，以孟買為例評估了該市綠地的時空動態演進發現不同鄰里單元之間綠地可達性存在巨大差異[11]。

2014 年國家新型城鎮化規劃提出了實行增量供給與存量挖潛相結合的城市建設用地政策。很多城市逐步開始了由增量擴張向存量優化的發展模式轉變。在存量發展的時代背景下，城市公園綠地的策略也應進行相應調整。鄒錦等認為傳統理想化形式的公園綠地系統不再適用，并提出以柔性組織方式構建連續公園綠地網絡系統等對策[12]；季玨等人也通過思考新中國綠地管理方式，指出城市綠地建設應由單純的規模擴張轉向擴容提質并舉，并提出應在空間范圍層面，從城市內部、區域尺度著眼評價城市公園綠地體系的建議[13]；既有研究從區域特征方面進一步拓展了城市公園綠地的研究領域，國內部分學者開始關注“增量”和“存量”這兩種城市發展模式并存下的城市公園綠地建設路徑的轉變。但區域特征視角下的研究成果缺少與可達性內在構成和影響機制之間的融合研究，區域視角研究較不充分且系統性弱，對于未來注重高質量發展的城市公園綠地等高價值資源的系統發展指導性還不夠充分。

1.3 可達性變化的驅動因子

公園綠地可達性受到多種因素影響，包括公園質量、用地形狀、收費情況等[1,11,14]，但從“居住—綠地”關系及區域比較的特征出發，影響公園綠地可達性的最基本因素可包括內因和外因兩部分。內因是居住及公園綠地的基本屬性，居住和綠地作為獨立的空間要素，其增長情況、級別等均能夠顯著影響二者關系的變化；外因為自然資源和主導功能等外在要素的間接影響，如邵大偉等認為快速城鎮化過程中城市綠地受到其他城市功能空間的擠壓或競合等影響，并以南京為例分析了不同城市功能空間對城市綠地影響的差異[5]；李翅等指出城市中一些具有特殊價值的自然條件以其特有的方式參與到綠地形態的構建中，主要包括山體水系的布設，構成城市綠地的生態基礎[15]。良好的自然資源與公園綠地和居住用地均具有較高的兼容性，因此未經充分利用的自然資源可為居住用地和公園綠地提供潛在的空間資源。在增量發展、存量更新乃至減量規劃并存的復雜局面下[16]，居住所在地區的主導類型對應了該區域的規劃定位及可能的政策導向，對居住-綠地關系的組織也具有重要的潛在影響。

既有研究對城市公園綠地可達性的研究較為深入，但區域視角下公園綠地可達性的系統性研究較少，無法綜合評判宏觀城市發展過程中的公園綠地演變情況；且相應的可達性影響因子分析研究尚不充分，無法準確把握城市公園綠地發展的特征與規律。

2 研究對象、方法與數據來源

本文擬著眼于公園綠地可達性的內在構成，關注居住用地與公園綠地所構成的公園綠地生活服務圈，基于此評估公園綠地可達覆蓋率；從城市發展特征出發，將城市劃分為若干時空象限，以探索公園綠地可達性的動態演變特征；同時引入地理探測器研究工具，通過影響因子的選取與分析，準確把握公園綠地可達性演變的驅動因素。

2.1 研究對象

本文選取濟南作為典型案例進行研究。以濟南為代表的大城市，呈現出明顯的增量與存量并存的城市發展格局特征。根據《濟南市城市總體規劃（2011—2020年）》，濟南城市規劃區面積約3 257 km2，中心城區面積約1 022 km2；其中，中心城區北靠黃河，南依泰山余脈，包括主城區、東部城區、西部城區三部分（圖1），該區域人居空間擴張突出、生態環境更替頻繁。在此背景下，濟南市政府于2018年出臺《濟南市城市綠化條例實施細則》，要求實現居民出行“300 m見綠、500 m入園”的標準，因此將研究范圍限定在濟南中心城區，具有研究人居環境問題的典型意義。考慮到數據精度和實際可操作性①，確定中心城區范圍內的81個街道行政區劃作為中心城區研究范圍，以街道作為基本研究單元（圖2）。

圖1 濟南城市發展戰略與中心城區空間結構示意圖Fig.1 urban development strategy and spatial structure of the central urban area in Jinan City

圖2 濟南中心城區研究單元的各類劃分Fig.2 the division of research units in the central urban area of Jinan City

本文選擇2006—2018年作為濟南中心城區城市公園綠地可達性演變的觀測時間。十二五期間的濟南市國民經濟和社會發展規劃綱要指出，十一五期是濟南城市規模擴張最快的時期，而在此之后城市建設模式需從外延擴張為主轉變到內涵提升上來以提升綜合競爭力和可持續發展能力[17]。為深入響應十二五規劃，自2012年始濟南市提出了多項具體的針對生態環境資源要素空間調整優化策略，城市規劃與建設開始發生轉變，如創建國家森林城市、批量開發山體公園、營建“城市風道”、加大城市公園免費力度等，以上政策均對城市公園綠地發展產生了實質影響。同時整理并分析了濟南市中心城區全域的城市建設用地變化情況，2012年前6年平均增速在3.1%以上，2012年6年后平均增速降低至1.6%左右。基于此2012年前可定義為快速發展階段，2012年后為穩定發展階段。

濟南中心城區根據用地變化特征可為三類分區：存量分區、增量分區和待發展分區，待發展分區由于建設用地較少，研究重點關注存量分區和增量分區之間的發展差異特征。存量分區指濟南建設用地密度比較高，城市發展以存量更新為主的地區，位于中心區域，從2006年至2018年的12年間，城市建設用地在街道中的占比一般在80%～90%，年均城市建設用地增長率約1.4%～2.1%；而增量分區以擴張為主的地區主要體現為建設用地快速增長的特征，主要位于中心城區周邊及東、西新城的核心區域，其城市建設用地占比一般在30%～50%，12年間年均城市建設用地增長率約5.2%～6.3%；待發展分區指濟南中心城區邊緣尚未大規模開發的地區，主要以農田或生態隔離帶為主，有少量城鎮居住用地的區域，其城市建設用地在街道中的占比一般在15%以下，年均城市建設用地增長率約0.1%～0.2%（圖3）。三個分區的主要用地特征分別體現出高增長率、低增長率和近乎零增長率。在規模上存量分區44個，用地規模約93.7 km2；增量分區26個，用地規模約586.1 km2；待發展分區11個，用地規模約480.5 km2（圖2）。由于待發展分區可建設用地較少，研究重點關注存量分區和增量分區之間的發展差異特征。

圖3 濟南中心城區街道平均新增建設用地占比Fig.3 the average proportion of the subdistrict-level incremental construction land in the central urban area of Jinan City

根據時空特征可將2006—2018年期間的可達性演進分為四個時空象限：I—快速期存量區、II—穩定期存量區、III—快速期增量區、IV—穩定期增量區，從而形成一種認知公園綠地空間相對于居住空間可達性規律變化的分類比較研究視角。

2.2 . 研究方法

本文綜合國內外研究與實踐，選擇居住相對于綠地在步行范圍內的可達性作為綠地可達性的主要構成。10 min生活圈相較而言最能反映絕大多數居民的日常活動領域。10 min公園綠地可達性能夠反映每處居住用地內的居民能夠以正常速度步行10 min達公園綠地的需求，可作為衡量居住—綠地良好關系的重要評價指標。提出“公園綠地500 m服務圈”的概念，即以每處居住地塊為中心，從居住地塊邊緣起外擴500 m，其覆蓋范圍內配置可供居民休憩、健身及交往的公園綠地。在此基礎上進一步提出“公園綠地可達覆蓋率”指標，即以街道為基本單元，街道內公園綠地500 m服務圈占所有居住地塊邊緣外擴500 m范圍的比重，以橫向觀測城市公園綠地在城市不同區域內的可達性情況（圖4）。城市理想的健康發展過程應呈現公園綠地可達覆蓋率逐漸提高直至實現全覆蓋的最佳狀態。基于上文文獻分析確立了內因和外因雙重驅動下的空間要素，以從中探析公園綠地可達覆蓋率提升的動力機制。具體可細分為新增居住規模（R-S）、居住類型（R-T）、新增公園綠地規模(G-S)、公園綠地類型（G-T）、主導功能（M-F）、自然條件（N-C）等6 個影響要素。新增居住規模（R-S）和新增公園綠地規模(G-S)均以街道單元內新增居住和公園綠地的用地密度表征，在GIS軟件中根據自然斷點法將其數值范圍離散化為4～5 種類型數據；居住類型（R-T）包括普通住房和棚戶區2 種類型；公園綠地類型（G-T）包括城市級、社區級和無3 種；主導功能（M-F）指公園綠地服務圈所在街道內的主導功能，包括居住、工業或區域交通、商業金融、教育科研、綜合、其他6 種類型；自然條件（N-C）包括山體資源、水體資源、山水資源兼具和無4 種類型。

圖4 城市公園綠地可達覆蓋率示意圖Fig. 4 an illustration on the coverage of urban green space accessibility

為準確分析城市內部單元的居住—綠地空間演變，本文選擇地理探測器（geodetector）作為空間統計工具。近年來地理探測器迅速在公共衛生、產業經濟、鄉村農業、城鎮化等各領域取得廣泛應用[18-20]。地理探測器認為如果某個解釋變量X對因變量Y具有重要影響，則該解釋變量和因變量的空間分布應該具有某種程度上的相似性，即假設研究區分為若干子區域，如果子區域的方差之和小于區域總方差，則存在空間分異性；如果兩變量的空間分布趨于一致，則兩者存在統計關聯性。地理探測器以q作為統計量，提供風險探測（risk detector）、因子探測（factor detector）、生態探測（ecological detector）、交互作用探測（interaction detector）4種類型的探測工具，用以度量空間分異性、探測解釋因子、分析變量之間交互關系等。其中，交互作用探測能夠揭示不同的解釋變量X之間的交互作用是否對因變量Y產生影響。

在地理探測器因子檢測的基本公式（1）中，因變量Y被分層為階層{ h }；該方程q（Y | { h }）中，分子SSW是層內方差的總和，分母SST是全區合并方差。其中N 和σ2分別代表Y中的單位數和Y的方差。式（3）中λ為非中心參數；為層h的均值，根據該公式可以檢驗q值是否顯著。q的值嚴格控制在[0，1]之內。如果Y由X分層，則q = 0表示Y與X之間沒有耦合；q = 1表示Y 完全由X決定；X解釋了Y的100* q%。q值越大或等于1時，表明公園綠地可達覆蓋率受驅動因子的影響越大或驅動因子直接控制了公園綠地可達覆蓋率；q值越小或等于0時，表明公園綠地可達性受驅動因子的影響力越小或與驅動因子間無任何關系。通過比較驅動因子影響力的大小，可探測出公園綠地可達性分異的主導因素。

2.3 數據來源

研究基于我國現行城市規劃用地分類標準，通過從地理信息系統中提取城市居住用地及公園綠地空間相關信息。《城市用地分類與規劃建設用地標準 GB50137—2011》將居住用地分為一類居住用地（R1）、二類居住用地（R2）、三類居住用地（R3），研究將基于此結合濟南的實際情況劃分普通住房和棚戶區；公園綠地（G1）則為供居民游憩休閑的主要城市開放綠地類型。研究利用濟南2006 年以來的城市規劃圖紙和衛星遙感影像，以《濟南市城市總體規劃（2011—2020年）》的現狀公園綠地、現狀各類居住用地作為基礎數據，結合山東省地理信息公共服務平臺中2006年、2012年、2018 年的0.5 m分辨率航拍影像進行修正后獲得本文研究單元中居住用地和綠地的精確地理信息數據（表1）。

表1 2006—2018年濟南中心城區開放綠地及各類型居住用地影像提取數據Tab.1 the data extraction of green space and various types of residential land in central urban area of Jinan from 2006 to 2018 City

3 濟南中心城區可達性的時空分異特征

3.1 公園綠地可達性特征變化規律

從圖5中可以直觀看出，濟南中心城區各分區內的城市公園綠地可達覆蓋率均呈現改善的趨勢，但公園綠地可達覆蓋率的高低與其增值呈相反趨勢。整體上存量分區（I、II）的公園綠地可達覆蓋率明顯比增量分區（III、IV）高，然而存量分區（I、II）公園綠地可達覆蓋率的增值顯著低于增量分區（III、IV）。說明存量地區的居住—綠地空間關系的基礎遠優于增量分區，但存量分區居住—綠地空間關系改善效果不顯著，而增量分區的居住—綠地空間關系加速改善。存量分區早期（I）的公園綠地可達覆蓋率從38.81 %增至40.11 %，增長率為1.30 %；其后期（II）的公園綠地可達覆蓋率從40.11 %持續增至43.37 %，增長率也進一步增至3.26 %。存量分區（II）的公園綠地可達覆蓋率整體仍在50 %以下，反映出存量分區內僅有不到一半的居住地周邊500 m半徑內分布有公園綠地，尚達不到濟南市政府提出“居民出行500 m見園”的規劃要求。增量分區早期（III）的公園綠地可達覆蓋率從9.91 %增至17.15 %，增長率為7.24 %；其后期（IV）的公園綠地可達覆蓋率從17.15%持續增至26.17%，增長率也進一步增至9.02%。增量分區的公園綠地可達覆蓋率整體約10%～26%，比存量分區的公園綠地可達覆蓋率更低，表明增量分區大部分的居住-綠地關系較為疏遠，增量分區內的人居環境質量亟需完善；但從其公園綠地可達覆蓋率增值來看，增量分區顯著高于存量分區，說明增量分區內的居住綠地整體環境在加速改善。

圖5 濟南中心城區公園綠地可達覆蓋率演變情況統計 Fig.5 the statistics on the spatial growth of the central urban area of Jinan City

3.2 公園綠地可達性的時空演變格局

由圖6（a-b）可見，從2006 年至2018 年，存量分區（I、II）的公園綠地可達覆蓋率的增值高區發生了明顯的遷移，從南北向的城市中部地帶轉移至發展較為滯后的西側地區。結合各街道起始年的公園綠地可達覆蓋率，發現存量分區到了后期（II），其公園綠地可達覆蓋率增值高區與起始年的公園綠地可達覆蓋率低值區域取得了空間響應，在存量用地改造與置換等政策干預下，促進公園綠地可達覆蓋率在宏觀范圍內取得空間平衡，實現人居環境資源的空間公平，形成了平衡型空間遷移軌跡。

由圖6（c-d）可見，增量分區公園綠地可達覆蓋率的增值高區在早期（III）集中于中部的存量分區外圍區域、東部新城門戶區域、西部新城核心區域，呈三足鼎立的態勢，這一分布形態契合濟南“東拓西進”的城市發展戰略，表明居住-綠地關系受到了更為宏觀的政策干預。增量分區到了發展后期（IV），一方面該階段東城門戶和西城核心作為增長極已基本具備輻射能力，帶動東西城之間的軸帶區域（經十路沿線）進入加速發展階段，在此背景下公園綠地可達覆蓋率增值高區延伸到軸帶區域內的唐冶街道、智遠街道、舜華路街道、臘山街道等；另一方面此時“北跨”戰略取代“東拓西進”成為濟南市重要發展目標，公園綠地可達覆蓋率增值高區也轉移至濟南北跨黃河的門戶區域（華山街道）；由此可見，增量分區公園綠地可達覆蓋率的增值高區從早期到后期始終契合城市發展戰略方向，其空間分布隨城市發展重點的變化而變化，但同時也可以看出，增量分區內的居住—綠地關系始終缺少同公園綠地可達覆蓋率低值區域的響應，單純表現為受城市發展磁極的牽引，形成了一種磁極型演變軌跡（圖7）。

圖6 濟南中心城區公園綠地可達覆蓋率歷年演變情況Fig.6 the change of the coverage of green space accessibility over period 2006-2018 in the central urban area of Jinan City

圖7 濟南中心城區公園綠地可達性演變特征示意圖Fig.7 the key characteristics of the evolution of green space accessibility in the central urban area of Jinan City

4 公園綠地可達性時空分異的驅動因素識別

4.1 因子探測分析

總體來看，各影響因子對公園綠地可達覆蓋率空間分布的解釋能力在四個象限內的變化幅度較大。新增綠地規模因子(G-S)的解釋能力整體上明顯優于其他因子，表明公園綠地要素是公園綠地可達覆蓋率提升的主控因子。主導功能（M-F）、自然條件（N-C）、公園綠地類型（G-T）等因子在增量分區內具有一定程度的解釋能力，但在存量分區的解釋能力極其微弱；而新增居住規模（R-S）、居住類型（R-T）等因子在四個象限內的解釋能力基本都很微弱。上述結果表明其他因子對公園綠地可達覆蓋率的控制能力存在顯著的地區分異（表2）。

表2 濟南中心城區公園綠地可達性驅動因子q值分析表Tab.2 analysis of the qvalue driving factors of green space accessibility in the central urban area of Jinan City

存量分區內的主控因子新增公園綠地面積指標(G-S)，其解釋能力由早期的0.86進一步增至后期的0.93。伴隨著12年來存量分區內建設用地的逐漸飽和，用地指標日益緊張，公園綠地的開發用地愈發稀少，導致新增公園綠地用地指標(G-S)對公園綠地可達覆蓋率的控制力急劇上升。而其他因子的解釋能力呈現下降或基本不變，只有公園綠地類型因子（G-T）的解釋能力略有增長，并且結合風險探測器，可知公園綠地類型因子（G-T）的解釋能力主要來自社區級的公園綠地（表3）。面對存量分區后期人居環境較差的情況，地方政府通過采取山體和國營苗圃改造等功能置換的方式，多點少量地增加社區級公園綠地，明顯提升了存量分區內的人居環境質量。

增量分區內公園綠地可達覆蓋率的主控因子雖然也是新增公園綠地規模(G-S)，但其解釋能力由早期的0.50降至后期的0.45，顯著低于存量分區，并且其他因子的解釋能力普遍高于存量分區，其中主導功能（M-F）和公園綠地類型（G-T）的解釋能力僅次于主控因子。進一步結合風險探測工具可知，主導功能（M-F）的解釋能力在早期主要來自于綜合型主導功能，而在后期主要來自于居住型主導功能；公園綠地類型的解釋能力（G-T）則主要由城市級和社區級公園綠地共同組成（表3）。增量分區早期以培育新區、提升競爭力為目標，而后期以土地收益和遷入人口為目標，因此其競爭力略有下降，并且帶動主導功能從綜合型向居住型轉變，從而有目的地控制公園綠地可達覆蓋率的空間分布。

表3 濟南中心城區公園綠地可達覆蓋率驅動因子風險探測器分析結果Tab.3 analysis results of risk detector driving factors for urban green space accessibility in the central urban area of Jinan City

4.2 交互作用分析

對驅動城市公園綠地可達覆蓋率提升的6 個因子進行交互探測發現，雙因子交互作用在地區之間存在明顯分異。存量分區內的因子交互作用均普遍較弱，只有新增居住規模和自然條件這兩個因子的交互作用在早期的時候較為明顯，說明主控因子新增公園綠地規模對整個存量分區具有絕對性的控制力；而增量分區雙因子的交互作用普遍高于單因子作用，雙因子交互結果全部為雙向增強型或非線性增強型，不存在獨立或減弱的關系，說明增量分區內城市公園綠地可達覆蓋率在發展早期和后期有顯著分異，其形成是驅動因子共同作用的結果（表4）。

存量分區早期的新增居住規模因子（R-S）和自然條件因子（N-C），單因子解釋力度較小，然而二者之間存在強烈的非線性交互作用，交互后的解釋力度高達0.91。根據風險探測工具可知自然條件（N-C）的解釋能力主要來自山體（表3），濟南存量分區在早期圍繞山體開發住宅，形成市場主導的居住用地向山體縱深蔓延的空間形態。

增量分區各要素從交互作用看，各要素存在較為豐富的交互方式。早期，新增居住規模要素（R-S）與綠地類型（G-T）、主導功能（M-F）、自然條件（N-C）等其他要素結合能達到更好的增強效果，但是到了后期，各因子解釋力度卻出現不同程度的下降。根據風險探測工具可知自然條件（N-C）的解釋能力主要來自山水兼備，主導功能（M-F）的解釋能力主要來自綜合，綠地類型（G-T）的解釋能力主要來自社區級和城市級（表3）；增量分區在早期為開拓新城并提升新城吸引力，選擇山水兼備的環境優越地區作為核心地區，開發建設具有多元功能的綜合性新區，并配置城市級和社區級公園綠地（表4）。在這些自然條件（N-C）、主導功能（M-F）以及公園綠地類型（G-T）的政策激勵下，住房市場逐漸培育起來，形成環境品質較高的住區，從而實現居住-綠地關系的優化。但增量分區到了后期，城市戰略得到進一步深化和轉移，根據風險探測工具可知主導功能（M-F）的解釋能力主要來自居住（表3），面臨外來人口遷入、引進人才安居的緊迫需求，形成具有地域偏好性的環境優化表現，形成以“特定人群”為本的城市公園綠地可達覆蓋率優化結果。

表4 濟南中心城區公園綠地可達覆蓋率驅動因子交互作用探測器分析結果Tab.4 results of interaction detector driving factors for green space accessibility in the central urban area of Jinan City

5 結論與策略

研究基于增量—存量空間發展變化的視角，通過提出內在構成—驅動因子的公園綠地可達性演進分析思路，嘗試解析了我國城市發展轉型過程中城市公園綠地可達性的演化規律，揭露了城市公園綠地所處區域的重要影響。濟南市的城市公園綠地可達性演變特征及驅動因素如下：就綜合水平而言，存量地區公園綠地可達性整體上顯著優于增量地區，然而存量地區公園綠地可達性改善的程度卻顯著低于增量地區。就時空格局而言，存量地區公園綠地可達性改善程度雖然相對較低，但通過空間修補等政策逐漸趨向空間平衡；而盡管增量地區公園綠地可達性改觀速度明顯，其空間分布卻始終基于新城擴張等模式聚集在特定區域，布局易偏離所在區域居民生活的實際需要。因此為了全面、系統地提升居住-綠地空間關系，明晰不同類型地區和不同發展時期下的居住-綠地關系優化路徑差異、建立層級化的居住—綠地關系優化策略至關重要。

通過進一步分析城市公園綠地的可達性驅動因子，發現存量地區與增量地區存在單因驅動和多因交互驅動的顯著差異。對于未來發展路徑，一方面應充分認識到公園綠地的投入對于存量更新區域人居環境的決定性拉動作用，鼓勵開辟多種創新方式促進建設用地緊約束條件下的公園綠地投入；另一方面應充分認識到多元要素對人居環境提升的協同作用，鼓勵探索適合增量地區的多元化空間要素協同作用方式。受資源約束影響，新增公園綠地規模因子是驅動存量地區城市公園綠地可達性的主控因素，并且其解釋能力與日俱增；因此城市更新趨勢下新增公園還將發揮重要作用，應積極探索通過如居住用地拍賣“捆綁公共綠地”、低效空間盤活利用、微公園植入社區更新等多種模式創新公園綠地的增補方式。在增量地區內，城市公園綠地可達性的提升可通過居住規模、綠地類型、主導功能、自然條件等多因子交互作用實現。城市新增空間需要結合上述要素，系統策劃公園綠地的相關要素配置，形成“公園+”的融合發展新模式，以高質量的公園綠地空間為核心來統籌協調其他城市空間要素，結合未來場景建設完整公園綠地生活圈，促進園住融合，完善全域公園城市體系。為此也需促進規劃、園林、城管等多部門協同，提升空間的精細化治理水平。

注釋：

① 個別街道因涉及山體等不適宜開發建設的用地在本次研究范圍內不予考慮。