綠色空間對老年人心理健康的影響機制研究*
——以天津老舊小區為例

高夢溪 宋 昆 孔江偉 袁逸倩

0 引言

健康導向下的人居環境規劃已成為城市發展以及相關專業領域日益關注的重點[1-3]，有學者建議將綠色空間作為促進心理健康的關鍵建成環境要素[4-6]。由于綠色空間對老年心理健康的影響未得到一致的縱向研究結果，二者之間的因果關系仍不能完全確立[7-10]。在中國人口結構呈現迅速老齡化的背景下，促進老年健康的建成環境研究在社區層面逐漸展開[11-13]，但并未針對老舊小區特定環境屬性對老年人心理健康的影響進行深入分析。老舊小區廣泛分布于城市中心城區，老年人口比重較高，面臨配套服務設施較少以及綠色空間覆蓋不足等問題，亟需探索主動式健康環境干預路徑[14]。

在影響機制方面，綠色空間可通過直接與間接作用影響心理健康。研究表明，綠色空間暴露直接提升心理健康水平，如減少負面情緒，集中注意力以及提高壓力恢復的速度等[15-17]。綠色空間可以促進體力活動，包括散步、競走、舞蹈等[18]。綠色空間還可以通過提供聚會場所來鼓勵鄰里互動，如交談、小組鍛煉等[19-21]。但體力活動和社會凝聚力所起到的中介作用遠未達成共識。不同時空背景下的50項實證研究回顧統計，得出“綠色空間與體力活動之間具有顯著性關聯”結論的研究僅為40%[22]。荷蘭與西班牙的兩項研究在“綠色空間與社會互動的關系”結論中持對立意見[23-24]。澳大利亞的調查僅發現當社會交往達到緊密程度才可起到中介作用[25]。中國學術界偏向關注物理環境對老年人總體健康的直接影響[26]或通過促進體力活動的間接影響[27]。集中于東南沿海城市的多項調查證明了綠色空間與總體健康狀況以及心理健康的正相關性，但體力活動以及社會凝聚力在二者間的中介作用未作明確討論[28-30]。

基于此，本研究對天津市老舊小區的老年居民日常行為及心理健康水平展開實證分析，充分理解綠色空間對其心理健康的影響機制。首先，假設綠色空間與老年人心理健康具有正相關性，其潛在影響機制抽象界定為直接與間接。其次，針對間接影響過程提出兩種假設：第一，綠色空間通過增強社會凝聚力提升老年人心理健康水平；第二，綠色空間通過促進體力活動提升老年人心理健康水平。為檢驗上述假設，研究構建了多級回歸模型與中介效應模型，并控制了其他客觀建成環境以及個體屬性兩個調節變量的影響。

1 研究設計

1.1 數據收集

數據來源于2019年3—9月天津中心城區老舊小區的實地調研。根據居住區規模、老年人口比例、土地利用混合程度以及到市中心的距離，研究確定了16個老舊小區，建設年代為1960—2000年，住宅類型為五至七層的多層建筑（圖1）。研究組成員邀請老舊小區內部及附近60歲以上老年居民回答問卷。為保證樣本具有代表性，研究采取隨機抽樣、便利抽樣以及配額抽樣的組合方式。調研時段為平日及周末的上午9時至下午5時，共發放問卷768份，回收有效問卷627份（有效率為81.6%）。具體內容包含四部分：個人及家庭基本信息（包括性別、年齡、收入、受教育程度、家庭居住模式等），心理健康水平測試，鄰里關系交往情況以及典型一周內進行體力活動的標準化量表。受訪老年男性293人，女性334人，女性占比略高于男性，與《2015年天津市1%人口抽樣調查資料》①進行對比，各年齡組所占比例趨勢基本一致（圖2）。由于所選老舊小區樣本大多位于中心城區，且完整回答問卷題目需要老年人基本的理解能力，樣本中老年人受教育程度略高于天津市1%人口抽樣統計結果（圖3）。

圖1 樣本老舊小區分布Fig.1 distribution of old residential communities

圖3 樣本老年人教育背景對比Fig.3 comparison of educational background

1.2 模型變量

1.2.1 心理健康指標

研究基于包含幸福感以及滿意度的廣義心理健康描述[6]，采用短版《沃里克·愛丁堡心理健康量表》（WEMWBS）[31]衡量老年人心理健康水平，包括“對未來樂觀”“自我價值認同”“感覺放松”“遇事冷靜”“思維清晰”“與他人親近”“”自主決定事情”7項陳述。答案利用李克特量表賦值為-2至2分，即“任何時候、經常、有時、很少、沒有”，要求受訪老年人選擇最能描述最近14天內心理感受的選項。通過因素分析法提取潛在因子，并利用主成分分析法估算變量參數，結果顯示各項得分越高，心理健康狀況越好，提取因子可解釋總方差的54%，Cronbach’s α檢驗結果為0.819，表明內部一致性較好，其平均分數可以作為衡量老年人心理健康變量的標準。

1.2.2 綠色空間

老舊小區綠色空間分為覆蓋度、功能、景觀植被以及可達性4個指標。根據相關研究[33]，綠色空間定義為被草、樹木、灌木等植被完全或部分覆蓋的公共空間，包括小區內部綠地、花園、活動場地、宅旁綠地等。覆蓋度利用遙感影像提取與調查數據相結合的方式計算。以0.8 m空間分辨率的高分2號衛星圖像為底圖提取植被信息，結合調查數據明確邊界，補充空地、小型廣場等開放區域。具體計算公式為：

其中P表示單個研究區域的綠色空間覆蓋度，Ai（i=1，2，3,…, n）為老舊小區內部綠色空間面積，A為老舊小區總面積。取值為0—1之間，值越高，證明綠色空間覆蓋度越好。

參考老年步行環境審計工具（SWEAT-R）[34]，功能（視線通透、無障礙設計、運動器械、座椅數量、座椅高度、座椅穩定性、扶手靠背、陽光遮蔽、夜間照明、場地維護）、景觀植被（植物種類多樣性、植物可親近性、觀賞性）以及可達性（線路多樣性、環狀道路、道路平整）通過現場審計方式獲取。利用李克特10分制量表評估綠色空間質量，0分表示無此類要素，10分至1分表示滿足老年人需求的程度。功能、景觀以及可達性變量Cronbach’s α檢驗結果分別為0.877、0.712、0.932，內部一致性較高，其平均分數可作為相應變量的衡量標準。綠色空間4個指標方差膨脹因子均小于2，表明不存在嚴重的共線性問題。

圖2 樣本老年人年齡組對比Fig.2 comparison of age groups

1.2.3 社會凝聚力

根據相關研究[19]，本研究構建了基于社會凝聚力的社會環境指標，分為3個方面：相知、相處和互信。答案利用李克特量表賦值為-2至2分，即“非常同意”“同意”“一般”“不同意”以及“非常不同意”。通過初步統計，各項潛在指標得分越高，社交環境越好，并且可以解釋總方差的72.5%，Cronbach’s α檢驗系數為0.832，內部一致性較好。

1.2.4 體力活動

本研究利用《社區老年人健康活動問卷》（CHAMPS）[35]，評估老年人體力活動情況。該問卷對老年人活動預期的變化更敏感，并且在多個國家社區健康老年群體應用中信效度較好[36]。受訪老年人在參與過程中回憶典型一周內至少持續10 min以上的5種戶外體力活動頻率及具體持續時間，包括球類運動、跳舞、競走、步行、太極拳。根據CHAMPS的國際開發共識②，研究將各項體力活動按活動強度分類并單獨進行代謝當量賦值（單位為MET）：劇烈運動（球類為5.0、跳舞為4.5）、中等強度運動（競走為4.0、步行為2.5）、輕微運動（太極拳為2.0）。各項體力活動數據轉換為連續變量，計算方式為：一周活動持續時間（min/week）乘以活動代謝當量賦值（MET）等于一周活動消耗總量（MET·min/week）。

1.2.5 人口統計及社會經濟特征

本次樣本收集結果約53%受訪老年人為女性，平均年齡為67歲，教育背景在初中以下的老年人占比達54%，另有12%的老年人具有大學以上學歷。根據實際調研情況，最終選取了4種家庭成員居住類型：獨居、與配偶居住、兩代居和三代居。其中大約8%的受訪老年人是獨居，與配偶共同居住的約占45%。所有受訪老年人分為4個收入組，大約42%的老年人每月收入在3 000～6 000元之間，而5%的受訪者屬于較高收入人群（月收入萬元以上）。僅15%的老年人認為自己健康狀況非常好；56%的老年人表示健康狀況非常差，差或一般（表1）。

表1 個體因素描述性統計Tab.1 descriptive statistics for individual factors

1.2.6 客觀建成環境

除綠色空間外，本研究引入容積率、土地利用混合度、房價等客觀建成環境變量，控制其對老年人心理健康的影響。16個老舊小區的容積率在1.31至2.26之間，表明所研究區域的建筑密度具有差異性。土地利用混合度利用辛普森指數（Simpson’s Diversity Index）計算，即公服用地、商服用地與住宅用地的比值。結合“15 min社區生活圈”的公共服務設施配置概念，確定1.0 km緩沖區半徑調查范圍。計算所得16個老舊小區辛普森指數值介于0.38至0.65之間，值越高，意味著土地混合程度越高。研究還將16個老舊小區2019年房價納入評估范圍，綜合替代區位、建筑質量、公共交通設施分布等因素。此外，為提升統計模型精度，研究引入“住房產權”的虛擬變量（私產房取值為1，否則為0）。

1.3 模型框架與方法

多級回歸模型可以解釋聚類因子數據復雜的共享方差，以及相同組別中潛在因素的非獨立性，并且允許檢驗個人因素及客觀建成環境因素對心理健康的調節作用。模型統計步驟為隨機截距的兩級回歸分析，具體如下：

式（3）中Yij表示受訪老年人的心理健康狀況，Xij表示個體特征（如年齡、收入、教育等），老年人個體（i=1，2，3,…,ni）從屬于老舊小區（j=1，2，3,…,nj），即i與j之間具有嵌套關系。β1j，β2j…βUj為對應系數，β0j為僅允許在不同老舊小區層面變化的非固定截距。針對客觀建成環境與老年人心理健康之間的關聯性探究，隨機系數的二級回歸指定公式如下：

其中，Wj為鄰里層級的自變量（如綠色空間、容積率、土地利用等客觀環境屬性），系數γ1,γ2, …,γv表示鄰里層級變量的主要影響。γ表示第一層級因變量Yij的平均截距。μ0j表示鄰里層面平均截距的隨機變化，并假設μ0j遵循正態分布?？紤]老舊小區建成特性與數據的可獲取性，研究重點關注綠色空間數量與質量對老年人心理健康的直接影響、以及通過促進體力活動以及提升凝聚力對老年健康的間接影響（圖4）。

圖4 研究假設框架Fig.4 research hypothesis framework

老年人所處老舊小區環境并非隨機選擇的結果，個體屬性、行為偏好、生活習慣等因素會影響確定住所的過程。簡單將兩組環境中老年人心理健康狀況進行比較回歸系數缺乏一致性?；陔S機假設的回歸模型難以處理反向因果關系以及變量遺漏等內生問題，極易產生有偏估計[12]。傾向值匹配（propensity score matching，PSM）通過對處理組和控制組中樣本的逐一匹配，達到隨機分配效果，以控制自選擇機制干擾。通過Logit模型估計樣本歸入處理組的概率，得到傾向得分，再將樣本逐一匹配。參考過往研究[37]，本次分析采用臨近匹配、半徑匹配（半徑為樣本估計傾向值標準差的1/4）以及核心匹配3種方法。

2 統計結果分析

心理健康空模型將總方差分解為個人層級（0.86）與鄰里層級（0.18），組內相關系數（ICC）為0.17，表明鄰里層級因素對老年人心理健康差異的解釋程度為17%，適合建立多級回歸模型（表2）。模型1添加了個人層級的所有變量。結果顯示女性（0.16，P＜0.05）以及高等教育背景（0.32，P＜0.05）分別與心理健康呈現正相關性。自我報告的總體健康狀況與心理健康呈顯著正相關性，其中非常健康（0.75，P＜0.01）以及較為健康（0.43，P＜0.01）的老年人心理健康水平明顯高于身體狀況較差的老年人。老年人收入與心理健康水平正相關，月收入超萬元的老年人（0.41，P＜0.01）心理健康狀態明顯改善。就居住模式而言，與兒孫同住的三代居老年人（0.47，P＜0.05）心理健康水平較高。老年人心理健康水平與年齡、人均居住面積無關。個體屬性與心理健康的研究結果基本同先前的研究一致，表明二者關系發展穩健且獨立于物質環境及社會背景[37]。

表2 綠色空間對老年人心理健康的直接影響Tab.2 direct impact of green space on the older adults’ mental health

模型2添加了綠色空間覆蓋度、功能、景觀植被、可達性、容積率、房屋均價、土地利用混合度以及虛擬產權變量8個鄰里層級變量。組間系數降至10%，表明鄰里層級因素能夠對心理健康產生影響。上述8個變量解釋了鄰里層級方差的45%，僅綠色空間覆蓋度（5.93，P＜0.05）、功能（0.17，P＜0.05）、景觀植被（0.18，P＜0.01）與老年人心理健康具有顯著正相關性。采用PSM驗證模型2，將前排名50%的老年人作為對照組，剩余為控制組，社會經濟要素為協變量，綠色空間覆蓋度、功能以及景觀仍顯著相關，表明不存在自選擇機制的干擾（表3）。

表3 顯著性綠色空間指標傾向值匹配分析Tab.3 PSM analysis for significant green space indicators

在表4中，模型3以社會凝聚力作為因變量，覆蓋度（5.91，P＜0.05）、功能（0.15，P＜0.05）、景觀植被（0.13，P＜0.01）與之顯著相關。模型4中社會凝聚力（0.93，P＜0.05）仍具有統計學意義，但覆蓋度、景觀植被統計學意義不顯著。表明社會凝聚力對上述兩個變量影響心理健康的過程產生中介效應。功能（016，P＜0.05）統計學意義顯著，但系數絕對值小于模型2。模型5以體力活動為因變量，覆蓋度（1 892.72，P＜0.05）、功能（203.51，P＜0.05）與之正向相關，可達性（-236.49，P＜0.1）與之負向相關。模型6中，體力活動（8.21e-05，P＜0.1）仍具有統計學意義，但功能變量統計學意義不顯著。證明體力活動在上述過程中產生中介效應。覆蓋度（5.37，P＜0.05）統計學意義顯著，但系數絕對值小于模型2。采用Bootstrap方法對雙向顯著過程是否產生中介效應進行檢驗，在95%置信區間內社會凝聚力[綠色空間功能（0.003，0.251）]與體力活動[覆蓋度（0.001，0.107）]通過檢驗。

表4 中介效應系數檢驗Tab.4 mediation coefficient test

相比于可達性，老舊小區內部綠色空間數量與質量更能影響老年人的心理健康，可能是老舊小區緊湊布局導致近距離的環境接觸對心理健康并不敏感，抑或天津中心城區綠色空間可達性普遍較好無法形成差異性影響。功能完備、靈活度高、維護狀況較好以及植被豐富的綠色空間為老年人提供適宜的鍛煉與交往場所，能夠增強老年人走出戶外開展體力活動的意愿，從而通過刺激啡肽等激素，抑制腎上腺素的分泌和交感神經的興奮性[19]，提升心理健康狀況。實地調研過程，受訪老年人表示在小區花園、廣場等公共空間進行體育鍛煉，與鄰居下棋或聊天、接觸自然等，可以緩解壓力，愉悅心情。

3 結論與討論

基于天津市16個老舊小區627位老年人的調查問卷、現場審計以及遙感數據，研究利用多級回歸模型、中介效應模型和傾向值匹配法分析了綠色空間對心理健康的影響機制。結論如下：

首先，在鄰里層面老年人心理健康存在空間異質性，鄰里層級因素解釋了老年人心理健康水平總體差異性的17%，外部環境的作用不容忽視。綠色空間覆蓋度、功能以及景觀植被與老年人心理健康呈現顯著正相關性，表明在快速城市化背景下，建設年代久遠、形態相對緊湊的老舊小區綠色空間與老年人的心理健康仍能保持積極的關聯性。

其次，社會凝聚力以及體力活動在綠色空間影響老年人心理健康過程中產生中介效應。綠色空間覆蓋度、功能、景觀植被分別與老年人體力活動以及鄰里交往正向相關，體力活動與鄰里交往又與老年人心理健康水平正向相關，老舊小區綠色空間可以直接或間接促進老年人心理健康。但可達性與老年心理健康關聯性不強，可能是老舊小區的布局較為緊湊，近距離的環境暴露無法形成差異性影響。

最后，就個人因素層面，老年人心理健康與自我報告的總體健康狀況以及社會經濟屬性相關，包括性別、受教育程度、收入以及居住類型（圖4）。個體特征與心理健康的關聯性與過往研究的大多數發現相一致[27、30、38]。但是在本次研究中未發現心理健康與年齡之間的關聯性，這可能與不同年齡群體的心理健康復雜成因有關。

綜上所述，研究證明了老舊小區綠色空間數量（覆蓋度）與質量（功能、景觀植被）對心理健康的直接影響，同時驗證了體力活動與社會凝聚力的中介效應。綠色空間不僅可以促進老年人心理健康，還可以鼓勵老年人進行體育鍛煉以及增加有意義的社會交往。在城市更新背景下，研究對于天津土地利用政策優化具有實踐意義。建議整合利用老舊小區存量資源，配建具有復合功能的綠色空間。同時考慮配置適應不同強度體力活動的健身設施，營造多類型座椅、亭廊花架、景觀小品組合的休閑空間，通過配植特色觀花、觀葉、芳香植物來提高綠地觀賞性和辨識度，促進體力活動與社會交往，從而改善老年健康狀況。

本研究存在以下局限性，有待后續跟進：一是由于研究條件及基礎數據容量所限，無法做到理想情況下的隨機抽樣篩選；二是在社會凝聚力指標的選取上著重關注鄰里交往因素，未能更全面地考慮社區組織以及安全性保障對老年人心理健康的影響，以待進行更為深入的探究；三是綠色空間與心理健康的關系較為復雜，僅基于截面數據不一定能充分揭示二者之間的真實因果關系，需要更長時間和持續強度的追蹤調查。

注釋：

① 2015年《天津市1%人口抽樣調查資料》由天津市統計局編寫，是對全國第六次人口普查信息的詳細補充。

② 老年人體力活動單位代謝量依據STEWART A L, MILLS K M, KING A C,et al. CHAMPS Physical Activity Questionnaire for Older Adults: Outcomes for Interventions[J]. Medicine & Science in Sports & Exercise, 2001, 33(7): 1126-1141. 附錄所列體力活動項目當量調整規則賦值。