論空間辯證法的闡釋路徑
——基于馬克思的視角

李春敏

“空間辯證法”是當(dāng)代空間哲學(xué)的一個基礎(chǔ)性范疇，對“空間辯證法”的闡釋不僅關(guān)涉當(dāng)代空間哲學(xué)元理論的建構(gòu)，從空間維度拓展社會批判理論的視野，更關(guān)涉我們?nèi)绾侮U釋由空間哲學(xué)所指引的現(xiàn)實關(guān)切，因為“在今天，遮擋我們視線以致辨識不清諸種結(jié)果的，是空間而不是時間；表現(xiàn)最能發(fā)人深思而詭譎多變的理論世界的，是‘地理學(xué)的創(chuàng)造’，而不是‘歷史的創(chuàng)造’。”(1)[美]愛德華·W.蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)》，周憲、許鈞譯，商務(wù)印書館，2004年，第1頁。而對于馬克思主義而言，對“空間辯證法”的探討將直接關(guān)系到我們對歷史唯物主義的空間維度這一重大理論問題的把握。馬克思的“空間辯證法”表明：歷史唯物主義不僅不欠缺空間維度，而且“空間的生產(chǎn)”本身就是馬克思?xì)v史辯證法的應(yīng)有之義。馬克思開辟了獨特的空間辯證法的闡釋路徑，在其中，空間不只是科學(xué)意義上的客觀空間，更是特定的社會歷史過程的構(gòu)造物，是具有社會歷史性的“自然空間”“歷史空間”“社會空間”和“烏托邦空間”；相應(yīng)地，馬克思視野中的空間辯證法同時呈現(xiàn)為自然的辯證法、歷史的辯證法、社會的辯證法和烏托邦的辯證法，并由此展現(xiàn)了一種很有歷史洞見的、既不同于近代空間知識論又在本質(zhì)上區(qū)別于后現(xiàn)代主義和人文地理學(xué)的“大空間”的視野，本文將嘗試對馬克思空間辯證法的闡釋路徑進(jìn)行探討。

一、自然的空間：自然的辯證法

在馬克思的視野中，自然的辯證法是空間辯證法的第一條闡釋路徑，自然既是時間-歷史的，又是空間-地理的，它具有空間的形態(tài)和特性，呈現(xiàn)出地理和場域的向度。在其中，自然以環(huán)境、生態(tài)、景觀及地理等不同的面貌呈現(xiàn)，自然作為一種空間，既具有自然屬性，又具有社會屬性。前者是自然科學(xué)視野中的自然，是作為物理空間的自然，而空間辯證法視野中的自然是具有社會屬性的自然，是在特定的社會歷史過程中呈現(xiàn)的自然，它既以“自在的自然”為前提，同時又區(qū)別于“自在的自然”。

馬克思重點關(guān)注具有社會屬性的自然空間，即“人化的自然”。“人化的自然”與“自在的自然”既是馬克思探討自然空間的兩個基本范疇，同時，二者的區(qū)分本身呈現(xiàn)了一種闡釋自然空間的方法論視野。在其中，自然空間一旦被納入人的對象化活動的視閾中，就不再是“自在的自然”，而呈現(xiàn)出人的維度，是人的主體尺度加諸其上的自然空間。馬克思在批判費爾巴哈直觀主義的自然觀時，就指出：“他沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果”(2)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第155、55、55-56、57、161頁。。作為人類活動產(chǎn)物的自然空間的現(xiàn)實形態(tài)：小到我們的居住空間，大到我們認(rèn)知圖景中的“世界”，現(xiàn)實的人就身處于這樣的自然空間之中。在這里，“人化的自然”既不是作為純粹客體的自然，同時又在本質(zhì)上區(qū)別于“思辨的自然”；既不是純粹直觀的自然，又不是近代機械論視野中的自然，而是歷史的自然、社會的自然、感性的自然、實踐的自然、人類學(xué)的自然。由此，自然的辯證法就不應(yīng)闡釋為單向度的純粹自然的演進(jìn)過程，而是人與自然空間之間不停歇的相互作用。一方面，自然空間作為人的類存續(xù)的前提條件，給予我們空氣、陽光、水和各種人的現(xiàn)實活動所必需的資源，人無法離開自然而生存，在這個意義上，馬克思將自然作為“人的無機的身體”(3)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第155、55、55-56、57、161頁。，“人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體。”(4)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第155、55、55-56、57、161頁。在這里，人與自然具有同一性，自然條件直接影響到人類的生活資料和勞動資料的生產(chǎn)。“撇開社會生產(chǎn)的形態(tài)的發(fā)展程度不說，勞動生產(chǎn)率是同自然條件相聯(lián)系的。這些自然條件都可以歸結(jié)為人本身的自然(如人種等等)和人的周圍的自然。外界自然條件在經(jīng)濟(jì)上可以分為兩大類：生活資料的自然富源，例如土壤的肥力、魚產(chǎn)豐富的水域等等；勞動資料的自然富源，如奔騰的瀑布、可以航行的河流、森林、金屬、煤炭等等。在文化初期，第一類自然富源具有決定性的意義；在較高的發(fā)展階段，第二類自然富源具有決定性的意義。”(5)《馬克思恩格斯選集》，第2卷，人民出版社，2012年，第239頁。另一方面，人現(xiàn)實地利用和改造自然空間，使自然空間呈現(xiàn)主體我的需要、意志和情感，馬克思將“最蹩腳的建筑師”和“蜜蜂”作類比(6)參見《馬克思恩格斯選集》，第2卷，人民出版社，2012年，第170頁。，致力于呈現(xiàn)的就是一種基于人的自然辯證法。當(dāng)人“懂得按照任何一個種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)”(7)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第155、55、55-56、57、161頁。時，自然的辯證法便呼之欲出，人將“人與自然的關(guān)系”作為“關(guān)系”，這一行動本身，構(gòu)成人的主體性的基本維度。“動物不對什么東西發(fā)生‘關(guān)系’，而且根本沒有‘關(guān)系’；對于動物來說，它對他物的關(guān)系不是作為關(guān)系存在的。”(8)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第155、55、55-56、57、161頁。在這個意義上，人又將自身從與自然的同一性中解放出來，將自然空間作為人的對象化活動的客體，謀求一種客體的主體化。人類與自然空間的這種交互作用本身，才是自然的辯證法的真正要義。因此，無論是自然主義還是人類中心主義在本質(zhì)上都是反自然的辯證法的。

由此，自然的辯證法必然是在人與自然空間的現(xiàn)實關(guān)系中呈現(xiàn)的，人與自然空間的關(guān)系形態(tài)主要有以下幾個基本向度：一是人與自然空間的直接同一，這是一種人與自然空間的狹隘的關(guān)系形態(tài)，這種關(guān)系形態(tài)是以人的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的。在其中，人類尚沒有足夠改造自然的現(xiàn)實能力，人匍匐在自然的神威之下。二是人對自然空間的全面征服，這同樣是一種人與自然空間的狹隘的關(guān)系形態(tài)，這種關(guān)系形態(tài)是以物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的。其中，自然空間完全成為人的工具，人的活動呈現(xiàn)為對自然的宰制。在上述兩種關(guān)系形態(tài)中，人與自然空間的狹隘關(guān)系是以人與人之間的狹隘關(guān)系為中介的。“人們對自然界的狹隘的關(guān)系決定著他們之間的狹隘的關(guān)系，而他們之間的狹隘的關(guān)系又決定著他們對自然界的狹隘的關(guān)系，這正是因為自然界幾乎還沒有被歷史的進(jìn)程所改變”(9)。三是人與自然空間的和諧共生，這種關(guān)系形態(tài)是對前兩種關(guān)系形態(tài)的揚棄。共產(chǎn)主義作為這種和諧共生關(guān)系的社會空間，真正實現(xiàn)了自然主義與人道主義、自然的屬人性與人的自然性的統(tǒng)一，其中，自然的辯證法得以真正呈現(xiàn)。

在上述探討中，馬克思所探討的自然空間有三重指向：一是經(jīng)濟(jì)維度的自然空間，它是人的物質(zhì)實踐活動的前提，是作為“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”(10)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第161、158頁。的現(xiàn)實條件的自然空間；二是政治維度的自然空間，它是政治權(quán)力加諸其上的自然空間，是覆蓋主權(quán)和政治管轄的自然空間，是作為一種政治符號的自然空間，是建構(gòu)共同的政治認(rèn)同和集體行動的自然空間；三是文化維度的自然空間，它直接關(guān)涉人作為一種“類存在物”的空間歸屬，是差異化的非同質(zhì)的自然空間，是建構(gòu)精神家園的自然空間、是地方性的象征空間。三者之間相互深刻地關(guān)聯(lián)著，現(xiàn)實的自然空間同時具有以上三個指向。

馬克思關(guān)注人與自然空間之間關(guān)系演進(jìn)的動力學(xué)，指出這種動力學(xué)只能落腳到人的對象化活動中，人與自然空間關(guān)系的演進(jìn)過程是與人的對象化活動深刻關(guān)聯(lián)在一起的。一個明證是當(dāng)代科技正在不斷拓展人類視野中的自然空間的邊界，在這個過程中，我們對自然空間的理解在不斷拓展和深化，前資本主義空間視野中的“神秘的自然”空前清晰地呈現(xiàn)在我們面前，從我們的身體空間，到當(dāng)代天文學(xué)不斷解鎖的新的宇宙空間，都是人的現(xiàn)實的對象化活動的結(jié)果。我們對自然的認(rèn)識關(guān)系和實踐關(guān)系都與前資本文明不可同日而語。“我們可能比以前任何時候都更加意識到自己根本上是空間的存在者，總是在忙于進(jìn)行空間與場所、疆域與區(qū)域、環(huán)境與居所的生產(chǎn)。”(11)[美]愛德華·W.蘇賈：《后大都市——城市與區(qū)域的批判性研究》，李鈞等譯，上海教育出版社，2006年，第7-8頁。在空間辯證法的視野中，自然空間不是某種給定之物，恰恰相反，自然空間的現(xiàn)實生成是特定社會過程的環(huán)節(jié)，這個環(huán)節(jié)是待揚棄的，是作為后續(xù)環(huán)節(jié)的中介。在這里，“處理空間問題的方法不能夠僅僅包括一種形式的、邏輯性的方法；它應(yīng)該而且同樣地能夠是一種辯證的方法，對社會和社會實踐中的空間的矛盾加以分析。”(12)[法]亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，李春譯，上海人民出版社，2008年，第49頁。在這個意義上，自然的辯證法不只是對現(xiàn)存自然空間的描述，更具有一種未來性的向度，它指向的是一種流動的生成論的自然圖景。在這個過程中，人與自然空間的對抗和沖突始終以不同的形態(tài)存在，這種對抗和沖突一方面造成了人與自然關(guān)系的危機，另一方面推動人與自然關(guān)系向新的形態(tài)發(fā)展。馬克思呈現(xiàn)了資本視野下人與自然空間的辯證法，其中，自然空間被資本宰制，資本與科技呈現(xiàn)為一種共謀關(guān)系。馬克思指出，只有在資本的條件下，科技在生產(chǎn)中的直接運用才表現(xiàn)得如此普遍。只有資本主義生產(chǎn)方式才第一次使自然科學(xué)為直接的生產(chǎn)過程服務(wù)，“只有資本主義生產(chǎn)才第一次把物質(zhì)生產(chǎn)過程變成科學(xué)在生產(chǎn)中的應(yīng)用”。(13)《馬克思恩格斯全集》，第47卷，人民出版社，1979年，第576頁。由于科技對自然的開發(fā)和利用納入了資本的軌道，科技理性的過度膨脹必然帶來人與自然的關(guān)系的潛在危機，自然空間岌岌可危，這提示了資本的內(nèi)在的反生態(tài)性。而資本條件下人與自然空間關(guān)系的危機是新的人與自然關(guān)系的中介，這一關(guān)系形態(tài)隨著資本邏輯的消解將被揚棄。

二、歷史的空間：歷史的辯證法

歷史的辯證法是空間辯證法的第二條闡釋路徑，也關(guān)涉馬克思空間辯證法必須申明的根本立場，即空間辯證法不能脫離時間-歷史的視野，馬克思的歷史哲學(xué)是空間辯證法和歷史辯證法的統(tǒng)一。具體來說，一方面，歷史闡釋無法離開空間，空間本身是歷史敘事的現(xiàn)實載體。我們的歷史意識包含著各種地理結(jié)構(gòu)、空間規(guī)劃和地方性秩序等空間要素，離開了這些空間要素，歷史就變成不可言說之物。因此，沒有所謂絕對的、一般的歷史，只有具體的、現(xiàn)實的歷史，即特定的社會空間中呈現(xiàn)的歷史。處在同一個歷史階段的不同民族和地域往往表現(xiàn)出深刻的空間差異性，這種空間差異性必須被納入歷史闡釋的視野中，才能呈現(xiàn)真正有生命力的歷史科學(xué)。歷史“一般”只是在多樣的差異化的歷史空間中表現(xiàn)出來的一種具體的同一性，離開了差異化的歷史空間，歷史“一般”就是一種空洞的抽象。事實上，缺失空間向度的歷史敘事正是馬克思所批判的“歷史編纂學(xué)”的路徑，它本質(zhì)上是一種單向度的歷史敘事，歷史表現(xiàn)為一種均質(zhì)的線性進(jìn)程，歷史的過程不過是一種必然性的展開，是消弭了各種空間差異性的歷史。另一方面，空間敘事內(nèi)含歷史向度，沒有歷史維度的注入，空間就淪為一個外在于社會歷史過程的被動的地理容器，導(dǎo)向一種實證主義的地理學(xué)，這是近代以來空間知識論的主導(dǎo)敘事，只要我們追問：如此這般的地理學(xué)是如何被生產(chǎn)出來的？如何理解它與現(xiàn)實的社會歷史過程的關(guān)系？這種空間敘事就會陷入本質(zhì)性困境中，空間生產(chǎn)的社會意蘊被遮蔽了，空間的本質(zhì)無法得以澄清，在這個意義上，離開了歷史視野的空間敘事無法把握空間生產(chǎn)的真正內(nèi)核。由此，空間辯證法就與歷史辯證法處于本質(zhì)性的深刻關(guān)聯(lián)中。具體來說，每一個特定的歷史過程都有自己的空間視野，都有空間生產(chǎn)的特定形態(tài)，都會生產(chǎn)特定的地理學(xué)。

上述探討涉及歷史唯物主義亟需澄清的一個重大理論問題，即對歷史唯物主義的空間化改造，這本質(zhì)上是一個偽問題，歷史唯物主義并不欠缺空間的維度，我們所要做的是使這種維度得以呈現(xiàn)，還“空間”于“歷史”。歷史唯物主義不是只有歷時性的時間維度，更有并時性的空間維度。馬克思開創(chuàng)性地呈現(xiàn)了在多樣化的歷史表象后的客觀的歷史結(jié)構(gòu)，歷史唯物主義本身呈現(xiàn)了一種很有洞見的空間視閾。歷史是以空間的方式展開的，每一個特定的歷史時點都對應(yīng)著特定形態(tài)的空間生產(chǎn)，這種空間生產(chǎn)是由特定的物質(zhì)條件和交往方式來決定的。馬克思指出：“歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對自然以及個人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代本身的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)。”(14)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第172頁。歷史的載體是這些空間性展開的現(xiàn)實生活過程，體現(xiàn)在：每一代人都會生產(chǎn)自己的空間敘事，建構(gòu)特定的社會空間形態(tài)，都有特定的空間實踐方式，包括特定的場所記憶、環(huán)境條件、地理景觀和空間隱喻等，都會建構(gòu)具有各自時代性的生存圖景，而歷史的演進(jìn)過程就是不同的歷史空間的轉(zhuǎn)換過程，是舊的歷史空間的瓦解和新的歷史空間的生成過程。馬克思的歷史哲學(xué)通過對歷史的空間結(jié)構(gòu)的闡釋，呈現(xiàn)了歷時性演進(jìn)中的歷史空間的“認(rèn)知圖繪”，在其中,社會生活、政治生活和精神生活均具有空間維度，指涉特定歷史過程的空間秩序。

這樣，空間辯證法必須在特定的歷史性展開的社會過程中得以呈現(xiàn)，離開了這個過程，空間辯證法便喪失了獨立的外觀。在這個意義上，空間的辯證法就是社會-歷史的辯證法，空間生產(chǎn)的矛盾本質(zhì)上就是現(xiàn)實的社會歷史過程的矛盾。空間辯證法旨在呈現(xiàn)歷史空間生產(chǎn)的動力學(xué)，致力于回答如下問題：特定歷史進(jìn)程中的空間是如何被生產(chǎn)出來的？又是如何內(nèi)在性地生產(chǎn)出自身的對立物的？由這種對立物所指引的空間生產(chǎn)的未來性如何？以資本主義的空間生產(chǎn)為例，它本質(zhì)上是由資本的積累塑造的，資本的積累過程就是不停歇地“用時間來消滅空間”(15)《馬克思恩格斯全集》，第46卷(下)，人民出版社，1979年，第16頁。的過程，是不斷消除空間壁壘，實現(xiàn)交換關(guān)系的空間解放的過程。民族-地方的空間視野不斷被全球-世界的空間視野所取代，這就是資本條件下的空間生產(chǎn)的特定形態(tài)。空間本身成為商品，并作為資本運動的特定環(huán)節(jié)，現(xiàn)實地參與到資本體系的生產(chǎn)中，空間或作為資本流通的重要參量，或成為資本積累的現(xiàn)實載體。具體來說，資本運行過程中的空間主要有幾個向度：交換關(guān)系的空間解放、作為勞動客觀條件的“空間”、生產(chǎn)要素的空間整合、作為資本流通的“空間”(16)參見李春敏：《馬克思的社會空間理論研究》，上海人民出版社，2012年，第155-162頁。，而無論在哪一種情形中，空間都不再是一個抽象的被動容器。在這個過程中，資本內(nèi)在性地生產(chǎn)出空間的沖突。具體來說，資本的空間延展帶來了社會空間的普遍物化，從作為一種微觀空間的身體到全球化空間，由此生產(chǎn)出諸種異化的空間。空間不是感性的差異化空間，而是同質(zhì)的商品空間，人與空間是疏離的對抗性關(guān)系，空間成為統(tǒng)治人的工具，空間多維的社會意蘊被遮蔽，空間的生產(chǎn)由此喪失它的真正內(nèi)核。這種沖突是由資本內(nèi)在地生產(chǎn)出來的，同樣，空間生產(chǎn)的未來性也是由這種沖突內(nèi)在地指引出來的，即重建空間生產(chǎn)，必須揚棄資本的邏輯，重塑空間的生產(chǎn)與人的感性的多維關(guān)聯(lián)，釋放差異化的空間活力，使空間生產(chǎn)重新回歸對使用價值的關(guān)注和對人的空間需要的滿足。

三、社會的空間：社會的辯證法

社會的空間不是一個實體性的空間，而是作為一種關(guān)系形態(tài)的空間，社會的辯證法呈現(xiàn)的是作為個體的人與外在的社會環(huán)境之間的相互作用。這種關(guān)系體現(xiàn)為個體的人與社會之間既彼此關(guān)聯(lián)，又相互沖突。一方面，個人是社會的主體，“社會——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動的產(chǎn)物。”(17)《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，2012年，第408頁。社會本身是人的對象化活動的空間延展，是人與人之間的交往空間，呈現(xiàn)的是人與人之間的空間并存及交互作用，是作為復(fù)數(shù)的人的生存情境。另一方面，社會空間一經(jīng)生成，又是外在于人的，作為約束人的環(huán)境和條件，賦予人的存在一種形式規(guī)定，正是這種“形塑”建構(gòu)了人的社會性。具體來說，社會空間的“形塑”主要有兩個向度：一是社會空間作為人的解放的現(xiàn)實條件。馬克思的解放敘事內(nèi)含一種空間向度，對應(yīng)著一系列的場所記憶、地理重構(gòu)、地緣政治和空間策略等，以《共產(chǎn)黨宣言》為例，“仔細(xì)考察就會發(fā)現(xiàn)，關(guān)于地理轉(zhuǎn)型、‘空間定位(spatial fixes)’和不平衡地理發(fā)展在資本積累的漫長歷史中的作用，《宣言》包含了一個獨特的論證。”(18)[美]大衛(wèi)·哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京大學(xué)出版社，2006年，第23頁。在這個意義上，人的解放就是人賴以生存的社會空間的解放，人的解放與社會的解放本質(zhì)上是統(tǒng)一的。二是社會空間本身作為奴役人的社會條件。社會空間成為人的解放的枷鎖，相應(yīng)地，人的現(xiàn)實解放的過程就是不斷打碎舊的社會空間，建構(gòu)新的社會空間的過程，是社會空間不斷轉(zhuǎn)換的過程。

馬克思將人的本質(zhì)闡釋為人的社會性，人的歷史發(fā)生學(xué)只能在社會的意義上才能被闡釋。“人的自然”本身是一種“社會的自然”，后者不僅指向人的自然身體,馬克思指出：“五官感覺的形成是以往全部世界歷史的產(chǎn)物”。(19)《馬克思恩格斯全集》，第42卷，人民出版社，1979年，第126頁。自然身體本身是特定的社會歷史過程的產(chǎn)物，更指向人的精神世界的建構(gòu)，因為“意識一開始就是社會的產(chǎn)物，而且只要人們存在著，它就仍然是這種產(chǎn)物。”(20)人身處于其中的社會空間本質(zhì)上是一種社會關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)體系，是人與人之間并存關(guān)系的空間載體。在這里，關(guān)系的生產(chǎn)就是空間的生產(chǎn)，馬克思賦予這種生產(chǎn)以存在論意蘊，它是人的主體性的基本維度。馬克思指出：“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的；動物不對什么東西發(fā)生‘關(guān)系’，而且根本沒有‘關(guān)系’；對于動物來說，它對他物的關(guān)系不是作為關(guān)系存在的。”(21)正是基于關(guān)系視野，確切地說，是能動建構(gòu)起來的關(guān)系視野，從現(xiàn)實上塑造了人的本質(zhì)的社會性。馬克思在批判蒲魯東時指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒲魯東先生非常明白，人們是在一定的生產(chǎn)關(guān)系中制造呢絨、麻布和絲織品的。但是他不明白，這些一定的社會關(guān)系同麻布、亞麻等一樣，也是人們生產(chǎn)出來的。社會關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關(guān)系。”(22)人的自我生成囿于純粹的意識領(lǐng)域是無法完成的，而是要訴諸于社會的形式，在現(xiàn)實的社會空間中才能完成，將人的自我生成作為一種純粹的思想活動，訴諸于抽象的實體、主體、自我意識，這恰恰是思辨哲學(xué)的窠臼。在這個意義上，社會空間的生產(chǎn)與人的自我生成本質(zhì)上是同一個過程。

社會空間作為一種關(guān)系形態(tài)的空間，從這種關(guān)系的內(nèi)容來劃分，可以具體分為經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系和文化關(guān)系，三者形成特定的空間結(jié)構(gòu)。其中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系，確切地說，是人們在生產(chǎn)中的地位和相互關(guān)系處于基礎(chǔ)性的地位，而政治和文化關(guān)系受到現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約，三者共同建構(gòu)了一定歷史階段的社會形態(tài)。在空間辯證法的視野中，社會形態(tài)本身就是一種空間構(gòu)型，不同的階層、人群共同體處身于其中，對應(yīng)著空間中的不同位置，通過這些位置，即空間中的“點”，我們能夠描繪出不同階層的生存境遇，這些位置就是人的生存經(jīng)驗的一種空間隱喻。社會關(guān)系的空間圖式不是凝固的，而是不斷流動的空間圖景。馬克思的階級分析正是致力于呈現(xiàn)一種社會關(guān)系的“空間圖繪”，包括這一空間圖式變化演進(jìn)的辯證邏輯。

社會的辯證法旨在表明：人與社會空間的沖突，本質(zhì)上不是人與一個外在于自身的他者的沖突，而是人與自身的沖突，是人與自身的對抗，社會空間的變遷本質(zhì)上是人對自身的否定的環(huán)節(jié)。當(dāng)社會空間呈現(xiàn)為一種異化于人的本質(zhì)，社會空間的變遷就會發(fā)生，舊的社會空間瓦解，新的社會空間生成，而新的社會空間同樣不會成為終點，同樣潛藏著人與社會空間之間的沖突和對抗，同樣是待揚棄的。因此，空間辯證法通向的不是一種僵化的理想的空間構(gòu)型。毋寧說，空間辯證法開啟的是一種人與社會空間之間不停歇的對抗，以及由這種對抗所指引的“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動”(23)。因此，在空間辯證法的視野中，所有的社會構(gòu)型都具有暫時性，以及由這種暫時性所指引的未來性，這種對抗既有經(jīng)濟(jì)向度的，又有政治與文化向度的，三者彼此確證，經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級，同時在政治和文化上亦具有統(tǒng)治性的話語權(quán)。“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料”(24)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第161、161、222、166、178頁。，不同階級之間的關(guān)系是一種社會意義上的空間關(guān)系，并對應(yīng)著空間實踐的不同形態(tài)。

四、烏托邦的空間：烏托邦的辯證法

烏托邦的空間是具有價值維度的空間，它同樣不是一個實體性的空間，而是一個差異化的精神空間，是給現(xiàn)實的空間生產(chǎn)注入想象維度的空間。它既是現(xiàn)實的社會空間的折射，同時，又反過來作用于現(xiàn)實的社會空間，對烏托邦的空間與現(xiàn)實的社會空間之間關(guān)系的呈現(xiàn)，是空間辯證法的重要維度。

具體來說，烏托邦的空間主要有四重指向：情感投射的空間、文化想象的空間、審美體驗的空間和意義建構(gòu)的空間。作為情感投射的空間，烏托邦的空間指向空間生產(chǎn)的文化-心理維度。它是與客觀的物理空間相對的，人與社會空間的關(guān)系不僅是認(rèn)識和實踐關(guān)系，更伴隨著情感與體驗關(guān)系。人在空間的生產(chǎn)中投入熱情、注入渴望、表達(dá)多樣性的情感需求，在空間的生產(chǎn)中建構(gòu)家園意識，探尋精神的棲居處。作為文化想象的空間，烏托邦的空間指向一種精神秩序的建構(gòu)。其中，空間的生產(chǎn)不是純粹的技術(shù)性活動，而是多重的精神世界的呈現(xiàn)，是推進(jìn)對自我的深層理解的空間，是生產(chǎn)希望和理想的可能性空間。烏托邦空間的豐富性表征人的積極存在，而烏托邦空間的匱乏往往以隱性的方式指向現(xiàn)存秩序的困境。作為審美體驗的空間，烏托邦的空間是作為審美活動載體的空間，是詩性的空間、藝術(shù)的空間。其中，空間不是單向度的功能性空間，更承載美的價值。作為一種豐富的美學(xué)文本和多維的象征空間，并以美學(xué)的方式關(guān)切現(xiàn)實世界。作為意義建構(gòu)的空間，烏托邦的空間致力于呈現(xiàn)人與現(xiàn)實世界多維的意義關(guān)聯(lián)，是注入人文關(guān)懷的空間，是建構(gòu)價值認(rèn)同和促進(jìn)社會動員的空間。在現(xiàn)實的空間生產(chǎn)中，與其說人是在與實體性的空間打交道，不如說，人是在與一個意義的空間打交道。“從我們建構(gòu)的空間中就可以洞悉我們靈魂的模樣，就能夠抵達(dá)我們的自由與限制。我們建構(gòu)了什么樣的空間，就代表著我們需要什么樣的精神土壤。”(25)李春敏：《大衛(wèi)·哈維的空間批判理論研究》，中國社會科學(xué)出版社，2018年，第201頁。以上四重指向彼此不是割裂的，而是深刻關(guān)聯(lián)在一起。

烏托邦的空間具有批判和超越雙重維度，批判的維度指烏托邦空間本身是作為現(xiàn)存的空間秩序的他者，是對現(xiàn)存社會空間的一種批判性重構(gòu)，是現(xiàn)存秩序的自否定的產(chǎn)物。作為現(xiàn)存秩序的“規(guī)訓(xùn)者”，烏托邦的空間旨在呈現(xiàn)現(xiàn)存空間秩序的有限性；超越的維度是指烏托邦的空間致力于建構(gòu)一種可能性的空間，它指引出一種未來性和成長性的空間，烏托邦的空間是對現(xiàn)存的社會空間的一種反叛。由此，烏托邦的空間連接著一種解放敘事，作為一種否定的空間，烏托邦的空間蘊藏著隱性的社會動員和集體行動的力量。事實上，每一種社會空間的生產(chǎn)都同時伴隨著烏托邦體系的生產(chǎn)，前資本主義的烏托邦體系是基于“人類的地方性發(fā)展和對自然的崇拜”(26)。而在資本主義條件下，地方性視野的有限性不斷被突破，自然只是資本建構(gòu)的普遍的有用性體系的環(huán)節(jié)，在這個體系之外，自然不再表現(xiàn)為一種“自為的力量”(27)，因此喪失了烏托邦的維度。“資本按照自己的這種趨勢，既要克服民族界限和民族偏見，又要克服把自然神化的現(xiàn)象，克服流傳下來的、在一定界限內(nèi)閉關(guān)自守地滿足于現(xiàn)有需要和重復(fù)舊生活方式的狀況。”(28)除了相對于資本而言的“有用性”，“再也沒有什么東西在這個社會生產(chǎn)和交換的范圍之外表現(xiàn)為自在的更高的東西，表現(xiàn)為自為的合理的東西”(29)。

具體來說，資本主義創(chuàng)造了一個打著物化烙印的想象體系，一個充斥著物的幻象的烏托邦空間，其中包括致富的想象、平等的想象、自由的想象、自我實現(xiàn)的想象、物的繁盛的想象等。一方面，這些“想象”及其指涉的欲望體系是資本文明的產(chǎn)物，是資本體系得以存續(xù)的精神條件。以致富欲望為例，在資本的條件下，“因為每個人都想生產(chǎn)貨幣，所以致富欲望是所有人的欲望，這種欲望創(chuàng)造了一般財富。因此，只有一般的致富欲望才能成為不斷重新產(chǎn)生的一般財富的源泉。”(30)與一般的致富欲望對應(yīng)的是一種新的貨幣哲學(xué)，“貨幣作為發(fā)達(dá)的生產(chǎn)要素，只能存在于雇傭勞動存在的地方；因此，只能存在于這樣的地方，在那里，貨幣不但決不會使社會形式瓦解，反而是社會形式發(fā)展的條件和發(fā)展一切生產(chǎn)力即物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力的主動輪。”(31)《馬克思恩格斯全集》，第46卷(上)，人民出版社，1979年，第393、393、393、393、173、173頁。另一方面，這些“想象”又以隱性的方式干預(yù)現(xiàn)實的資本過程，表現(xiàn)在這些“想象”隨著資本的歷史運動而破產(chǎn)，其結(jié)果是資本本身不再支持這種想象，它的真實的幻象的邏輯呈現(xiàn)出來。由此，經(jīng)由想象體系催生一種替代性方案的可能性，資本體系的瓦解首先是關(guān)于資本的想象體系的瓦解。具體來說，與“物的世界的增值”并行的是“人的世界的貶值”(32)，人自身被納入資本建構(gòu)的普遍有用性的體系之中；相應(yīng)地，人在被資本的權(quán)力同質(zhì)化的過程中，不斷喪失感性的豐富性，與普遍物化的社會生活相對應(yīng)的是人的烏托邦體系的匱乏。其中，以交換關(guān)系為基礎(chǔ)的消費和占有關(guān)系成為人與世界關(guān)系的主導(dǎo)形態(tài)，物的體系本來是作為中介，現(xiàn)在它成為統(tǒng)治一切的神，資本不斷在創(chuàng)造關(guān)于物的豐富性的神話，營造一種所謂的“消費的盛宴”；而人自身卻不斷湮沒在物的泥沼中，資本由此建構(gòu)了一個“見物不見人”的虛假的世界和虛無的世界。共產(chǎn)主義作為揚棄資本邏輯的社會空間，同樣也生產(chǎn)與這一空間相匹配的想象體系，這一想象體系將重新建構(gòu)關(guān)于財富、自由、平等的話語。

馬克思視野中的空間既是自然的空間、歷史的空間，又是社會的空間、烏托邦的空間；相應(yīng)地，馬克思的空間辯證法同時呈現(xiàn)為自然的辯證法、歷史的辯證法、社會的辯證法和烏托邦的辯證法四個向度。因此，以上四條闡釋路徑彼此深刻關(guān)聯(lián)，具體來說，自然的空間既是歷史的空間，又是社會的空間，同樣，歷史的空間也是自然的空間和社會的空間。馬克思批判傳統(tǒng)歷史觀所呈現(xiàn)的“自然界和歷史之間的對立”(33)參見《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年,第51、173頁。，重申將“人對自然界的關(guān)系”從歷史中排除出去，這種對歷史的闡釋本質(zhì)上是非歷史的。而社會的空間就是“人化的自然”，是嵌套于特定歷史過程中的空間構(gòu)型。因此，社會的空間既是自然的，又是歷史的。烏托邦空間作為一種精神空間，內(nèi)在于自然的空間、歷史的空間和社會的空間。