常規磁共振檢查在肩袖損傷診斷中的應用價值分析

周全

近年來由于人們生活多元化的發展,受運動創傷、車禍、高處墜落等因素影響,肩袖損傷患者的發病率逐年遞增。肩袖損傷的類型較多,因此需要臨床進行準確的判斷才能施以針對性的治療,促進患者的快速康復。目前,臨床針對肩袖損傷常以CT 診斷與常規磁共振診斷對患者進行確診,但對于上述兩種診斷方式的診斷效果,仍存在著一定的爭議［1,2］。基于此,本文選取2019 年1 月～2020 年12 月100 例經臨床確診為肩袖損傷的患者同時予以CT、常規磁共振診斷,對比診斷結果,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1 月～2020 年12 月經臨床確診為肩袖損傷的患者100 例進行研究。其中,男∶女52∶48；平均年齡(39.52±12.74)歲；全程撕裂22 例,韌帶損傷17 例,骨質損傷36 例,部分撕裂25 例。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①均符合肩袖損傷診斷標準；②簽署知情同意書；③醫院倫理委員會批準同意。

1.2.2 排除標準 ①嚴重臟器損傷；②精神疾?。虎塾跋駲z查禁忌證；④妊娠哺乳期。

1.3 方法 所有患者均行CT、常規磁共振診斷。①CT 診斷：指導患者正確的掃描姿勢,采用CT 掃描儀掃描患者的肩關節,參數設置為：電壓100 kV、電流0.8 mAs、層厚1 mm、層距250 mm。②常規磁共振診斷：使用3.0 超導常規磁共振系統掃描患者肩關節,采用常規TWI、T2WI、PDW-SPAIR 序列,以PDWSPAIR 序列為主,進行軸位、斜冠狀位、斜矢狀位掃描,層厚3.5 mm,層間距1.0 mm。先掃T2W 軸位,后掃PDW-SPAIR 及TWI 斜矢狀位。經2 名以上專業影像醫師對掃描結果進行分析評價。

1.4 觀察指標及判定標準 ①對比兩種診斷方法的診斷結果。②對比兩種診斷方法的診斷費用與診斷時間。③對比兩種診斷方法的科學性與安全性評分,評分滿分為100 分,分數越高,代表科學性與安全性越高。

1.5 統計學方法 采用SPSS20.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種診斷方法的診斷結果對比 CT 診斷全程撕裂19 例、韌帶損傷12 例、骨質損傷34 例、部分撕裂21 例,總檢出86 例(86.00%)。常規磁共振診斷全程撕裂21 例、韌帶損傷15 例、骨質損傷35 例、部分撕裂24 例,總檢出95 例(95.00%)。常規磁共振診斷總檢出率高于CT 診斷,差異具有統計學意義 (P<0.05)。見表1。

表1 100 例患者采用兩種診斷方法的診斷結果對比［n,n(%)］

2.2 兩種診斷方法的診斷費用與診斷時間對比 常規磁共振診斷的診斷費用(712.43±33.52)元高于CT 診斷的(335.12±19.52)元,診斷時間(38.41±5.23)min 長于CT 診斷的(15.41±3.52)min,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 100 例患者采用兩種診斷方法的診斷費用與診斷時間對比 ()

表2 100 例患者采用兩種診斷方法的診斷費用與診斷時間對比 ()

注：與CT 診斷對比,aP<0.05

2.3 兩種診斷方法的科學性與安全性評分對比 CT診斷的科學性評分為(93.64±1.36)分、安全性評分為(95.12±1.03)分,常規磁共振診斷的科學性評分為(93.23±1.84)分、安全性評分為(95.24±1.36)分。兩種診斷方法的科學性與安全性評分對比,差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 100 例患者采用兩種診斷方法的科學性與安全性評分對比 (,分)

表3 100 例患者采用兩種診斷方法的科學性與安全性評分對比 (,分)

注：兩種診斷方法對比,P>0.05

3 討論

肩袖在人體中具有重要的作用,主要是為肩關節提供重要的活動動力,進而幫助肩關節維持穩定。其組成部分有很多,主要包括崗上肌等。肩袖損傷是臨床常見、多發的肩關節損傷性疾病,當患者的肩袖受到不同程度的損傷,便會直接導致其出現肩關節活動不穩的情況,進而嚴重影響患者的生活質量。想要有效判斷該疾病產生的原因,一般需要通過醫生對患者進行全面、詳細的詢問,由此對其實際的病史情況進行充分了解,并在此基礎上進行理學檢查,綜合二者結果,找到真正的原因。然而人體的肩關節結構相對來說是比較復雜的,進行理學檢查,也很難實現檢查的全面性和準確性,進而難以進行有針對性的治療。若患者未及時治療,隨著病情的惡化發展,不僅降低患者的生活質量、影響到患者的肩關節功能,嚴重會導致患者致殘,因此早期積極有效的診斷對于肩袖損傷的治療具備十分重要的意義。同時,需要對患者的實際病情進行全面、有效的認知,這是后續采取相關治療措施的重要前提。

近年來隨著醫學影像技術的發展,CT 與常規磁共振診斷技術為肩袖損傷患者帶來了新的診斷機遇,CT與常規磁共振診斷都能清楚的觀察到患者的關節創傷情況,具備較高的診斷價值［3,4］。其中CT 檢測的診斷費用相對較低,且具備操作簡易、診斷時間較短的優勢,診斷經濟性較高。與CT 檢測相比,常規磁共振的確診性更高,能夠有效的確診出軟組織情況,特別是針對關節囊、囊內結構損傷的患者而言,采用常規磁共振診斷能夠及時獲取異常信號,分辨肩袖各肌腱損傷的特點,準確判斷患者損傷的程度與損傷病因［5,6］。常規磁共振診斷通過利用原子核的自旋運動特點,最終在計算機上呈現圖像,能夠精準的發現患者是否存在肌腱炎或肌腱變性、肩袖完全撕裂或部分撕裂的情況,可準確、清晰地把患者的韌帶走向、肌腱結構等顯示出來,充分彌補CT 等檢測手段的局限性,為臨床治療肩袖損傷提供有利的證據,幫助臨床醫師全面了解患者的病情情況,從而為患者施以針對性的診療方案,提高臨床治療效果,促進患者的快速康復,此外常規磁共振還能從多方位、多參數觀察到患者的肩袖損傷程度,且具備較高的分辨率,能夠觀察到患者的軟組織情況,但整體的檢測費用較高,檢測時間較長,不易被患者所接受［7-9］。

通過本文論述可知,常規磁共振診斷總檢出率高于CT 診斷,差異具有統計學意義 (P<0.05)。常規磁共振診斷的診斷費用高于CT 診斷,診斷時間長于CT 診斷,差異具有統計學意義 (P<0.05)。兩種診斷方法的科學性與安全性評分對比,差異無統計學意義(P>0.05)。根據上述結論可知：CT 與常規磁共振在診斷肩袖損傷方面各具優勢,CT 更集中于骨結構的清晰辨別,常規磁共振更集中于能夠觀察到肩袖不同位置的解剖結構,且對肩袖損傷的敏感性較高,能夠有效減少誤診漏診情況的發生。因此在實際的運用當中,應當根據患者的病情發展及診斷需求,選擇最佳的診斷方式［10-12］。

綜上所述,常規磁共振診斷效果更佳,但常規磁共振具有診斷時間長與費用高的缺陷,因此,在實際的診斷當中,可需根據實際情況選擇診斷效率高,患者易于接受的診斷措施滿足患者的臨床治療需求。