“一字千金”與“一字千里”相去甚遠
——《說“木葉”》文末一字的更改及文本思辨性閱讀

蔡開盛

林庚先生的《說“木葉”》是高中語文教材中的經典篇目。以往，它被編入人教版高中語文教材必修5 第三單元（以下簡稱“舊教材”），文體定位是“文藝評論和隨筆”，該單元有一個學習任務是“探討藝術表現的語言形式”。此番教材更新，它被選入統編高中語文教材必修下冊第三單元（以下簡稱“新教材”），屬于“實用性閱讀與交流”的學習任務群，該單元有這樣一個“語文素養”的教學要求：“分析作者闡述說明、邏輯推理的方法，體會文章語言嚴謹準確的特點。”可見，新舊教材的編者都十分看好該文嚴謹的語言表達，所以《說“木葉”》才屢受編者青睞。入選教材的文章本應是字斟句酌、反復推敲的精品。可是，此次“新教材”的更改不知是排版失誤，還是編者有意而為，竟然把舊教材《說“木葉”》的文末四個字“一字千里”更改為“一字千金”。筆者認為，這樣改動雖然只是一字之差，而表意結果卻謬以千里。具體理由陳述如下。

一、改用“一字千金”，是不明典故造成的失誤

為了判斷新教材的“一字千金”是否用得準確，我們首先來追溯這條成語的典故。“一字千金”典出《史記·呂不韋列傳》，《漢大成語大詞典精編本》和《現代漢語詞典》都提供了同樣的典故記載：秦相呂不韋讓門客編了一部《呂氏春秋》，書成后公布于咸陽城門，稱有能增減一字者,將給予千金獎勵。后來南朝梁鐘嶸《詩品》卷上始有：“文溫以麗，意悲而遠，驚心動魄，可謂幾乎一字千金。”仔細再對照各大漢語辭書，我們不難發現，幾乎所有的工具書都把它釋義為：形容詩文精妙，價值極高；再后來，辭書又補充了一條用法：亦指書法作品的價值珍貴。比如：梁實秋《雅舍小品·信》：“有一種人把自己的文字潤格訂得極高，頗有一字千金之概，輕易是不肯寫信。”梁實秋先生這里的“一字千金”講的就是一封信有極高的文學價值品位。

可見，成語“一字千金”是用于稱贊詩文或書法作品的價值極高，高到一個字價值千金的價位。它不是用于區分藝術形象含義的差別，我們不妨看看“新教材”《說“木葉”》課文末尾一段：“‘木葉’之與‘樹葉’，不過是一字之差，‘木’與‘樹’在概念上原是相去無幾的，然而到了藝術形象的領域，這里的差別就幾乎是一字千金。”從這段話的語境來看，文段是在比較“木葉”“樹葉”等兩個概念在“藝術形象的領域”的差別，并非是在評價某一詩文作品的價值。所以，此處若用“一字千金”，則是犯了不看對象、張冠李戴的錯誤。

二、采用“一字千里”，才能合乎上下文語境

在《說“木葉”》這篇文藝隨筆中，為了闡明了古典詩歌語言富于暗示性這一特質，作者以其深厚的學養與豐富的聯想力，對“木葉”與“樹葉”，以及“樹”與“木”等意象所造成的詩歌意境的差別，作了極為精細的美學辨析。那么，該文最后的結論到底應該是“這里的差別就幾乎是一字千金”，還是“這里的差別就幾乎是一字千里”呢？為了幫助大家進一步看清“一字千金”與“一字千里”哪個更適合課文語境，讓我們再回看“新教材”課文最后一段的內容：“‘木葉’之與‘樹葉’，不過是一字之差，‘木’與‘樹’在概念上原是相去無幾的，然而到了藝術形象的領域，這里的差別就幾乎是一字千金。”要精準解讀這個語段，就要厘清以下幾個問題：文末這句“這里的差別就幾乎是一字千金”中的“這里”指代什么？“這里的差別就幾乎是一字千金”這個判斷句作者要判斷的對象（該句的主語）是什么？作者要判斷的到底是“木葉”與“樹葉”等意象的差別，還是要比較哪個詩文的價值更大？

我們不妨用簡易的加線法對《說“木葉”》最后一句做如下成分劃分：(這里)的差別||[就][幾乎]是一字千金。由此，我們不難看出，文末這個判斷句的主語是“差別”，作為定語的“這里”所指代的是上一句末尾的“藝術形象的領域”。再聯系前文可知“這里的差別”是指“木葉”與“樹葉”在藝術形象領域的內涵不同。其中“木葉”是清秋的落葉，是清秋的象征；而“樹葉”則顯得枝繁葉茂，是感情飽滿的象征。總之，“木葉”與“樹葉”兩個意象的意蘊相去甚遠。所以，“舊教材”用“一字千里”要表明的是“木葉”與“樹葉”這兩個“藝術形象”的巨大差別，而并非在判斷哪篇詩文的價值更高。可見，此處不宜用“一字千金”，而須用“一字千里”。

三、采用“一字千里”，才能使文本順理成章

最后，再說說上述文段的寫作手法。所謂寫作手法是指文章在體裁、結構及起承轉合的章法。《說“木葉”》最后一段，作者明顯采用了對比手法，把“木”與“樹”的“概念”和“木”與“樹”的“藝術形象”進行前后承接對比，得出兩個層面的結論：一是“木”與“樹”在概念上相去無幾；二是作為“藝術形象”的“木”與“樹”差別卻很大。文中使用“然而”這個表轉折的連詞就是要引導出與“相去無幾”構成相對或相反的內容。所以，此處惟有用“一字千里”照應前文的“相去無幾”，方能體現兩組意象的字面差別小，而形象暗示性差別大的對比。若是改用形容詩文作品價值高的成語“一字千金”，則會顯得詞不達意，并導致語段中的對比手法不能落實到位，最終使文本無法順理成章。

綜上所述，“舊教材”《說“木葉”》文末用“一字千里”來形容“木葉”與“樹葉”這兩個“相差無幾”的概念，在“藝術形象的領域”卻相去甚遠，這樣的表述是準確無誤的。而“新教材”把“一字千里”改成“一字千金”，雖是一字之差，實則謬以千里。

以上對“一字千里”和“一字千金”的辨析其實就是“思辨性閱讀與表達”任務群的教學范疇。雖然《說“木葉”》在“新教材”里屬于“實用性閱讀與交流”學習任務群，但我們不應該把它和“思辨性閱讀與表達”的學習任務完全割裂開來。相反，雖然各單元的學習任務各有側重，但18 個學習任務群在具體的單元學習中是可以也必須相互貫穿的。比如，林庚先生的《說“木葉”》在“思辨性閱讀與表達”上可以有如下兩個方面的作為。

一是從文章的觀點層面作思辨，比如作者為什么把“說‘木葉’”作為標題，而不用“談談詩歌語言的暗示性問題”做標題呢？

把標題定為“說‘木葉’”，就可以把古詩中的意象“木葉”作為論題，圍繞它展開全文。作者先排除古代詩人考慮文字洗練的因素，再探尋它用于秋天的情景中蘊含有落葉的因素，最后從中得出詩歌語言的暗示性問題，并加以闡發。從現象談到本質，從個別談到一般，從具體談到抽象，既深入淺出地闡發了理論，又易于為廣大讀者所接受。如果把題目定為“談談詩歌語言的暗示性問題”，也無不可，但那勢必是另一種行文思路，不大容易寫得深入淺出。

二是從語言的準確性方面作思辨。比如文中對“木葉”與“樹葉”兩個意象的不同暗示性的辨析，以及探討文末“一字千里”改成“一字千金”是由于什么原因？對這些問題作思辨閱讀與表達，才能真正理解文章作者的觀點，同時提升學生的邏輯思維能力。