潘懋元高校分類定位思想探賾

韓延明

今年102歲高壽的中國高教泰斗潘懋元先生，依然精神矍鑠地活躍在學術論壇和教書育人崗位上。他多年兢兢業業從事高校教學、科研與管理工作，且善于思考、善于創新、善于進行理論提升和實踐探索。其高等教育思想博大精深、體系完整，對我國高等教育的改革發展發揮了思想引領、理論指導和決策參考的重要作用，而蘊蓄其中的高校分類定位思想亦是含英咀華、問道求真，富有前瞻性、創新性和應用性的獨特貢獻。

一、潘懋元高校分類定位思想的理論支撐

國內外高等教育發展史表明，要使高等學校各安其位、各負其責、各展其能、各具特色，必須對其進行科學分類與準確定位。如此，高等學校的培養目標、人才規格、專業學科、課程體系、教學方法、教材建設、服務面向以及質量保障體系等，才能真正具有針對性、可行性、高效性。21世紀伊始，潘先生就敏銳地提出了我國高等教育面臨的四個關鍵問題：“一是高等教育發展的規模速度問題；二是高等教育的分類定位與發展方向問題；三是高等教育質量問題；四是高校畢業生就業問題。”[1]這四個方面，成了一個時期內我國高等教育理論界的研究重點和熱點，其中不少成果成為政府決策和相關政策的重要依據。

面對快速發展的中國高等教育大眾化進程，潘先生站在建設國家高等學校體系、優化高等教育結構、厘清各級各類高校發展目標的高度，針對我國高校一度趨之若鶩的“在水平定位上動輒提‘國際’知名”“在類型定位上重學輕術”“在層次定位上層層攀高”“在規格定位上越大越好”“在學科定位上綜合求全”[2]的所謂“高大上全”現象，對高校的分類定位、目標管理、質量標準、特色建設等進行了認真調研和理論探討。他認為，科學分類是高校有序發展的前提，準確定位是高校人才培養的關鍵，觀念更新是高校深化改革的引擎，強化特色是高校錯位競爭的良策。據不完全統計，自2003年的《高等學校分類與定位問題》[3](P5)到2019年的《讓高職教育走進“一帶一路”》[4]，潘先生針對高校分類定位及有關問題相繼發表了50余篇論文。

分類定位是實現高等教育健康發展和質量提升的基礎。然而，如何實施科學分類和準確定位，一直是一個世界性的教育難題。潘先生明確指出：“就整個高等教育系統而言，必須有科學的分類，以構成與社會人才需求相適應的教育體系；就每所高等學校而言，院校及其所設置的學科、專業，必須在高等教育體系中找準自己的‘定位’。”[5]

從理論層面和實踐斷面剖析與審視，高校的分類定位主要包括五個方面：一是高校類型與層次定位。所謂類型定位，是指高校要明確自己在整個高等教育系統中的確切位置，找準自己的“類特色”，確定自己屬于哪一類型的高校。美國高校就分為理論研究型的綜合大學、應用型的專業學院、實用型的專科學校和職業技術學院。所謂層次定位，是指高校要根據自己的辦學層次，根據學校隸屬關系層面，確定自己在人才培養、學術研究、社會服務、文化傳承、國際交流與合作等方面所應發揮的層級作用。二是高校目標定位。目標定位包括高校培養目標和發展目標兩個方面：高校培養目標定位即培養什么人、怎樣培養人、靠誰培養人、培養出來的人怎么樣。教師是育人的主體，承載著傳播真理、育化新人的時代重任。高校要切實加強以師德師能為重點的新時代教師隊伍建設，充分保障教師的合法權益。高校發展目標定位即高校發展的基本方向，包括高校辦學思想、總體發展規劃、教育理念、校園文化、運行模式等一系列具有導向性、引領性的內容。高校要以治理體系和治理能力現代化為目標建構和完善現代大學制度體系。三是服務面向定位。即高校在培養人才、科學研究、服務社會、文化引領過程中所能夠影響到的地理區域或行業范圍，特別是區域高校尤應在這方面合理定位，不要好高騖遠。高校要強化和提升科技創新能力和社會服務水平，更好地發揮在推進區域社會發展中的獨特功能。四是學科專業定位。高校要綜合考慮傳統學科專業、優勢學科專業、新興學科專業、交叉學科專業等的不同發展，科學調整、改造和優化學科專業結構。五是評估標準定位。國家要建立高校分類評估的體系和機制，按照不同類型的高校制定不同的培養目標和評估指標體系，克服“一刀切”現象和盲目攀比陋習。

潘先生認為，高校的科學分類和準確定位，最根本的是要注意把握教育規律和轉變教育觀念。首先，高校干部和教師必須掌握教育科學、懂得教育規律，并按教育規律辦事。否則，必然影響其對教育效果的判斷、正確決策的制定和對教育全面、準確的認知和評價。1980年11月，他應邀到湖南大學作題為“高等教育學及教育規律問題”的講座，第一次提出了“教育內部關系規律”和“教育外部關系規律”，科學闡釋了教育與個體身心發展、教育與社會發展之間的關系。應該說，這是潘先生對中國教育界的一個重大理論貢獻，為其對高校進行科學分類、準確定位奠定了思想基礎和理論基石。其次，高校干部和教師必須革新教育思想、轉變教育觀念。他強調三個轉變：“一是要把唯社會價值觀或唯主體價值觀轉變為在滿足社會需要的前提下，充分尊重人的主體價值，使社會價值與主體價值協調平衡的價值觀；二是要把傳統的知識價值觀轉變為包含知識、能力等智力因素與非智力因素全面發展的素質教育觀；三是要把急功近利的教育發展觀轉變為可持續發展的教育發展觀。”[6]這也是潘懋元高校分類定位思想的重要理論基礎。同時，高校分類定位要有正確的指導思想和教育立場。他尖銳地指出：“不要一陣風都去搬美國式教學計劃，要保證學生系統地掌握必要的基本知識與技能，保證基本規格，并留有適當余地。一句話：要走中國自己的道路。”[7]

二、潘懋元高校分類定位思想的路向探索

社會發展史表明，人類從事某一項生產活動和社會活動，離不開四種人才：一是學術型人才；二是工程型人才；三是技術型人才；四是技能型人才。而這四類人才的高質量培養，則有賴于高校的科學分類和準確定位。

長期以來，世界上較有影響的高等學校分類法主要有四種：一是美國卡內基教學促進會1971年制定的高校分類法，按性質和功能把高校分為六種類型；二是聯合國教科文組織1976年制定并在其后多次修訂的《國際教育標準分類法》，按人才培養目標把高校分為三種類型；三是美國加州高等教育總體規劃的規定性分類，按嚴格的系統把高校分為三個層次；四是歐洲高等教育機構分類法（U-Map），按照6個維度與25個指標對高等學校進行分類。

2003年，在當時美國卡內基高校分類法和加州大學分校模式風靡我國教育理論界的情況下，潘先生根據我國社會人才結構和驟入大眾化階段的高校發展實際，結合世界發達國家的高校類型，在科學厘清高等教育各子系統及其要素之間的相互關系（種屬關系、并列關系、層次關系）的基礎上，認為“《國際教育標準分類法》關于高等教育類型的劃分，更值得我們重視。因為聯合國教科文組織所考慮的不只是某一個國家的高等教育現狀，它必須全面概括發達國家與發展中國家的基本情況，因而大體上能適用于不同國家的高等教育分類”[3](P7)。據此，他創新性地把我國高校分為三種基本類型：第一類是綜合性研究型大學，其學習層次是“本科（學士學位）—碩士（學位）—博士（學位）”，主要培養各類研究型高級專門人才；第二類是多科性或單科性專業性應用型大學或學院，其學習階梯是“本科（學士學位或文憑）—專業碩士（學位或文憑）—專業博士（學位或文憑）或進入研究型博士”，主要以各行各業的專門知識為主，培養應用性高級專門人才；第三類是多科性或單科性的職業性或技能型高校，其培養路徑是“專科（副學士學位或文憑）—職業本科（學士學位或文憑）—進入專業碩士”，“以各行各業實用性職業技術為主，培養生產、管理、服務第一線專門人才”[8]。

2009年，潘先生根據我國高等教育的發展狀況與趨向，參考世界發達國家（美、英、法、德、日等）的高校類型，將我國高校分為學術型(研究型)大學、應用型本科高校和職業技術高校三種類型[9]。這種簡捷而科學的分類，既可避免高校間因定位不當而目標錯位、相互攀比、缺乏特色等，也有助于培養適應社會人才市場需求的多層次、多規格、多領域的各級各類專門人才。當然，潘先生同時指出：“三種類型的區別，主要在于人才培養目標不同，并無層次高低之分，更無社會地位之別。各種類型之間，可以架設‘立交橋’。”[10](P101)他進一步指出，三類高校的學生培養一定要“因材施教”：本科生培養要以學習為主，通過課程學習和初步的科研訓練，培養某一專業的專門人才；碩士生培養要課程學習與科研并重，通過自主學習和有指導的科研活動，使其具有從事科學研究或獨立承擔技術工作的能力，以培養某一學科的高層次專門人才；博士生培養則以科研為主，通過自主的科研活動，使其具有獨立從事科研的能力并做出創造性的成果，以培養某一學科的帶頭人[11]。他多次警示，要避免“研究生培養本科化”。“所謂本科化，不只是指培養方法的本科化，還包括培養目標、課程設置、論文水平、管理制度的本科化。”[12]

三、應用型：潘懋元高校分類定位思想的著力支點

在高校分類定位的理論探討和實踐探索中，潘先生尤其重視對推進中國高等教育大眾化舉足輕重的應用型高校——新建本科院校、民辦高校和高職院校的深入研究，有針對性地提出了各安其位、各賦其能的高校分類定位思想和實施策略。

（一）新建本科院校的獨特定位

1999年高校“大擴招”政策實施以來，我國大量的新建本科院校相繼應運而生。針對這類高校當時嚴重存在的“方向不明，為地方服務的意識不強和力度不夠”“行業特色的淡化與消失”“優質教育資源不足且結構不合理”“學術型較多而技術型較少”等“提高教育質量的瓶頸”[10](P112-113)問題，潘先生花費了大量時間和精力來調查研究這些高校的發展定位問題，因為“定位明確之后才能明確對培養對象的培養目標和規格，決定設置什么專業和課程，采用什么樣的教學方式，以及購置什么教學儀器設備等”[13]。

潘先生認為，新建本科院校在辦學定位、培養目標、發展路徑、社會服務等方面理應朝著應用型本科院校的方向發展，應定位于：“（1）立足地市，為地方服務；（2）職業本科或應用性專業本科；（3）有所側重的多科性或單科性；（4）教學型或教學為主的教學研究型。”[14](P67)為此，他相繼發表了《論新建本科院校的定位問題》《新建本科院校的辦學定位與特色發展》《做強地方本科院校 建設高等教育強國》《什么是應用型本科？》《應用型本科教育特點與建設重點的探討》《應用型人才培養的歷史探源》《應用型人才培養呼喚知行體系教材》《論行業特色型院校的回歸與發展》等切中要義、影響深遠的重磅論文。

潘先生對新建本科院校的發展目標定位、學科專業定位、人才培養定位、市場需求定位、課程設置、教材建設、師資隊伍（雙師型）建設和教學模式、生產實習等諸方面，均進行了深入的理論研究和實踐探索。他特別強調，新建本科院校提高教學質量的關鍵在教師。為此，他對教師素養提出了三點要求：“第一，學術水平——基礎理論、學科理論、跨學科的知識面；第二，教師職業知識、技能——教育知識和教學能力；第三，師德——學術道德、教師職業道德。”[15]

我國高等教育發展史已經證明，潘先生對新建本科院校的科學定位和發展道路設計是完全正確的。因為新建本科院校如果循規蹈矩地去擠人才市場早已飽和的傳統本科道路這個“獨木橋”，只能慘遭失敗甚至被淘汰出局。所以，新建本科院校要走與社會需求緊密結合的應用型發展道路，根據產業結構變化，以就業為導向，轉變單一的精英教育培養目標，改革課程體系與教學內容，使學生的知識、能力、素質能夠適應社會人才市場多樣化的實際需要。他指出：“本科以上老高校，要擴大專業口徑，拓寬就業的適應面；新辦本科高校和高專高職，要加強應用性、技術性、職業性，培養‘適銷對路’的人才。”[16](P84)不難看出，國家后來不斷推行的新建本科院校轉型發展的政策和舉措，基本上吸納了潘先生的研究成果和路徑設計。

（二）民辦高校的獨特定位

潘懋元先生是國內第一個研究民辦高等教育的學者，而且持續追蹤研究30余年，在許多重大理論和實踐問題上如民辦高等教育的性質、任務、生源、師資、質量、觀念、管理、立法、產權、體制、機制等方面進行了不懈探究。民辦高校這株幼苗剛剛在華夏大地破土而出，潘先生就給予了高度關注和大力扶持。1988年，他在《光明日報》發表題為《關于民辦高等教育體制的探討》的論文，呼吁支持我國民辦高等教育的復蘇和發展，為民辦高校的健康生長營造良好的政治和政策環境。為了澄清有些人在民辦高校性質、體制上的模糊認識甚至偏見、指責，他明確指出：“學校的社會性質，并不決定于經費的來源，而是決定于辦學方針、教育宗旨以及體現方針、宗旨的教育內容、教育方法、管理制度。”[17]該文很快被《新華文摘》全文轉載，在全國引起強烈反響，為誕生不久的民辦高校的“正名”“松綁”和“認同”起了不可低估的重大作用。

潘先生反復強調，中國高等教育大眾化的大廈有兩根不可或缺的支柱：一根是高職院校，一根是民辦高校。他認為在民辦高校的分類定位上要改變傳統的西方“二分法”即兩條道路，因此創新性地提出了發展“第三條道路”的先進思想：“將捐資舉辦的民辦高校稱作第一條道路，將營利性民辦高校稱作第二條道路，將投資舉辦但不要求取得回報的民辦高校和要求取得合理回報但又不是營利性的民辦高校稱為第三條道路。”[18]他之所以提出“第三條道路”這一命題，是基于我國民辦高校產生的特殊背景，以及一度遇到的反常現象（如有的“民辦高校的舉辦者進行了資產轉移”、有的“以股份的形式調整了民辦高校的資產構成”、有的“變相地收回了自己的投資”等），同時“借鑒國外私立大學的發展經驗”[10](P134)，獨辟了我國民辦高校發展的新路徑。應該說，潘先生提出的“第三條道路”，客觀而有效地兼顧了民辦高校的公益性和個人投資的營利性兩個關鍵方面，使原本彼此矛盾的辦學兩面有機地結合起來，既為公益性教育找到了辦學經費來源，又為個人資本或社會資本投入教育疏通了渠道，打破了民辦教育公益性和營利性非此即彼的“悖論”，體現了民辦高校發展的靈活性，也符合混合所有制的發展路向，具有令人豁然開朗的理論啟導意義和實踐指導作用。

民辦高校產權問題，是我國多年來備受爭議的敏感話題。對此，潘先生也提出了“分類管理”的觀點：一是修改或補充現有的《教育法》，把民辦高校分成營利性的和非營利性的兩種類型。營利性的按企業收稅，非營利性的按公益事業減免稅及給予優惠政策。二是把投資者和舉辦者兩種人，或者一個人的兩種身份分開，舉辦者或者辦學者，給投資者或者舉辦人同時又是投資者身份的人，按照一定的回報計入成本[19]。他強調，要賦予民辦高校相應的辦學自主權，保障并確認其在國家高等教育體系中應有的社會地位，建立多元主體共治的產權制度，完善法人治理體系，并給予適當的資助和支持，而其他諸如人事、教學、財務、后勤上不要干預過多。潘先生支持民辦高校“適度營利”，認為這是激勵民辦高等教育辦學者積極辦好學校的重要動力，“不能因為投資者的營利而否定民辦高校辦學以及投資行為的公益性，正如醫療衛生事業和城市公共交通發展中引入民間資本投資，投資者從中營利而并不改變醫療衛生事業和城市公共交通的公益性以及投資行為的公益性一樣”[20]。他指出，民辦高校要以其特有的“敏感性”和靈活性，敏銳捕捉和應對社會需求，探索優于公辦高校的新型人才培養模式和質量評價標準，因為民辦高校“培養的學生不光要有技術、技能，還要有職業道德，尤其是誠信的品質”[21]。潘先生的這些真知灼見，為我國民辦高校發展提供了有力的理論支撐和有效的實踐路徑，后來的歷史事實和發展路向也進一步佐證了他的遠見卓識和深邃洞見。

潘先生指出：“推進民辦高校分類管理不是目的，其真正的目的是為民辦高等教育發展培育更好的土壤和生存空間，壯大民辦高等教育的實力。”[16](P143)針對“民辦高校嚴重沖擊了公辦高校辦學”的說法，他一針見血地指出，民辦高校對公辦高校“最根本的‘沖擊’，就是沖擊了公辦高校長期以來積淀而成的各種弊端，如機構重疊、人浮于事、效率低下、鋪張浪費、與社會脫節等，推動和鞭策著公辦大學去進行大幅度改革，提高教育效益”[22]。所以說，這是一種積極的正能量的效能沖擊，是推動我國高等教育深化改革的一種強勁動力，是打破公辦高校長期以來慣性、慢性、惰性、低效性運行的一種良性競爭。因此，潘先生提出，“對于民辦高等院校，既要在目標、質量上嚴格管理，又要在人事、財務上不干涉過多，以利于民辦高校的搞活與發展”，并通過立法“將民辦高等教育納入國家教育體系中，確定其社會性質，確認其社會地位，引導其向正確的方向健康發展”[14](P153)。現在來看，我國民辦高校無論在數量還是質量上都有了大幅度的增長與提升，其中也飽含著潘先生多年的心血。

（三）高職院校與“特色型大學”的獨特定位

從結構分類的視角，潘先生把我國高職院校分為五類，即獨立設置的高職學院和地方性職業大學，獨立設置的高等專科學院，成人高等學校，本科學校舉辦的二級職業技術學院或獨立學院，本科學校舉辦的成人或繼續教育學院。伴隨著教育結構的不斷調整，我國高職院校得到較大較快發展。據2022年3月發布的《2021年全國教育事業發展統計公報》顯示，全國共有高等學校3 012所。其中，普通本科學校1 238所，本科層次職業學校32所，高職（專科）學校1 486所，成人高等學校256所。潘先生認為，高職院校的培養目標定位，應該是“培養千百萬適銷對路的應用性、技術型人才，能夠到基層、農村、西部從事現代化建設的實際工作”[23]。

潘先生積極倡導發展職業技術教育本科。他認為，培養大量的實用型、技術型人才，僅靠高職高專還不能完全勝任，需要有本科院校的參與，需要大力發展職業技術教育本科。那么，如何發展呢？“一方面，少量辦學條件優秀的高職高專可以升格，發展為本科教育的職業技術院校。更為主要的，一些地方本科院校可以發展為職業技術教育本科。”[24](P39)他同時指出：“這種職業技術教育本科院校，不應單純追求學術性，而應在一定理論性基礎上注重實用性和技術性教育，體現明確的職業性特征。”[24](P39)他進一步提出，不要人為地把高職教育限定于專科層次，而要建設我國“獨立的高職教育體系”，“即包括中專、大專、本科及碩士以上層次的與普通高等教育系統相平行的高職教育體系”[14](P48)。2019年，教育部正式批準我國第一批職業技術大學掛牌，潘先生聽到消息后非常高興，以99歲高齡乘車親赴泉州，參加泉州職業技術大學的揭牌典禮，并在“本科層次職業技術教育試點戰略發展研討會”上作了主旨報告。針對高職院校當時的辦學條件和發展水平，潘先生提議職業技術大學要高度重視提升師資和干部隊伍水平，為學校后續發展提供堅實的人才保障；要繼續發揮高職院校貼近地方需求培養應用型人才的優勢和特色，更好地為相關企業、產業、事業和學生就業服務。

潘先生認為，中國高職教育不僅要在國內做大做強，還要走出國門、走向世界，借助“一帶一路”把高職教育輸送出去，通過“職業教育國際化”構筑更大更高的發展平臺。他在《讓高職教育走進“一帶一路”》中指出，“一帶一路”沿線國家，大多數是發展中國家，亟需高職教育培養基建、農業、牧業、工商業、第三產業等行業的工匠型技能人才、經營管理人才和服務性人才。這正是中國高職教育的專業培養優勢所在，加之強大的高職教育團隊和豐富的實踐辦學經驗，所以中國有能力走進“一帶一路”為沿線國家辦好高職教育。同時，中國高職教育進入“一帶一路”辦學也會對國內高職教育起到重要的反饋與激勵作用，不僅可以從“一帶一路”舉辦高職教育中汲取新經驗、形成新知識，激勵高等職業教育的辦學水平與師資水平不斷提升，而且能在培養外國學生中進入“國際化”行列，不斷提高中國高職院校的國際地位。

高校不在于規模大小，關鍵是要辦出特色，涵養“特色型大學”。特色發展，體現了一所高校的優質發展特征，是其獲取持續競爭優勢的重要源泉。潘先生認為，“大學只有各具特色，各發其音，高等教育事業才能奏出動人的樂章”[25]。作為高職院校，在具體發展方向上，應著重向以特定行業為依托，與市場、產業、行業和崗位群緊密聯系的“特色型大學”發展，為地方生產、生活服務。這類“特色型大學”的科學定位，包括“目標定位——為特定行業培養全面發展的應用型高級專門人才，辦成行業性的多科性或單科性院校；類型定位——辦成應用型、專業型院校；層次定位——以培養本科生為主，有些學科專業、特別是作為特色核心的專業培養專業研究生；學科專業定位——始終堅持學科專業的行業特色，圍繞其主干學科設置相關專業；服務面向定位——為行業的生產、建設、管理、服務等提供直接和間接的服務”等[26]。

四、感悟及啟示：潘懋元高校分類定位思想的生成邏輯

通過對潘懋元高校分類定位思想的梳理與探討，我們頗多感悟和啟示，其中之一便是該思想的生成邏輯，包括根深基厚的歷史邏輯、見解獨到的理論邏輯和緊接地氣的實踐邏輯。

（一）歷史邏輯：多年的高校工作經歷和諳熟的社會與教育發展進程

高校教學與管理經驗的多年積淀，對高校運行機制和問題癥結的透徹了解，對快速發展中的新建本科院校、民辦高校和高職院校的感性認知和理性把握，對中國社會發展、高教體制改革與多元人才需求的歷史思維，一直是潘先生異于常人的優勢和動力，也是他提出高校分類定位思想的歷史邏輯。

數十年來，潘先生對教學工作和教師職業非常熱愛。他當過小學教師、中學教師、大學教師，對學校教學工作的流程、運行、質量掌控、考評、師生訴求等各個層面、各個環節甚為了解。同時，他還當過小學校長、中學班主任、大學領導等。1950年至1993年的40多年里，他先后任廈門大學教務科科長（6年）、教務處副處長（2年）、教務處代處長（2年）、教務處處長（19年，含“文革”時期）、副校長（7年）、學校顧問（5年）、高教所所長（15年，含兼職）等多個管理崗位職務，并任廈門大學教育研究院名譽院長至今，具有豐富的管理經驗[27]。這些豐富的教學和管理工作經歷，為他敏銳而準確地針對高校問題癥結提出切實可行并富有遠見的教育思想和實施策略奠定了堅實基礎。

潘先生多年持續研究新建本科院校、民辦高校和高職院校，也是他強烈的教育責任心和使命感使然。他認為，這類高校在人財物匱乏的艱苦條件下撐起了我國高等教育大眾化的“半壁江山”，高等教育理論研究者和行政管理者理應對此類高校予以特別的關心和支持，幫助學校走向正軌、逐步發展壯大。他一直將此視為自己的份內職責和時代使命。他在2009年召開的中國民辦教育發展大會閉幕式上說，他從1987年就開始關注民辦高等教育，幾十年如一日，他之所以“對民辦教育特別是民辦高等教育情有獨鐘”，原因有兩個：“第一方面是理性的。從教育發展規律來看，像我們中國這樣的發展中國家，高等教育要發展必然要發展民辦高等教育……民辦高等教育可以打破現在很難改革的高等教育體制。第二方面是感性的，我交往過許許多多民辦教育的創辦者、董事長、校長，我為他們的艱苦創業、為他們的努力工作、為他們的信心所感動。”[14](P291)這是潘先生的肺腑之言，也是他對我國民辦高等教育的感性認知和理性把握。

改革開放以來，伴隨著我國教育體制改革的推進，通過重組、整合、更名、升格、轉型等途徑而形成的新建本科院校、民辦高校、高職院校等迅速發展，潘先生把這類高校統稱為“應用型高校”。這類高校當時不僅數量眾多，歷史長短不一、水平參差不齊，且一度發展定位模糊、培養目標籠統、同質化嚴重、師資水平偏低等。鑒于此，潘先生毅然從研究普通高等教育轉向研究應用型高校的分類定位和人才培養問題。他多次提出，應用型高校應更加主動適應地方科技、文化、教育、經濟和社會發展需要的人才結構，貼近社會的生產、生活、產業、行業、就業實際，激發學校的辦學活力，真正培養出符合社會實際需求的理論水平較高、專業適應面較廣、技能性較強、與行業用戶對接的應用型人才。他認為，應用型高校應具備四大特點：一是以培養應用型人才為主；二是以培養本科生為主；三是以教學為主；四是以面向地方為主[28]。2019年7月，99歲高齡的潘先生在為《論應用型高等教育》一書所作的“序”中寫道：“一般高等教育理論研究，多以研究型高等教育為其研究對象，而實際上絕大多數大學，是應用型院校和技能型高職。如何辦好應用型高等教育，包括普通本科和高等職業技術教育，是大多數辦學者更為關心的。”[29](P598)在這方面，他多年殫精竭慮，卻無怨無悔。

（二）理論邏輯：理論創新勇氣與實事求是精神

敢為天下先，勇于站在時代潮頭，依據中國國情進行問題研究，與時偕行地堅持教育理論創新，一直是潘先生的理論品質和研究指向，也是他提出高校分類定位思想的理論邏輯。

潘先生關于我國高校分類定位的先進思想和有效實踐，沒有照抄照搬國際高校的分類理論和經驗，而是緊密結合我國高等學校發展的歷史和現實，揚棄性地進行借鑒、改造和優化，形成其關于我國高校分類定位的獨立的思想認知和理論建樹，是一種既高屋建瓴又緊接地氣、既立足當前又放眼長遠、既具理論意義又有實踐價值的多維品質與綜合實力的全面展示。可以說，國家近年來推動部分應用型高校向應用技術大學轉型發展的方針在一定程度上吸納了潘先生關于應用型本科院校建設的思想、理論和設計。正如有學者所言：“潘懋元等一批中國高教研究的開拓者，幾乎都是在中國高等教育實際工作中摸爬滾打若干年后成長起來的，是地地道道的‘實踐—理論派’……他們從實踐中來，對實踐中的活生生問題有切身感受，他們的理論更多地來自對本國實踐中各種問題的思考。”[30]對此，潘先生自己也認為：“我的教育科學研究領域，是建立具有中國特色的高等教育學科，培養高等教育學科的理論工作者和具有理論水平的高等教育領導管理工作者……因為我們要建立的是中國特色的社會主義高等教育學，而不是對西方高等教育理論的效顰。”[31]潘先生這種以中國特色、中國氣派、中國風格、中國智慧研究中國高等教育的思想和實踐，值得我們認真學習。

潘先生是老一輩教育家，但思想不保守、不落后，他緊跟時代發展步伐，層層遞進持續追蹤研究，不斷豐富教育智庫，積極服務國家戰略。在2021年11月27日“第二屆潘懋元教育思想研討會”上，他語重心長地說：“我們的教育要把年輕一代培養成為個性化創新型人才，教育要發展學生的高級智能，要培養全面發展的人。”[32]這是他的初心，也是他的追求。2012年以來，他繼續深入研究新時代中國高校的分類定位，相繼發表了《大力推進民辦高校內部管理體制創新》《論民辦高校的公益性與營利性》《獨立學院的轉型、定位和發展》《民辦高校機制優勢研究》《高等教育質量建設的理論設計》《做強地方本科院校的理論與實踐研究》《思考“大學何為”》《每所大學都有轉型發展的發言權》《中國高等教育的轉型發展》《高職院校辦學模式改革》《高校混合所有制辦學形式研究》《高等職業教育政策變遷邏輯：歷史制度主義視角》《讓高職教育走進“一帶一路”》《漫談本科教育》等既有理論指導意義又有實踐應用價值的學術論文。就其研究而言，他對我國高等學校的分類定位，主旨并不在于分類本身，而在于適當確立我國研究型高校、新建本科院校、民辦高校、高職高專院校各自的社會職能、辦學理念、培養目標、建設路徑、辦學模式與特色發展等問題，以便各負其責、各展其才，從根本上提高各級各類高校的人才培養質量和辦學水平，構建我國結構合理、優勢互補的高質量發展的新時代高等教育體系。

（三）實踐邏輯：實地問診把脈與提供政詢建言

彰顯社會主義制度優勢，扎根中國大地辦教育，結合中國教育實際提出問題、分析問題、解決問題，把教育論文和政策咨詢寫在中國大地上，一直是潘先生的教育理念和治學良風，也是他提出高校分類定位思想的實踐邏輯。

潘先生特別強調，理論研究不能只是封閉在書齋里苦思冥想、進行理論推演，而應走向社會、深入火熱的教育一線實地考察，從而有針對性地提出符合中國國情、切合高校實際的理論觀點和建設方案。為準確了解我國新建本科高校、民辦高校和高職院校辦學、教學、運行、質量掌控、師生訴求、存在問題等，以便有的放矢地向國家提出充滿含金量的決策參考和咨詢建議，他不顧耄耋之年，連續多年帶領博士生們長途跋涉，到全國各地相關高校考察調研。

2003年4月16日至21日，他帶領“2002級全體博士生18人赴寧波調研，先后走訪寧波大學、寧波萬里學院、寧波高等職業技術學院、寧波服裝職業技術學院、寧波大紅鷹職業技術學院等5所院校”[29](P290)；2004年5月10日至19日，他“率領廈門大學教育研究院2003級博士研究生20余人前往西安調研民辦高等教育，調研西安外事學院、西安思源學院、西安歐亞學院、西安翻譯學院、西京學院等5所全國知名的民辦高校，并參觀或訪談陜西省教育廳、陜西師范大學、西北工業大學、西安東方亞太職業技術學院等單位”[29](P305-306)；2005年5月9日至20日，他“率廈門大學教育研究院2004級博士研究生和訪問學者一行24人，乘京廣線列車到北京調研民辦高等院校，參觀北京科技職業學院、北京吉利大學、北京城市學院、首都師范大學科德學院、北京人文學院”[29](P322)；2006年5月20日至27日，已經86歲高齡的潘先生“率領廈門大學教育研究院2005級博士研究生和訪問學者一行22人，赴四川成都調研民辦高等教育，訪問考察了四川師范大學影視學院、四川國際標榜職業學院、成都東軟信息技術學院、四川天一學院等”[29](P338)。

通過這種接連不斷的“沉降”方式和腳踏實地的“田野調查”，他實地考察、深入了解我國新建本科高校、民辦高校和高職院校的實際辦學狀況及面臨的困惑、困難和困境，與摸爬滾打在一線的學校管理人員和“最了解底層真實狀況”的師生員工傾心交談，共同探討、尋求解決學校“急難愁盼”問題的思路、途徑和方法，并用自己知形識勢的教育遠見、志存高遠的教育信念、霽月光風的教育情懷和守正出奇的教育創新，鼓勵和支持他們帶著對美好前景的向往和追求砥礪前行。潘先生這種“板凳學問”與“行走學術”相契合、理論研究與實踐探索相互補的學風和作風，令人欽敬。

中共十九屆六中全會決議指出要“推動高等教育內涵式發展，推進教育強國建設，辦好人民滿意的教育”[33]，而只有搞好高校的科學分類與準確定位，才能真正實現“高等教育內涵式發展”，全面貫徹黨的教育方針，完成高校根本任務和培養目標，切實提高教育質量和辦學水平，不斷加強高等教育治理體系和治理能力現代化建設，并最終實現我國高等教育現代化、建成高等教育強國。就此而言，潘懋元先生的高校分類定位思想，在新時代高等教育發展新征程中仍有重要的啟迪和指導意義。