新時代青年英雄觀的內涵因子分析：一項基于新征程語境的實證研究

韓云波，熊 敏，張夢楠

(西南大學 a．期刊社；b．文學院，重慶 400715)

一、問題提出：英雄研究需要大力加強量性研究與因子分析

習近平總書記在頒發“中國人民抗日戰爭勝利70周年”紀念章儀式上強調，“中國正在發生日新月異的變化，我們比歷史上任何時期都更加接近實現中華民族偉大復興的目標。實現我們的目標，需要英雄，需要英雄精神”[1]。黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》指出，“黨領導的人民軍隊在人民支持下，以一往無前的英雄氣概同窮兇極惡的敵人進行殊死斗爭，為奪取新民主主義革命勝利建立了歷史功勛”；“必須保持越是艱險越向前的英雄氣概，敢于斗爭、善于斗爭，逢山開道、遇水架橋，做到難不住、壓不垮，推動中國特色社會主義事業航船劈波斬浪、一往無前”[2]。正值開啟第二個百年奮斗目標新征程之際，弘揚英雄精神，強化英雄信念，發揮英雄氣概，是賡續百年奮斗紅色歷史明理、增信的必要部分，也是開啟新征程崇德、力行的重要動能。2015年習近平總書記提出“崇尚英雄，捍衛英雄，學習英雄，關愛英雄”[1]的重要命題，開啟了新時代中國特色社會主義英雄文化新篇章。近年來我國取得了決勝脫貧攻堅戰和抗擊新冠疫情的偉大勝利，以百年奮斗為歷史基石、以新時代社會實踐為當代創造的英雄精神，已經成為中國共產黨人精神譜系的重要精神品質。

學術研究是社會實踐的歸納反映與總結提升，英雄文化已成文獻熱點，2022年4月20日中國知網主題檢索“英雄”一詞，檢索結果高達約9.4萬條，涉及英雄文化的方方面面。但目前對于英雄的研究與描述仍然存在邊界不清的現象，韓云波將其歸納為“‘英雄’文化內涵泛指性與實指性的二重屬性”“英雄觀念文化形態研究與英雄文化的動態泛化表現”[3]兩對矛盾。學術研究和大眾文化中都還存在“逞英雄”“反英雄”等現象，使得對英雄的判斷帶有模糊性，極易導致錯誤觀念，比如“英雄主義”被異變為夸大個人作用、好出風頭、居功自傲的個人英雄主義，就與“英雄”缺乏邊界密切相關[4]。究其原因，在于英雄文化研究領域的學術體系和話語體系存在一些不足。

在學術體系方面存在三個問題。其一，在歷史縱向層面，“史”的意識不足，英雄事跡史與英雄觀念史的研究相對較少，百年英雄文化邏輯演進雖已粗陳梗概，但細節和深度不夠，英雄文化學術史梳理不足。其二，在結構橫向層面，英雄結構模型尚未建立，論述時缺乏標準，既有將英雄泛化的傾向，也有將英雄窄化的傾向。其三，在交叉融合層面，英雄研究涵蓋歷史、文藝、思政、傳播等多個學科領域，但未能形成良好融通，比如思政、文藝研究很少使用歷史資料，歷史、傳播研究又很少使用演繹方法，英雄文化宏大系統被區隔為多個相對孤立的領域，不能完整呈現英雄的整體面貌。

在話語體系方面存在三個問題。其一，實證研究欠缺。對英雄人物和事跡的史料挖掘不夠，實踐層面的大量英雄人物和事跡主要存在于新聞報道和網絡傳播中，未能進入學術話語，導致英雄研究的話語方式主要通過演繹進行，應然性多而實然性少。其二，基礎研究欠缺。基礎研究包括英雄的本體概念、觀念發生、因子分析等，但目前少有較深入的成果，論述英雄時往往將其當作一個不言自明的概念，外延與內涵不夠清晰，有時甚至僅憑研究者個人主觀感受來界定英雄，或者僅憑文獻中出現了“英雄”一詞而不顧及其歷史語境與情感色彩，導致理解偏誤。其三，量性研究欠缺。目前大多數英雄研究成果的行文方式，要么通過情節敘述而變成人物形象分析，不少文藝評論就采用這種方法；要么通過說理演繹而變成政策文件和理論文獻的抽象重述，不少思政文章就采用這種方法。無論是情節敘述還是說理演繹，總體上都是質性研究方法，未能引入數據分析的量性方法，對構成英雄系統的因子缺乏歸納與辨析，成果數量眾多但研究成效往往不達預期。

本文認為，要深入貫徹落實習近平總書記“崇尚英雄，捍衛英雄，學習英雄，關愛英雄”的重要指示，有必要深入研究英雄的應然性即英雄概念的因子構成，也有必要深入研究英雄的實然性即英雄概念的當下存在，還要研究溝通二者之間的橋梁即當下人群如何通過實然性理解來建構應然性認知。這樣，英雄研究就形成了其學科體系的三大板塊：一是英雄本體基礎研究，包括英雄觀念形態、英雄文化構成、英雄本體闡釋等，使英雄研究有基本原理和邊界可循；二是英雄實踐實證研究，包括英雄事件、英雄人物、英雄敘事等，使英雄研究有具體實踐可感知可學習；三是英雄因子量性研究，包括英雄觀念調查、英雄因子分析、英雄量表編制等，使英雄研究能夠質性與量性互補結合。

本團隊近年來致力于英雄研究，本文在中國共產黨百年英雄文化史研究基礎上，嘗試進行英雄因子量性研究，將英雄觀念解析分為多個內核因子，采用問卷調查與結構性訪談的量性與質性相結合的方法，為進一步編制英雄量表提供基礎性工作。

二、英雄量性研究的文獻綜述與本文的研究設計

英雄量性研究的現有文獻不多，但亦各有特色，主要是時間和樣本不同。第一，新時期中學生調查。2007年，曾潔抽取河南省信陽市平橋區鄉鎮級中學學生150人為樣本，發現“多數農村初中生既意識到英雄人物的歷史作用，又對英雄史觀持批判懷疑態度；選擇英雄的標準主要集中在品格與能力上”[5]。第二，新時代疫情前大樣本調查。2019年，周晨發放1 600份問卷，選取來自高中與大學(本科/專科)學生、部隊與企事業單位人員和農民工等不同群體的青年”進行調查，發現新時代青年英雄觀“總體基本一致，以主流價值觀為主”，且“由多維構成，最認同道德品質和做事風格”，同時“基本具備情感和動機功能，具有榜樣示范價值”，具有民族性、革命性、時代性、平民性、現代性、娛樂性、多元性七個特征[6]。第三，新時代后疫情語境下本科生調查。2021年上半年，倪琳等通過問卷星對1 327位本科生進行調查，發現“去中心化”傳播并未改變“中心化”主流英雄觀，仍可促成“再中心化”英雄認同，“國家話語英雄觀的媒介建構在意見多元時代不可缺失”[7]。第四，個案追蹤調查。王彥等選擇G市Z小學從2017年開始“從教師視角呈現英雄文化的當代意蘊及其教育價值”進行深度訪談、參與式觀察、文本分析綜合研究，發現“教師以外顯的‘英雄行為’和內隱的‘英雄氣質’作為判斷英雄的標準，隨著時代的變遷，英雄文化也在逐漸走向平民化、集體化、樸素化和生活化”[8]。由上可見，現有研究對主流英雄觀得出了較為一致的結論，充分證明“詆毀英雄”的逆流不能撼動英雄基石；但既有批判懷疑態度，也有多維構成與“去中心化”傳播態勢，主流英雄觀價值建構仍然面臨多元挑戰。

現有英雄觀量性研究成果的意義在于揭示現狀并提出對策，但相對忽視了另一個重要的問題，即英雄認知的邊界厘定。英雄觀念的模糊源于概念的簡單化、模糊化，無法處理復雜多元的現實生活實踐。目前通用工具書對“英雄”的解釋也沒有明確揭示英雄的精細化構成。比如，《現代漢語詞典》第7版對“英雄”的解釋有三個義項：兩個是名詞，“本領高強、勇武過人的人”，“不怕困難，不顧自己，為人民利益而英勇斗爭，令人欽敬的人”；一個是形容詞，“屬性詞。具有英雄品質的”[9]。兩個名詞義項分別強調能力結構和人格結構，與傳統英雄觀大致吻合，但如果以此評判英雄則邊界過于寬泛。我們無意對詞典進行苛求，且專業研究領域亦無英雄概念的精細化邊界厘定與因子分析。長期以來，英雄觀念基本內核形成了一些穩定因子，比如“英”所代表的能力結構和“雄”所代表的人格結構，而從清末民初三千年未有之大變局到今天世界正經歷百年未有之大變局，英雄內涵本身呈動態發展，形成了英雄認知的高度復雜性。要樹立英雄認知的主流價值觀，就要在調研認知現狀基礎上對英雄觀念形態的價值內核進行因子分析，以清晰明確的概念內涵讓英雄真正成為蘊含了極大價值信念和人格力量的正能量，為中華民族偉大復興和人類命運共同體構建作出貢獻。

基于上述認知，本文采取了與以往調研相對不同的研究路線，在調研時間、調研對象、調研內容上進行了不同于現有成果的選擇和設計。

在調研時間上，將2020年作為英雄文化的一個重要時間節點。2020年，新冠疫情暴發，中國共產黨和中國人民“以人民至上、生命至上詮釋了人間大愛，用眾志成城、堅忍不拔書寫了抗疫史詩”，偉大抗疫斗爭生動展示了“平凡鑄就偉大，英雄來自人民”的英雄精神[10]。2020年，脫貧攻堅戰取得全面勝利，習近平總書記指出：“人民是真正的英雄，激勵人民群眾自力更生、艱苦奮斗的內生動力，對人民群眾創造自己的美好生活至關重要。”[11]事實充分證明，英雄精神既是戰勝困難的力量，也是創造美好未來的內生動力。尤其是經過抗擊疫情和脫貧攻堅兩個偉大精神的洗禮，英雄精神迅速得到進一步升華，全社會的英雄認知水平都有了巨大進步。2021年2月，習近平總書記在黨史學習教育動員大會上指出，“一大批頑強奮斗的英雄人物”參與構筑了“中國共產黨人的精神譜系”，要“著力講好黨的故事、革命的故事、英雄的故事”[12]。本團隊以黨史學習教育活動為契機，以黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗為指導思想，于2021年4月啟動調研，嘗試深入探索英雄內涵的時代認知與因子構成。

在調研對象上，本文選擇以本科和碩士研究生為主的在校青年大學生群體。青年大學生處于三觀初步形成期，思想活躍，敏感性強，有較高的知識水平和較強的認知理性，作為調研對象能夠較好地去除假象，反映認識深度和本質真實。本文在后期選擇馬克思主義專業研究生作為重點訪談對象，并提前告知訪談內容，在于嘗試通過專業眼光探索英雄認知的前沿動態和深度模式。

在調研內容上，本文分問卷和訪談兩個部分。問卷設計了18個題目，其中第1～4題為人口學調查，第5～6題為英雄類型和品質因子認知，第7～9題為英雄觀形成途徑認知，第10～18題為英雄敘事案例認知。問卷設計充分考慮了英雄本體、英雄氛圍和英雄敘事各個環節。在問卷問題設計上，第5～9題借鑒了周晨的問卷設計。第10～18題作為重點題目，采用英雄敘事方式，主要以近年來社會文化熱點中的當下人物、事跡為主，也有邱少云、雷鋒等革命歷史人物。訪談部分設計了9個問題，作為對問卷調查的深度化和個性化補充，系統訪談個人的英雄認知歷程與對相關熱點的看法，進而反映英雄觀的當下發展與呈現狀態。

本文調研時間為2021年4月至2022年3月，分四輪進行。

第一輪：2021年4月至6月，線上問卷調查。以問卷網為平臺，生成鏈接填寫。采用滾雪球式發放模式，將問卷投向不同地區的高校學生群體。在樣本選擇上，以專科生、本科生、碩士研究生為主要調研對象。在地區選擇上，考慮到疫情傳播的不確定性，不設地域限制。本輪調查隨機發放問卷437份，收回437份，篩除廢卷46份，得到有效問卷391份。有效樣本的人口學分布為：在性別上，女性250人，占比63.93%，男性141人，占比36.07%；在年齡上，21歲以下59人，占比15%，21～25歲309人，占比79%，25歲以上23人，占比6%，絕大部分是90后；在學歷上，專科生30人，占比8%，本科生259人，占比66%，研究生102人，占比26%。

第二輪：2021年7月。對問卷調查結果進行初步分析之后，隨機邀請與英雄文化沒有學術相關性專業的碩士研究生5名，其中重點訪談對象2名，均為理工科一年級碩士生(編碼分別為S3、S4)，在訪談對象完全無準備情況下，對重點對象進行結構性訪談，其他訪談對象為半結構性訪談。

第三輪：2021年8月。與上輪訪談相隔約一個月，預先告知訪談方向，并希望訪談對象有所準備，邀請本校馬克思主義中國化、馬克思主義原理二級學科二年級碩士生各一名(編碼分別為S1、S2)進行結構性訪談，內容與上一輪結構性訪談基本一致，但加入了專業角度，并試圖體現深度模式。兩輪訪談結束后統一對訪談資料進行整理并編碼。

第四輪：2021年9月至2022年3月。對訪談對象持續進行追蹤訪問，同時擴大一般訪談對象至20名進行隨機聊天，對前期工作進行修正。

在數據分析環節，本文沒有采用SPSS等統計學方法。英雄概念十分復雜，難以通過量化統計來進行定義，但又必須引導學生“定義”其心目中的英雄。回溯以往研究，英雄品質及英雄標準兩條基線一直是多數研究者定義英雄的兩個維度，本文也圍繞這兩個維度分析對英雄的態度看法。訪談環節獲得的相關記錄，則作為問卷調查的深化、修訂和補充，同時訪問者與受訪者的對話中將問題進一步導向深層次內涵，形成總結性和展望性認識，并在此基礎上得出相關結論，提出相應對策。

本文的創新價值，在于將認知現狀的實然性與英雄本體的應然性結合起來，以本團隊前期所進行的中國共產黨百年英雄文化研究為基礎，將其置于中國共產黨人精神譜系與中國精神譜系之中，嘗試抽象出英雄精神的基本內核，預期可為編制英雄認知量表提供基礎性工作。本文以量性實證研究為主要內容，分英雄類型認知、英雄品質認知、英雄敘事認知、英雄傳播認知四個方面，系統論述英雄認知調研情況并進行因子分析。本文的不足在于樣本偏小，有待后續研究進行大樣本驗證。

三、英雄量性實證研究之一：英雄類型認知與因子分析

英雄觀的核心是怎樣認識英雄，并由對英雄的認知與認同，進而爭做英雄。英雄認知主體內容包含兩個方面：一是英雄類型，二是英雄品質。英雄類型反映對英雄的外部認知，便于人們把握英雄所呈現出來的表現形態；英雄品質反映英雄的內在邏輯，是構成類型的要素。問卷設計了兩個題目，分別調查英雄類型和英雄品質認知。

目前關于英雄類型的認知，國家制度層面和學術界并未形成統一認知。韓云波根據對中國共產黨百年英雄文化的研究，梳理了民族英雄、戰斗英雄、勞動英雄、群眾英雄、人民英雄、平凡英雄等主要類型[13]。文學藝術領域的情況比較復雜，關于英雄類型的歸納尚未形成廣泛共識。冉雪論述了史詩英雄、武俠英雄、軍旅英雄、悲劇英雄、反英雄、女英雄等[14]；夏娉婷等論述了武俠英雄、紅色英雄、平民英雄等[15]。就目前來看，尚未見到完備論述英雄類型的成果。本文對各類成果提出的英雄類型進行綜合，設計問卷中的英雄類型調查。

問卷第5題為多選題“您認為以下哪些選項內容比較符合您心目中的英雄形象”，列出12個英雄類型。在類型選擇上，本文參考周晨的問卷，進行大規模調整，合并或刪去了老一輩無產階級革命家、敬業英雄、時代英雄、創業成功者、中國古代英雄俠客、身邊的平凡人、漫改超級英雄、卡通人物、娛樂明星共9個類型，變更或新增了抗疫英雄、平凡英雄、戰斗英雄、扶貧英雄、勞動英雄、人人都是英雄、傳統英雄、武俠英雄、娛樂英雄9個類型。本文問卷調查結果從高到低的選擇順序是：

抗疫英雄：如鐘南山、李蘭娟等參與抗擊新冠疫情的人(357次，占比91.3%)；

民族英雄：如近現代為我國反侵略戰爭作出貢獻的人物(325次，占比83.1%)；

革命英雄：如老一輩無產階級革命家、為建立國家而犧牲的英雄烈士(321次，占比82.1%)；

平凡英雄：如張桂梅等在自己的崗位上十年如一日堅守的平凡人(297次，占比76.0%)；

戰斗英雄：如奮戰在戰場的戰士、堅守在邊境的駐邊戰士等具有戰斗力的人(275次，占比70.3%)；

扶貧英雄：如奮戰在脫貧一線的基層干部(237次，占比60.6%)；

勞動英雄：如鐵人王進喜、掏糞工人時傳祥等熱愛崗位、熱愛工作的人(236次，占比60.4%)；

自我英雄：英雄不以成就劃分，只要熱愛生活，接納自我，人人都是自己的英雄(203次，占比51.9%)；

傳統英雄：如古代的刺客荊軻、聶政(135次，占比34.5%)；

武俠英雄：如喬峰、郭靖等武俠小說中的人物(108次，占比27.6%)；

娛樂英雄：包含娛樂明星、動漫人物、游戲英雄、漫威英雄、超人、奧特曼等(61次，占比15.6%)；

其他(16次，占比4.1%)。

調查發現，對英雄類型的認知具有現實性、民族性、革命性、人民性的突出特點。其一，現實性，疫情關系到幾乎每一個人，抗疫英雄高居首位；扶貧作為2020年的偉大成就，扶貧英雄也占比過半。其二，民族性，民族英雄作為一種普遍價值認同，其地位在歷史上已確定無疑。其三，革命性，中國共產黨領導中國人民創造了偉大的中國奇跡，革命英雄獲得高度認同；戰斗英雄的外延不再限于戰爭年代，同樣包含了今天的戍邊衛士和廣大革命軍人。其四，人民性，它“賦予了英雄平凡煙火氣,更以英雄贊譽肯定了普通人民群眾在工作崗位上矢志不渝、埋頭苦干、忘我工作的崇高品質”[16]。人民性對平凡英雄、勞動英雄、自我英雄的認同，充分反映了偉大抗疫斗爭所體現的“平凡鑄就偉大，英雄來自人民”的平凡英雄觀，也反映了決勝脫貧攻堅戰體現的“人民是真正的英雄”的勞動英雄觀。從平凡英雄和勞動英雄出發，每個人都可以創造自己的美好生活，這就是自我英雄，人人都可以是自己的英雄，中國特色社會主義新時代正是這樣一個英雄輩出的時代。

經過時代的洗禮，源于古典的等級英雄和源于西方的神性英雄在當下英雄認知中已經徹底失去其主導地位。被西方當作“和平演變”手段的“娛樂英雄”曾經一度甚囂塵上，在今天的英雄認知中也已“無可奈何花落去”，雖然仍有一定市場但占比僅15.6%，隨著近年來各類明星劣跡的曝光和國產主流影視的崛起，西方式的明星型、超人型“娛樂英雄”還會更加黯淡，中國自己的“娛樂英雄”將以“人民英雄”的新姿態服務和回報于人民。

革命戰爭年代形成了“中國共產黨的戰斗英雄與勞動英雄二元結構”[3]，戰斗英雄在前方沖鋒陷陣，勞動英雄在后方保障生產。進入社會主義革命和建設時期，勞動成為一種常態，不再有戰時狀態的特殊性，1950年由李立三提議將評選“勞動英雄”改為評選“勞動模范”[17]。抗美援朝勝利后，中國已無大的軍事行動，“戰斗英雄”也在日常生活場域中逐漸淡出。基于現實性、民族性、革命性、人民性的英雄風氣稍有減弱，為歷史虛無主義者“詆毀英雄”提供了可乘之機。中國歷史進入新時代，習近平總書記發出“崇尚英雄，捍衛英雄，學習英雄，關愛英雄”的號召，英雄風氣重回人間，成為社會文化主流。

在結構性訪談環節，僅有S1對英雄類型進行了補充，另外提到了抗日英雄、戍邊英雄。一個明顯的認知傾向是，英雄類型其實并不重要，過去的英雄強調的是個人概念，而現在強調的是集體概念，英雄類型就是這樣的集體概念。而在英雄類型的集體概念之上，還有更大的先進性群體概念。S1說：“英雄是一個個人概念，但是隨著時代的發展，它逐漸變成了一個集體概念，比如說衛國戍邊英雄、抗疫英雄。但是對于當下社會中的一些英雄人物，我還是可以記住的，比如祁發寶、陳祥榕、鐘南山、張定宇、李蘭娟。講好中國故事，我認為對于集體概念的英雄的宣傳，是必要的，它和美國大片中的個人英雄主義是不一樣的。我也喜歡看這些大片，但我是帶著批判的眼光去看的，他們的場景、特效的確有做得好的地方，他們通過景觀媒介給人帶來的視覺沖擊是很強烈的，這是我們需要學習的地方，但是它宣揚的那些個人英雄主義又是我摒棄的東西。國家為個人英雄頒布榮譽勛章，雖然表彰的是個人，但是他們代表的是共產黨這個群體。”

本文在問卷環節沒有設計“群眾英雄”和“人民英雄”選項，因為這兩個概念屬于整體性概念，已經不是類型概念。從問卷和訪談對英雄類型的認知中，可以發現人們已經傾向于對英雄概念進行整體觀照，更加重要的并不是英雄類型，而是英雄被寄予的高貴品質。由此，我們在下一個環節，就展開了對英雄品質認知的調查分析。

四、英雄量性實證研究之二：英雄品質認知與因子分析

關于英雄品質的認知是一個較為復雜的問題，目前學界也有不同角度。從“英雄精神的內涵”出發，唐勇總結了信仰精神、愛國精神、奮斗精神、擔當精神四個方面[18]；宋紅云總結了愛國精神、信仰精神、奉獻精神、奮斗精神、敬業精神五個方面[19]。從“英雄區別于他人的根本屬性或外在表征”出發，劉惠洲等總結了“自信、勇敢、智慧、責任、榮譽”五種品質[20]；莊文城認為“英雄人物是為民族和人民利益英勇奮斗、甘于奉獻、勇于擔當之人，是膽識過人、聰明智慧、不畏艱險之人，是無私奉獻、深明大義、令人敬佩之人”[21]；李昂等認為，“英雄的共同本質就是為人民利益奮斗和奉獻自己”[22]。總的來說，目前關于英雄品質的問題尚未取得明確統一的共識，認知差異較大。在實證研究成果中，往往采取類型學方式對復雜的內涵元素進行處理，周晨采用聯想詞方法，歸納為9個維度作為標準，降序排列為道德品質、做事風格、意志品質、體魄修養、理想抱負、傳統道德、卡通漫畫特征、游戲特征、負面或感官特征[6]，但由于聯想詞太多而不便判斷什么是英雄。倪琳等以預設評判標準方式問卷調查的結果顯示：奉獻與犧牲(75%)、責任與擔當(74.9%)、理想與信仰(74%)、勇敢與毅力(68%)、卓越與成就(50%)均超過半數，可作為核心特質；高尚的品德、敬業與奮斗可作為中觀特質；才能與體魄、個性與魅力、顏值與有趣選擇率低，不能作為主要標準[7]。

在開放式聯想和預設評判標準兩種方式中，本文選擇開放式聯想，問卷第6題為完全不設提示的自由聯想題“當提到英雄時，您認為他們身上擁有哪些品質(請至少列舉三個)”。我們對相似相近回答進行合并，得出英雄品質因子序列。由于完全自由聯想，因子詞相對較分散，在391份問卷中，因子詞最高頻數為249次，占比63.6%。對全部因子詞中占比高于3%的21個因子詞分級，得到如下四級結果。

第一級，占比30%以上的7個：勇敢(含無畏，249次)，奉獻(含舍己，232次)，愛國(152次)，樂觀(含開朗，139次)，敬業(132次)，堅強(131次)，無私(127次)。

第二級，占比20%～30%的5個，分別是：集體(108次)，誠信(含真誠，107次)，平凡(90次)，生活(82次)，優秀(78次)。

第三級：占比10%～20%的5個：善良(76次)，助人(75次)，愛民(68次)，愛黨(59次)，能力(40次)。

第四級：占比3%～10%的4個：犧牲(30次)，正義(29次)，擔當(含責任，30次)，智慧(14次)。

由上述因子詞調查結果，可以看到當下青年大學生英雄觀的基本情況，保持了長期以來相對穩定的英雄內核品質因子，也在新時代背景下有著不同于歷史觀念的英雄品質因子認同。

英雄品質認知的觀念史可分三個時段。一是古代英雄觀念，即“中國歷史傳統中智勇雙全、文武相兼的‘等級英雄’觀念”和“西方‘神性英雄’觀念”[23]，從這兩種英雄觀抽象出來的英雄品質，中國傳統英雄品質是智慧和勇敢，英雄是“能力突出、勇力超群的人”[24]。西方傳統英雄品質是超人和拯救。二是以中國共產黨英雄觀為代表的新民主主義英雄觀，在品質特征上是革命英雄主義與集體英雄主義，在類型特征上是戰斗英雄與勞動英雄。三是新時代中國特色社會主義英雄觀，以習近平總書記關于英雄的重要論述為代表，他提出了“平凡英雄”觀念，其品質特征是“忠誠”“執著”“樸實”，“偉大出自平凡，平凡造就偉大”，“做隱姓埋名人，干驚天動地事”，“用一生的努力譜寫了感天動地的英雄壯歌”[25]。從2019年起，習近平總書記在每年的新年賀詞中都熱情禮贊英雄，高度評價“無數平凡英雄拼搏奮斗，匯聚成新時代中國昂揚奮進的洪流”[26]。上述三個不同時段的英雄品質核心因子分別是：現代之前的中國英雄是智慧和勇敢，西方英雄是超人和拯救；革命年代是基于革命英雄主義和集體英雄主義的戰斗與勞動；新時代是平凡英雄的忠誠、執著、樸實。本文發現，新時代青年英雄觀繼承了革命英雄主義英雄觀的恒定品質，又體現了新時代背景下的與時俱進，而古典和西方傳統中“智慧和勇敢”“超人和拯救”兩類英雄品質已明顯退居其次。

革命英雄主義是中國共產黨領導下的人民軍隊的光榮傳統。習近平總書記指出，愛國主義精神、革命英雄主義精神、革命樂觀主義精神、革命忠誠精神、國際主義精神共同“鍛造了偉大抗美援朝精神”，其中革命英雄主義精神的內涵就是“英勇頑強，舍生忘死”[27]。以革命英雄主義為內核品質，愛國、樂觀、忠誠構成了革命英雄主義的外延品質。從革命英雄主義的內涵和外延來看本文調查結果，可以發現：第一，勇敢和奉獻居于前兩位，分別占比63.7%和59.3%，革命英雄主義“英勇頑強，舍生忘死”的核心品質已經根基穩扎，深入人心，這對于傳統英雄觀的智勇與西方英雄觀的超人來說，都是一種巨大的超越，說明較大比例中國新時代青年樹立了對革命事業的信仰。勇敢和奉獻兩種英雄品質，與上官酒瑞通過共現關系得出的中國共產黨精神譜系關鍵詞前兩位“艱苦奮斗、奉獻精神”[28]頗為相近，說明新征程上青年對英雄品質的認同與主流核心價值觀高度一致。第二，在革命英雄主義的外延品質中，愛國、樂觀、誠信等分別占比38.9%、35.6%、14.8%，這和革命英雄主義的核心品質一起，構成了革命英雄主義品質的完整框架。

在革命戰爭基本結束后，一度曾有過“詆毀英雄”的逆流，以所謂“人性”和“生活”的名義將英雄平庸化、普泛化、消費化。習近平總書記指出：“中華民族是崇尚英雄、成就英雄、英雄輩出的民族，和平年代同樣需要英雄情懷。”[29]在繼承革命傳統的民族優秀文化基礎上，和平年代需要怎樣的英雄呢？如果說中國共產黨人在民族獨立和人民解放的過程中，“前仆后繼、浴血奮戰，艱苦奮斗、無私奉獻，譜寫了氣吞山河的英雄壯歌”，那么“新時代是需要英雄并一定能夠產生英雄的時代”，新的時代條件下需要的就是“來自人民、植根人民，是立足本職、默默奉獻的平凡英雄”[30]。

在本文調查中，敬業、堅強、無私、集體、平凡等品質分別占比33.8%、33.5%、32.5%、27.6%、23.0%，這些都是新時代“平凡英雄”的品質。“平凡”并不是口號或標簽，新時代青年已經深入領會“平凡英雄”的內在特征，敬業、無私、集體等品質得到普遍認同，這些都是區別于革命戰爭時期的和平時期英雄主義特征，是中國共產黨百年奮斗革命傳統從“群眾是真正的英雄”到“人民是真正的英雄”命題的新時代升華。

從類型英雄到“群眾英雄”“人民英雄”，英雄愈來愈成為一個集合概念，其品質特征一方面固然可以細分，但另一方面整體性愈來愈突出，時代性愈來愈鮮明。這在訪談中有突出表現。S1說：“小時候我認為那些為祖國的革命事業作出犧牲的人就是英雄，但是現在覺得英雄是一個廣泛的定義，我對英雄的認識更加貼近生活了。”

在S4看來，英雄是一個更加廣泛的概念，也是一個動態發展的概念。她說：“我開始覺得超級英雄是我心中的英雄，但是現在我認為他們已經不能稱為英雄了。因為他們是被擬構出來的虛擬形象，我覺得英雄要為人民服務，做實事，才能稱得上英雄。比如張桂梅，她幫助麗江的山區女學生上學，她可以算是英雄。英雄不是高高在上的，每個人都可以稱為英雄，只是說你可以做到別人做不到的事情，遇到什么事情，可以第一個站出來。”一方面，普通人只要具有了某一種英雄的品質，就可以爭做英雄；但另一方面，對于一些人來說可能走向偏激，因而又要把英雄行為和英雄人物區分開來。也就是說，某些行為因為符合英雄的某一些品質特征而帶有“英雄性”，但英雄人物需要長期不懈的堅守，這正是為什么和平時代的“平凡英雄”必須要具備“忠誠、執著、樸實”品質的深刻意義所在。對于英雄認知的偏誤，以及“詆毀英雄”的歷史虛無主義，正是用個別英雄品質替換了英雄的核心品質和整體品質，這是需要我們引起高度重視的，也是厘清英雄邊界的關鍵點所在。

五、英雄量性實證研究之三：英雄敘事認知與因子分析

在目前的英雄研究成果中，數量極大的思政學科成果很少涉及具體人物和事件的英雄敘事。英雄敘事研究成果主要出現在文藝領域，“英雄書寫研究中對英雄形象的探討，成果多集中在各類題材中的英雄形象及英雄形象的具體類型研究中，對英雄形象的本體性研究不多”，而在具體書寫過程中，“神性特征逐漸淡化，人性因素逐漸突出”，從而“造就了其區別于一般形象符號的特殊性”[14]。除了對英雄的禮贊之外，要特別注意的是文藝領域英雄敘事對英雄困境的描述，比如李洪華就曾談及“曾在大學期間積極參加過愛國學生運動的孫尚憲、領導過抗戰宣傳隊的卓竟成、有過英雄熱血的賈自我等人，在歷經生活磨難和人世紛爭之后，盡管退守鄉土，卻仍然無法解救精神的困境和頹敗的人生”[31]；王桂妹談到抗戰女英雄題材小說中“出色的戰地女英雄”在“現實中的冷遇”[32]。這給英雄價值評判留下了一個“后門”并被別有用心的人無限放大，在歷史虛無主義者那里就將“英雄困境”偷換概念為“詆毀英雄”。

一面是思政學科缺乏對英雄的具象書寫，一面是文藝學科對英雄困境的傷感情懷，給別有用心者留下了偷換概念的空間。歷史虛無主義者對英雄人物的誣蔑誹謗，前期有蘇聯解體過程中的深刻教訓，后期有中國“公知大V”對革命英雄的瘋狂詆毀，蘇聯未能及時阻止這一逆流導致了愛國主義和民族精神的消散，中國及時有力回擊了這一逆流而更進一步鞏固了主流英雄價值觀。英雄敘事因其具體、直觀、可感特性，是直接決定英雄文化建構與傳播的重要環節，也是澄明英雄文化價值判斷進而弘揚正氣、打擊邪氣、平復怨氣、消解戾氣的重要環節。而就目前所見英雄文化量性研究成果而言，幾乎都未在英雄敘事上設計相應調研環節。本文將英雄敘事作為重點，這既是弘揚英雄文化的必要環節，也是本文的重要創新點。

本文設計了占全卷50%的題目來調查英雄敘事，問卷第10～18題列舉9個相關案例，采用“三選一”答卷，在正反兩個選項之后同時列出“中立”判斷。問卷對于案例的選擇，主要考慮三個因素：一是傳播熱點因素，二是分歧爭議因素，三是社會風氣因素。上述因素并不單一分布于某一案例，而是綜合交融在各個案例之中，成為一種整體認知。具體案例分為四類。

第一類：對“平凡英雄”或“凡人英雄”的認知。第10題講述電影《我不是藥神》故事原型人物陸勇的故事，第11題講述重慶市大渡口區育才小學王老師跳入長江勇救落水兒童的故事。他們為人奉獻，但有爭議。陸勇為病友在海外代購仿制藥，被稱為“抗癌藥代購第一人”，但也因此涉嫌“妨礙信用卡管理罪”和“銷售假藥罪”。王老師救起兩名小孩，自己不幸遇難。對于陸勇，贊成61%，中立26%；對于王老師，贊成84%，中立6%。可以發現：第一，英雄都是利他人格，印證了上文“奉獻”品質。還發現英雄的奉獻是有風險的奉獻，有可能導致個人利益受到較大損害甚至犧牲生命，這也是出現了部分中立和反對聲音的主要原因。第二，英雄的奉獻必須和勇敢無畏相結合，形成超越普通人的品質。第三，英雄的魅力在于他們是“做隱姓埋名人，干驚天動地事”的“平凡英雄”，也許平時名聲不顯，關鍵時刻卻能突顯巨大奉獻精神和突出貢獻。

第二類：對“詆毀英雄”或“貶低英雄”的認知。第12題列舉“火燒邱少云違背生理常識”“黃繼光堵槍眼不合理”“董存瑞炸碉堡系虛構”等網絡言論；第13題列舉認為疫情封控“是集體對個人權益的過度侵吞”等網絡言論。前者否定革命戰士大無畏英雄氣概的實質，是歷史虛無主義的典型表現，他們對英雄的詆毀是主觀惡意的；后者站在個人主義立場，表現為極端利己主義者對集體主義奉獻精神的否定，是無視他人利益的西方無限制個人自由主義的翻版。在答卷中，對前者持否定意見的占比僅有69%，而贊成和中立達到了15%和16%，說明歷史虛無主義所謂“細節”“真實”“合理”等尤其是以所謂“史料”“學術”名義出現時仍然需要高度警惕。由于歷史虛無主義主要從“歷史”入手，尤其是革命戰爭年代的歷史，這些在今天的和平年代看來距離生活較遙遠，青年對此沒有切身感受，因而還有一定市場，有一些青年對此持保留態度。曾有一段時間，黨史教育弱化，思政教育泛化，值得引起高度重視。與對革命歷史中的英雄所持態度不同，對疫情期間個人自由與集體利益的沖突，81%反對個人自由主義，15%中立，而贊成者僅有4%。說明實踐是檢驗真理的唯一標準，疫情期間革命英雄主義的卓越表現，彰顯了中國共產黨實事求是思想路線的現實偉力。

第三類：對“捍衛英雄”和“關愛英雄”的認知。第14題講述仇某明微博“@辣筆小球”詆毀“衛國戍邊英雄”被捕；第15題列舉《民法總則》《英雄烈士保護法》保護英雄條款及《刑法修正案(十一)》侵害英雄烈士名譽罪名；第16題講述廣西百香果女孩楊曉燕被害，她父親在她一歲時因救人去世，母親帶著五個孩子艱難生活，楊曉燕事件引發社會廣泛關注，許多人痛心英雄后代命喪惡魔之手，責問相關部門沒有對英雄遺孤進行優撫，相關部門回復因她父親并未獲得見義勇為稱號，所以沒有法律依據給予優撫。對仇某明的處罰，支持占88%，中立9%，反對僅3%；對相關保護英雄烈士的法律法規，支持占92%，但也表示可以范圍更廣，中立8%，沒有反對意見；對楊曉燕事件，79%的人表示應該給予慰問關心，不必局限在制度范圍之內，僅有9%認為必須嚴守制度，中立12%。由上可見，對于捍衛和關愛英雄，多數青年形成了一致意見，形成了全社會認同英雄、捍衛英雄、關愛英雄的正能量氛圍，但也認為現有做法還可以進一步完善，靈活處理。

第四類：對“懷念英雄”和“崇尚英雄”的認知。第17題講述袁隆平去世后人們自發悼念；第18題引述2013年的一份關于“青少年崇拜偶像最靠前的人物”前十名有九人是明星而僅有一人是杰出人物雷鋒。袁隆平在世時并不以“英雄”之名顯于世間，而他去世后，據“長沙市殯葬事務中心安保部門工作人員回憶，24日前后來明陽山悼念的人員達30余萬人次，從殯儀館運走悼念袁老的鮮花裝滿了32輛卡車。悼念活動結束三四天后，還有外地的群眾趕來送別。人們如此緬懷袁隆平，因為他在中國早已成為民族英雄和不懈追求科學的象征”[33]，聯合國經濟與社會事務部也高度評價他是“一位真正的糧食英雄”[34]。人們自發悼念他，92%的人認為這是“社會懷念英雄、崇敬英雄的表現”，8%表示中立，沒有反對意見。對于一度明星流行、英雄不顯的狀況，78%認為應該引起警惕，10%認為不應大驚小怪，12%保持中立。近年來，有關部門開始規范資本無序擴張和失德藝人行為，這種情況已經大有好轉。

從以上英雄敘事認知的案例調研發現，青年英雄觀中的正面價值已大致形成，正能量不斷積累，負能量則不斷消減和轉化。但也要注意到，對部分問題保持中立不做評價的觀望者占比不低，這提醒我們加強英雄主義教育、強化教育效果還有很多事情要做。

英雄敘事是英雄文化的重要內容，以其具體可感性來具象體現英雄文化的強大感染力。在結構性訪談中，幾位受訪者提到了文藝作品中的藝術形象：S1提到了《亮劍》里的李云龍、《恰同學少年》里的毛澤東；S2提到了《火影忍者》里的鳴人、《奧特曼》中的迪迦；S3提到了《亮劍》里的李云龍與魏和尚、《西游記》里的孫悟空；S4提到了蜘蛛俠。但受訪者提得更多的還是歷史和現實中的英雄人物：S1提到了祁發寶、陳祥榕、鐘南山、張定宇、李蘭娟等衛國戍邊英雄和抗疫英雄；S2提到了劉胡蘭、張思德，鐘南山、袁隆平、黃文秀和感動中國的人物；S3提到了鐘南山、李蘭娟、張定宇和抗疫中的武漢人民；S4提到了黃繼光、邱少云、張桂梅，甚至還提到了都美竹，她更是通過親身經歷講述了社區里一位八十多歲的老黨員，主動要求要講述黨的發展歷程及她對黨的感激之情。S4說：“當時我感覺很感動，她并不是英雄，只是一個老黨員一心向黨。她身上符合英雄的特質在于，在她那個年代可以入黨，就已經證明了她是一個思想崇高的人。”她還把疫情期間黨和國家領導人稱為英雄。而對于自己，她說：“我覺得自己居家隔離稱不上是英雄，只能說是配合工作。”

可以看到，英雄敘事是英雄文化中最有活力的部分，也是最具多元性和廣延性的部分，如何對英雄敘事案例進行廣泛宣傳，使英雄的姓名如雷貫耳，使英雄的事跡盡人皆知，使英雄的情懷感人至深，使英雄的風尚廣為傳揚，我們還有大量工作可做。

六、英雄量性實證研究之四：英雄傳播認知與因子分析

國家高度重視英雄研究，2020年以來有11個國家社科基金項目立項，涉及馬列·科社、黨史·黨建、中國文學、新聞學與傳播學等學科，其中6項涉及傳播，2021年更是有“新時代英雄觀的理論建構與傳播體系研究”兩項同名重大項目立項。中國知網“英雄+傳播”主題檢索超過兩千項結果，主要集中在三個方面：一是紅色文化賡續中的英雄傳播，如羅亮研究了紅色文化賡續中英雄烈士事跡的傳播路徑創新[35]；二是媒體中的英雄傳播，如陳力丹研究了“狼牙山五壯士”的傳播歷程[36]；三是文藝作品中的英雄傳播，如李琦等研究了主流劇的英雄敘事傳播[37]。但對英雄傳播認知和體系構建的系統成果目前還很少見到，相關項目研究成果還未大量發表。目前在這個方面還有很多基礎性工作有待深入開展。

本文的問卷設計了三個題目調查英雄傳播途徑及其有效性認知，主要涉及三個方面。

第一個方面：影響英雄觀形成的途徑。本文借鑒周晨的研究，但刪去了“其他課程學習”單項，將“傳統媒介”和“新媒體”兩項合并為“傳媒影響”，增加了“個人的學習所得(成長過程中的價值積累)”單項。本文以多選題方式作答得到的占比降序排列途徑為：傳媒影響(包括書籍報刊、電視、廣播等傳統媒體，以及微信、QQ、微博、短視頻、公眾號等新興媒體)78%，影視作品(電影、電視)69%，個人學習所得(成長過程中的價值積累)67%，思政課影響64%，家庭影響(父母言傳身教、親人影響)59%，學校氛圍(教師、學校活動)58%，生活經歷(如參與抗震救災、疫情防控等)50%，同輩群體(同學、朋友、同齡的某一名人等)29%。在本文的調查中，前三位是傳媒影響、影視作品、個人學習。本文的調查進一步彰顯了社會影響和自主觀念的形成，而這正是經歷了世界百年未有之大變局后新一代青年人自主意識的增強，也是“90后”平視世界的反映。

第二個方面：影響英雄觀形成的活動形式。以多選題方式作答，占比由高到低的活動形式為：組織觀看相關電影、宣傳片、專題片88%，組織游覽博物館、紀念館等活動67%，舉辦主題講座、人物座談會等62%，舉辦的各類比賽(如演講、朗誦、征文比賽)51%，學校公眾號、微博號等平臺推送相關內容51%，課程撰寫相關論文、專題報告、實踐調研等47%，學習強國平臺打卡學習40%，組織相關科研活動、項目申報等35%。可以看到在具體活動形式上整體偏向于觀賞性與教育性相結合的視頻觀看，這和當下的視頻學習方式一致。生動形象的以單向接受為主的活動如參觀、講座也有較大比例。各類學習型活動效果則明顯弱一些，而帶有一定要求打卡性、強制性的活動更弱一些，科研活動由于僅有少部分人參與而居于末位。從答卷的選擇可以看到由強到弱的漸變軸線，即受動性、觀賞性越強越受歡迎，觀賞性高于活動性，活動性又高于學習性和研究性，這提示我們需要有生動活潑的教育內容與教育路徑。

第三個方面：上述途徑及活動的有效性。本題項是對上述兩類調查的總結，結果顯示，選擇影響很大的占58%，沒有影響的占4%，這說明英雄風尚的形成已經取得了一定的效果，繼續堅持下去就會形成更加普遍和良好的英雄風尚。但另一方面，認為影響有限的人數也占據了39%的比例，說明活動效力仍需進一步提高。尤其是面對具有明顯圈層分化的青年群體，“如何‘破壁入圈’，讓主流英雄文化在青年群體中獲得價值認同”[38]成為對青年進行英雄主義教育取得較大效果的前提。

通過與其他類似研究比較發現，近年來英雄文化的傳播途徑和影響渠道發生了較大變化，學校影響弱化，傳媒影響崛起。在周晨的調查中，學校氛圍72.7%，傳統媒介65.1%，思政課學習60.7%。疫情發生之后有較大變化，在倪琳的調查中，較高的是主流新聞媒體57.65%，學校思政課52.98%。在本文的調查中，傳媒影響78%，影視作品影響69%，個人學習所得影響67%，思政課影響64%。之所以產生這樣的變化，可以從兩個方面解釋。第一，疫情的影響，疫情發生后，青年大學生主要通過媒體來獲取原本多渠道的信息，而在隔離生活中，視頻作品成為主要消遣渠道，個人學習有所加強，課程主要采取線上方式，這使得學校氛圍減弱而個人化方式加強。第二，樣本的影響，周晨的樣本中大學生僅占37.4%，本科學歷57.7%，研究生極少；倪琳的樣本中高職和民辦本科占了35.49%，完全沒有研究生；而本文的樣本為專科8%，本科66%，研究生26%。由于學歷層次的不同，問卷調查結果自然有所差異。可以認為，三項調查分別反映了以非大學生群體、本科群體、本碩群體為主的狀況，三項調查具有互補性質。

在結構性訪談中，最初接觸到英雄并留下深刻印象的渠道幾乎無一例外地都是影視劇，而在后來的學習和實踐中拓展了對英雄的認知。S2說：“上了大學以后，我逐漸認為，英雄也并不一定要去做什么大事，要去拯救世界。平凡人也可能做一些不平凡的事，只要在自己崗位上發光發熱的人，都是英雄。比如說革命時期的劉胡蘭、張思德，和平時期的鐘南山、袁隆平、感動中國人物。這些英雄的共性在于，有自己的信仰，能夠在某一時刻勇敢站出來，為人民、為國家奉獻自我。”2021年啟動的黨史學習教育活動，更是極大促進了英雄認知的升華。這樣的認知拓展，不僅僅是單一學習渠道，而是學校教育、組織教育和自主學習的綜合結果。

社會實踐也促進了英雄認知的升華，在歷史發展大勢驅動下的所見所聞所感，雖然可能就個人來說處于空間隔離之中，但當下發達的媒體提供的異常豐富的信息，仍然深深地震撼著人們的心靈。S3說：“疫情給我帶來的改變挺深刻的，非典的時候什么也不懂，從英雄的角度來說，我有感覺到英雄力量的存在，鐘南山、李蘭娟等，像鐘南山院士，他年紀那么大了，還親自坐動車到了武漢，而且他還不顧自己的安危，冒著被感染的風險去到武漢。那些醫生和護士，他們也是英雄，自身覺悟夠高，而且他們明知道有感染的風險，還是義無反顧地要去幫別人，做的事情也夠稱為英雄。”

“中國特色社會主義進入新時代，意味著近代以來久經磨難的中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，迎來了實現中華民族偉大復興的光明前景。”[39]新時代大學生的成長正是中華民族成長的縮影，學習教育與社會實踐共同促進著他們認知水平的提高，他們對豐富的傳播途徑進行了整體化歸并，實現了新時代英雄認知的升華。

七、關于英雄研究的四點結論與四條建議

(一)關于英雄研究的四點結論

本次調查歷時近一年，得到以下四點結論。

第一，英雄類型與時俱進，平凡英雄成為主流。

英雄類型是人們對英雄最直觀的認知，在顛覆古典傳統智勇英雄和西方傳統天降英雄的基礎上，賡續紅色文化，創造性轉化與創新性發展傳統文化，英雄類型一方面繼承了民族英雄、革命英雄的宏大敘事傳統，也傳承著戰斗英雄、勞動英雄的雙元結構，更書寫了抗疫英雄、扶貧英雄的時代畫卷，揚棄了超人英雄、娛樂英雄，弘揚了平凡英雄的人民性和時代性。在英雄實踐中，“集體英雄主義在新時代煥發出新的光彩，民族英雄精神在災難中得到深刻體現，時代英雄文化在戰‘疫’中得到品格升華”，在“群眾英雄”和“時代英雄”的英雄譜系中，必將載入“中國人”的名字[40]。

第二，英雄品質不忘初心，勇敢奉獻成為主題。

勇敢和奉獻作為英雄的兩大核心品質已取得廣泛共識，這對傳統古典英雄以智勇雙全作為兩大核心品質有巨大差異。勇敢并不等于能力，奉獻也不等于犧牲，能力和犧牲都已退居其次，普通人、活著的人都能成為英雄。正義、擔當等品質也退居其次，愛國、樂觀、忠誠就是正義和擔當。時代在發展，英雄品質認知同樣在發展，具備忠誠、樸實、執著的人格力量，人人都可以成為英雄。

第三，英雄敘事突顯是非，中國故事感動中國。

最能起到認識英雄、崇尚英雄教育和傳播作用的是鮮活的英雄敘事案例，引導人們深入思考英雄的內涵，認識到身邊每一個人包括自己都能夠爭做英雄，正所謂“沒有從天而降的英雄，只有挺身而出的凡人”，正所謂“滄海橫流，方見英雄本色”，進而有力回擊“詆毀英雄”“貶低英雄”逆流，捍衛英雄，關愛英雄，懷念英雄，崇尚英雄，弘揚社會正氣，講好英雄故事，讓英雄敘事富有魅力，在全社會形成廣泛的英雄風氣。

第四，英雄傳播自主認知，社會合力強化效果。

新時代青年伴隨著新時代中國而成長，90后平視世界，確立了自身的主體性，他們在接受教育和傳播時更能自主理性認知，因而在接受英雄傳播的過程中，傳媒、影視等社會文化傳播成為超過學校和家庭的最重要渠道，個人學習也占據重要位置。當然，在幾項不同的調研成果中，學校思政課調研選項占比也都超過50%，而隨著時間的更新逐漸增長至64%，相信隨著思政課建設不斷“在‘守正’的基礎上進行‘創新’”[41]，思政課對學生的吸引力也會不斷增強。

(二)關于英雄研究的四條建議

第一，強化英雄歷史研究，彰顯英雄正氣力量。

革命英雄主義在中國共產黨帶領中國人民取得百年奮斗重大成就走上新征程的歷史進程中，起到了重要的精神引領作用，是中國共產黨人精神譜系的一部分。“離開歷史研究的革命精神研究，很容易陷入概念的堆砌、文字的演繹和低水平重復”，面對規模恢宏、內涵豐富的中國共產黨人精神譜系，“僅僅概括其本質屬性是遠遠不夠的”，還需深入到個體，研究其特色，把研究建立在扎實深入的歷史研究的基礎上，“對其獨特的表現、獨特的價值進行歷史學的概括，彰顯其精神的個性”[42]。在黨史學習教育活動中，強化百年英雄文化的歷史研究具有重要意義。在百年歷史上，英雄文化出現了兩個高潮，一是抗日戰爭爆發以來到抗美援朝出國作戰的以戰斗英雄為核心的革命英雄主義高潮，二是新時代中國特色社會主義以平凡英雄為核心的人民英雄主義高潮，兩個高潮呈現出兩種不同的特點，但其本質相同、精神相通，都是中國共產黨人初心和使命的表現。英雄文化還曾經一度受到西方個人英雄主義和娛樂至死、消費至上錯誤思潮的異化，倪琳將“顏值”列為調查項目就是對這一異化現象的反映。英雄文化還曾遭到歷史虛無主義的惡意詆毀，也曾經被民粹主義和極端民族主義用來粉飾美化其反動、極端甚至恐怖行為。因而，強化英雄歷史研究，正本清源，才能讓人們清楚地認知什么是真正的英雄，從而樹立百年英雄正氣，弘揚新征程上第二個百年奮斗的英雄氣概。

第二，強化英雄本體研究，構建英雄因子體系。

英雄既是一種外在的稱譽，也是一種內在的品質，但長期以來出現了英雄內涵模糊的狀況，這給人們認識英雄、學習英雄帶來了困難。在已有的各項調查中都發現被人們視為英雄品質的因子詞眾多，尤其是在聯想狀態下可謂五花八門，周晨調查得到的高頻聯想詞達到4 931個，合并之后仍有209個，如果以這樣的標準來判斷英雄，缺乏可執行性，也是英雄內涵模糊的現實反映與主要原因。因而，強化英雄本體研究，通過對英雄內涵的研究，篩選出英雄品質的核心因子，進而編制英雄量表，有助于確定英雄內核，避免英雄文化被異化歪曲甚至惡意利用，樹立正確英雄觀念。

第三，強化英雄敘事研究，講好英雄動人故事。

英雄既是一種精神品質的概括，更是由具體的人物和事件來體現的，講好英雄故事就是對英雄品質的具象化和實踐化，是英雄理論的現實顯現。有一段時間，充斥于社會文化中的要么是美國好萊塢大片里的“超人英雄”，要么是以“人性”名義將英雄“凡人化”塑造成缺點突出的所謂“人性英雄”甚至“躺平英雄”，這實質上是丑化英雄。習近平總書記曾批評“在有些作品中，有的調侃崇高、扭曲經典、顛覆歷史，丑化人民群眾和英雄人物”[43]。這股英雄敘事歪風盛行的結果，是英雄流血又流淚，歷史英雄人物被質疑貶斥，現實英雄人物被抹殺湮沒，盛行的是西方意識形態化的“超人英雄”、資本野蠻生長操縱下的“流量英雄”，而廣大人民群眾看不到真正的英雄人物，本來動人的英雄事跡變成了歷史虛無主義者筆下的虛假做戲。習近平總書記要求“對中華民族的英雄，要心懷崇敬，濃墨重彩記錄英雄、塑造英雄，讓英雄在文藝作品中得到傳揚，引導人民樹立正確的歷史觀、民族觀、國家觀、文化觀，絕不做褻瀆祖先、褻瀆經典、褻瀆英雄的事情”[44]。學術界在澄明英雄內涵的基礎上，要致力于研究講好英雄的動人故事，牢牢把握英雄敘事話語權，“必須保持越是艱險越向前的英雄氣概”[2]。

第四，強化英雄傳播研究，賡續紅色英雄傳統。

真正的英雄不是突出個人英雄主義的“逞英雄”“論英雄”，也不是天降救世主的“超人英雄”，而是忠誠、執著、樸實地奉獻于社會和他人，他們可能是“深藏身與名”的默默付出的凡人英雄，英雄美名需要廣為傳揚，英雄風氣需要廣為培育，這就是英雄傳播的擔當與責任。要使廣大人民群眾了解英雄，爭當英雄，真正體現英雄來自人民、人民群眾是真正的英雄的歷史唯物主義真理，賡續紅色英雄傳統。通過英雄傳播，還要形成具有說服力的英雄話語，使我們的英雄觀能夠成為充分體現主體自信并得到跨文化廣泛接受的話語。正如吳巖所說，“我們的知識分子不僅要傳播中國的東西，還要把中國的東西變成外國人能夠理解的學術語言，這是中國哲學社會科學的使命”[45]。英雄傳播就是要讓中國英雄得到全世界人民的尊敬和認同，成為建構“人類命運共同體”的有力支撐，讓英雄文化在實現中華民族偉大復興中國夢的歷史進程中起到重要作用。