中小型民營(yíng)企業(yè)合規(guī)監(jiān)察官制度的引入初探

林 瓏

溫州理工學(xué)院法學(xué)院，浙江 溫州 325035

2019年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見(jiàn)》，要求加強(qiáng)法治保障，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家的合法權(quán)益，推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)筑牢守法合規(guī)經(jīng)營(yíng)底線。民營(yíng)企業(yè)在當(dāng)下是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中眾多且最亟待改革的主體，盡管?chē)?guó)家出臺(tái)了較多政策予以扶持和規(guī)制，但仍然有許多民營(yíng)企業(yè)未能較好地處理企業(yè)的合規(guī)問(wèn)題。現(xiàn)存的一系列問(wèn)題歸根結(jié)底還是源于民營(yíng)企業(yè)在合規(guī)制度的貫徹上不到位。不少專(zhuān)家學(xué)者早已經(jīng)對(duì)我國(guó)上市公司實(shí)行合規(guī)制度的情況進(jìn)行了調(diào)研并持急需貫徹落實(shí)的觀點(diǎn)。我國(guó)近年針對(duì)商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等領(lǐng)域出臺(tái)了相關(guān)合規(guī)規(guī)定，要求設(shè)立負(fù)責(zé)合規(guī)的部門(mén)及崗位，但效果并未達(dá)到預(yù)期，“合規(guī)監(jiān)管”與企業(yè)監(jiān)管體系還有些格格不入，仿佛是強(qiáng)制塞入公司企業(yè)內(nèi)部的一項(xiàng)新規(guī)定，并且部分企業(yè)對(duì)于合規(guī)的落實(shí)緩慢且態(tài)度并非積極主動(dòng)，致使合規(guī)問(wèn)題頻繁出現(xiàn)。從立法層面看，我國(guó)在企業(yè)合規(guī)立法方面處于起步階段，存在大量立法空白，亟待完善。從國(guó)家政策角度，2020年3月“企業(yè)合規(guī)師”作為一項(xiàng)新職業(yè)被納入《中華人民共和國(guó)職業(yè)分類(lèi)大典》，6月，最高檢聯(lián)合司法部、財(cái)政部、國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家稅務(wù)總局等部委頒布了《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）。《意見(jiàn)》指出要依法在推進(jìn)企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作中建立健全涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制。從現(xiàn)實(shí)角度，中小民營(yíng)企業(yè)的合規(guī)問(wèn)題近年來(lái)尤為突出，應(yīng)當(dāng)逐步開(kāi)展對(duì)民營(yíng)企業(yè)的合規(guī)引導(dǎo)。本文將介紹一種較為新穎的域外合規(guī)監(jiān)管制度——合規(guī)監(jiān)察官制度，并提出將其引入我國(guó)的具體方案，以增強(qiáng)中小民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活力，提升其合規(guī)素養(yǎng)。

一、合規(guī)監(jiān)察官制度概述

（一）合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)合規(guī)與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)。關(guān)于企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)所包含的內(nèi)容，筆者認(rèn)為廣義的企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)主要包括經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)管理風(fēng)險(xiǎn)和狹義的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。狹義的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)指企業(yè)因?yàn)樵诮?jīng)營(yíng)中存在違法違規(guī)乃至犯罪行為，而遭受行政監(jiān)管部門(mén)處罰和司法機(jī)關(guān)刑事追究的風(fēng)險(xiǎn)。狹義的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)可以分為兩類(lèi)，一是因違法違規(guī)行為受到行政監(jiān)管部門(mén)調(diào)查或處罰的風(fēng)險(xiǎn)，如美國(guó)財(cái)政部、商務(wù)部等行政監(jiān)管部門(mén)作出的行政處罰、達(dá)成的相關(guān)行政和解而引起的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。該風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的最大影響不僅僅是罰款本身，還有緊跟著的聲譽(yù)損害、經(jīng)濟(jì)損失，更甚者會(huì)被剝奪經(jīng)營(yíng)資格。二是企業(yè)因受起訴而被定罪量刑的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)一旦受到刑事追究，面臨的后果更加嚴(yán)峻，企業(yè)會(huì)因?yàn)楸欢ㄗ锒鴩?yán)重喪失企業(yè)聲譽(yù)、商譽(yù)；無(wú)法向銀行申請(qǐng)貸款；企業(yè)將會(huì)被剝奪上市資格，對(duì)于想要擴(kuò)展規(guī)模，發(fā)展處于上升期的企業(yè)而言就難以再有好的發(fā)展機(jī)會(huì)了。這一方面在域外非常普遍，并且刑罰與行政處罰是同時(shí)的［1］。當(dāng)然引發(fā)這兩類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的具體行為還是涉及、包含于企業(yè)日常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)管理活動(dòng)的，必須要引起企業(yè)的廣泛重視。

（二）企業(yè)合規(guī)師

“企業(yè)合規(guī)師”（Compliance Officer），是從事企業(yè)合規(guī)建設(shè)、管理和監(jiān)督工作，使企業(yè)及企業(yè)內(nèi)部成員行為符合法律法規(guī)、監(jiān)管要求、行業(yè)規(guī)定和道德規(guī)范于一身的創(chuàng)新型、復(fù)合型專(zhuān)業(yè)人才。

其能力標(biāo)準(zhǔn)即需既掌握國(guó)家法律法規(guī)基礎(chǔ)知識(shí)及監(jiān)管合規(guī)基礎(chǔ)知識(shí)，又能熟練進(jìn)行企業(yè)合規(guī)體系的全流程設(shè)計(jì)，制定企業(yè)合規(guī)管理戰(zhàn)略規(guī)劃和管理計(jì)劃，建立健全企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度和商業(yè)行為準(zhǔn)則，讓公司經(jīng)營(yíng)符合當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)及監(jiān)管規(guī)定，讓員工遵守職業(yè)操守道德規(guī)范。依據(jù)企業(yè)合規(guī)師的能力標(biāo)準(zhǔn)和職能，其可作為合規(guī)監(jiān)察官的資格擁有者。

（三）合規(guī)監(jiān)察官制度

合規(guī)監(jiān)察官時(shí)下流行于英、美、法等國(guó)家。關(guān)于合規(guī)監(jiān)察官的規(guī)定最早源自美國(guó)《國(guó)際武器貿(mào)易條例》，該《條例》規(guī)定美國(guó)國(guó)務(wù)院政治軍事事務(wù)局助理秘書(shū)長(zhǎng)有權(quán)對(duì)違反《國(guó)際武器貿(mào)易條例》的行為進(jìn)行民事處罰，處罰之一即要求企業(yè)任命特別合規(guī)官（Special Compliance Officer 簡(jiǎn)稱(chēng)“SCO”）或內(nèi)部特別合規(guī)官（Internal Special Compliance Officer 簡(jiǎn)稱(chēng)“ISCO”）［2］。上述文件規(guī)定的合規(guī)官實(shí)際上就是合規(guī)監(jiān)察官，其職責(zé)與一般的合規(guī)官職能看似相似，都有監(jiān)督職能、合規(guī)培訓(xùn)職能、財(cái)務(wù)賬目審查職能等基礎(chǔ)職能，但存在兩大區(qū)別：一是須向法院、政府提交書(shū)面調(diào)查報(bào)告；二是獨(dú)立于企業(yè)，不屬于企業(yè)的員工，僅為具有獨(dú)立性和公正性，依照協(xié)議受政府、法院指派的人。合規(guī)監(jiān)察官履行的監(jiān)督匯報(bào)職能又類(lèi)同國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)負(fù)責(zé)人，但二者之間存在明顯的區(qū)別，合規(guī)監(jiān)察官需要在企業(yè)聘任期間依照協(xié)議規(guī)定定期向行政機(jī)構(gòu)提交書(shū)面報(bào)告，在企業(yè)受調(diào)查期間須配合有關(guān)部門(mén)進(jìn)行約談、保留相應(yīng)證據(jù)。高度的獨(dú)立性、公正性、隱私保護(hù)性是合規(guī)官所不具備的，是合規(guī)制度發(fā)展中較為出色的產(chǎn)物。

我國(guó)目前有類(lèi)同于合規(guī)監(jiān)察官制度的基本制度，即最高檢下發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作方案》（下稱(chēng)《方案》）中指出，開(kāi)展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)于辦理的涉企刑事案件，在依法作出不批準(zhǔn)逮捕、不起訴決定或者根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提出輕緩量刑建議等的同時(shí)，針對(duì)企業(yè)涉嫌具體犯罪，結(jié)合辦案實(shí)際，督促涉案企業(yè)作出合規(guī)承諾并積極整改落實(shí)，促進(jìn)企業(yè)合規(guī)守法經(jīng)營(yíng)，減少和預(yù)防企業(yè)犯罪，實(shí)現(xiàn)司法辦案政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。我國(guó)已試行的符合我國(guó)發(fā)展、具有中國(guó)特色的企業(yè)合規(guī)制度，雖已初具雛形，存在對(duì)企業(yè)合規(guī)的改革、規(guī)范，但現(xiàn)狀是：（一）僅處于試點(diǎn)試行階段，許多地方和許多類(lèi)型企業(yè)還未全面覆蓋；（二）僅適用于企業(yè)的刑事案件，對(duì)于企業(yè)的民事、行政等違法、違規(guī)行為并未涉及和作出規(guī)定。

二、中小民營(yíng)企業(yè)引入合規(guī)監(jiān)察官制度的可行性與必要性

（一）可行性

上文提及，企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)主要是企業(yè)的財(cái)務(wù)管理風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源，值得關(guān)注的一點(diǎn)即企業(yè)金融借貸及投資的問(wèn)題，這也是企業(yè)目前在咨詢(xún)中感興趣的方面。對(duì)于如溫州地區(qū)的中小型民營(yíng)企業(yè)而言其存在非常明顯的企業(yè)管理特色——“家長(zhǎng)式”管理，使得企業(yè)的合規(guī)管理和內(nèi)控變得表面化，不正規(guī)化。原因在于中小型民營(yíng)企業(yè)的大部分投資者同時(shí)也是經(jīng)營(yíng)者，領(lǐng)導(dǎo)集權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，并形成了管理權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)高度統(tǒng)一的管理模式，致使中小企業(yè)缺乏內(nèi)部約束性，公司其他高層員工或小股東無(wú)法干涉企業(yè)主要資金流而增大了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，曾經(jīng)的董事長(zhǎng)、大股東傾向個(gè)人拍板，一人簽字，一人決定，2008年出現(xiàn)金融危機(jī)后溫州經(jīng)歷了一場(chǎng)由民間借貸引起的信貸危機(jī)，許多一直是“家長(zhǎng)式”管理的企業(yè)，因?yàn)榇蠊蓶|的擅自借款或貸款，使得公司資金無(wú)法周轉(zhuǎn)，債務(wù)壓身最終無(wú)法生存。一些在這場(chǎng)危機(jī)中生存下來(lái)的企業(yè)，它們幾乎都為其他企業(yè)進(jìn)行過(guò)擔(dān)保，并且因?yàn)榉梢庾R(shí)不強(qiáng)，也未咨詢(xún)過(guò)律師，僅由一個(gè)股東簽訂了擔(dān)保協(xié)議，而協(xié)議中未明確規(guī)定承擔(dān)何種責(zé)任，繼而由于其他企業(yè)無(wú)法償還高額欠款，法院最終判決承擔(dān)一般連帶責(zé)任，對(duì)于當(dāng)時(shí)處于上升期的企業(yè)來(lái)說(shuō)是巨大的打擊。此外還有部分企業(yè)存在股東或董事長(zhǎng)擅自以公司的資金進(jìn)行借貸，挪用資金卻無(wú)法填補(bǔ)，導(dǎo)致公司資金無(wú)法周轉(zhuǎn)，而走上破產(chǎn)之路。經(jīng)歷過(guò)這場(chǎng)危機(jī)后，企業(yè)不得不重視其合規(guī)問(wèn)題，而合規(guī)監(jiān)察官制度的引入能就公司的重大決策進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和后果預(yù)設(shè)，對(duì)企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)警告，提出相對(duì)優(yōu)的解決對(duì)策，并在面對(duì)違法犯罪行為發(fā)生時(shí)可以與檢察機(jī)關(guān)達(dá)成合規(guī)不逮捕、不起訴約定。

（二）必要性

引入合規(guī)監(jiān)察官制度能有效解決中小型民營(yíng)企業(yè)偷漏稅、易破產(chǎn)等問(wèn)題。當(dāng)下中小型企業(yè)不滿足實(shí)行合規(guī)監(jiān)察官制度的主要阻礙因素，一是中小民營(yíng)型企業(yè)還存在大規(guī)模的偷漏稅行為，偷漏稅行為的產(chǎn)生原因是目前溫州地區(qū)的企業(yè)自身發(fā)展非常艱難，資金有限，年純收入賦稅后常出現(xiàn)入不敷出的境況，因而有部分規(guī)模較小的企業(yè)選擇了一些避稅手段。基于此如果需要企業(yè)自行聘請(qǐng)合規(guī)監(jiān)察官，會(huì)增加企業(yè)開(kāi)支，且不利于企業(yè)的推廣。對(duì)于這樣問(wèn)題的解決，首先想到的辦法是將該制度與稅收優(yōu)惠進(jìn)行掛鉤，但發(fā)現(xiàn)此舉會(huì)違背稅收法定主義原則。站在為中小企業(yè)的利益和發(fā)展考慮，筆者認(rèn)為，如果是單純預(yù)防違法違規(guī)行為的企業(yè)，可以由政府給予一定的試用期，或者給予幾個(gè)月的費(fèi)用優(yōu)惠，讓企業(yè)感受到合規(guī)制度的重要性以及合規(guī)監(jiān)察官的效用。并且企業(yè)都非常看重商業(yè)信譽(yù)，我國(guó)目前涉及的法律制度有納稅信息公告制度、信譽(yù)評(píng)估制度，合規(guī)監(jiān)察官可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)違法違規(guī)的前兆，及時(shí)將其扼殺在搖籃，并通過(guò)合規(guī)監(jiān)察官的引導(dǎo)，為企業(yè)尋找一條正確的合規(guī)道路，增強(qiáng)其商業(yè)信譽(yù)，例如深圳市政府于2020年頒布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》中規(guī)定的新規(guī)范監(jiān)管舉措，行政機(jī)關(guān)應(yīng)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制，形成行政監(jiān)管、行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督、公眾參與的綜合監(jiān)管體系。既對(duì)企業(yè)進(jìn)行以信用為基礎(chǔ)的監(jiān)管，助于企業(yè)被更多的商業(yè)伙伴選擇，又能優(yōu)化政府的行政管理，提升政府的職能。二是中小型企業(yè)還存在一些企業(yè)對(duì)政府的政策了解不及時(shí)、不到位的狀態(tài)，一些企業(yè)會(huì)和專(zhuān)門(mén)的政府政策解讀機(jī)構(gòu)合作，由機(jī)構(gòu)及時(shí)向企業(yè)傳達(dá)政府新政策的解讀內(nèi)容，但一些企業(yè)未采用此方法，就會(huì)出現(xiàn)上述情況。因此筆者認(rèn)為合規(guī)監(jiān)察官可以再履行一項(xiàng)政策解讀職能，及時(shí)、有效向企業(yè)解讀政策，企業(yè)可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)人才引進(jìn)政策與稅收優(yōu)惠政策了解不及時(shí)，或分不清本企業(yè)是否屬于享受優(yōu)惠的主體范圍，繼而錯(cuò)過(guò)優(yōu)惠政策。此制度的實(shí)施，能助企業(yè)在適應(yīng)期后進(jìn)入維穩(wěn)期，內(nèi)控、合規(guī)等問(wèn)題會(huì)有所解決和提高，繼而企業(yè)的運(yùn)作與運(yùn)營(yíng)也會(huì)隨之而規(guī)范，企業(yè)的信譽(yù)也將提升，再輔之自身宣傳，將會(huì)轉(zhuǎn)型成更加規(guī)范的企業(yè)甚至在規(guī)模上也會(huì)有所提升。

三、構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的中小企業(yè)合規(guī)監(jiān)察官制度的建議

（一）合規(guī)監(jiān)察官制度的適用情形

我國(guó)的合規(guī)監(jiān)察官制度可以與企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作相銜接，保留合規(guī)監(jiān)察官獨(dú)立于企業(yè)、政府、檢察院三方的結(jié)構(gòu)，適用該制度的案件不僅針對(duì)企業(yè)或企業(yè)相關(guān)人員的刑事犯罪案件，還針對(duì)一般的企業(yè)民事違法違規(guī)案件，且違法違規(guī)案件須達(dá)一定數(shù)量或個(gè)別案件影響較大、可能產(chǎn)生較為不良后果的，具有刑事性質(zhì)與民事性質(zhì)相結(jié)合的獨(dú)特特征，經(jīng)由政府、檢察院與企業(yè)商定協(xié)議，依法作出不批準(zhǔn)逮捕、不起訴決定或者根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提出輕緩量刑建議，同時(shí)，針對(duì)企業(yè)涉嫌具體違法犯罪，結(jié)合實(shí)際，督促涉案企業(yè)作出合規(guī)承諾并積極整改落實(shí)。2018年最高人民檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人就辦理涉民營(yíng)企業(yè)刑事案件中如何貫徹落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度指出，辦理涉及民營(yíng)企業(yè)案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)修改后的《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的相關(guān)要求，堅(jiān)持平等保護(hù)，對(duì)于涉案民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者能夠主動(dòng)配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證，認(rèn)罪態(tài)度好，沒(méi)有社會(huì)危險(xiǎn)性的，不采取拘留、逮捕措施。對(duì)于符合速裁程序和簡(jiǎn)易程序條件的涉民營(yíng)企業(yè)案件，應(yīng)當(dāng)依法從速辦理［3］。對(duì)于一般違法違規(guī)，當(dāng)企業(yè)違法違規(guī)次數(shù)達(dá)到一定量時(shí)，由行政機(jī)關(guān)約談其企業(yè)法定代表人或管理層人員，并要求其聘請(qǐng)合規(guī)監(jiān)察官，與行政機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商，依據(jù)具體違法違規(guī)案件的情況及對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)秩序是否造成一定影響等方面，決定聘任期限和期限內(nèi)向行政機(jī)關(guān)做監(jiān)察匯報(bào)的時(shí)間周期等條目。其他需要企業(yè)聘請(qǐng)合規(guī)監(jiān)察官的情形由行政機(jī)關(guān)依據(jù)具體情況進(jìn)行規(guī)定。合規(guī)監(jiān)察官的聘任合同，仿照法國(guó)的《薩賓第二法案》，要求每一份CJIP訂單（Convention judiciaire d’intérêtpublic 公共利益司法公約，簡(jiǎn)稱(chēng)“CJIP”）、金額和結(jié)算協(xié)議必須在代理網(wǎng)站上公布［4］，我國(guó)企業(yè)與政府間達(dá)成、簽署的協(xié)議以及在檢察院深入調(diào)查時(shí)企業(yè)的認(rèn)罪認(rèn)罰情況均應(yīng)當(dāng)在量刑建議與行政機(jī)關(guān)的相關(guān)網(wǎng)站公布。

（二）中小民營(yíng)企業(yè)合規(guī)監(jiān)察官的資格認(rèn)定和職責(zé)

合規(guī)監(jiān)察官必須為具有企業(yè)合規(guī)師資格并且經(jīng)過(guò)國(guó)家、地方政府、檢察機(jī)關(guān)及行業(yè)協(xié)會(huì)培訓(xùn)有關(guān)我國(guó)企業(yè)合規(guī)改革內(nèi)容和合規(guī)監(jiān)察官制度內(nèi)容后，取得結(jié)業(yè)證書(shū)方可履行職責(zé)。

結(jié)合域外及《中央企業(yè)合規(guī)管理指引》等內(nèi)容，筆者認(rèn)為可以將合規(guī)監(jiān)察官的主要職責(zé)、基本權(quán)利和法律責(zé)任作規(guī)定如下：

1.合規(guī)監(jiān)察官的主要職責(zé)

企業(yè)日常工作程序流程設(shè)計(jì)的監(jiān)督與建議；企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、功能模塊設(shè)定的監(jiān)督與建議；企業(yè)部門(mén)崗位權(quán)責(zé)價(jià)值確定的監(jiān)督與建議；企業(yè)規(guī)章制度、紀(jì)律規(guī)范的審核、實(shí)施的監(jiān)督與建議；企業(yè)對(duì)標(biāo)的額較大的合同、借貸、融資等決策的知曉、監(jiān)督與建議；對(duì)每一會(huì)計(jì)年度的企業(yè)賬目進(jìn)行核查和日常會(huì)計(jì)活動(dòng)的監(jiān)督與建議；在聘用期內(nèi)依照企業(yè)與行政機(jī)關(guān)簽訂的協(xié)議按時(shí)向政府及有關(guān)機(jī)構(gòu)做監(jiān)察報(bào)告，提交書(shū)面監(jiān)察報(bào)告；定期回顧對(duì)企業(yè)的評(píng)估報(bào)告、面臨風(fēng)險(xiǎn)的解決措施，帶領(lǐng)管理層級(jí)以上崗位進(jìn)行合規(guī)問(wèn)題總結(jié)與反思，尋求新的應(yīng)對(duì)措施；對(duì)企業(yè)管理層級(jí)及以上崗位的合規(guī)培訓(xùn)；新政策的解讀和應(yīng)對(duì)措施的建議；企業(yè)員工法律、合規(guī)問(wèn)題的培訓(xùn)，并輔之以加強(qiáng)員工價(jià)值觀引導(dǎo)和企業(yè)文化發(fā)展。

2.合規(guī)監(jiān)察官的基本權(quán)利

董事會(huì)要保證合規(guī)監(jiān)察官在履職過(guò)程中有足夠的權(quán)威性和獨(dú)立性；有權(quán)參加或列席有關(guān)會(huì)議（例如董事會(huì)會(huì)議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議、工會(huì)會(huì)議等）；有權(quán)查閱、復(fù)制企業(yè)文件與資料，對(duì)于保密性較高的文件可以向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)，備案后，由政府發(fā)函調(diào)取；合規(guī)監(jiān)察官在向政府提交書(shū)面監(jiān)察報(bào)告和做監(jiān)察報(bào)告前的調(diào)查取證階段，多次發(fā)現(xiàn)企業(yè)的不配合或管理層的故意刁難、威脅或危及合規(guī)監(jiān)察官的人身安全的，可以向行政機(jī)關(guān)匯報(bào)，情節(jié)嚴(yán)重時(shí)可以向行政機(jī)關(guān)提交自動(dòng)離職報(bào)告，由行政機(jī)關(guān)派專(zhuān)門(mén)監(jiān)督小組進(jìn)行調(diào)查取證，個(gè)人還可額外對(duì)企業(yè)或企業(yè)內(nèi)工作人員提起訴訟。離職的合規(guī)監(jiān)察官在進(jìn)行完工作交接后可以受別的企業(yè)聘請(qǐng)做合規(guī)監(jiān)察官。企業(yè)、政府應(yīng)當(dāng)保障合規(guī)監(jiān)察官在履職期間對(duì)于合規(guī)方面的學(xué)習(xí)權(quán)利，定期使其能接受由國(guó)家、地方政府舉辦的合規(guī)培訓(xùn)學(xué)習(xí)。

3.合規(guī)監(jiān)察官的法律責(zé)任

若合規(guī)監(jiān)察官在向政府做監(jiān)察報(bào)告和提交書(shū)面的監(jiān)察報(bào)告中存在虛假陳述和承諾，將會(huì)被追究民事或刑事責(zé)任；合規(guī)監(jiān)察官應(yīng)當(dāng)與政府、企業(yè)簽署履職協(xié)議，保證其對(duì)于企業(yè)的任何機(jī)密文件、商業(yè)秘密不泄露；合規(guī)監(jiān)察官需要對(duì)其派駐監(jiān)督的企業(yè)進(jìn)行公平、公正的監(jiān)督，若企業(yè)向行政機(jī)關(guān)反映合規(guī)監(jiān)察官未盡其職責(zé)或怠于履行其權(quán)責(zé)，經(jīng)調(diào)查屬實(shí)的，予以一次警告，第二次，由企業(yè)對(duì)其解聘，并在一定期限內(nèi)限制其執(zhí)業(yè)；合規(guī)監(jiān)察官在其行使職權(quán)期間，若使其監(jiān)督的企業(yè)連續(xù)多次合規(guī)考評(píng)未達(dá)標(biāo)，將被行政機(jī)關(guān)要求企業(yè)替換，并對(duì)合規(guī)監(jiān)察官進(jìn)行二次培訓(xùn)和處罰；合規(guī)監(jiān)察官任職期間，受監(jiān)督企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)重大事故、產(chǎn)生較大社會(huì)影響的，合規(guī)監(jiān)察官應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)負(fù)一定的責(zé)任，經(jīng)調(diào)查后，若存在確鑿證據(jù)證明是合規(guī)監(jiān)察官疏忽于企業(yè)決策和風(fēng)險(xiǎn)把控，行政機(jī)關(guān)可對(duì)其提起訴訟，追究責(zé)任；政府或相關(guān)機(jī)構(gòu)若收到投訴或巡查發(fā)現(xiàn)合規(guī)監(jiān)察官在企業(yè)內(nèi)存在貪污、受賄、腐敗之嫌時(shí)，需即可暫停其工作，對(duì)其進(jìn)行調(diào)查，若證據(jù)確鑿，情況屬實(shí)，可以由檢察院對(duì)其和企業(yè)提起訴訟，并禁止其在一定期限內(nèi)再次進(jìn)入合規(guī)監(jiān)察官之列；其他可能面臨的責(zé)任。

（三）打造中小民營(yíng)企業(yè)合規(guī)監(jiān)察官制度的適用環(huán)境

為了扶持和鼓勵(lì)民營(yíng)中小企業(yè)的創(chuàng)辦和引導(dǎo)民營(yíng)中小企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，使其變得更加規(guī)范，筆者認(rèn)為國(guó)家應(yīng)當(dāng)完善企業(yè)合規(guī)制度，加強(qiáng)中小型民營(yíng)企業(yè)內(nèi)的合規(guī)建設(shè)，由國(guó)家開(kāi)展前期的引導(dǎo)工作，發(fā)布相關(guān)政策性文件，由各省、自治區(qū)、直轄市政府開(kāi)展中小型民營(yíng)企業(yè)合規(guī)監(jiān)察官制度的貫徹落實(shí)。現(xiàn)階段已有企業(yè)合規(guī)改革試行規(guī)定的地區(qū)可以作為該制度的試點(diǎn)區(qū)域，加快步伐嘗試推進(jìn)合規(guī)監(jiān)察官制度。行政機(jī)關(guān)可以采取發(fā)布一般性的指導(dǎo)意見(jiàn)或提出具體指導(dǎo)建議；給與企業(yè)相關(guān)合同示范文本；對(duì)于市場(chǎng)主體容易疏漏的相關(guān)事項(xiàng)，通過(guò)發(fā)送提示信函等方式進(jìn)行初次的提醒；對(duì)存在違法違規(guī)行為的市場(chǎng)主體以規(guī)勸、約談等方式指導(dǎo)、提示其依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。在前期的基礎(chǔ)建設(shè)和合規(guī)思想逐步貫徹后，再依據(jù)各地的實(shí)施情況、適應(yīng)程度因地制宜地完善合規(guī)監(jiān)察官制度，具體的合規(guī)監(jiān)察官的職能、適用情形，還應(yīng)當(dāng)從國(guó)有企業(yè)、上市公司的實(shí)行結(jié)果中進(jìn)行進(jìn)一步總結(jié)提取。