強化個人信息保護公益訴訟檢視與完善的舉措分析

山成斌

剛察縣人民檢察院第二檢察部，青海 海北藏族自治州 812399

在互聯網時代下，人工智能、大數據技術得到廣泛應用，在提供便利的同時也存在社會公眾權益被侵害、個人信息被過度采集與利用的風險。目前，個人信息涉及個人私權，并且關乎他人與社會利益，所以具有顯著的公共屬性，這也是公益訴訟介入個人信息保護工作中的關鍵因素。現階段個人信息受到侵害的問題已經十分嚴峻，甚至為社會發展蒙上了陰影，很多人都受到個人信息泄露的困擾，而個人信息保護公益訴訟將成為免受侵害的重要途徑，也為我國個人信息保護治理指明了發展方向。

一、個人信息權益屬性分析

（一）人格權與財產權

通過對個人信息進行分析，其具有人格權益和財產權益，并且屬于獨立人格權，其中個人信息人格權益具有較強的識別性特點，簡單來說就是身份證號、指紋等，在客觀上可以清楚識別出人的現實身份。另外個人信息也具有相應的財產屬性，這是互聯網時代賦予個人信息的價值，由于近些年互聯網得到全面發展，也正式宣告進入大數據時代，而數據信息也成為互聯網公司提高核心競爭力的關鍵因素。從各大平臺圍繞數據信息進行爭奪就能夠看出，每個企業都有屬于自己的數據庫，并基于財產規則進行嚴格管控，包括訪問和獲取，這也成為引發違法采集數據的根本，越來越多的企業通過不正當行為去搶占用戶信息，并以此來轉換成經濟利益。

（二）身份信息與行為信息

個人信息逐漸從靜態轉變為動態，也就是傳統個人身份信息與現代互聯網中的行為信息，由于靜態信息代表個人身份往往會長期存在，并且很難進行更改，可以借助該信息去識別個人身份。還有現代互聯網中的行為信息，其代表人們在互聯網中留下的痕跡，這些行為信息隨時隨地都在產生被記錄。目前來看互聯網平臺對于此類信息更為關注，由此可見行為信息的價值會更高，通過收集就可以分析個人的喜好，從而制定個性化推送服務。通過轉化行為信息展露出財產價值，所以各平臺才會積極挖掘行為信息，同時注重獲取與分析能力培養，增強自身的核心競爭力。當下應避免過于偏重個人身份信息保護，必須認識到行為信息的獨立價值，如果任由各大運營商進行獲取，必然會引發嚴重的泄露風險。

二、個人信息保護公益訴訟的法學理論檢視

（一）理論前提

個人信息保護公益訴訟具有公益性，而公共利益則代表無數個人利益的總和，當然也有另一種觀點認為公共利益屬于獨立于個體利益之外的整體利益，個人信息與這兩種論調完全符合。另外通過經濟學外部性理論展開分析，個人信息保護屬于公共領域，并且同時具備外部性與正外部性特征，所以屬于公共領域的范疇。比如非法獲取或買賣個人信息的行為，就具有明顯的負外部性，在司法機關與相關部門正式介入前，違法者會以極低的違法成本獲取個人信息，再通過非法買賣轉換為高額的經濟效益，而受害者不僅自身權益遭到侵害，同時還會引發其他嚴重后果。個人信息保護公益訴訟對違法行為展開糾正，往往具有較強的正外部性特征，在訴訟過程中雙方的實際地位、投入的成本以及舉證措施不同，這也代表被侵權者具有承擔敗訴的風險，并且勝訴后獲取的損害賠償，對于違法者來說并不嚴重，因此往往不會產生較大的社會影響［1］。

（二）必要性

在現代社會中個人信息保護公益訴訟具有重要的地位，由于現代互聯網平臺在個人信息獲取過程中，具有較強的專業知識，即使相關領域的人員參與也無法獲取證據，而普通原告主體更無法提起民事訴訟，包括證明民事侵害的成立。相比之下公益訴訟能夠匯集行業專家，無論檢查機構還是個人信息保護組織，可以更為有力地與違法主體進行博弈、較量，最大程度保障公民利益。個人保護公益訴訟是目前極為有力的舉措，除了維護好社會秩序外，還能通過判決書起到示范效果，杜絕違法獲取個人信息的行為。

三、個人信息保護公益訴訟完善策略

（一）完善個人信息權利損害制度

個人信息保護公益訴訟的完善目標，在于制止對公眾個人信息的違法行為，對個人權益形成最大的保障，所以個人信息權益保護不能僅僅停留在制止層面，應該借助公益訴訟的功能區進行預防，震懾可能存在違法行為的主體。目前來看公益訴訟是個人信息保護的重要司法救濟手段，而提起侵權訴訟的基礎條件，就是原告應證明存在加害行為、事件以及損害發生的具體樣態。不過在我國傳統法律條例中，個人信息公益訴訟并不能實現個人信息權益的有效保障，尤其是原《侵權責任法》中明確規定，大多會分為人身、財產以及精神損害三種樣態，但是個人信息權益受到侵犯，未必會出現以上三種形態，所以個人信息公益訴訟中的損害制度存在缺陷，而個人信息保護也將受到傳統損害理論限制。當下應根據時代發展對損害理論進行適當擴充，現代互聯網社會公眾在獲取信息的同時也會承受信息損失，兩者具有間接性特征，所以信息受到侵害后大多為間接損失［2］。例如近些年比較常見的電話詐騙、網絡詐騙等，其根源就在于個人信息遭到泄露從而引發各類后果，因此在網絡運營商或其他主體違法收集、存儲以及運用個人信息達到相應標準時，應允許公眾提起訴訟對違法行為展開制止。從2021年3月工信部下架了不少APP中就能看出，大多都是因違規使用通訊錄、相冊等權限，對用戶的信息進行收集，所以才會遭到制止，而這種行為也增加了社會公眾信息安全風險。另外我國在2021年8月頒布了《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》），其中第七十條就明確規定：個人信息處理者違反本法規定處理個人信息，侵害眾多個人的權益，人民檢察院、法律規定的消費者組織以及國家網信部門授權的組織，都可以依法向人民法院提起訴訟。為了實現個人信息權益保護的最大化效能，《個人信息保護法》中明確了損害或侵害狀態的理解與認定，賦予個人信息自決權，也就是當相關主體實施侵犯個人信息權益的行為后，個人將有權利履行程序啟動公益訴訟，杜絕不法分子的侵害行為。

（二）設立信息公益訴訟專項基金

目前來看公眾對于個人信息侵害的問題并不重視，在遭遇個人信息泄露的情況后，沒能及時進行公益訴訟，這是因為整個過程相對復雜，并且需要各類費用的支持，而且在個人信息侵權案件中，受害主體的不特定性，導致損失無法有效確定，基于這一條件工藝賠償訴求自然難以實現。為了給予群眾最大的支持，很多西方國家通過設立專項賠償基金制度，解決受害群體廣泛、救濟成本投入較大的問題，我國也可以借鑒成立該制度，并交由個人信息保護公益訴訟裁判進行監管，以此來提高個人信息保護意識與積極性。專項基金的使用范圍包括不限于對確定受害主體在一定程度與范圍內展開賠償，利用監督管理的方式促使被執行人，比如網絡運營商通過專項資金對系統平臺漏洞展開修復和升級。檢察機關可以對行政機關進行監督，以確保專項資金的運營和管理符合要求，同時定期公示基金的使用現狀，以此來接受公眾的監督，真正用于維護社會公眾利益。另外個人信息保護組織也可以對基金進行申請，主要應用在調查鑒定、律師代理等費用中，完成審核程序即可獲取資金支持［3］。

（三）適當擴張原告主體資格范圍

個人信息風險是現代社會的主要特征，尤其在互聯網時代下，大大加劇了個人信息泄露的風險，而我國個人信息保護公益訴訟正面臨著困境，過度限制原告主體資格的規定，導致無法真正有效地開展公益訴訟。因此當下除了要探索有利于多元主體的個人信息保護公益訴訟機制，還應適度擴張原告主體資格，以此來滿足社會發展需求，維護好個人信息安全。目前來看人們在享受互聯網帶來的便利時，自身所面臨的風險也在逐漸增加，互聯網時代下沒有任何隱私可言的理論也在悄然滋生，為了支持廣大群眾開展個人信息保護公益訴訟，應適當開放提起公益訴訟主體范圍的限制。目前針對原告主體資格范圍有兩種對立的爭論，首先是支持者認為拓展主體資格范圍，符合我國公益訴訟制度發展的需求，同時能夠實現社會整體的正義價值目標。其次是相反觀點的群體認為限制公益訴訟主體，能夠對濫訴行為進行預防，同時與管理體制形成匹配，實際上應該持開放性態度，由于個人信息保護訴訟公益問題日漸嚴峻，必須以開放包容的態度去構建多元化的主體模式，用于維護公民個人信息權益。

（四）銜接懲罰性賠償制度規則

在近些年的互聯網主體個人信息侵害案件中，可以看到大多缺乏民事責任的配置，當下應銜接好懲罰性賠償制度，通過提高違法成本的措施，對懲罰力度進行強化。例如在我國的《消費者權益保護法》中，有著明確停止侵害、消除危險以及賠償損失等法律條例，在違反法律的情況下必須承擔嚴重后果，因此該法以保護消費者權益為宗旨，體現出比較高的保護水平。不過以往法律法規中的懲罰制度稍顯不足，難以威懾違法利用個人信息的主體，造成這種情況主要由兩方面因素引起，首先個人信息受到侵犯后無法有效確定其中的損失，并且未必會涉及到經濟與精神損失，導致賠償損失訴求由于缺少依據無法被人民法院支持。另外即使可以計算賠償損失，同時獲得法院的全力支持，但是處于優勢地位的違法主體并不懼怕承擔損失。目前來看互聯網時代下個人信息具有較高的商業價值與經濟利益，所以各大運營商主體才會收集用戶信息，通過違法行為獲取相應的經濟利益，鑒于互聯網環境下的特征，必須合理規劃侵害個人信息權益的懲罰賠償制度，必須要保證違法成本與收益對等或高于獲取的經濟利益，從而起到震懾預防的作用，確保各大網絡運營商不會出現違法行為［4］。

（五）探索公益訴訟成本機制

盡管我國支持個人信息保護公益訴訟，但是很多原告主體并沒有展現出較高的積極性，是因為訴訟過程中成本過高、步驟復雜等原因造成的，如果無法有效降低訴訟成本，原告主體的積極性就會削弱，尤其在成本與收益無法平衡的條件下，所以要探索訴訟機制與配套制度的完善，發揮出最大效用為廣大公眾提供支持。通過分析，公益訴訟成本不僅是案件中所消耗的金錢成本，還應該包括精神、時間等方面，另外現代個人信息保護公益訴訟案件往往具有較高的科學技術含量，同時影響、波及范圍相對較廣，具有難以控制的特征，相比其他訴訟案件成本自然要有所提高。因此成本過高也成為公益訴訟的最大困境，不過在《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》頒布后，成本負擔得到有效減輕，但這一政策需要由法院裁量決定。此外應探索其他有利于公益訴訟的費用收取模式，在費用收取上盡量向著公民個人傾斜。

（六）完善各主體協同互動制度

在個人信息保護公益訴訟中，往往會涉及多個不同主體，而各主體之間的協同互動制度，將會成為推動公民個人信息保護的關鍵因素，因此要促進各方主體合力應對，為個人信息保護公益訴訟提供支持。首先是檢察機關內部的協調配合，也就是各部門之間的合作，檢察機關作為提起信息保護公益訴訟的主體，往往會對最終結果造成影響，在部分案件中可能為刑事附帶民事公益訴訟，這種情況下檢察機關內部必須溝通互動，尤其是刑事檢察部門與公益訴訟檢察部門，充分保障案件線索來源準確。其次是檢察機關與社會組織、公民之間的協調，比如社會組織憑借自身專業性特點，收集到可能存在侵害社會公眾利益的線索，并及時送到檢察機關進行處理，而相關組織不起訴時，檢察機關可以及時提起公益訴訟，避免個人信息侵害行為與風險繼續擴大。檢察機關同樣要與社會公眾保持聯系，積極接受公眾反饋的線索和意見，同時將處理結果定期公布，保證個人信息保護工作的公開透明，獲取社會公眾的認可和支持。

四、結束語

個人信息保護在社會發展過程中有著舉足輕重的地位，這也是國家治理體系中的基本組成，尤其在當下社會中，個人信息保護公益訴訟將會確保風險降到最低。目前我國在個人信息保護公益訴訟制度方面還不夠完善，這也是當下最需要解決的問題，盡管被納入了立法范疇，但仍暴露出民事公益訴訟起訴意愿不強、法律治理較為傳統的現象，同時在立法到司法的過渡中，具有明顯的滯后性。當下社會個人信息內涵較為豐富，并且具有十分顯著的公益屬性，將其納入公益訴訟范圍既有法律上的可行性，也是社會發展過程中的必然需求，因此要針對性地展開檢視與完善，提高個人信息保護公益訴訟影響力。