嚴禁食用野生動物相關法律完善研究

羅 娜

廣州大學法學院，廣東 廣州 510006

從我國有關保護野生動物法律的情況來看，仍然存在對野生動物的危害行為不夠重視的情況，雖然對一些危害行為進行了規定，比如出售、購買等，但對食用行為幾乎沒有規定，《刑法》《動物檢疫法》等其他有關法律規章對食用野生動物的規制也不夠具體和嚴密，懲罰力度不夠，在現實的實施中仍然存在諸多問題。銷售野生動物行為規制的不嚴密，食用行為規制的缺失，放縱了食用野生動物的行為。那么，我國關于食用野生動物的法律存在哪些問題？存在問題的原因有哪些以及如何解決當前存在的問題？本文擬從以上幾個部分對此進行探討，以期解決有關食用野生動物相關法律存在的不足。

一、嚴禁食用野生動物相關法律存在的問題

食用野生動物的相關條文散見于不同的法律之中，當前沒有任何法律可以完全覆蓋這種行為，要推動食用野生動物相關法律的完善，首先必須深入對規制食用野生動物的行為進行診斷。具體而言，嚴禁食用野生動物相關法律存在以下問題：

（一）“野生動物”概念的界定不適宜

根據我國《野生動物保護法》①《野生動物保護法》第二條。的規定，其對野生動物的保護范圍有著嚴格的限制條件，僅限于《野生動物保護名錄》中的野生動物，其他相關保護條例以及《刑法》中的規定都是以《野生動物保護法》中的規定為基礎界定的。

將野生動物的范圍進行限定，縮小了野生動物的保護范圍，并不利于對野生動物的保護。首先，《野生動物保護法》保護范圍以外的野生動物得不到有效保護。生態系統是一個相互聯系、環環相扣的圈子，任何生物在其中都有它的作用所在，那些不被保護的野生動物，可能會受到人為的傷害，影響生態的平衡。其次，有關珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物的名錄沒有隨著現實情況的變化而進行動態更新，很多內容已經滯后于物種種群的變化，勢必會產生對野生動物保護不到位的情況。最后，對有特別價值的陸生野生動物的界定主要見于《國家保護的有益的或者有重要經濟、科學研究價值的陸生野生動物名錄》中，但該名錄制定于2000年，到現在為止經過了20多年的發展，但該名錄尚未進一步修改，與野生動物保護的實際情況已經相去甚遠。

因此，將“野生動物”僅僅限定在一定的范圍，對其他野生動物保護力度較弱，可能會引起人類對其他野生動物的濫捕濫殺進而食用的行為，當這種行為沒有得到法律的嚴密規制，其他野生動物最終將成為瀕危動物，生態系統可能也會走向失衡。

（二）相關法律缺少對需求端的管控

有關野生動物保護的法律大部分都是對供給端進行規制，而對需求端的管控相對較少。立法對食用野生動物行為在一定程度上進行了規定，但是規定條款較少，難以對違法者的違法行為完全涵蓋，而且規定過于寬泛，可操作性不強，現實中鮮有食用野生動物者被處罰［1］。

根據《野生動物保護法》①《野生動物保護法》第三十條、第四十九條。的相關規定，對于公民購買特定野生動物的行為，根據情節來確定是處以行政處罰還是刑事處罰。此外，《刑法》中規定的各種有關捕殺野生動物的罪名，第三百四十一條、第三百一十二條的司法解釋②《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國刑法〉第三百四十一條、第三百一十二條的解釋》規定，都對保護野生動物的行為制定了相關處罰措施，但是這些法條主要禁止的是為了食用而購買國家重點保護野生動物的行為，重點在于“購買”，對于食用野生動物的行為，僅僅只是一筆帶過，規定得非常模糊。其他相關法律中也未對食用野生動物的行為規定法律責任。無論是法條的規定，還是司法解釋，有關野生動物保護的法律都重在于對銷售行為的規范，而對食用野生動物的行為缺少明確的指引。

（三）有關食用野生動物的相關法律銜接不足

由于野生動物自身可能會攜帶多種病毒，因此會引發公共衛生安全事件，有關野生動物保護的法律法規應該筑成一張嚴密的法網，嚴格規制食用野生動物的行為。

《野生動物保護法》以及以該法為基礎的相關條例和《刑法》規定，初心都在于對野生動物的保護，《動物防疫法》《傳染病防治法》等重點在于對疫病的預防和控制，這些法律法規之間缺少緊密聯系，因此未能在保護野生動物和防控疫病之間創造一種平衡。《食品安全法》第二十四條規定了禁止生產經營的產品，其中包括國家為防病等特殊需要明令禁止生產經營的食品，會產生傳染病風險的野生動物也應當屬于這一類，但《野生動物保護法》《動物防疫法》以及《傳染病防治法》都沒有相關法律條文明確規定禁止食用有傳染病風險的野生動物。同時，《野生動物保護法》《畜牧法》《動物防疫法》《漁業法》《食品安全法》等法律對動物的定義尚未實現內在統一，無法確保無縫對接。

二、嚴禁食用野生動物相關法律存在問題的原因

（一）《野生動物保護法》的立法目的所造成的局限性

立法目的，是立法者通過制定法律文本，意圖有效地調控社會關系的內在動機，它既是法律創制也是法律實施的內在動因［2］。《野生動物保護法》第一條即是規定了其制定法律的目的，在該立法目的的支配下，以《野生動物保護法》為基礎的有關食用野生動物相關法律所建立的法的秩序就存在一些漏洞，立法目的存在的這種漏洞，就造成了對野生動物界定的范圍過窄，從而不利于對野生動物的保護。

首先，有關保護野生動物法律的保護對象僅為法律規定的種類，那么食用野生動物的相關法律就僅僅停留在了對野生動物的個別保護，而忽視了保護整個野生動物群體。其次，根據這一立法目的可知，相關法律沒有貫徹平等保護的原則，只保護了部分法律規定的稀有動物，而忽視了保護其他野生動物，違背了維護生物多樣性和生態平衡的目的。最后，該立法目的視角單一，缺乏從公共衛生安全的視角開展野生動物的保護。

如果問一問和今天的教育相匹配的詞語是“快樂”還是“沉重”，是“成長”還是“升學”，我想大多數人都會選擇后者。是的，正是現行的教育，讓無數個家庭、家長和孩子面臨沉重的壓力：擇校壓力、升學壓力、考試壓力、分數壓力……并因此焦慮愁苦、憂心如焚。正是這樣的教育，讓社會上充斥著各種追名逐利的辦學機構，培優班門庭若市，小考、中考、高考輔導班擠破腦袋……正是這樣的教育，讓學校里滿是學生肩膀上輕不下來的書包，教師臉上揮之不去的愁容，校長心里落不下地的石頭……顯然，這樣的教育，只會讓無數人指責和詬病，呼吁和請求，不能讓人滿意。

（二）對野生動物“重利用，輕保護”的立法理念

有關銷售食用野生動物的相關法律缺乏對需求端的管控，主要在于對野生動物存在著“重利用，輕保護”的立法理念。我國有關野生動物保護的法律都是基于對資源的有效利用而制定的，像《野生動物保護法》更多的是對野生動物經濟價值的保護，但是卻忽略了野生動物在生態、物種中存在的作用。

2016年修改的《野生動物保護法》去除了將野生動物作為資源的規定，在一定程度上是對野生動物保護的一種進步，但實際上，在這些規定背后所表達的思想，是對野生動物更大程度的利用。根據《野生動物保護法》第二十七條③《野生動物保護法》第二十七條。規定，野生動物仍然是作為一種資源在進行保護和利用，其他許多條例也規定了對野生動物的獵捕行為，這些條文看似是在保護野生動物，實則是為了對野生動物更好地進行利用。

（三）現行法律存在與社會發展不相適應的情況

《野生動物保護法》自1988年來經過了四次不同程度的修改，2004年和2009年對該法的修改都見于細微之處，是為了適應其他法律的變更。2016年新修訂的《野生動物保護法》進行了大范圍的修改，它部分調整了立法目的，修改了很多基本內容，更改了一些保護標準，增設了一些新的規定，并強化了法律責任［3］。2018年對《野生動物保護法》的修改主要集中在對檢疫條款的細微調整，以及修改了處罰的行政機關。縱觀《野生動物保護法》的四次修改，除了2016年對其進行了大范圍的修改，其他幾次修改都未涉及實質內容，經過了三十多年的發展，《野生動物保護法》已經跟社會存在脫節。

《刑法》自1997年來幾經修改，但有關野生動物保護的條款變化不大。野生動物的情況經歷了二十多年的變化，隨著人們對野生動物的破壞以及自然環境的變化，野生動物的現實情況也發生了許多變化。因此，在社會經濟條件不斷發展的情況下，對野生動物的保護也會產生不同的要求，現行法律已經與社會發展不相適應。

三、嚴禁銷售食用野生動物相關法律的完善建議

在現在這樣一個物質充足的現代文明社會，獵食野生動物已無太大必要，但事實上還是有很多人，或是出于獵奇心理，或是聽信野生動物肉鮮味美的民間言論而食用野生動物，面對這種現實，迫切需要對銷售食用野生動物的相關法律進行完善，基于以上問題，主要可以從以下幾個方面進行完善：

（一）擴大對“野生動物”概念的界定

目前我國有關法律法規中所保護的野生動物，僅限于《野生動物保護法》規定的內容，根據立法目的，對國家重點野生動物的保護，是對野生動物進行利用，從而推動人類社會的發展，這是“重利用，輕保護”的思維慣性。但是否為珍貴、瀕危野生動物和“三有”動物不應該成為對野生動物保護的標準。

國際上對野生動物的定義為“所有非經人工飼養而生活于自然環境下的各種動物”，而在我國，存在著野生動物和人工繁育野生動物的概念。但是，既然有些野生動物已經被允許人工養殖，根據國際上對野生動物的定義，這些被豢養的動物只能算是一種“特種養殖經濟動物”。對野生動物的劃分管理應該以來源而非物種，在這種劃分下，對野生動物的管理才能有效，也有利于對養殖業的保護。

（二）實施全鏈條管控，不僅對供求端的行為進行規制，還要增加對消費端的法律規制

2003年，很多學者提出修改《野生動物保護法》的建議，“全面禁食野生動物”也被提及，但2004年對《野生動物保護法》進行修改時，并沒有采納這種倡議。在2016年，對《野生動物保護法》的修訂時，增加了對違法經營和食用野生動物的規定，但是根據《野生動物保護法》第三十條的規定①《野生動物保護法》第三十條。，其所規制的只是購買行為，而缺少食用行為，因此，即使2016年對法律的大修上，《野生動物保護法》已經進行了一定程度的完善，但隨著社會的發展，以及立法者對具體社會情況認識不足，法律規定仍然存在著與社會發展不相適應的地方。

因此，面對這樣的現實情況，應當對銷售食用野生動物相關法律進行修改。在《野生動物保護法》中，應當明令禁止生產、經營、運輸、攜帶野生動物及其制品制作的食品，在民法中規定食用野生動物的民事賠償責任，在《刑法》第三百四十一條增加因食用野生動物造成嚴重后果行為的刑事責任。

（三）完善食用野生動物相關法律的銜接

基于現實的法律情況，在接下來的立法工作中，應當在《傳染病防治法》中增加對可能引發疫情傳播的野生動物的禁食的規定，即只要可能成為疫源體，都應該受到《傳染病防治法》的規定。同時，現行《刑法》也應當擴充對野生動物的保護，可以將非法捕獵、殺害，非法收購、運輸、出售某些病毒傳播高風險的一般野生動物及其制品的行為以及加工、制作某些病毒傳播高風險的一般野生動物及其制品用于食用的行為規定為犯罪，并處以相當的刑罰［4］。

2020年1月27日，最高人民檢察院發布了《關于認真貫徹落實中央疫情防控部署堅決做好檢察機關疫情防控工作的通知》，要求各級檢察院要結合公益訴訟檢察職能，積極開展源頭防控。一方面嚴懲非法捕獵國家保護的野生動物的行為，注意發現野生動物保護中存在的監管漏洞，積極穩妥探索拓展野生動物保護領域的公益訴訟。檢察機關作為國家的公訴機關，有義務履行其監督職能，保護國家和社會的利益，與威脅人類生命安全的行為作斗爭。基于此，應當對公益訴訟相關法律規定進行修改，擴大公益訴訟的范圍。