世界公共衛(wèi)生視域下國際法淵源的沖突與協(xié)調(diào)研究

楊鑫淼

大連外國語大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116044

一、世界公共衛(wèi)生視域下的國際法淵源

當(dāng)前國際間的交流與合作日趨緊密，但隨之而來的國家間的沖突也越發(fā)嚴(yán)重。想要在全球化治理的大背景下，解決好國際事務(wù)、協(xié)調(diào)各國之間的關(guān)系就需要國際法來做支持。國際法淵源是構(gòu)成國際法基礎(chǔ)的法律概念，深入探究國際法淵源有助于我們對國際法的建構(gòu)及運行有更加深刻的理解。

國際法淵源是國際法作為有效法律規(guī)范的表現(xiàn)形式，法律效力是它的重要特性。國際法淵源的定義在學(xué)界被長期討論卻很難形成定論。在不同的歷史時期，西方社會在發(fā)展的過程中產(chǎn)生了許多流派來解釋國際法淵源問題。有的學(xué)者認(rèn)為，“習(xí)慣和條約是一般國際法所僅有的法律淵源。”［1］有的學(xué)者將國際法庭的裁決、知名法律學(xué)者的解說、著作以及各國發(fā)布的外交文件也納入到了國際法淵源的范圍之中。但現(xiàn)如今，被廣大學(xué)者所熟知且認(rèn)定的主要是三個方面：“國際法淵源是指確定國際法原則和規(guī)則實存在及其法律效力的表現(xiàn)形式，這些表現(xiàn)形式就是國際條約、國際習(xí)慣和一般法律原則這三個國際法的淵源。”［2］而且筆者認(rèn)為，國際法淵源的這三種表現(xiàn)形式不存在先后順序和替代關(guān)系，條約和習(xí)慣是一般表現(xiàn)形式，而一般法律原則也不是單一存在的，它是各個國家法律體系中所承認(rèn)的、共通的原則，各國的國家意志默認(rèn)同意將這些原則在本國適用。“國際法原則和規(guī)則存在和表現(xiàn)在條約、國際習(xí)慣和一般法律原則中，但廣泛存在于各條約、國際習(xí)慣和一般法律原則中的原則和規(guī)則并不是絕對隔離的，甚至存在某一項原則或規(guī)則既表現(xiàn)在國際條約中，又是一項國際習(xí)慣法。”［3］國際法的普遍原則與規(guī)則可能只存在一個國際法淵源中，也可能多個國際法的淵源共同對此原則進行解釋。總而言之，國際法淵源的定義各不相同，但各國學(xué)者都從不同角度揭示了國際法淵源的一些特征，當(dāng)多個國際條約、國際習(xí)慣或一般法律原則同時對一事物有著不同規(guī)定，必然在法律執(zhí)行過程中產(chǎn)生一定的交集，至于面對的是法律補充還是原則沖突，需要具體問題具體分析，而面對國際法淵源中的沖突問題，如何解決也是我們需要重點考慮的問題。

當(dāng)今世界發(fā)展日新月異，經(jīng)濟貿(mào)易全球化帶動著商品和人員的流動，這就必然要求采用一定的規(guī)定來對此進行約束。公共衛(wèi)生領(lǐng)域中，也有著許多的原則與規(guī)定，比如《國際衛(wèi)生條例（2005）》《世界衛(wèi)生組織法》都對發(fā)生衛(wèi)生事件的公民健康權(quán)有著一定的保護；《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》也涉及到了在衛(wèi)生事件發(fā)生之后的人權(quán)保護問題；《關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定》《原子能公約》等都針對衛(wèi)生領(lǐng)域的事件做了一系列的規(guī)定。國際法對于調(diào)節(jié)國家間的權(quán)利和義務(wù)，促進國際間的正常合作發(fā)揮著不可替代的重要作用，加強研究公共衛(wèi)生領(lǐng)域內(nèi)的國際法淵源的沖突與協(xié)調(diào)，有助于各個國家、國際組織間共同致力于公共衛(wèi)生事件的解決，促進國家間的和平與穩(wěn)定。加強公共衛(wèi)生領(lǐng)域內(nèi)的國際法淵源研究不僅是學(xué)術(shù)界應(yīng)該關(guān)注的問題，也關(guān)系到國家間的正常交往和世界人民的安全利益。

二、世界公共衛(wèi)生視域下國際法淵源的互動

（一）淵源間的互補與協(xié)調(diào)

1.涉及健康權(quán)的共同規(guī)定

健康是人類發(fā)展的永續(xù)目標(biāo)。［4］當(dāng)今，健康權(quán)作為人類生存和發(fā)展的基本權(quán)利，是包括整個國際關(guān)系在內(nèi)的許多國際法律制度的共同目標(biāo)。健康權(quán)既是公民應(yīng)該享有的自由權(quán)，也是社會權(quán)，應(yīng)在滿足對權(quán)利進行一定約束、限制的前提下，最大可能地采取一切措施來保障權(quán)利的實現(xiàn)。但在公共衛(wèi)生領(lǐng)域內(nèi)的國際法淵源中，涉及健康權(quán)的不在少數(shù)，但在不同條約和管轄面前，涉及的部分也不盡相同，面對不同條約間的不同規(guī)定，如何能夠協(xié)調(diào)各條約使健康權(quán)得到最大的保護呢？

1966年通過的《經(jīng)濟社會文化權(quán)利國際公約》（以下稱《ICESCR》）第十二條對健康權(quán)進行了規(guī)定，它指出：“本盟約締約國確認(rèn)人人有權(quán)享受可能達到之最高標(biāo)準(zhǔn)之身體與精神健康。”《ICESCR》不僅對健康權(quán)對個人的重要性進行了明確的闡釋，同時也表達出了主權(quán)國家能達到的最高健康標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)內(nèi)容。

《ICESCR》第十二條第二款分別對規(guī)定國家應(yīng)當(dāng)采取措施以確保產(chǎn)婦及嬰兒的存活率、促進兒童健康發(fā)育、改善環(huán)境及工業(yè)衛(wèi)生方面涉及的健康問題，對各類疾病進行前期預(yù)防、中期治療和后期控制，保證人人能夠享受衛(wèi)生設(shè)施、貨物和醫(yī)療保障服務(wù)。但《ICESCR》列舉出的這四項內(nèi)容只是立法組織對此權(quán)利的一個簡單介紹，并未完全列出涉及到健康權(quán)的所有內(nèi)容，其目的是強調(diào)締約國家在保障健康權(quán)方面的一些重要部分，但不包括義務(wù)的全部范圍。因而，在此基礎(chǔ)上，更多的國際條約對健康權(quán)所涉及的內(nèi)容進行了具體補充，比如《消除一切形式種族歧視國際公約》《消除對婦女一切形式歧視公約》《兒童權(quán)利公約》《殘疾人權(quán)利公約》等條約中也有著關(guān)于健康權(quán)的表述，公約要求時刻關(guān)注各類人群的健康狀況，在一定時間內(nèi)提供必要的健康保障服務(wù)。

如上文所述，《ICESCR》第十二條中對健康權(quán)的闡釋是第一次將健康權(quán)作為一項權(quán)利納入到對締約國有法律約束力的國際條約之中。自那以后，所有與健康權(quán)相關(guān)的國際公約都被承認(rèn)并適用于第十二條。因此，第十二條被認(rèn)為是國際法中健康權(quán)的核心條款。經(jīng)過世界衛(wèi)生組織等國際組織的努力，健康權(quán)已被大多數(shù)國家接受，并成為國內(nèi)法的重要組成部分。

2.涉及人權(quán)領(lǐng)域的相互協(xié)調(diào)

對健康權(quán)的認(rèn)識不能只局限于身體健康這一個概念之中，還要把它放在人權(quán)領(lǐng)域中進行更加深入的研究。

《國際衛(wèi)生條例》明確提到了人權(quán)保護原則。［5］在確定發(fā)生公共衛(wèi)生風(fēng)險時，要以最小的損失與干擾來維護旅行者的權(quán)益，最大限度地減少檢查措施帶來的任何不便和痛苦。在確定公共衛(wèi)生風(fēng)險發(fā)生時，旅行者的文化背景、種族宗教觀念、性別等方面都是在提供隔離和救治之前需要考慮的，除此之外，還要在接受檢疫和隔離過程中提供適宜的住處和衣物，保護其行李和其他財產(chǎn)安全。與此同時，《國際人權(quán)法》賦予處于緊急狀態(tài)的國家尤其是締約國以特別的權(quán)利。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》規(guī)定，成員方在處理緊急情況的嚴(yán)格要求，必要時可減少該條約下的義務(wù)。［6］也就是說，締約國可以引用一些公共健康風(fēng)險作為限制某些權(quán)利的理由，采取措施以解決國家對人類或個人健康的嚴(yán)重威脅。

因此可以說，許多國際條例中都有著對人權(quán)的規(guī)定，但在衛(wèi)生事件發(fā)生時，人員的流動會極大地加速傳染病的擴散，在重大衛(wèi)生事件面前，如何加強對人權(quán)的保護也是我們應(yīng)去重視的一大課題。我們應(yīng)該認(rèn)識到，政府所采取的各種有效的防控措施本身也是在履行《國際衛(wèi)生條例》中所要求的締約國應(yīng)保障包括生命權(quán)和健康權(quán)在內(nèi)的人權(quán)自由。中國在抗擊新冠肺炎疫情中表現(xiàn)得非常出色，這也是出于對民眾負(fù)責(zé)的態(tài)度，盡全力地更好地保障我們的人權(quán)實現(xiàn)。國際人權(quán)法主要規(guī)定的是在維護各方利益的前提下實現(xiàn)對人權(quán)的最小限制，《國際衛(wèi)生條例》中也明確規(guī)定的人權(quán)保護，是在針對遵循人權(quán)的基礎(chǔ)上，對人權(quán)的實現(xiàn)和公共衛(wèi)生事件的解決具有明顯的補充作用。

（二）淵源間的沖突

1.健康權(quán)與專利權(quán)的制度性失衡

1946年世界衛(wèi)生組織（WHO）成立之初便給了健康權(quán)一個廣義的定論，即“健康不僅指的是軀體沒有疾病，而且還要使身體、頭腦精神和社會交往等方面都處于良好的狀態(tài)”，這一健康權(quán)的定義適用于世界衛(wèi)生組織的所有成員。從那時起，許多機構(gòu)和組織將健康權(quán)解釋為包括使用和獲得健康保險在內(nèi)的權(quán)利。經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利委員會已經(jīng)明確表示，實現(xiàn)國民健康權(quán)不僅是獲得健康的權(quán)利，也有使用設(shè)施進行例如身體鍛煉、相關(guān)物品實現(xiàn)補給充足和社會服務(wù)等來達到健康標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，其中也包括使用基本藥品的權(quán)利。

根據(jù)國際法的條約和習(xí)慣規(guī)定，獲得基本藥品是保障人民健康的一項基本權(quán)利，也是國際法中明確規(guī)定的，而《貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》存在著對知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格把控，明確規(guī)定要求各國為專利藥品提供保護，除特定情況外禁止泛化生產(chǎn)。

保護健康權(quán)得以實現(xiàn)是人類社會一直追求的目標(biāo)，并且隨著社會的發(fā)展，涉及健康權(quán)的維護體制也在逐漸完善，但知識產(chǎn)權(quán)作為一項強制性的法律規(guī)定真實存在著，如何解決二者之間的沖突問題以實現(xiàn)權(quán)利的最大化也是我們當(dāng)前社會應(yīng)該重點討論的問題之一。

2.防止疫情擴散中體現(xiàn)的沖突

在人類防治傳染病的過程中，《國際衛(wèi)生條例（2005）》的制定實施標(biāo)志著國際社會對消除傳染病達成了廣泛的共識。新冠肺炎疫情的暴發(fā)與延續(xù)，凸顯并加劇了其在國家主權(quán)、人權(quán)保護及國際貿(mào)易等領(lǐng)域的法理沖突。一些國家不認(rèn)真履行條約所規(guī)定的監(jiān)測與通報義務(wù)，對國際旅行與國際貿(mào)易頻頻采取過度限制措施，導(dǎo)致多艘國際郵輪的航行計劃變更，已然成為人們著重關(guān)注的特殊地帶。

《國際衛(wèi)生條例》第十二七條規(guī)定，對被感染的船舶采取進一步的衛(wèi)生措施，包括必要時對交通工具進行隔離，以防止疾病傳播。根據(jù)COVHD-19是構(gòu)成國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件的事實，如果符合經(jīng)過驗證的危險評價條件，相關(guān)港口國的港務(wù)局可以拒絕外國游輪的“無疫通過”的要求，因此沒有義務(wù)接受該游輪停靠港口。但在實際情況中國際郵輪的行駛區(qū)域往往距離船旗國很遠。例如，“鉆石公主”號距離其所屬的船旗國英國有數(shù)萬里之遠。要想在短時間內(nèi)回到所屬范圍內(nèi)是不現(xiàn)實的。船的燃料和補給難以維持長途航行，而且在回歸航程中不及時進行救治會加重疫情的蔓延，危害人的生命。因此，船旗國有管理受影響的游船的法律義務(wù)，但以地區(qū)理由要求履行該義務(wù)不符合現(xiàn)實。在這種情況下，多艘沒有通過驗證的風(fēng)險評估這一環(huán)節(jié)就被拒絕通過，這反映出港口國在條例下的國際義務(wù)不明確。而日本政府采取的措施均是基于必然偏向本國利益的國內(nèi)立法，很大程度上皆是由于條例的現(xiàn)行規(guī)定過于原則。［7］

基于上述分析可以認(rèn)為，《國際衛(wèi)生條例（2005）》中做出了抵抗和控制疾病的國際傳播的相關(guān)規(guī)定，但是否允許受染船只通行和在本國領(lǐng)土進行船員檢疫產(chǎn)生了沖突，如果日本政府不考慮自身的醫(yī)療保健資源、疫情擴散和其他客觀情況，接受“威士特丹”號，有可能會導(dǎo)致日本疫情大幅加劇，這就違反了國際衛(wèi)生條例的根本宗旨。此外，要求一個國家以犧牲本國的公共衛(wèi)生安全為代價履行所謂的國際義務(wù)，也不符合一般法律原則。

三、公共衛(wèi)生視域下國際法淵源沖突與協(xié)調(diào)的完善機制

（一）加強國際合作

在人類的歷史中，涉及到健康領(lǐng)域的矛盾一直存在。歷史發(fā)展的過程告訴我們，病毒并不只局限在一個地區(qū)。人類和動物的遷徙，國家之間的戰(zhàn)爭和國際貿(mào)易會隨著人員的流動而擴散，最終會導(dǎo)致病毒傳播到多個地區(qū)。

在19世紀(jì)，隨著工業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在印度肆虐的霍亂隨著產(chǎn)業(yè)全球化的發(fā)展蔓延到了世界各地，再比如2014年從西非開始蔓延的埃博拉病毒，歷史上數(shù)不勝數(shù)的傳染病在世界范圍內(nèi)蔓延，導(dǎo)致了各種各樣的病癥和巨大災(zāi)難。隨著新的海運路線的開辟，世界各國聯(lián)系的循序漸進加強，人們明白封鎖邊境、隔離患者等方法并不能有效地控制疫情。特別是在一些經(jīng)濟落后、面臨大規(guī)模疫情的小國，直接封閉無疑是毀滅性的災(zāi)難。因此，國家之間開始尋求合作，各國的公共衛(wèi)生意識逐漸覺醒。隨著國民對傳染病理解的加深，建立高效的國際合作響應(yīng)機構(gòu)便是當(dāng)務(wù)之急。

所以各國便在此基礎(chǔ)上加快了國際醫(yī)療救援隊伍的建立，方便各國統(tǒng)一行動。［8］各個國家自發(fā)組織的醫(yī)療團隊在最初由于缺乏接觸，默契度低，在工作上會存在不便，而且缺乏統(tǒng)一的行動，極其容易造成醫(yī)療資源分配不均衡。因此，世界衛(wèi)生組織表示，有必要組建一支確保服務(wù)質(zhì)量，聽從統(tǒng)一部署和指揮，能夠迅速應(yīng)對公共衛(wèi)生緊急事件并且設(shè)立為標(biāo)準(zhǔn)化的常駐國際緊急救援小組。國際醫(yī)療救援隊的建設(shè)可以借鑒聯(lián)合國維和部隊的經(jīng)驗。日常接受訓(xùn)練進行醫(yī)療技術(shù)的提高，積極培養(yǎng)協(xié)作能力和默契，形成聯(lián)合國醫(yī)療支援待命機制。在發(fā)生突發(fā)公共衛(wèi)生事件后，及時派出救援力量，實施有效、高效的救援。隨著疫情的復(fù)雜性增加，國際醫(yī)療援助工作也承擔(dān)著極其重要的角色，建立一支統(tǒng)一、科學(xué)、高效的醫(yī)療急救隊伍的意義將會越來越重要。

（二）加強科學(xué)技術(shù)交流與技術(shù)共享

科學(xué)無國界，科學(xué)的發(fā)展與進步必造福人類。COVID-19在全球范圍內(nèi)的迅速傳播使人們認(rèn)識到，面對全球性重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，沒有一個國家能夠逃脫，并且僅僅依靠一個國家或地區(qū)的力量是無法完全取勝的。［9］現(xiàn)實問題將會迫切尋求務(wù)實高效的國際合作，激發(fā)全球智慧和科學(xué)、技術(shù)創(chuàng)新，為贏得潮流的終極勝利提供強有力的科技支持。針對具體的醫(yī)用專利問題，我們應(yīng)遵循以人為本的原則，注重科技創(chuàng)新與技術(shù)運用。

同時，對于加強國家之間的信息共享也是非常必要的。信息共享不僅能夠縮短世界衛(wèi)生組織獲取疫情信息的時間，使之在短時間內(nèi)了解情況并對此做出應(yīng)急響應(yīng)，同時還可以分享有益信息，加快公共衛(wèi)生治理經(jīng)驗的分享。各國際組織應(yīng)合理利用大數(shù)據(jù)、云信息等科學(xué)技術(shù)，加強與各國衛(wèi)生數(shù)據(jù)中心的合作，建立全球公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺，以維護世界公共衛(wèi)生安全，維護人類生命安全，實現(xiàn)人類的健康延續(xù)。

（三）強化人類命運共同體理念

實現(xiàn)全世界人民的健康和安全是人類命運共同體的基本前提和最高目標(biāo)。為了推進實現(xiàn)人類命運共同體的建設(shè)，有必要強化健康領(lǐng)域的精誠合作的價值理念。我國政府身體力行，不斷投身于加快“人類命運共同體”的建設(shè)之中，在外交實踐中不斷地豐富和拓展命運共同體理念。在推進“一帶一路”倡議實施過程中，中國積極同沿線國家取得溝通和交流，逐步奠定了各國基于政治、經(jīng)濟、文化的合作基礎(chǔ)。明確了各國人民的責(zé)任和利益是處于一個共同體之中。面對COVHD-19的肆虐，中國政府在“共同體”理念的引導(dǎo)下，派出醫(yī)療專家前往疫情嚴(yán)重和醫(yī)療、健康狀況較弱的國家，并在此過程中，中國政府創(chuàng)新性地提出了“人類衛(wèi)生健康共同體”理念，充實了“人類命運共同體”的內(nèi)涵。

四、結(jié)語

在全球化的浪潮和一次次衛(wèi)生危機的背景下，各國的目光已經(jīng)聚焦到了全球衛(wèi)生安全問題上來，衛(wèi)生安全既是非傳統(tǒng)國家安全的重要組成部分，同時也是各國際組織發(fā)揮其自身職能的重要方面。在國際法的研究中，國家的義務(wù)與責(zé)任也是研究的主要問題，面對非傳統(tǒng)的安全威脅，人類命運休戚與共。針對國際法淵源中存在的這種不和諧的狀態(tài)，我們必須尋求切實可行的解決方法。與此同時，中國還將發(fā)揮大國擔(dān)當(dāng)與能力，與世界衛(wèi)生組織保持積極的聯(lián)系與合作，以人的健康發(fā)展為前提目標(biāo)，拋棄種族、性別等傳統(tǒng)觀念，在命運共同體理念的指導(dǎo)下積極推動各國間的協(xié)調(diào)與合作，呼吁所有國家共同努力遏制COVHD-19的蔓延。通過應(yīng)用和推廣中國智慧和中國方案，為實現(xiàn)人類永續(xù)發(fā)展貢獻自己的一份力量。