從TA915案例看信用證管理性條款

文/王麗 王麗華 王京 編輯/韓英彤

開證行應以滿足申請人要求為基準開立信用證，盡量避免在條款中隨意添加申請人未要求的“管理性條款”，從而促進貿易結算順利進行。

近年來，開證行基于自身業務管理需要在信用證中加列一些管理性條款的現象越來越普遍，且不乏開證行以這些條款未被滿足而提出拒付的情況。加入此類條款是否合理、拒付能否成立以及會給實務帶來哪些影響？讓我們通過解讀TA915號案例來尋找答案。

案例回放

一份適用UCP600的延期付款信用證，規定在開證行兌用，付款期限為提單日后180天。信用證47A欄位有如下兩則條款：需提交一套供開證行存檔之用的全部單據復印件，否則將被扣費25美元；不允許單據裝訂在一起，否則將被扣費25美元。

受益人按信用證要求向交單行提交了全套相符單據，但交單行在向開證行寄單時忘記準備47A欄位提及的一套復印件，也忘記取掉裝箱單上的訂書釘。后續，開證行以如下理由拒付了單據：未向開證行提供全套單據的復印件；裝箱單被裝訂在了一起。交單行對拒付做出了反駁，理由是以上兩條要求都是開證行的“管理性條款（ADMINISTRATIVE CONDITIONS）”，是否滿足這些條款并不對受益人單據的相符性產生任何影響，開證行僅有權收取信用證規定的相應扣費。經過雙方進一步探討，開證行撤回拒付，在扣除50美元費用后做出了延期付款承諾。

案例分析

問題一：案例中兩個條款的拒付是否成立？

開證行在信用證中加入一些管理性條款，與申請人的開證要求無關，也不涉及信用證單據中基于基礎交易的相關內容，僅服務于開證行自身的便利性需求。案例涉及的條款均屬于這種管理性條款。

咨詢者所在國家的國際商會銀行委員會認為，盡管在UCP600中難以找到具體條款支持，但類似拒付是不合理的。原因在于：信用證的基本原則之一是開證行須對最終滿足申請人需求的相符交單進行承付。在案例中，開證行在收到申請人的開證指示之后，將自身內部的管理性要求以“管理性條款”的形式加入信用證條款中并以此拒付，這并無根據。

針對“需提交一套供開證行存檔之用的全部單據復印件，否則將被扣費25美元”的類似條款設置，主要是開證行為了便于將全套單據留檔保存并節省復印時間及成本。該條款僅是開證行出于自身實務需要，而非基于申請人對信用證單據要求。同時，開證行審核單據是否相符應根據單據自身內容進行表面相符的判斷，而不應基于該條款規定。因此，未提交額外的一套單據復印件不構成不符。

針對“不允許單據裝訂在一起，否則將被扣費25美元”的類似條款設置，主要是個別銀行出于特定單據審核習慣和文件整理的需求，不具有普遍代表性。開證行以該理由拒付有悖于ISBP745 A24的規定，即“如單據包含不止一頁，必須能夠確定這些不同頁屬于同一份單據。除非單據另有說明，無論其名稱或標題如何且有些頁張即便被視為附件或附文，多頁被裝訂在一起、按序編號或含有內部交叉援引即滿足要求，將作為同一份單據進行審核?！眴螕b訂在一起，可以方便銀行確定多頁文件代表或屬于同一單據，且單據裝訂與否也并不影響單據是否表面相符。因此，單據沒有被裝訂在一起不構成不符。

問題二：扣費是否合理？

案例中，信用證規定了不滿足相關條款要求時將被開證行分別扣收25美元，交單行認可上述扣費，后續開證行扣收了相關費用并撤消了先前的拒付。受益人也是接受信用證扣費條款的，認為在交單中未能滿足相關要求被扣費是合理的。

值得注意的是，國際商會銀行委員會強調，雖然國際商會無法強制或限制開證行在其開出的信用證中規定具體的條款內容，且無法強制要求銀行禁止類似實務操作和以不滿足類似“管理性條款”為由扣除費用，但其一直致力于支持和倡導良好銀行實務，認為使用信用證的目的是更好地促成貿易項下買賣雙方達成交易，提供支付便利以便順利結算，而非簡化開證行單據審核流程，為開證行業務管理提供便利。開證行不應將這一類型的要求加入信用證條款中，借此降低自身內部管理要求，不應指望指定銀行或受益人代替自己完成其“管理性任務”。

問題三：是否還有其他管理性條款？

除案例中涉及到的管理性條款外，此類型條款在銀行實務中還廣泛存在。

帶有管理性條款“要求所有單據顯示信用證號碼條款”的信用證。很多信用證（尤其是孟加拉地區信用證）多要求單據顯示IRC NO（進口許可證號碼）、TIN NO（進口商在國內的稅務登記號碼）、VAT NO（增值稅號碼）、BIN NO（企業識別號碼）、HS CODE（海關編號）等，這往往是出于船前檢驗的需要。但要求所有單據顯示信用證號碼條款，如“所有單據需顯示信用證號和日期（ALL DOCUMENTS MUST MENTION OUR LC NUMBER,DATE）”“請在往來報文和單據中顯示我行當地參考號和信用證號（PLEASE ALWAYS MENTION IN ALL YOUR COMMUNICATION AND DOCUMENTS OUR LOCAL REFERENCE NUMBER XX AND OUR LC REF XX）”等，此類“管理性”條款主要是開證行為避免單據審核混淆，以及為后續分類存檔、索引查詢、廢棄銷毀等管理提供便利。國際商會意見R578認為，插入信用證號碼一般是在當一份或多份單據遺失時，開證行為方便核對單據而提出的要求。國際商會意見R582（TA774）亦強調，要求“單據顯示信用證號碼”通常是開證行為審單流程中可能出現的單據混淆提供便利。因此，除非信用證明確說明這符合當地海關或監管要求，否則單據未顯示信用證號碼不構成不符。

帶有管理性條款“要求發送報文”的信用證。要求發送報文是開證行為了方便自身進行單據查詢等采取的管理性規定。不滿足這一條款要求并不會影響受益人提交單據的相符性，但部分開證行可能以未按照要求發送報文拒付。開證行要求銀行交單時發送報文，常見有兩種：第一種，要求議付行發送報文，并隨寄報文副本，如“議付行應在收到正本裝運單據24小時內向我方總行國際部發送SWIFT報文，告知運輸公司名稱、裝運日、單據金額和信用證編號，并隨寄報文副本（NEGOTIATING B A N K S H O U L D S E N D A S W I F T M E S S A G E TO OUR HEAD OFFICE INTERNATIONAL DIVISION WITHIN 24 HOURS UPON RECEIPT OF THE ORIGINAL SHIPPING DOCUMENTS F O R N E G O T I A T I O N INFORMING THE NAME OF THE TRANSPORT, DATE OF SHIPMENT, AMOUNT BILL AND LC REFERENCES AND A COPY OF THE SWIFT ACCOMPANY THE ORIGINAL SHIPPING DOCUMENTS）”。第二種，要求寄單時發送報文告知寄單金額、郵寄單號、單據相關信息等，如“請通過SWIFT報文告知我方發票金額和日期、船名、裝船日和提單號（PLEASE ADVISE US BY SWIFT INVOICE AMOUNT A N D D A T E,N A M E O F VESSEL,DATE AND NO.OF B/L）”。此類問題按照TA915原則進行拒付并不成立，但建議交單行按信用證要求行事，加快業務處理效率并避免糾紛。

帶有管理性條款“要求面函注明通知費已付或提供付款憑證”的信用證。基于UCP600 37C條款規定，如果信用證規定費用由受益人承擔，而該費用未能收取或從信用證款項中扣除，開證行依然承擔支付此費用的責任。因此，開證行要求面函注明通知費已付或提供付款憑證，目的是為了避免通知行以37C條款為由向其索要費用。因此，在銀行未做議付的情況下，面函未顯示通知費已付內容或未提交相關證明，部分開證行會以此為由進行拒付。開證行要求銀行交單時表明通知費已付，常見兩種：第一種，要求議付行在面函上表明通知費已付，否則有扣費，如“議付行必須在面函上清楚表明，如有通知行或保兌行費用，已經全部付清（NEGOTIATING BANK MUST CLEARLY STATE ON THEIR COVERING SCHEDULE THAT ALL CHARGES OF THE ADVISING/CONFIRMING B A N K，I F A N Y，H A V E BEEN PAID）”。第二種，要求提交對通知行費用收取的相關證明，如“信用證通知副本及通知費存款憑證或轉賬憑證（作為通知費已付證明）必須隨議付正本單據附寄（COPY OF ORIGINAL LC/DC ADVICE ALONG WITH THE DEPOSIT/TRANSFER SLIP OF ADVISING CHARGE [AS PROOF OF THE PAYMENT OF ADVISING BANK CHARGE]MUST ATTACHED WITH ORIGINAL DOCUMENTS FOR NEGOTIATION）”。是否滿足此條款并不對受益人單據的相符性產生影響，因此開證行不能僅因面函未注明通知費已付或付款憑證未提交為由進行拒付。

案例思考

近年來，信用證規定類似“管理性條款”不斷涌現，甚至規定若不滿足相關要求會招致懲罰性扣費。對于不滿足這些條款規定引起的拒付，國際商會多個意見均認為拒付缺乏合理依據。綜合多種因素考量，開證行不應在信用證中設置“管理性條款”，而交單行和受益人對此類條款亦應謹慎提防。

第一，開證行不應設置“管理性條款”。首先，從開證協議規定的開證行職責來看，開證行與申請人通過開證協議及開證申請書規定了開證行的權利與義務，開證行須以開證申請書中的要求和指示為依據，遵循UCP和ISBP的規定，開出滿足申請人要求的信用證。開證行除了可以規定一些付款承諾、寄單地址、免責條款等保障信用證順利結算的條款外，不應超出開證申請書要求范圍，擅自加入其他條款。其次，從開證行應促進貿易結算便利化的良好實務角度來看，信用證主要功能是通過將商業信用轉化為銀行信用，更好地促成貿易雙方達成交易，順利結算?！肮芾硇詶l款”并非銀行完成結算的必要條款，甚至一定程度上成為開證行擺脫付款責任、用以不合理“拒付”的工具，為款項結算的順利實現設置了障礙，無益于促進銀行信用證實務的健康發展。再次，從開證行履行自身管理職責角度來看，“管理性條款”是開證行為滿足自身管理需要而加入的條款，是為其提供便利，將其管理性要求轉嫁給受益人或交單行，指望“他人”代替自己完成其“管理性任務”，一定程度上借此降低其內部管理要求、降低操作成本，同時給受益人和交單行造成額外負擔。在信用證關系中，各方應各司其職、各負其責，開證行不應逃避自身責任，將“管理性條款”加入信用證。

第二，交單行在代表受益人處理單據時，應仔細審核信用證條款，增強對涉及扣費條款規定的敏感性，將不利于受益人的條款或信用證包含的額外要求盡可能提示給受益人，積極協助受益人規避可能產生的扣費和損失，避免因自身操作不當給受益人帶來的額外扣費。同時，對于開證行基于類似“管理性條款”發出的拒付通知，應援引國際商會意見據理力爭，維護受益人的利益。

第三，受益人在收到信用證后應對此類管理性條款進行仔細斟酌，明確是否接受。如若接受，應在交單中滿足相關要求，若未能滿足要求，則應由其自行承擔相應后果，包括承擔相關的扣費，且這應該是唯一的后果，而不應作為開證行對信用證下相符單據的拒付理由。若遭遇拒付，受益人可授權交單行進行反駁，必要時可聯系申請人明確條款的非結算屬性，尋求迅速回款，維護自身權益。