高校法治教育一體化發展的內涵、要求與對策

黃 佳

（深圳職業技術學院 馬克思主義學院，廣東 深圳 518055）

在黨的十八屆四中全會上，習近平總書記指出，“要堅持法治教育從娃娃抓起，把法治教育納入國民教育體系和精神文明創建內容，由易到難、循序漸進不斷增強青少年的規則意識”。在大中小學“由易到難、循序漸進”一體化統籌施教已經成為新時代青少年法治教育的基本要求。在此背景下，高等教育階段的法治教育需要理性認識一體化發展的基本內涵、現實要求和實踐對策，更好地引導當代大學生成為社會主義法治道路的忠實崇尚者、自覺遵守者和堅定捍衛者。

一、高校法治教育一體化發展的基本內涵

（一）學校法治教育一體化的提出

2014年，黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），不僅是全面推進依法治國的重大綱領性文件，也深層次地推動了我國學校法治教育的發展。該《決定》不僅第一次在黨的重大文件中使用了“法治教育”的概念，使其在教育內容上與“法制教育”相區分，并且提出要把“法治教育納入國民教育體系”，使其在教育形態、教育手段上與社會“普法宣傳”相分離，促進了學校法治教育的發展。因此，我國現階段的學校法治教育主要是指由國民教育體系中各級各類學校實施的，以“法治”及其相關知識為主要內容的，以思政課及其他通識課程為主要載體的正規教育，它與“法制教育”“普法宣傳”等概念在內涵和外延上有著顯著的區分。

而學校法治教育的一體化，主要強調在學校教育的各個階段，即大中小學之間統籌規劃，科學安排法治教育的目標定位、原則要求和實施路徑。回顧我國學校法治教育的發展過程，大中小學統籌安排各個學段的法治教育，是我國一以貫之的政策要求。1978年，黨的十一屆三中全會不僅開啟了改革開放的歷史序幕，也成為中國共產黨領導我國進行民主法治建設的重要里程碑。與此同時，隨著全國普法運動的廣泛開展，學校法治教育開始受到關注和重視。鄧小平同志指出：“加強法制重要的是要進行教育，根本問題是教育人。法制教育要從娃娃開始，小學、中學都要進行這個教育。”①《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第163頁。1986年，黨的十二屆六中全會指出：“要從小學生開始，在進行理想、道德、文明禮貌等教育的同時，進行民主、法制和紀律教育。”時任司法部部長鄒瑜同志提出：“各級各類大中小學都要根據不同對象和不同要求設置有關法制教育的課程。”②鄒瑜：《加強對青少年的法制教育》，《人民教育》1987年第6期，第3頁。2015 年，習近平總書記進一步明確指出：“要堅持法治教育從娃娃抓起，把法治教育納入國民教育體系和精神文明創建內容，由易到難、循序漸進不斷增強青少年的規則意識。”③習近平：《加快建設社會主義法治國家》，《求是》2015年第1期，第3-8頁。這些重要文件、講話等都反映了學校法治教育一體化發展的精神實質。

黨的十八屆四中全會以后，中國法治建設進入新階段。為實現全面依法治國、建設社會主義法治國家的目標，黨和國家更加重視青少年法治教育問題。2016年，教育部、司法部、全國普法辦聯合印發《青少年法治教育大綱》（以下簡稱《大綱》），專門從大中小學一體化的思路對青少年法治教育的指導思想、工作要求、目標和內容體系以及實施途徑和保障等方面進行了系統安排，明確提出學校法治教育要以社會主義核心價值觀為主線，以憲法教育為核心，以貼近青少年實際、提高教育效果為目的，以構建系統完整的法治教育體系為途徑的工作要求，并將學校法治教育劃分為義務教育階段、高中教育階段和高等教育階段，一體化統籌設置其教育目標、內容和方法，具有極強的政策指引作用。2021 年6 月，在《中央宣傳部、司法部關于開展法治宣傳教育的第八個五年規劃（2021—2025）》中，又再次強調要“全面落實《青少年法治教育大綱》”，繼續推動青少年法治教育的一體化發展。可見，加強大中小學一體化發展，是新時代學校法治教育的重要任務。

（二）高校法治教育一體化發展的內涵向度

高校法治教育是學校法治教育的高級階段。高校法治教育的一體化發展，是將自身置于學校法治教育一體化的框架下來建構、調適自身的教育目標、內容和方法。作為學校法治教育的高級階段，高校法治教育應理性認識一體化發展所帶來的變化和挑戰，主動調適并融入一體化發展的框架，以更好地實現法治教育的目的。根據《大綱》有關要求，筆者認為在把握高校法治教育一體化發展的內涵時，至少應從以下兩個向度進行考量。

1.教育目標的貫穿性

教育目標反映著教育的性質及其價值導向。教育目標的貫穿性意味著大中小學法治教育雖然分階段開展，各自有著具體的目標和內容，但其核心教育目標所反映的底層價值邏輯應當是一以貫之的。它保證了學校法治教育“分段不分體”，使學校法治教育始終在正確的軌道上圍繞著核心價值“螺旋上升”。根據《大綱》的要求，青少年法治教育要始終以社會主義核心價值觀為價值引領，其最終目標是使當代青少年自覺“踐行法治理念，樹立法治信仰，引導青少年參與法治實踐，形成對社會主義法治道路的價值認同、制度認同，成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者”。因此，青少年法治教育不僅是知識性教育，更是價值觀教育，是實現中國特色社會主義法治道路認同的教育。這是首先應該明確的，它應當體現在各個學段的法治教育當中。

2.教育內容的進階性

進階性意味著雖然每個教育階段對于教育內容的設置不同，但是彼此之間存在著聯系，就像臺階一樣，步步深入，推動學生由低階向高階邁進。教育內容的進階性暗含著連續性，是滿足連續性基礎上的更高層次的要求。習近平總書記強調的“由淺入深、循序漸進”，實質就是教育內容的進階性。根據《大綱》的有關要求，對于不同教育階段的內容設置，主要考量了大中小學生的學習成長規律、認知能力等方面。例如，在義務教育階段，由于教育對象的認知能力存在一定的局限性，就可以通過加強對于傳統文化的了解，以人物、故事等內容潛移默化地實現教育的目標。如通過了解我國古代儒家、法家關于“禮法治國”的思想交鋒，學生們就會更清楚“依法治國與以德治國”的歷史依據。而到了高等教育階段，就必須上升到理論的高度，對價值認同的問題進行辨析，難度更大。

二、高校法治教育一體化發展的現實要求

（一）把握好總體目標與階段目標的關系

推動高校法治教育的一體化發展，應把握好總體目標與階段目標的關系，要有“終局性”意識，即青少年法治教育的最終目標。從目前高校法治教育實踐來看，在具體的教育教學實踐中，既存在著對于階段目標把握不準，也存在著階段目標與總體目標關系不明的問題。這是由于綱領性文件設置的目標是概括性的，在教育教學中需要進一步明確和轉化，而目標的不準確必然導致教育內容的偏離。例如，就目標定位而言，高校法治教育的性質是德育，其側重點應是社會主義法治道路的認同。但實踐中依然存在著“片面追求法治教育的純粹知識教育價值，去意識形態化，在課堂上搞滿堂灌，爭分奪秒地講法律條文”①陳大文、周揚洋：《學校法治教育的性質與目標》，《思想政治課教學》2016年第7期，第4-7頁。的現象，這些都是對高校法治教育目標定位把握不準確所導致的。如果在法治教育的最終階段不能實現價值認同的總體目標，則不僅僅是高校法治教育的失敗，也會導致整個一體化法治教育的總體目標無法實現。因此，高校法治教育必須要有“終局性”意識，始終關注法治教育的整體規劃和整體目標。

（二）處理好與前序課程在教育內容上的關聯

為落實大中小學法治教育的一體化發展要求，2016 年教育部重新組織編寫了配套教材。如義務教育階段的《道德與法治》、高中教育階段的《政治與法治》以及高等教育階段的《思想道德與法治》等。通過課程的設置和教材的編寫，青少年法治教育一體化在各個學段已經有了規范化發展的基礎，各個學段之間在內容安排上已經最大限度地進行了科學合理的安排。在高校法治教育教學中，教師應當立足教育內容的進階性，合理利用并擴展教材，既保持與前序課程的有機聯系又要避免大篇幅的簡單重復，特別是要認真研究《道德與法治》等前序課程的課標，才能在高等教育階段做到有的放矢，突出重點、解決難點，真正實現“循序漸進”。大學生正處于成長的關鍵時期，法治知識掌握尚不全面，價值觀也沒有完全形成，理解和分析問題容易片面和偏激，但同時他們獲取資訊的渠道更加多元，特別是在當今自媒體盛行的時代，極容易受到錯誤觀點和思潮的影響。這就要求我們在深耕教材的同時，也要積極回應學生的現實問題和困惑，對教學內容進行適當拓展，實現教材體系向教學體系的轉化。

（三）發揮高校特色優勢資源，進行方法創新

高校法治教育的內容相對比較抽象，思辨性較強，單純的理論講授不利于學生理解運用，對此可以利用高校在學分安排、課程設置以及學科之間協同等方面的優勢，最大限度地解決上述問題。目前，高校法治教育以思政課為主要載體，且多以課堂理論講授作為主要的教育教學方法。然而，法治教育內容相對而言比較抽象，例如法的概念、社會主義法治的原則等，如果簡單給出結論或者用灌輸的方法，難以實現教育教學目標。特別是高等教育階段的學生，他們對于價值觀教育已經不能滿足于灌輸或說教，而更愿意接受通過邏輯論證的方式得出的結論。除此之外，高校法治教育還面臨著許多現實挑戰。例如，大學生法治教育具有教學對象的差異性，文、理科生、音體美學生在高中階段前序課程基礎不盡相同，對于知識的理解和掌握能力也不同，這些都需要在教育教學中因材施教，運用不同的教育教學方法。實際上，相對于義務教育階段和高中教育階段，大學擁有更加豐富的教育資源以及開展特色教學的可能性。通過運用適當的教育方法，使這些優勢特色資源充分地發揮作用，可以大大提升高校法治教育的實效性。

三、高校法治教育一體化發展的實踐策略

（一）以價值引領為核心，建構“一體化”目標體系

《大綱》統籌了大中小學一體化法治教育的總體目標和階段性目標。筆者按照價值目標、知識目標和能力目標對高校法治教育的階段性目標進行了梳理。

1.高校法治教育的價值目標在于實現社會主義法治道路認同

價值目標是高校法治教育的核心。從青少年法治教育的目標體系來看，義務教育階段和高中教育階段雖然側重于基本法律常識、法治觀念和行為習慣的養成，但并不脫離價值觀教育。換言之，以價值認同為終極目標的價值觀教育是貫穿于青少年法治教育始終的。每一個學段都要根據學生的認知特點，有意識地把這一教育目標滲透在教育活動中。根據《大綱》要求，義務教育階段要“為培育法治觀念、樹立法治信仰奠定基礎”，高中教育階段要“增強法治觀念”，而高等教育階段則提出了以社會主義法治道路認同作為青少年法治教育的最終目標。堅持中國特色社會主義法治道路是習近平法治思想的重要內容之一。在2020 年中央全面依法治國工作會議上，習近平總書記指出：“中國特色社會主義法治道路本質上是中國特色社會主義道路在法治領域的具體體現。”實現對于中國特色社會主義法治道路的認同，核心體現為堅持其五項基本原則，即堅持中國共產黨的領導、堅持人民主體地位、堅持依法治國與以德治國相結合、堅持法律面前人人平等以及堅持從中國實際出發。高校法治教育的實效性，就體現在通過教育教學使學生真正理解并認同該五項基本原則，實現對于中國特色社會主義法治道路的認同。

2.高校法治教育的知識目標在于系統把握中國特色社會主義法律體系

知識目標是高校法治教育的基礎。根據《大綱》的要求，知識性目標是按照由淺入深、由具體到抽象、由分散到系統的規律在各個學段之間進行合理安排的。義務教育階段要使學生“初步了解公民的基本權利義務”，其中小學階段主要是進行常識性教育，著重“讓學生感知生活中的法、身邊的法”，初中階段的教學則要使學生具備“個人成長和參與社會生活的基本法律常識”。而高中就要將這些常識性知識進行系統化，要使學生了解“中國特色社會主義法律體系的基本框架、基本制度”。高等教育階段的知識性目標是對法治理念、法治原則和重要法律概念的認識與理解，特別強調的是在義務教育和高中教育階段的基礎上，實現“進一步”的“深化”。結合高等教育階段的法治教育內容來看，這里所講的“進一步”的“深化”，既要系統介紹中國特色社會主義法治理論的基本內涵，同時也要講清重要法治觀念的中西方思想淵源。一方面，這是我國法治建設的基本立場，即在堅持馬克思主義法學理論的基礎上，合理學習借鑒世界上優秀的法治文明成果，既不“全盤西化”，也不“閉門造車”；另一方面，價值認同目標的真正實現，也必須建立在對于論理和思辨的基礎上，而不能是單純的灌輸式教育。正如馬克思所言：“理論只要說服人，就能掌握群眾，而理論只要徹底，就能說服人。”而對于理論的邏輯證成，必然需要相關思想、理論的知識作為參照和比較，因此也需要對必要的西方法治思想淵源進行鋪墊和介紹，才能使學生更好地理解和接受，在理性思辨的基礎上真正實現對于中國特色社會主義法治道路的認同。

3.高校法治教育的能力目標是對法治思維和法治實踐能力的培養

能力目標是高校法治教育的重點。青少年法治教育的能力目標按照由個人到社會、由私人生活到公共生活的邏輯展開，主要包括維護自身權利、參與社會公共事務、化解矛盾糾紛三個方面。按照《大綱》的要求，義務教育階段由于學生參與社會生活能力有限，僅要求學生具備初步的法律意識和能力。在此基礎上，高中教育階段則要使學生“初步具備參與法治實踐、正確維護自身權利的能力”。高等教育階段則要求學生“形成法治思維，學會用法治方式維護權利和參與社會公共事務”。高等教育階段的目標為大學生法治教育提出了較高的要求。法學是一門實踐的學科，法律思維和法治實踐能力是法治教育效果的外在表現。經過義務教育和高中教育階段的學習，大學生已經掌握了基本的法律知識，同時其面臨著走入社會以及參與公共事務的現實需求。因此，在高等教育階段，要利用高校的學科以及教育資源的優勢，創新教學方法，讓學生能夠貼近社會生活實際，了解法律維權和參與社會公共事務的程序和方式，通過理論與實踐相結合的方式，提高其運用法律解決實際問題的能力，真正提高其法治實踐能力。這是高等教育階段與其他階段在目標上的區別，也是新時代高校法治教育可以積極探索并形成特色優勢的實踐領域。

（二）以學情為基礎，優化教育內容的深度、廣度

1.準確把握學情，提高內容針對性

內容的合理分配與銜接要建立在正確把握學生認知規律和學習成長規律的基礎之上。義務教育階段、高中教育階段和高等教育階段，學生在認知和理解能力、生活經驗和知識儲備等方面都存在差異，甚至在小學階段，高年級學生和低年級學生也存在不同。這些都是在內容的選擇和安排上需要考慮的，有必要通過調查研究的方式對學生的基本情況進行了解。將青少年法治教育全面納入國民教育體系并進行一體化安排，是為了在不同的教育階段，根據青少年成長和認知特點，更加具有針對性地培養其法治素養。因此，有針對性地了解大學新生法治素養的基本情況，既是對前序階段教育教學效果的檢驗，也是開展法治教育教學的必要準備環節。為開展教學而進行的調查問卷和訪談，至少需要兼顧以下要求：一方面要考查前序階段學習內容和學習效果，基本了解學生對基礎知識的掌握程度；另一方面要面向大學生的法律需求，了解學生重點關注的問題，科學安排教學，此外，還要形成常態化的實施制度，在每年新生開課前進行，并及時總結分析、反饋。在教育教學實踐中，相較義務教育階段和高中教育階段，高等教育階段情況相對復雜。大學生相比小學生、初高中學生接觸社會的機會更多，也有著更加多樣的法律需求。例如求職就業的法律需求、家庭生活以及學習中也會有諸如婚姻、繼承、借貸、消費等法律需求。在新生開始接受法治教育之前，以調查問卷、座談的方式了解新生的法治素養的基本狀況以及法律需求，不僅可以結合學生自身的法律需求明確其對于法律知識的關注點，在教學中做到有的放矢，將相對集中的法律需求轉化為教學內容，更好地將教材體系轉化為教學體系，也可以更好地了解學生的學習動機，激發學生的學習興趣。國內已有學者針對大學生法治素養現狀而開展實證研究。如有以調查問卷的方式對非法律專業學生法治觀念進行的實證研究，有以大學生法律品格為研究內容的實證研究，有針對少數民族大學生群體如藏族大學生法律意識的實證研究，等等。這些研究都從不同角度分析當代大學生法治素養的現狀并提出了自己的解決方案。

2.發揮高等教育優勢，適當進行內容拓展

《大綱》雖然對各學段的教育內容進行了劃分和設置，但這只是基礎性的。為了完成教育目標，必須要以《大綱》規定的教育內容為核心，根據教學需要進行必要的擴展。這一點在高等教育階段體現得更為明顯。根據《大綱》對于高等教育階段的目標要求以及教育教學實際，筆者對高校法治教育的內容進行了以下梳理。

（1）高等教育階段法治教育的重點內容，應以堅定中國特色社會主義法治道路為核心，重點介紹法治國家基本原理、中國特色社會主義法治體系、全面依法治國戰略等內容。高校法治教育的最終目標是使當代大學生形成對于社會主義法治道路的價值認同、制度認同，成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者和堅定捍衛者。這就需要高等教育階段的法治教育內容，必須在前階段的基礎上，從“法制教育”上升到“法治教育”的高度。筆者在教學中總結出，如果按照逐層遞進的邏輯關系，要按照《大綱》要求實現青少年法治教育的終極目標，至少要分三個部分內容進行分解和講授，才能讓學生理解和接受。一要講清法治的基本理論。包括法治的基本含義、中西方法治思想源流等，使學生對法治有基本的理論認知。二要通過邏輯論證使學生確立社會主義法治的價值認同和制度認同。在學生對于法治形成基本理論認知的基礎上，通過邏輯論證，使其認識到法治國家所體現的價值，必然不會是普世性的，一定要與國家的歷史傳統、基本國情等相結合，既要吸收借鑒西方法治思想，更要通過理論創新形成中國特色社會主義法治理論，使其對中國特色社會主義法治道路形成價值認同、制度認同。三要講清我國全面依法治國戰略和法治體系建設的基本內容，在學生實現了對中國特色社會主義法治道路認同的基礎上，進一步使其了解我國法治建設實踐的基本理論和實踐面貌，即全面依法治國戰略和法治體系建設的基本內容。

（2）在教材體系向教學體系轉化時，要進行必要的知識拓展。為了體現《大綱》要求，也為了更好地說明問題，在教學時必須要在教材的基礎上進行必要的知識拓展。這里的知識拓展包括兩個方面：一是對既有內容的深入。例如，對于“中西法治思想源流”的問題，既是《大綱》的要求，也是為后面的邏輯論證進行必要的理論準備，需要在教學時根據實際情況進行適當補充。二是為了說明某一個方面內容而進行的橫向拓展。例如，為了更好地向學生闡釋中國特色社會主義法治道路中“堅持從中國實際出發”這一原則，就可以挖掘一些中國傳統法律文化中的典型事例，如禮與法的思想流變、人物典故等，在教學中都收到了較好的教學效果。總之，高等教育階段的法治教育目標和內容，應當體現“深入”和“進一步”的更高要求，才能體現高等教育階段法治教育的特點，滿足《大綱》的政策要求。

（3）對于基本法律制度，應側重于法治實踐能力的培養。從《大綱》各個階段內容安排來看，初中階段和高中階段對于法律制度的內容是比較全面和具體的，例如憲法、民法、刑法、行政等法律，而且相對詳細，如民法中的婚姻家庭、繼承等法律制度，都有介紹。而在高等教育階段，對于中國特色社會主義法律體系中的實體法、程序法以及非程序法都有涉及。但教材篇幅有限，對于具體的法律制度都只能是提綱挈領式的介紹，在具體教學中囿于教師專業知識和課時安排所限，也很難具體展開。所以，對于此部分內容，必然要有詳有略地展開。例如，憲法的基本制度、國體、政體等，都是初中和高中階段的基本內容，在高等階段應當進行略講。而從教育目標來看，高等教育階段重點不是對于基本法律制度相關知識的重復講授，而在于相關知識的運用，引導學生運用所學理論知識解決實際問題，提升其法治實踐能力。

（三）發揮高校教育資源優勢進行方法創新

1.以資源整合為基礎的教育模式創新

教育資源的有限性限制了青少年法治教育的效果，但學校思政課教學模式改革所帶來的資源整合，為青少年法治教育更好地發展提供了有利的時機和條件。2016年，習近平總書記在全國高校思想政治工作會議上提出：“要利用好課堂教學這個主渠道，……使各類課程與思想政治理論課同向同性，形成協同效應。”以習近平總書記此次重要講話為指引，國內高校開始了從“思政課程”到“課程思政”的教學改革。所謂“課程思政”，就是“將思想政治教育融入課程教學和改革各個環節、各方面，實現立德樹人潤物無聲”①高德毅、宗愛東：《從思政課程到課程思政——從戰略高度構建高效思想政治教育課程體系》，《中國高等教育》2017年第1期，第43-46頁。。也就是說，專業課、通識課等各類課程要在教學資源和師資力量上與思政課協同起來，共同發揮立德樹人的作用。高等教育階段擁有更多更廣泛的教育教學資源，特別在現階段以“課程思政”為導向的教學改革中，這些資源的整合利用已成為可能。目前許多學校已經開始了課程思政的改革實踐，以選修課、講座等形式實踐課程思政的理念。作為高校思政課之一的基礎課，也得到了與其他課程相協同的契機。國內很多高校都具有獨立的法學院、研究所，不僅擁有大批具有法學專業背景的師資力量可以被引入高校法治教育教學中，彌補“基礎課”教師專業背景單一的問題，而且還具有豐富的法學專業教學資源，如卓越法律人才培養項目、法律實習基地、與學校合作的律師事務所等。在“課程思政”的教學改革中，這些都可以成為高校法治教育教學的有利資源加以利用。對于師資力量和教學資源的挖掘和引入，筆者認為不能簡單地理解為“1+1=2”，不是師資力量和教學資源的簡單相加。這些師資力量和教學資源的引入為法治教育教學創新提供了現實基礎和實施的可能性，因而要在“課程思政”的改革中重點研究如何創新教學方法并實現對學生法治實踐能力的培養，這些是傳統法治教育教學在課堂中難以實現的。例如卓越法律人才培養項目、法律實習基地以及合作的律師事務所，都可以為學生提供實踐教學的有利條件，只有仔細研究設計傳統教學資源與專業教育資源的銜接方式，才能最大限度發揮其協同效應，凸顯高校法治教育教學在師資力量、教學資源和教學方法上的優勢，實現對學生法治實踐能力培養的目標。

2.以學生為中心的具體教學方法創新

近年來，在教育部以及各級各類課題基金支持下，高校思想政治教育教學的方法有了很大程度的發展，翻轉課堂、問題鏈教學、案例式教學等方法都收到了明顯的效果。共青團中央也通過各種途徑大力鼓勵青少年法治宣傳教育的方式創新。然而，當前法治教育教學卻大多沿用傳統的課堂講授方法，不能很好地實現培養學生法治實踐能力的目標。對此，《大綱》中明確提出要采用故事教學等方式形成以學生為中心的教育環境，引導學生自主學習，培養學生學習法律的興趣。

實際上，在高校專業法學教育中有很多可以借鑒的靈活的教學方法，如任務式教學法、法律診所教學法等，都可以被研究運用到教育教學中，形成高校法治教育的特色方法。例如項目教學法（Project-Based-Learning），也稱為任務驅動教學法。OPBL教學法，是指“在師生的共同努力下，完成一項完整的項目工作過程所采用的教學方法”②張旸、于海燕：《轉型期新建本科院校人才培養模式變革探析》，《高等教育研究》2016年第9期，第60-66頁。。任務式教學法以建構主義教學理論為基礎，認為“學生的學習活動必須與大的任務或問題相結合，讓學生在真實的教學情境中帶著任務學習，以探索問題的解決方法來驅動和維持學習者學習的興趣和動機，在完成實際任務的過程中完成知識的學習任務，并從中發展認知能力和處理問題的能力”①陳蓓蓓、嚴育洪：《任務驅動式教學中任務的分解、選擇和設定》，《遼寧教育》2017年第5期，第23-27頁。。可見，任務式教學法重點要培養學生的參與能力和動手實踐能力，契合了法治教育教學的目標。此外，還可以在運用任務式教學法的過程中設計一些與能力培養相關的任務和情境，如依法行使和維護正當權利、班級的民主選舉、社會熱點案例的模擬法庭辯論等。法律診所教學法（Clinical Legal Education）是法學專業在傳統講授式教學和案例式教學基礎上發展出的獨特教學方法，目前已經得到美國以及歐洲多數國家法學院的認可。相較于任務式教學法，法律診所教學法是為學生創造更為真實的法律處理情境，如為弱勢群體提供法律援助等，來鍛煉學生的法律能力。法律診所教學法的目標，一是培養學生的法律實踐能力，二是培養學生的良好德行，使其成為具有良好社會責任感的公平正義的維護人、法律秩序捍衛者②劉清生、謝梅：《從實然到應然的法律診所教學論》，《海峽法學》2018年第3期，第105-113頁。。從法律診所教學法的目標上可以看出，它也正好契合了青少年法治教育教學德育與法育相結合的目標。但法律診所教學法的實施對于學校的硬件環境、經費支持以及教師的專業程度要求相對較高，因此要在教學中進行相應的改良，如模擬法律診所，或者設立法律咨詢室，在學校范圍內解決學生的真實法律訴求。