中國(guó)債務(wù)催收行業(yè)監(jiān)管制度困境與解構(gòu)

遲文婷 張 鐸

（吉林師范大學(xué),吉寧長(zhǎng)春，130000）

催收行業(yè)作為有效出質(zhì)個(gè)人不良資產(chǎn)的中堅(jiān)力量，在國(guó)內(nèi)消費(fèi)信貸市場(chǎng)迅速擴(kuò)張和個(gè)人不良資產(chǎn)規(guī)模日益擴(kuò)張的環(huán)境下應(yīng)運(yùn)而生。通信技術(shù)、經(jīng)濟(jì)流動(dòng)使得世界變得更加互聯(lián)互通，然而也將在各個(gè)層面造成并加劇緊張局勢(shì)。物聯(lián)網(wǎng)接連的加深和傳播，使世界緊密聯(lián)系又向不同地方分散。超互聯(lián)的信息環(huán)境促進(jìn)世界的全球化，也導(dǎo)致世界的去中心化和分散化。舊制度、治理類(lèi)型將不斷被侵蝕，如何構(gòu)建文明的新模式已成為重要議題。妥善處置個(gè)人不良資產(chǎn)，著力縮短經(jīng)濟(jì)進(jìn)步與監(jiān)管步伐之間的距離越發(fā)變得尤為重要。

20世紀(jì)上半年，金融危機(jī)發(fā)生后，不少歐美學(xué)者和政治家提出了很多解決方案。可惜的是，在金融危機(jī)面前，傳統(tǒng)憲治理論不足以解釋現(xiàn)實(shí)，這不得不迫使我們對(duì)傳統(tǒng)憲治理論進(jìn)行反思。為此，托依布納對(duì)社會(huì)的體制結(jié)構(gòu)進(jìn)行了二階觀察，并將盧曼的政治憲法學(xué)說(shuō)擴(kuò)展到政治之外的其他社會(huì)領(lǐng)域，重新審視憲法的社會(huì)功能后，提出“金融憲法”新概念。托依布納通過(guò)理論的創(chuàng)新開(kāi)辟出一條突破金融困境的新路線，為低沉的歐美金融市場(chǎng)解開(kāi)迷思[1]。

在經(jīng)濟(jì)流動(dòng)日益迅猛的背景下，鑒于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的平衡點(diǎn)是動(dòng)態(tài)變化的，催收行業(yè)的轉(zhuǎn)型進(jìn)程需要帶有前瞻性思維和預(yù)見(jiàn)性策略[2]。全球社會(huì)憲治的重要標(biāo)志是憲法的雙重片段化，社會(huì)子系統(tǒng)里包有政治現(xiàn)象，憲法符碼理應(yīng)分散在各個(gè)社會(huì)系統(tǒng)脈絡(luò)之中，通過(guò)各自的溝通媒介實(shí)現(xiàn)憲法與其他社會(huì)領(lǐng)域的碰撞。故而，解決我國(guó)催收行業(yè)不適時(shí)的監(jiān)管漏洞，需要以經(jīng)濟(jì)全球化為視角，正確認(rèn)識(shí)全球憲治現(xiàn)狀，采用托依布納的“去中心化”與“分布式”的理念，設(shè)計(jì)一項(xiàng)符合時(shí)宜的專(zhuān)業(yè)化催收監(jiān)管制度。

一、新金融憲法的本土化緣起

社會(huì)憲治是對(duì)實(shí)定憲法的重要補(bǔ)充,是在職權(quán)功能分化的條件下，在法律外部思考憲法與催收的關(guān)系。是在確認(rèn)政治治理職能的基礎(chǔ)上，洞悉社會(huì)碎片化并兼顧多元化治理功能的必要性[3]。托依布納的新金融憲法觀，本質(zhì)上是以社會(huì)憲治為基準(zhǔn)點(diǎn)的一種“去中心化”和“分布式”的理念。通過(guò)洞察社會(huì)，托依布納提議不能把所有的社會(huì)政治問(wèn)題都放到“一個(gè)箱子”中解決，應(yīng)該把社會(huì)問(wèn)題分散化解到不同場(chǎng)所，對(duì)各種場(chǎng)所的具體問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性的觀察，通過(guò)試驗(yàn)多樣化的解決方案，得到最完美的解決方法。該理念是指：在演化過(guò)程中，各個(gè)節(jié)點(diǎn)相互連接，編織成網(wǎng)絡(luò)化架構(gòu)。一方面，各個(gè)節(jié)點(diǎn)以中心化的方式進(jìn)行評(píng)判，另一方面，經(jīng)過(guò)各種外部壓力和自我思考，將其他節(jié)點(diǎn)的規(guī)范以及整體秩序的規(guī)范吸入自己的內(nèi)部思想[3]。例如：在金融領(lǐng)域以“中央銀行”為中心，每個(gè)具體行業(yè)在中央銀行范疇下自成體系，進(jìn)行自我更新后，并將更新內(nèi)容融入中心軸，形成一套科學(xué)的制度規(guī)章。每個(gè)領(lǐng)域細(xì)化后，又集成一起，金融領(lǐng)域在整個(gè)行業(yè)發(fā)展的推動(dòng)下將更上一層臺(tái)階。

中國(guó)催收行業(yè)已經(jīng)成為金融熱潮，近年來(lái)相繼出臺(tái)了多部相關(guān)法律，法律的出臺(tái)為主體行事設(shè)立框架。以前糾紛大多數(shù)都發(fā)生在領(lǐng)土主權(quán)范圍內(nèi)，國(guó)家最高代表性的“憲法”可以保證金融市場(chǎng)的發(fā)展，符合國(guó)家意志和民眾意識(shí)。但從當(dāng)下格局來(lái)看，金融市場(chǎng)已經(jīng)超出主權(quán)國(guó)家的領(lǐng)土邏輯，成為全球化體系，例如：跨國(guó)公司的債務(wù)糾紛。傳統(tǒng)憲法和法律監(jiān)管措施，已無(wú)法介入到新體系之中，繼續(xù)使用傳統(tǒng)憲法監(jiān)管措施，催收行業(yè)的監(jiān)管弊端將暴露無(wú)遺。此時(shí)，托依布納提出的“去中心化”和“分布式”憲法觀，開(kāi)辟了一個(gè)解決當(dāng)今金融領(lǐng)域弊端的新方向。該倡議在歐盟地區(qū)廣泛推廣，歐盟各國(guó)與中央銀行通力合作，形成一種區(qū)域性的金融憲法體系。在全球一體化的當(dāng)今時(shí)代，我國(guó)可以借鑒托依布納的憲法觀，構(gòu)建新的監(jiān)管制度，借此提高金融市場(chǎng)質(zhì)量。

托依布納的社會(huì)治理觀認(rèn)為，每個(gè)社會(huì)系統(tǒng)都有自己的內(nèi)在邏輯，創(chuàng)建了獨(dú)具特色的內(nèi)部/外部，即系統(tǒng)/環(huán)境區(qū)分規(guī)則。個(gè)體又在社會(huì)體系運(yùn)作規(guī)范的不斷內(nèi)部細(xì)化的情況下，形成了“檔案”“簡(jiǎn)歷”等篇章記錄[4]。這就意味著，突破現(xiàn)狀實(shí)現(xiàn)催收行業(yè)的行穩(wěn)致遠(yuǎn)。一方面，憲法對(duì)催收系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)的規(guī)制需要嚴(yán)格地遵循催收業(yè)的發(fā)展軌跡和演進(jìn)規(guī)律；另一方面，穩(wěn)定的催收機(jī)制需要外部的刺激，憲法在外部應(yīng)當(dāng)對(duì)催收機(jī)制形成促動(dòng)和壓力[5]。依照當(dāng)前局面，可以“中介理論”為切入點(diǎn)，深入分析催收機(jī)理，以便在經(jīng)濟(jì)與法律結(jié)構(gòu)耦合之處，產(chǎn)生金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并且根據(jù)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)性催收活動(dòng)進(jìn)行“二次定位”。中央銀行作為經(jīng)濟(jì)與法律的“連接器”，可以將中央銀行升格為“金融管理局”，輿情監(jiān)控催收活動(dòng)的合法性[6]。

二、債務(wù)催收的現(xiàn)狀及困境

現(xiàn)階段，我國(guó)催收行業(yè)的監(jiān)管環(huán)境存在空隙，債務(wù)催收主體往往具有邊緣化的戰(zhàn)略思維、越界行為、并且試圖打破監(jiān)管路徑。債權(quán)債務(wù)糾紛的頻繁發(fā)生，不斷試探監(jiān)管紅線。過(guò)于滯后的監(jiān)管，將衍生出一系列攻擊性硬暴力和精神上軟暴力的催收亂象。一旦監(jiān)管機(jī)關(guān)威懾力不足，制度約束失衡，職責(zé)定位不清，監(jiān)管責(zé)任便如同虛化，就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展失序和金融風(fēng)險(xiǎn)聚累。民商事領(lǐng)域真諦在于維護(hù)平等主體間的法律關(guān)系，但在專(zhuān)業(yè)化催收?qǐng)F(tuán)隊(duì)面前，債務(wù)人的力量形單影只，常處于弱勢(shì)地位。同時(shí)由于缺少細(xì)節(jié)化的行業(yè)監(jiān)管規(guī)則，貸款人遇到惡性催收事件時(shí)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)投訴無(wú)門(mén)現(xiàn)象，投訴熱線形同虛設(shè)。可見(jiàn)，我國(guó)催收行業(yè)僅靠自治規(guī)則與職業(yè)道德確保催收正常進(jìn)行，尚未形成科學(xué)的監(jiān)管規(guī)則。

（一）信用措施的缺陷性

全球疫情下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新已成為各種形態(tài)和規(guī)模企業(yè)的頭等大事。據(jù)預(yù)測(cè)，2021年金融科技產(chǎn)業(yè)將呈現(xiàn)以下發(fā)展趨勢(shì)：（1）嵌入式金融將躍升為新的北極星，即相關(guān)服務(wù)和相關(guān)合作關(guān)系將大幅增加。（2）支付領(lǐng)域的投資在全世界范圍內(nèi)都將變成熱門(mén)活動(dòng)，特別是一些發(fā)展不成熟的市場(chǎng)。（3）數(shù)字賬本技術(shù)的發(fā)展,加上穩(wěn)定貨幣和數(shù)字貨幣與日俱增的興趣,可能會(huì)打開(kāi)通向跨境支付領(lǐng)域的支付之門(mén)。

展望未來(lái)，金融環(huán)境在平臺(tái)線上化、服務(wù)自動(dòng)化等方面的優(yōu)勢(shì)會(huì)越發(fā)突出。數(shù)字金融的迅猛轉(zhuǎn)型，對(duì)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大的信用數(shù)據(jù)管理會(huì)造成一定的阻礙。如何實(shí)現(xiàn)從單一角度處理來(lái)源于不同分散渠道的信用數(shù)據(jù)是一項(xiàng)持久的挑戰(zhàn)，尤其是當(dāng)越來(lái)越多的信用資料不斷以各種格式生成之時(shí)，同時(shí)這已成為一個(gè)難以隱藏的問(wèn)題[7]。從某種意義上講，隨著數(shù)據(jù)量的增長(zhǎng)、行為結(jié)構(gòu)變得更為復(fù)雜，以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)不斷對(duì)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和保護(hù)提出更多要求。這意味著，對(duì)信用數(shù)據(jù)的監(jiān)管領(lǐng)域需要投入更多的資源，通過(guò)分析數(shù)據(jù)集來(lái)了解各行業(yè)、各類(lèi)別的信用狀況。銀行需要吸納高科技人才負(fù)責(zé)處理信用數(shù)據(jù)和個(gè)性化模型，自動(dòng)化地來(lái)推動(dòng)個(gè)性化信用數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)，發(fā)揮信用評(píng)級(jí)的“看門(mén)人”作用。

（二）投訴處理的局限性

2020年內(nèi)，眾多企業(yè)紛紛尋求流程數(shù)字化，尋求以高效率的方式處理投訴工作。銀行在資本管理與糾紛處置層面，高度聚焦于資本處置，而疏忽化解經(jīng)濟(jì)糾紛。大量案例資源表明，央行在投訴處理透明度方面及資源投入方面，缺乏行動(dòng)力。債務(wù)人遇到暴力催收事件時(shí)，雖然可以去銀監(jiān)會(huì)官網(wǎng)或21CN聚投訴進(jìn)行投訴，但監(jiān)管部門(mén)對(duì)投訴的處理力度始終是有限的。同時(shí)投訴又需要達(dá)到一定數(shù)量后才會(huì)起到維權(quán)效果，并且缺少規(guī)范的實(shí)事記錄與后續(xù)的跟蹤。這就不免大多數(shù)催收暴力事件，最后都以貸款人為受害者而告終。受訴處理的監(jiān)管制度的簡(jiǎn)陋性，肆意增加了催收濫象的發(fā)生率。投訴處理是開(kāi)拓法外之路解決債務(wù)糾紛的路徑，受訴處理能力越強(qiáng)，暴力催討業(yè)務(wù)的可能性越低。將投訴約束作為債務(wù)催討的驅(qū)動(dòng)內(nèi)核，有益于督促催收者使用平和手段解決經(jīng)濟(jì)糾紛，同時(shí)可以更好地平衡債權(quán)實(shí)現(xiàn)，也將協(xié)調(diào)債務(wù)催收與社會(huì)公正的關(guān)系[8]。

（三）監(jiān)督部門(mén)的被動(dòng)性

目前，我國(guó)法律尚未對(duì)債務(wù)催收行業(yè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)作出明確規(guī)定，監(jiān)督部門(mén)長(zhǎng)期缺位，處于較為隱秘的狀態(tài)，監(jiān)督工作又存在高度不確定性，造成了監(jiān)管動(dòng)力不足的局面。實(shí)踐過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行債務(wù)催收作業(yè)時(shí)，更多地只是為了扮演“甩手掌柜”角色，疏于自律監(jiān)管債務(wù)催收行為，導(dǎo)致自律監(jiān)管的效果不均衡。監(jiān)管部門(mén)的不作為態(tài)度，致使公民權(quán)利救濟(jì)存在被動(dòng)性，又有悖于金融機(jī)構(gòu)存在的基本法理。傳統(tǒng)監(jiān)督模式下的催收邏輯，不僅造成債權(quán)人、債務(wù)人權(quán)利地位不均衡的惡性局面，還給經(jīng)濟(jì)回流帶來(lái)嚴(yán)重沖擊。為挽救現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)對(duì)觸痛監(jiān)督行為進(jìn)行深思考量。

（四）催收程序的混亂性

我國(guó)憲法、法律、行政法規(guī)僅對(duì)公民人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益做出概括式保護(hù)，監(jiān)管條例不夠精細(xì)，操作不夠明確。新興市場(chǎng)的架構(gòu)體系又處于薄弱姿態(tài)，缺乏充分的制度支持，某些催收行為可能違反公平正義原則，甚至威脅民眾的財(cái)產(chǎn)安全和人身安全。不同催收機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)理念、管理方式又各有千秋，監(jiān)管細(xì)化的失衡與催收程序的混亂致使整個(gè)行業(yè)處于畸形發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

程序規(guī)范是開(kāi)展數(shù)字金融業(yè)務(wù)需要遵循的行為取向，是推進(jìn)監(jiān)管科技的戰(zhàn)略指南。數(shù)字化潮流加速普及，實(shí)體經(jīng)濟(jì)越受關(guān)注，考慮行業(yè)基本面的穩(wěn)健，越發(fā)持續(xù)看重催收程序行為。當(dāng)前，急需祛除催收行業(yè)弊病，構(gòu)建程序修復(fù)渠道，制定規(guī)模化、行業(yè)化體系規(guī)則。

三、債務(wù)催收制度的新構(gòu)想

托依布納的憲治理論強(qiáng)調(diào)，憲法的社會(huì)功能不在于取代憲法在金融領(lǐng)域的規(guī)范判斷，而是將社會(huì)中的“價(jià)值”通過(guò)憲法轉(zhuǎn)換到法律系統(tǒng)中，從而成為溝通法律制度與其他社會(huì)制度之間的橋梁。托依布納認(rèn)為所有子系統(tǒng)中，都存在“合憲、違憲”的基礎(chǔ)符碼。金融系統(tǒng)中，金融憲法在基礎(chǔ)符碼的作用下，一方面將經(jīng)濟(jì)原則并入法律體系，另一方面將“法律、經(jīng)濟(jì)”的區(qū)分再納入經(jīng)濟(jì)體系，繼而顯現(xiàn)出符合憲法精神的經(jīng)濟(jì)約束力[9]。

構(gòu)想終于付諸于行動(dòng)，縱觀全球可以觀察到數(shù)字化格局是大勢(shì)所趨，金融科技的數(shù)字化創(chuàng)新不可能停止。引入社會(huì)憲治對(duì)催收行業(yè)的監(jiān)管進(jìn)行擴(kuò)展，必將打破數(shù)字經(jīng)濟(jì)瓶頸，竭力實(shí)現(xiàn)數(shù)字時(shí)代目標(biāo)。當(dāng)今格局下，我國(guó)金融市場(chǎng)呈現(xiàn)全球化、合作化運(yùn)作體系，金融決策不能再僅由國(guó)家或企業(yè)單獨(dú)拍板，應(yīng)當(dāng)通過(guò)創(chuàng)新型金融內(nèi)部的公共制度，實(shí)現(xiàn)金融系統(tǒng)與全社會(huì)整體利益的協(xié)調(diào)。可以借助中央銀行在金融系統(tǒng)和法律系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)地位，將中央銀行作為獨(dú)立的金融機(jī)構(gòu)，發(fā)揮其運(yùn)作樞紐的作用，增進(jìn)金融體系的經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)，增強(qiáng)金融市場(chǎng)交易的透明度。利用中央銀行的雙重位置，優(yōu)化金融資源配置，突破金融活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效果，嚴(yán)肅法律—經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)反應(yīng)，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)循環(huán)。

催收行業(yè)，作為金融市場(chǎng)的新興產(chǎn)業(yè)，其興盛之勢(shì)必定有助于整個(gè)金融領(lǐng)域的繁盛。催收行業(yè)的陽(yáng)光化進(jìn)程同樣需要政府加強(qiáng)管理，但這種監(jiān)管的最終目的并不是“控制”金融機(jī)構(gòu)，而是借助政府力量助推金融體系自主管理，即“金融憲政”的萌生[3]。以托依布納理念為基點(diǎn)，充分發(fā)揮“中央銀行”監(jiān)管作用，將“中央銀行”提升至重要地位。例如：中央銀行可以加強(qiáng)信用評(píng)價(jià)設(shè)施，利用“大數(shù)據(jù)技術(shù)”成立新型金融檢測(cè)分析平臺(tái)，合理分析客戶需求。并且廣泛接受公眾投訴，制定一套標(biāo)準(zhǔn)化的操作流程，做好風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督防范工作。借助中央銀行這個(gè)管道，介入金融機(jī)器運(yùn)作的核心體系，在債務(wù)人、催收者和中央銀行之間建立新的經(jīng)濟(jì)和憲法關(guān)系，用此種新憲法理念處理各種問(wèn)題。

（一）中央銀行建立信用措施

虛擬資產(chǎn)領(lǐng)域，在全球疫情的席卷下，表現(xiàn)得尤為活躍，電子服務(wù)提供商如雨后春筍般涌現(xiàn)。眾多非金融服務(wù)公司積極推動(dòng)嵌入式金融服務(wù)。例如：2020年下半年，在線支付巨頭Cash App所有者Stripe宣布與高盛、巴克萊銀行和花旗集團(tuán)合作，通過(guò)其平臺(tái)向用戶提供嵌入式金融和支付功能。在開(kāi)放式金融服務(wù)局勢(shì)下，鑒于遠(yuǎn)程公務(wù)的增加，金融網(wǎng)絡(luò)信貸監(jiān)管亦成為重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域。在金融設(shè)施緊鑼密鼓的開(kāi)發(fā)下，央行應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身實(shí)際制定科學(xué)化、全局化驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略。

銀行內(nèi)部自主進(jìn)行系統(tǒng)性信用評(píng)價(jià)，可以強(qiáng)化信用環(huán)境空間的安全性。體系化信用措施可分為信用數(shù)據(jù)收集、信用評(píng)價(jià)等級(jí)兩個(gè)層次。銀行需要將高保真、高完整的信用數(shù)據(jù)信息，與先進(jìn)型信用評(píng)價(jià)等級(jí)相結(jié)合，最終作出必要的信貸決策和針對(duì)性授權(quán)。可見(jiàn)，信用數(shù)據(jù)與信用評(píng)價(jià)，二者密切合作、聯(lián)合行動(dòng)，早已成為信貸決策不可或缺的一部分。中央銀行建立一站式信用評(píng)級(jí)合作機(jī)制，日益成為決定信用評(píng)價(jià)成敗的關(guān)鍵因素。

數(shù)據(jù)是新一代金融科技監(jiān)管的命脈，是所有金融機(jī)構(gòu)的核心。新的變革型數(shù)字流程，可以實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管最大程度的優(yōu)化。要重視信用收集基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)主題要切合處理目的，確保數(shù)據(jù)精準(zhǔn)且高質(zhì)量，夯實(shí)最小化原則。通過(guò)自動(dòng)化云端和以人工智能驅(qū)動(dòng)的決策流來(lái)實(shí)現(xiàn)信用數(shù)據(jù)整合處理工作，快速訪問(wèn)可靠數(shù)據(jù)，通過(guò)系統(tǒng)性工作，適當(dāng)保留合理的、充分的并且與處理目的相稱(chēng)的信用數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)控制者在提高處理速度、敏捷性和規(guī)模的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)聚焦數(shù)據(jù)主體權(quán)利，開(kāi)展一致性審查、傳輸工作，對(duì)高敏感信息，落實(shí)安全性、保密性、防御性等合規(guī)事項(xiàng)。

信用評(píng)價(jià)是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，需要立足整體，高效率地收集、加工、處理信息，全面辯證地觀測(cè)信用等級(jí)，對(duì)綜合信息進(jìn)行專(zhuān)題分析。信用評(píng)價(jià)為資金供求雙方的信用信息缺口開(kāi)辟一條通道，有利于提高中央銀行的管理效率，進(jìn)而提升金融市場(chǎng)的整體效率。中央銀行應(yīng)當(dāng)建立個(gè)人征信體系，將目光穿梭往返于信用評(píng)級(jí)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之間，善用動(dòng)態(tài)觀點(diǎn)加以分析，從量變中看到質(zhì)變，明晰評(píng)價(jià)客體的現(xiàn)狀與未來(lái)，清楚預(yù)測(cè)出潛在的危險(xiǎn)。

面對(duì)數(shù)字化互聯(lián)世界和開(kāi)放銀行的發(fā)展形勢(shì)，中央銀行可以通過(guò)信用基礎(chǔ)設(shè)施，借助大數(shù)據(jù)及消費(fèi)者的消費(fèi)力度，綜合評(píng)估債務(wù)人經(jīng)濟(jì)情況與道德標(biāo)準(zhǔn)。憑借債務(wù)人綜合信用額度，掌控債務(wù)人與債權(quán)人之間的交易金額，遴選并識(shí)別優(yōu)質(zhì)客戶。嚴(yán)格甄選借款人，將資金分配給有預(yù)期還款能力且較強(qiáng)主觀意愿的人，從源頭加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控。同時(shí)確保做好信息公開(kāi)工作，保證對(duì)消費(fèi)者的調(diào)查情況，能夠反饋到催收者手中。中央銀行的實(shí)際調(diào)查與信用評(píng)估的綜合判斷，可以保證降低催收違約率，降低不確定性交易，幫助債權(quán)人實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益。因此，建立專(zhuān)業(yè)化信用基礎(chǔ)設(shè)施是催收行業(yè)邁上良法善治的第一步。

（二）中央銀行設(shè)立投訴機(jī)制

在大多數(shù)催收糾紛中，債務(wù)人處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，不良催收行為，危及債務(wù)人安全感。民事主體可以采取公力救濟(jì)手段，保護(hù)自身合法權(quán)利。但是現(xiàn)實(shí)情況表明，公力救濟(jì)道路較曲折，周期較長(zhǎng)，需要消耗大量人力物力。可以嘗試善用辯證思維，如實(shí)看待糾紛背后的本質(zhì)，在原有基礎(chǔ)上創(chuàng)造新型未來(lái)管控模式。在制度規(guī)范層面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管工作，建立投訴處理制度，從源頭加緊風(fēng)控，實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的全面監(jiān)控。中央銀行作為法律、經(jīng)濟(jì)的“中間劑”，可以借助其中間地位的優(yōu)勢(shì)，嘗試超越司法力量，通過(guò)法律賦能設(shè)立受訴部門(mén)，由其創(chuàng)建新型受訴制度。中央銀行特殊的耦合位置，奠定了由其處理投訴案件，是一項(xiàng)不失公力與私力的決策[10]。中央銀行應(yīng)當(dāng)秉持以人為出發(fā)點(diǎn)、著力點(diǎn)的理念，在回應(yīng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代現(xiàn)實(shí)需求的同時(shí)，監(jiān)管制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)規(guī)范式轉(zhuǎn)化。在平衡債權(quán)人經(jīng)濟(jì)安全，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益之外，追求人本主義。

1.統(tǒng)一投訴處理政策。異地受侵害者可以向任一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴，建立跨地域投訴受理體制。為了方便受侵害者行使權(quán)利，投訴方式可以采取多元化的形式，采取線上電子聯(lián)絡(luò)，兼用線下會(huì)見(jiàn)的投訴渠道。

2.制定保護(hù)債務(wù)人權(quán)益。債務(wù)人可以在受到侵害之日起向監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴，并且為了避免濫訴發(fā)生，同時(shí)規(guī)定投訴要受到三年受理時(shí)效的影響。與中央銀行相比，債務(wù)人處于弱勢(shì)群體，為了避免失衡現(xiàn)象，可以規(guī)定：債務(wù)人一經(jīng)投訴，中央銀行應(yīng)立即采取措施。

3.落實(shí)后續(xù)跟蹤工作。始于受訴登記，終于后續(xù)跟蹤，是一條完整的投訴處理工作鏈。僅有結(jié)果沒(méi)有行動(dòng)的答案，是不能真正維護(hù)債務(wù)人合法權(quán)益的。中央銀行公示處理結(jié)果后，仍需跟蹤后續(xù)情況，這樣才稱(chēng)得上真正落實(shí)投訴處理機(jī)制。

（三）中央銀行成立監(jiān)督部門(mén)

黨中央高度重視金融行業(yè)健康規(guī)范發(fā)展工作。中央政治局會(huì)議、中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)相關(guān)金融管理工作已提出明確要求。中央銀行作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)的重要力量，理應(yīng)樹(shù)立嚴(yán)格落實(shí)監(jiān)管要求的合規(guī)意識(shí)、堅(jiān)決維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的市場(chǎng)意識(shí)。在實(shí)踐道路上，中央銀行必須秉持“零容忍”的態(tài)度，將各項(xiàng)催收活動(dòng)納入監(jiān)督范圍。

中央銀行出臺(tái)的政策，更傾向于維護(hù)經(jīng)濟(jì)地位，在操作過(guò)程中盡量避免了公權(quán)力憲法的插手。然而，作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域的樞紐，中央銀行仍要承擔(dān)政治責(zé)任。因此，為了避免權(quán)利自由裁量的無(wú)限擴(kuò)張，需要賦予中央銀行監(jiān)督催收行業(yè)的權(quán)利。在已有的權(quán)利范圍內(nèi)，新增審核主體、審查催收行為等資格，保障中央銀行確有防范、化解金融風(fēng)險(xiǎn)的能力。首先，審核催收主體屬于合法催收者或者催收公司[11]。其次，監(jiān)督催收行為是否在法律規(guī)制的范圍內(nèi)行動(dòng)。保證一條產(chǎn)業(yè)鏈可以按照預(yù)期目標(biāo)收益，監(jiān)督部門(mén)發(fā)揮的作用是必不可缺的。同時(shí)，由于中央銀行的主張欠缺政治威力。為此，在監(jiān)督過(guò)程中若發(fā)現(xiàn)不良違法行為，應(yīng)立即向司法機(jī)關(guān)報(bào)告，對(duì)于違法行為，交由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行懲治。這樣，既可以避免過(guò)分依賴(lài)行政手段，又能兼顧金融市場(chǎng)優(yōu)良環(huán)境。

（四）中央銀行確立催收程序

體系性直接涉及預(yù)設(shè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，是衡量催收規(guī)范是否精細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)尺度。催收監(jiān)管工作深刻地影響不良資產(chǎn)處置保護(hù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的姿態(tài)。精確細(xì)致的催收程序，是新業(yè)務(wù)模式和資產(chǎn)回流的推動(dòng)者和促成者，為保護(hù)合規(guī)工作提供了風(fēng)向標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)資本回收最大化，防止不當(dāng)催收行為發(fā)生的可能性，可以嘗試透過(guò)金融監(jiān)管，鞭策中央銀行加強(qiáng)催收程序的規(guī)范化管理，建立更為完善的催收業(yè)務(wù)流程。制定完善程序維度的頂層設(shè)計(jì)，引導(dǎo)行業(yè)活動(dòng)朝著規(guī)范化、良性化方向發(fā)展，可以防范化解惡性催收行為，避免不必要的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在處置等方面進(jìn)行規(guī)范、制定指南，引導(dǎo)銀行聚焦主業(yè)、服務(wù)相對(duì)人。借助制定的程序框架，維護(hù)客戶權(quán)益，進(jìn)一步促使客戶與銀行運(yùn)營(yíng)之間達(dá)成良性平衡關(guān)系。

新的理論方案，應(yīng)當(dāng)宏觀審慎監(jiān)管的適當(dāng)性，厘清行為內(nèi)容，細(xì)化考量債務(wù)催收方法的合理邊界。就實(shí)踐而言，債權(quán)人財(cái)產(chǎn)性利益得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以讓債權(quán)人先確定債務(wù)人具體信息及債務(wù)人無(wú)力償還時(shí)間和原因，并且向中央銀行有關(guān)部門(mén)報(bào)備。中央銀行進(jìn)行核實(shí)，符合催收條件的案件，債權(quán)人才可以進(jìn)行催收活動(dòng)。并且，監(jiān)管機(jī)關(guān)在催收過(guò)程中也要提高風(fēng)險(xiǎn)底線意識(shí)，時(shí)刻追蹤催收者的行為，以此提醒催收者在監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)視下活動(dòng)，確保催收員行為得當(dāng)，避免出現(xiàn)惡性催收。受訴機(jī)構(gòu)受理后，應(yīng)立即深入調(diào)查處理，并且將處理結(jié)果在三日內(nèi)告知投訴者，同時(shí)確保投訴者已經(jīng)收到處理結(jié)果，聆聽(tīng)處理意見(jiàn)[12]。申請(qǐng)者不滿意的處理結(jié)果，受理機(jī)構(gòu)可以直接將案件轉(zhuǎn)移到行政機(jī)關(guān)，自主為申請(qǐng)者尋求司法救助。消費(fèi)者滿意的處理結(jié)果，為節(jié)約資源成本，受理機(jī)關(guān)可以直接結(jié)案。另一方面，向中央銀行備案的催收活動(dòng)，中央銀行可進(jìn)行實(shí)質(zhì)性參與。中央銀行可以通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)預(yù)測(cè)、逾期天數(shù)等變量量化，重新判斷雙方都能接受的還款方案。這樣既能使債權(quán)人釋放風(fēng)險(xiǎn)，又能降低催收濫象事件的發(fā)生率。借此提升市場(chǎng)主體參與催收活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的能力，保持業(yè)務(wù)連續(xù)性，確保催收服務(wù)質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)資金流動(dòng)最大化。

從宏觀角度觀測(cè)，我國(guó)整體處于加速轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)朝縱深方向邁進(jìn)。催收行業(yè)作為經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)里發(fā)揮著“造血輸血”功能，不斷煥發(fā)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的活力，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系的靈活性。然而，作為剛步入新發(fā)展階段的行業(yè)，債務(wù)催收的執(zhí)行程序異常混亂，行為規(guī)則和競(jìng)爭(zhēng)秩序失靈，難以形成統(tǒng)一的流程。加之信用體系建設(shè)的滯后和監(jiān)管不善，致使債務(wù)人、債權(quán)人行走于刀刃之上，催收行業(yè)也因此陷入“萬(wàn)惡”的深淵。因此，全面梳理現(xiàn)有制度，彌補(bǔ)監(jiān)管不均衡，將游離的催收行為納入金融監(jiān)管范圍，遵循數(shù)字金融轉(zhuǎn)型趨勢(shì)，加快監(jiān)管科技步伐，是優(yōu)化我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)鏈無(wú)法回避的研究課題。

法律以社會(huì)為基礎(chǔ)，今日世界經(jīng)濟(jì)脈絡(luò)貫通，法律需要全球化、開(kāi)放式的思維。為尋求催收市場(chǎng)的持續(xù)化、規(guī)范化、良性化發(fā)展，對(duì)催收行業(yè)的監(jiān)管方式同樣要具備有開(kāi)放性的眼光。以托依布納“去中心化”“分散式”理念，洞察催收監(jiān)管制度，建立“中央銀行”中心化，符合中國(guó)特色的債務(wù)催收監(jiān)管制度，是新時(shí)期規(guī)范并保障金融市場(chǎng)陽(yáng)光化的有力武器。具體而言，借鑒托依布納的新金融憲法觀，實(shí)行簡(jiǎn)政放權(quán)政策，將監(jiān)管權(quán)限下放至正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。具有全局思維的中央銀行，能夠全面掌控宏觀因素，精準(zhǔn)把握數(shù)字分析。因此，可由中央銀行擔(dān)任貫通經(jīng)濟(jì)與法律的正規(guī)機(jī)構(gòu)，與債務(wù)人、債權(quán)人進(jìn)行深入溝通，制定雙贏方案，增進(jìn)“社會(huì)福利”。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中央銀行身為金融系統(tǒng)的最高機(jī)構(gòu)，在催收行業(yè)實(shí)現(xiàn)職業(yè)化轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，需要充當(dāng)好經(jīng)濟(jì)守護(hù)者的身份，在金融系統(tǒng)范圍內(nèi)承擔(dān)全新意義的政治責(zé)任。因此，構(gòu)建中國(guó)債務(wù)催收職業(yè)化、全景化發(fā)展途徑，需要經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與法律系統(tǒng)共同努力，需要各方力量秉持精誠(chéng)團(tuán)結(jié)的精神，發(fā)揮其久久為功的韌勁[13]。